任何一種運(yùn)動(dòng)的所有危機(jī)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，往往特別值得重視（而且對(duì)于運(yùn)動(dòng)的參加者來說是特別有益的），因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的基本傾向、基本規(guī)律鮮明清楚地顯示出來了?！　?br>　　
　　社會(huì)黨國際局關(guān)于安排俄國工人運(yùn)動(dòng)的各個(gè)派別“交換意見”的決定，也標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)的某種危機(jī)或轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)著有權(quán)威的國際集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的面，按照社會(huì)黨國際局決議的說法，“忠實(shí)地”，即誠懇地“交換意見”，無疑是一樁有益的事情。這將使所有的人更清楚更深入地去觀察俄國工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程?！　?br>　　
　　應(yīng)當(dāng)非常非常感謝取消派的著名領(lǐng)袖費(fèi)·唐·先生，他竟親自在《新工人報(bào)》第108號(hào)上對(duì)他的“聯(lián)合”觀作了特別有價(jià)值的說明，這個(gè)說明只蒙了一層客套和遮羞的面紗。謹(jǐn)向費(fèi)·唐·先生致最高的敬禮！同論敵本人交談，畢竟要比同糊涂的或無能的中間人等交談痛快得多！　　
　　
　　費(fèi)·唐·先生以十分可嘉的率直態(tài)度，說明了和對(duì)比了對(duì)待聯(lián)合的兩種觀點(diǎn)：一種是他反對(duì)的“極端錯(cuò)誤的”觀點(diǎn)；另一種是他贊賞的并且正在貫徹的觀點(diǎn)?！　?br>　　
　　費(fèi)·唐·先生自己是這樣說明第一種觀點(diǎn)的：　　
　　
　　“可以這樣斷定，俄國社會(huì)民主黨各派別的意見分歧是微不足道的。正是由于意見分歧微不足道，我們必須在國際的幫助下想出一種聯(lián)合的組織形式——聯(lián)邦制也好，對(duì)一切多數(shù)派的權(quán)利能力作某種規(guī)定和限制也好。只要找到一種可以接受的表面的‘統(tǒng)一’形式，微不足道的意見分歧就會(huì)自行‘消除’——習(xí)慣成自然！”　　
　　
　　費(fèi)·唐·先生說這種觀點(diǎn)是“極端錯(cuò)誤的”，但是，不知為什么，他卻不說出持有這種觀點(diǎn)的人的名字（托洛茨基、考茨基以及所有的“調(diào)和派”）。也許是客套和遮羞的面紗妨礙費(fèi)·唐·先生說出眾所周知的有這種“極端錯(cuò)誤”思想的人的名字！但是，隱瞞真相事實(shí)上只對(duì)工人階級(jí)的敵人有利！　　
　　
　　總之，調(diào)和派的觀點(diǎn)是“極端錯(cuò)誤的”。為什么呢？　　
　　
　　費(fèi)·唐·先生在回答這個(gè)問題的時(shí)候，三次用面紗遮掩他害羞的面孔。他說：“無論意見分歧是大是小”，這都會(huì)“使人發(fā)火”，“導(dǎo)致渙散”！！　　
　　
　　這句用黑體和著重點(diǎn)標(biāo)出的話，充分暴露了費(fèi)·唐·先生的面目。口袋里藏不住錐子，更不必說用“面紗”了?！　?br>　　
　　費(fèi)·唐·先生，您既然說得這樣露骨，那您的小小遁詞就是無用的，也是可笑的。二者必居其一，我們的意見分歧是微不足道的或者不是微不足道的？你直說了吧。這里來不得折中，因?yàn)閱栴}就在于有可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一（是的，如果意見分歧微不足道或者很小，是有可能的），還是沒有可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一（是的，如果意見分歧不是“微不足道”，就沒有可能）。　　
　　
　　費(fèi)·唐·先生斥責(zé)了意見分歧是“微不足道”的觀點(diǎn)，從而也就承認(rèn)了意見分歧很大。但是，他不敢直截了當(dāng)?shù)卣f出這一點(diǎn)（“七人團(tuán)”會(huì)說什么呢？托洛茨基、崩得分子、阿恩和所有調(diào)和派會(huì)說什么呢？）。他竭力把自己的答案偷偷塞進(jìn)了對(duì)于第二種統(tǒng)一觀點(diǎn)的又臭又長的議論之中?！　?br>　　
　　然而，從這些冗長的議論中，還是不難抓住問題的簡單的本質(zhì)：　　
　　
　　“這個(gè)綱領(lǐng)〈即費(fèi)·唐·先生所中意的和能接受的綱領(lǐng)〉應(yīng)當(dāng)保證非列寧派有充分機(jī)會(huì)在統(tǒng)一的社會(huì)民中黨的范圍內(nèi)，為社會(huì)民主黨的公開存在而進(jìn)宣傳和斗爭?！薄　?br>　　
　　夠了！費(fèi)·唐·先生，完全夠了！這就是問題的本質(zhì)，不是空話，不是夸夸其談?！　?br>　　
　　保證取消派有充分的機(jī)會(huì)進(jìn)行反對(duì)地下組織的斗爭，這就是費(fèi)·唐·先生的“綱領(lǐng)”的要害，因?yàn)檎l都很清楚，取消派想把“為公開存在而進(jìn)行斗爭”當(dāng)作遮羞布，來掩飾所有工人早就知道的反對(duì)“地下組織”的斗爭?！　?br>　　
　　這就是問題的本質(zhì)，而所有這些托洛茨基分子、阿恩分子、崩得分子、調(diào)和派分子、“七人團(tuán)分子”等，都是好人，但在政治上都不起作用。問題的本質(zhì)在于費(fèi)·唐·先生的集團(tuán)，在于“原來的”取消派集團(tuán)。　　
　　
　　馬克思主義組織和這個(gè)集團(tuán)之間的意見分歧是絕對(duì)不可調(diào)和的，因?yàn)椴粌H同否定“地下組織”的人談不上達(dá)成協(xié)議，而且同懷疑這一點(diǎn)的人也談不上達(dá)成協(xié)議（更不用說統(tǒng)一了）。工人老早就弄清了取消派先生們的這種本質(zhì)，因此在工人運(yùn)動(dòng)的一切活動(dòng)場所撤銷了他們的職務(wù)?！　?br>　　
　　有一個(gè)時(shí)期，馬克思主義組織斥責(zé)過取消派（1908—1909年）。這個(gè)時(shí)期早已過去了。有一個(gè)時(shí)期，馬克思主義組織宣布原諒一切愿意放棄取消主義的人并且同他們言歸于好（1910—1911年）。這個(gè)時(shí)期早已過去了。有一個(gè)時(shí)期，馬克思主義組織動(dòng)員自己的組織反對(duì)取消派（1912—1913年）。這個(gè)時(shí)期也過去了。一個(gè)新的時(shí)期到來了，馬克思主義組織已爭取到反對(duì)一切取消派以及他們的同盟者的絕大多數(shù)覺悟工人?！　?br>　　
　　無可爭辯的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。在第二屆杜馬的選舉中，布爾什維克占工人選民團(tuán)的47％，在第三屆杜馬的選舉中增加到50％，在第四屆杜馬（1912年秋）的選舉中增加到67％。1912年1月1日至1913年10月1日，這21個(gè)月中，黨團(tuán)結(jié)了2000個(gè)工人團(tuán)體，而取消派及其所有的同盟者只團(tuán)結(jié)了500個(gè)工人團(tuán)體。費(fèi)·唐·先生和他的朋友們不僅不想駁斥這些無可爭辯的事實(shí)，而且在《我們的曙光》雜志上通過拉基京先生之口，親自承認(rèn)工人群眾是擁護(hù)布爾什維克的。　　
　　
　　顯然，那些向馬克思主義組織提出“綱領(lǐng)”，給取消派“充分機(jī)會(huì)”來取消馬克思主義組織的人，那些“為了統(tǒng)一”而不愿意承認(rèn)和尊重大多數(shù)覺悟工人的意愿的人，不過是在嘲弄“統(tǒng)一”罷了！　　
　　
　　你們要統(tǒng)一嗎？那你們就必須答應(yīng)無條件地背棄取消主義，背棄“為公開存在而進(jìn)行斗爭”，老老實(shí)實(shí)地服從多數(shù)。你們不要統(tǒng)一嗎？那就隨你們的便吧，但是，假如幾個(gè)月以后你們完全失去工人，成了不是“靠攏黨的”知識(shí)分子，而是“靠攏立憲民主黨的”知識(shí)分子，到那時(shí)你們可不要哭哭啼啼?！　?br>　　
　　載于1914年2月4日《真理之路報(bào)》第12號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第309—312頁