亞·波格丹諾夫在他發(fā)表在《新工人報(bào)》第16號(hào)上的一封信中，隱瞞了他同《真理報(bào)》發(fā)生分歧的主要原因。

這個(gè)原因是：亞·波格丹諾夫多年來(lái)早就反對(duì)馬克思主義哲學(xué)，維護(hù)反對(duì)馬克思和恩格斯的唯物主義的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義觀點(diǎn)。

由于這個(gè)原因，馬克思主義者布爾什維克早在若干年前就認(rèn)為反對(duì)波格丹諾夫是責(zé)無(wú)旁貸的。因此，以格·瓦·普列漢諾夫?yàn)榇淼鸟R克思主義者孟什維克，同波格丹諾夫進(jìn)行了筆戰(zhàn)。最后，也由于這個(gè)原因，波格丹諾夫甚至同所謂“前進(jìn)”集團(tuán)決裂。[162]

的確，從波格丹諾夫一開(kāi)始為《真理報(bào)》撰稿，我們就懷疑他是否能有所收斂，不在工人報(bào)紙上公開(kāi)反對(duì)馬克思主義的哲學(xué)。遺憾的是，亞·波格丹諾夫很快就證 實(shí)了我們擔(dān)心得對(duì)。他在《真理報(bào)》上發(fā)表了幾篇內(nèi)容不痛不癢的通俗文章，然后很快就給編輯部寄來(lái)一篇題為《意識(shí)形態(tài)》的文章，在這篇文章中他用最“通俗 的”形式對(duì)馬克思主義的哲學(xué)發(fā)起了攻擊。編輯部拒絕刊登這篇反馬克思主義的文章。因此沖突就發(fā)生了。

我們奉勸亞·波格丹諾 夫，最好不要抱怨“徇私情”之風(fēng)，而把上述題為《意識(shí)形態(tài)》的文章登出來(lái)（取消派報(bào)紙對(duì)反馬克思主義的文章當(dāng)然是不會(huì)不優(yōu)待的）。這樣，所有的馬克思主義 者就可以看清楚，我們同波格丹諾夫的真正分歧究竟在哪里，而他在自己的長(zhǎng)信中卻只字未提這個(gè)分歧。

我們認(rèn)為，工人創(chuàng)辦了自己的報(bào)紙，目的是捍衛(wèi)馬克思主義，而不能讓報(bào)紙按照資產(chǎn)階級(jí)“學(xué)者”的意思來(lái)歪曲馬克思主義。

我們也十分高興，亞·波格丹諾夫又提出他夏天在《真理報(bào)》上發(fā)表的那篇關(guān)于“前進(jìn)”集團(tuán)的文章的問(wèn)題。既然這是亞·波格丹諾夫的要求，那他就會(huì)得到《啟蒙》雜志的最詳盡的解釋?zhuān)蜁?huì)清楚這篇文章撒了多少謊，這個(gè)冒險(xiǎn)集團(tuán)給俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)帶來(lái)多么大的危害[163]。

載于1914年1月31日《真理之路報(bào)》第9號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第307—308頁(yè)

【注釋】

[162]亞·亞·波格丹諾夫于1911年初退出了“前進(jìn)”集團(tuán)。該集團(tuán)成員格·阿·阿列克辛斯基在1911年《現(xiàn)代世界》雜志第7期發(fā)表了關(guān)于波格丹諾夫的一本小冊(cè)子《當(dāng)代的文化任務(wù)》的書(shū)評(píng)，譴責(zé)了他的馬赫主義和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”理論。——[324]。

[163]列寧在這里指的是他打算為《啟蒙》雜志寫(xiě)的《關(guān)于“前進(jìn)派分子”和“前進(jìn)”集團(tuán)》一文（見(jiàn)《列寧全集》第2版第25卷第368—375頁(yè)）。該文發(fā)表于1914年6月《啟蒙》雜志第6期。——[325]。