1911年1月18日的全俄學(xué)校普查，雖然材料整理得很不象樣，但是，為稍微揭開官方秘密的帷幕卻提供了可能性?！　?br>　　
　　這些材料暫時(shí)僅限于彼得堡學(xué)區(qū)各個(gè)城市和鄉(xiāng)村的情況。根據(jù)這些材料看看我們的教區(qū)學(xué)校是什么樣子?！　?br>　　
　　在城市中，共計(jì)有市立單一班級制學(xué)校329所，三等私立學(xué)校139所和教區(qū)單一班級制學(xué)校177所。我們把女教師（男教師是極少數(shù)）的平均薪俸作個(gè)比較：市立學(xué)校年薪為924盧布，私立學(xué)校為609盧布，教區(qū)學(xué)校則為302盧布。　　
　　
　　女教師受窮、挨餓——我們的教區(qū)學(xué)校就是如此?！　?br>　　
　　再來看看受過高等和中等世俗普通教育的教師所占的百分比有多大吧。市立學(xué)校占76％，私立學(xué)校占67％，教區(qū)學(xué)校則占18％！　　
　　
　　女教師沒有受過一般教育（暫且不談宗教課教師）——我們的教區(qū)學(xué)校就是如此?！　?br>　　
　　在農(nóng)村，地方辦的單一班級制學(xué)校有3545所，教區(qū)單一班級制學(xué)校有2506所。前一類學(xué)校，女教師平均年薪為374盧布，后一類學(xué)校，則為301盧布?！　?br>　　
　　前一類學(xué)校，受過教育的教師（一般教師）占20％；后一類學(xué)
　　校，占2．5％——宗教課教師仍然不包括在內(nèi)?！　?br>　　
　　從這些材料中可以看出，教區(qū)學(xué)校的狀況是何等可憐！　　
　　
　　通過普查還收集了一些材料，說明每個(gè)學(xué)生平均能攤到多少平方俄尺的面積和多少立方俄尺的空間，即說明學(xué)校的擁擠情況?！　?br>　　
　　地方辦的學(xué)校為2．6平方俄尺的面積和10．1立方俄尺的空間；教區(qū)學(xué)校則為2．4平方俄尺的面積和9．6立方俄尺的空間?！　?br>　　
　　室內(nèi)面積應(yīng)該是窗戶采光面積的6倍。而實(shí)際上是9倍，也就是說學(xué)校教室不但擁擠，而且光線很暗?！　?br>　　
　　當(dāng)然，這些材料是極其有限的。教育部想方設(shè)法，不讓收集有關(guān)我們學(xué)校窮困狀況的詳細(xì)、準(zhǔn)確、完整的材料?！　?br>　　
　　但是，即使這些不完整的、經(jīng)過官方刪節(jié)的、整理得很不象樣的材料，還是反映出教區(qū)學(xué)校可憐的窮困狀況。　　
　　
　　在即將召開的全俄國民教育代表大會上，工人文化教育組織和工會組織的代表的迫切任務(wù)之一，就是全面提出關(guān)于我們學(xué)校以及學(xué)校教師狀況問題，并全面加以闡述?！　?br>　　
　　載于1913年12月18日《無產(chǎn)階級真理報(bào)》第10號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第239—240頁