馬克思主義者正在同一切形式的民族主義——從我國統(tǒng)治集團(tuán)和右派十月黨的粗暴的、反動(dòng)的民族主義直到資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)政黨的比較精致的和隱蔽的民族主義進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。

反動(dòng)或黑幫民族主義力圖保證一個(gè)民族的特權(quán)，而使其余一切民族處于從屬、不平等甚至根本無權(quán)的地位。任何一個(gè)馬克思主義者，甚至任何一個(gè)民主主義者對這種民族主義，都只能持完全敵對的態(tài)度。

資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)民主派的民族主義，口頭上承認(rèn)民族平等，行動(dòng)上則維護(hù)（常常暗中，背著人民）一個(gè)民族的某些特權(quán)，并且總是力圖為“自己的”民族（即 為本民族的資產(chǎn)階級(jí)）獲得更大的利益，力圖把各民族分開，劃清它們之間的界限，力圖發(fā)展民族的特殊性等等。資產(chǎn)階級(jí)的民族主義最喜歡談“民族文化”，強(qiáng)調(diào) 一個(gè)民族同另一個(gè)民族的差異，從而把不同民族的工人分開，用“民族的口號(hào)”來愚弄他們。

覺悟的工人反對一切民族壓迫和一切民 族特權(quán)，但是他們并不以此為限。他們反對一切民族主義，甚至最精致的民族主義，同時(shí)，在同反動(dòng)派和形形色色的資產(chǎn)階級(jí)民族主義的斗爭中不僅堅(jiān)持各民族工人 團(tuán)結(jié)一致，而且堅(jiān)持各民族工人打成一片。我們的任務(wù)不是把各個(gè)民族分開，而是把各民族工人團(tuán)結(jié)起來。我們旗幟上寫的不是“民族文化”，而是各民族共同的 （國際的）文化，這種文化能使一切民族在高度的社會(huì)主義團(tuán)結(jié)中打成一片，目前這種文化由于國際資本的聯(lián)合正在形成。

小資產(chǎn)階 級(jí)的市儈民族主義的影響也使某些“也是社會(huì)主義者”受到感染，他們維護(hù)所謂“文化教育自治”，即把教育事業(yè)（和整個(gè)民族文化事業(yè)）從國家手里轉(zhuǎn)交到各個(gè)民 族手里。顯然，馬克思主義者反對這種把各民族分開的說教，反對這種精致的民族主義，反對按民族分學(xué)校。當(dāng)我國的崩得分子以及后來取消派違反綱領(lǐng)，企圖維護(hù) “民族文化自治”的時(shí)候，譴責(zé)他們的不僅有布爾什維克，而且有孟什維克護(hù)黨派[139]（普列漢諾夫）。

現(xiàn)在，阿恩先生在《新工人報(bào)》（第103號(hào)）上試圖為這件壞事辯護(hù)，他們偷換問題，大罵我們。我們不在乎這些謾罵，因?yàn)檫@不過是證明取消派軟弱無能。

阿恩先生硬說：學(xué)校用母語講課就是按民族分學(xué)校；真理派要取締異族人的民族學(xué)校！

對阿恩先生的這種手法只能嗤之以鼻，因?yàn)楸M人皆知，真理派主張各民族語言絕對完全平等，甚至主張不要國語！阿恩先生惱羞成怒而開始喪失理智，——親愛的阿恩先生，這是危險(xiǎn)的！

使用母語的權(quán)利在馬克思主義者的綱領(lǐng)第8條[140]中已經(jīng)非常確切肯定地得到承認(rèn)。

假如阿恩先生關(guān)于學(xué)校用母語講課就是按民族分學(xué)校的說法是正確的，那么為什么崩得分子在1906年、取消派在1912年要“補(bǔ)充”（正確些說，是歪曲）這個(gè)綱領(lǐng)，在1903年否決“民族文化自治”的那次代表大會(huì)上，這個(gè)綱領(lǐng)不是已經(jīng)完全承認(rèn)使用母語的權(quán)利了嗎？

不，阿恩先生，偷換問題，用喧嚷、叫喊、咒罵來掩蓋取消派破壞這個(gè)綱領(lǐng)，以及掩蓋他們“使社會(huì)主義遷就民族主義”（普列漢諾夫同志的提法），你這樣干是不會(huì)得逞的。

我們不想破壞綱領(lǐng)。我們不想使社會(huì)主義遷就民族主義。我們維護(hù)充分的民主、充分的自由和各民族語言平等，但絕不會(huì)以此來為“把教育事業(yè)交給各民族”、“按民族分學(xué)校”辯護(hù)。

阿恩先生寫道：“要知道，目前的問題是按民族分學(xué)校，就是說，那些互相妨礙發(fā)展的民族應(yīng)當(dāng)原地不動(dòng)，因此，在國民教育方面也必須把它們分開。”

我們作了著重標(biāo)記的這些文字清楚地表明，取消派正在把阿恩先生從社會(huì)主義拖向民族主義。在一國之內(nèi)把各民族分開是有害的，因此我們馬克思主義者力求使各 民族接近和打成一片。我們的目的不是把各個(gè)民族“分開”，而是用充分的民主來保證各民族的平等，像在瑞士那樣[注：阿恩先生大膽地說：“在瑞士各州也沒有 民族混合的現(xiàn)象。”如果我們給他指出伯爾尼、弗賴堡、格勞賓登、瓦利斯這4個(gè)州來，他不感到難為情嗎？]和睦（相對而言）相處。

載于1913年12月17日《無產(chǎn)階級(jí)真理報(bào)》第9號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第236—238頁

【注釋】

[139]孟什維克護(hù)黨派是孟什維克隊(duì)伍中的一個(gè)組織上沒有完全形成的派別，于1908年開始出現(xiàn)，為首的是格·瓦·普列漢諾夫。在斯托雷平反動(dòng)年代， 孟什維克護(hù)黨派反對取消派，在保持孟什維主義立場的同時(shí)，主張保存和鞏固黨的秘密組織，為此目的而同布爾什維克結(jié)成了聯(lián)盟。1911年底，普列漢諾夫破壞 了同布爾什維克的聯(lián)盟。他打著反對俄國社會(huì)民主工黨內(nèi)部的“派別活動(dòng)”和分裂的旗號(hào)，企圖使布爾什維克同機(jī)會(huì)主義者和解。1912年普列漢諾夫派同托洛茨 基分子、崩得分子和取消派一起反對俄國社會(huì)民主工黨布拉格代表會(huì)議的決議。——[248]。

[140]指1903年7—8月 俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的黨綱的第8條，其中談到：“居民有權(quán)受到用本民族語言進(jìn)行的教育”，“每個(gè)公民都有在各種會(huì)議上講本民族語言的權(quán) 利”，“在一切地方的社會(huì)團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)中，本民族語言和國語地位平等”（見《列寧全集》第2版第7卷第427頁）。——[248]。