國(guó)外許多大大小小的團(tuán)體，對(duì)即將在12月1日（14日）召開的社會(huì)黨國(guó)際局會(huì)議議論紛紛?？赡茉诒緢?bào)星期二的一號(hào)出版時(shí)，就會(huì)有一些關(guān)于國(guó)際局決定的電訊。所以，我認(rèn)為有責(zé)任說明情況，以免出現(xiàn)對(duì)事實(shí)的曲解，并且便于大家立即掌握正確的口徑。

國(guó)外那些在俄國(guó)失去了任何支柱的大大小小的團(tuán)體（諸如羅莎·盧森堡和“梯什卡分子”，不久前在法國(guó)一家小報(bào)上唱同一個(gè)調(diào)子的沙爾·拉波波特、阿列克辛斯基和巴黎的“前進(jìn)”集團(tuán)[109]等等，等等）都拼命要國(guó)際局表決贊成“統(tǒng)一”。

我們當(dāng)然也贊成統(tǒng)一！！這些小團(tuán)體徒勞的舉動(dòng)，無非是為取消派辯護(hù)而玩弄的可憐把戲。他們搞的這套把戲成不了什么氣候：熱鬧一陣就會(huì)收?qǐng)觥?/p>

國(guó)際局將作出什么樣的決定呢？不用說，這一點(diǎn)現(xiàn)在還不得而知。不過，我們從一位很有名望的委員（甚至是從幾個(gè)委員）那里獲悉，國(guó)際局打算接納取消派的組 織委員會(huì)以取代普列漢諾夫，并且打算以正式理由只接納杜馬黨團(tuán)的七人團(tuán)，或者確切些說是八人團(tuán)。這些正式理由是：各國(guó)的議會(huì)小組所代表的都不是派別，而僅 僅是它們自己；即使有8個(gè)社會(huì)革命黨人和7個(gè)社會(huì)民主黨人，那也只派8個(gè)社會(huì)革命黨人。既然如此（這一點(diǎn)還有待核實(shí)），暫時(shí)當(dāng)然毫無辦法。就讓取消派把普 列漢諾夫趕走吧，我們倒要瞧瞧，這對(duì)他們是否會(huì)有好處?。?！我相信，是不會(huì)有的。

因此我堅(jiān)決奉勸大家，對(duì)取消派散布的流言蜚 語也好，對(duì)國(guó)際局可能作出的決定也好，都不要焦躁不安。我們已經(jīng)采取了措施，俄國(guó)國(guó)內(nèi)問題的倫敦通訊通過我們來寫（非俄國(guó)問題的通訊直接發(fā)給你們）——你 們平心靜氣地等待這些通訊吧，你們就會(huì)知道，去一趟是沒有必要的，“快要淹死的人”（取消派）無論靠吵吵嚷嚷還是靠“國(guó)際局”都救不了自己。

根據(jù)非正式的消息，普列漢諾夫不會(huì)去。

這個(gè)消息暫不要發(fā)。我再重復(fù)一句：請(qǐng)平心靜氣地等待自己的記者寫的通訊吧。

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第187—188頁

【注釋】

[108]這篇文獻(xiàn)是列寧給《擁護(hù)真理報(bào)》編輯部的信。——[196]。

[109]“前進(jìn)”集團(tuán)是俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)的一個(gè)反布爾什維主義的集團(tuán)。它是在亞·亞·波格丹諾夫和格·阿·阿列克辛斯基的倡議下，由召回派、最后通 牒派和造神派于1909年12月在它們的派別活動(dòng)中心卡普里黨校的基礎(chǔ)上建立的。該集團(tuán)出版過《前進(jìn)》文集等刊物。

前進(jìn)派分 子在1910年一月中央全會(huì)上與取消派分子一呼聲派分子以及托洛茨基分子緊密配合行動(dòng)。他們?cè)O(shè)法使全會(huì)承認(rèn)“前進(jìn)”集團(tuán)為“黨的出版團(tuán)體”，并得到中央委 員會(huì)對(duì)該集團(tuán)刊物的津貼，在全會(huì)以后卻站在召回派—最后通牒派的立場(chǎng)上尖銳抨擊并且拒絕服從全會(huì)的決定。1912年黨的布拉格代表會(huì)議以后，前進(jìn)派分子同 孟什維克取消派分子和托洛茨基分子聯(lián)合起來反對(duì)這次黨代表會(huì)議的決議。

由于得不到工人運(yùn)動(dòng)的支持，“前進(jìn)”集團(tuán)于1913年實(shí)際上瓦解，1917年二月革命后正式解散。——[196]。