所謂“民族文化”自治（換句話說(shuō)：“建立保障民族發(fā)展自由的機(jī)構(gòu)”）計(jì)劃或綱領(lǐng)，其實(shí)質(zhì)就是按民族分學(xué)校?！　?br>　　
　　一切公開(kāi)的和隱蔽的民族主義者（崩得分子在內(nèi)）愈要掩蓋這一實(shí)質(zhì)，我們就愈要堅(jiān)持講這一實(shí)質(zhì)。　　
　　
　　每個(gè)民族，不論其所屬成員的居住地點(diǎn)（不論地域：“超地域自治”、非地域自治一語(yǔ)源于此），組成一個(gè)統(tǒng)一的得到國(guó)家承認(rèn)的聯(lián)盟，管理各種民族文化事業(yè)。其中主要的是教育事業(yè)。每個(gè)公民（不分居住地點(diǎn)）自由登記加入一個(gè)民族聯(lián)盟，通過(guò)這種辦法來(lái)確定民族成分，這就保證了絕對(duì)準(zhǔn)確和絕對(duì)徹底地按民族分學(xué)校?！　?br>　　
　　試問(wèn)，按照一般民主觀點(diǎn)，特別是按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)利益的觀點(diǎn)，是否允許這樣的劃分辦法呢？　　
　　
　　只要弄清“民族文化自治”綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)，就可以斬釘截鐵地回答這個(gè)問(wèn)題：絕對(duì)不允許?！　?br>　　
　　只要不同的民族住在一國(guó)之內(nèi)，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上、法律上和生活習(xí)慣上就有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。怎么能把學(xué)校教育與這種聯(lián)系割斷呢？是否可以按照崩得的經(jīng)典性（就其特別強(qiáng)調(diào)毫無(wú)意義的空話而言）提法所說(shuō)的那樣，使教育事業(yè)“不受”國(guó)家“管理”呢？既然經(jīng)濟(jì)生活使居住在一國(guó)之內(nèi)的各民族結(jié)合在一起，那么，企圖在“文化”問(wèn)題特別是在學(xué)校教育問(wèn)題方面把這些民族一勞永逸地分開(kāi)的做法就是荒謬和反動(dòng)的。相反，必須努力使各民族在學(xué)校教育中聯(lián)合起來(lái)，以便把實(shí)際生活中要做的事在學(xué)校中先準(zhǔn)備起來(lái)。目前，我們看到的是民族之間的不平等和發(fā)展水平不齊；在這種情況下按民族分學(xué)校的做法實(shí)際上必然會(huì)使那些較落后的民族更加落后。美國(guó)南方過(guò)去實(shí)行奴隸占有制的各州，黑人的孩子至今仍在單獨(dú)辦的學(xué)校念書(shū)，而北方的白人和黑人則合校上課。不久以前，在俄國(guó)搞了個(gè)“猶太學(xué)校民族化”方案，就是說(shuō)，給猶太兒童單獨(dú)辦學(xué)校，把他們和其他民族的兒童分開(kāi)。用不著多說(shuō)，這個(gè)方案是出自最反動(dòng)的普利什凱維奇分子之手?！　?br>　　
　　堅(jiān)持按民族分學(xué)校的原則，就不能成為一個(gè)民主主義者。請(qǐng)注意，我們僅僅是從一般民主的，即資產(chǎn)階級(jí)民主的角度來(lái)談的?！　?br>　　
　　從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的角度來(lái)看，那就必須極其堅(jiān)決地反對(duì)按民族分學(xué)校。一個(gè)國(guó)家的各民族的資本家都在股份企業(yè)、卡特爾、托拉斯、工業(yè)家協(xié)會(huì)等組織中最緊密、不可分地合在一起來(lái)反對(duì)任何民族的工人，這一點(diǎn)誰(shuí)不知道呢？任何一個(gè)資本主義企業(yè)（從大型的廠礦到貿(mào)易公司乃至資本主義土地占有者的農(nóng)場(chǎng)）中的工人的民族成分，無(wú)一例外，從來(lái)都比偏僻、寧?kù)o而沉寂的農(nóng)村中更為復(fù)雜，這一點(diǎn)誰(shuí)不知道呢？　　
　　
　　一個(gè)對(duì)發(fā)達(dá)的資本主義最熟悉，階級(jí)斗爭(zhēng)的心理最強(qiáng)的城市工人，他從自己的整個(gè)生活中，甚至可能從吃母親奶的時(shí)候起就接受了這種心理，自然會(huì)考慮而且必然會(huì)考慮按民族分學(xué)校不僅是害人的花招，而且簡(jiǎn)直是資本家行騙蒙人的花招。鼓吹這種思想，尤其是按民族分國(guó)民學(xué)校，就會(huì)分裂、瓦解和削弱工人的隊(duì)伍；而任何“民族文化自治”在任何情況下都不會(huì)使資本家受到任何分裂和任何削弱的威脅，資本家的子弟有優(yōu)越的保障條件，他們可以進(jìn)私立貴族學(xué)校，可以專門(mén)雇用教師?！　?br>　　
　　其實(shí)，“民族文化自治”，即絕對(duì)徹底地按民族分學(xué)校，并不是資本家杜撰出來(lái)的（他們目前還在用更粗暴的方法來(lái)分裂工人），而是奧地利的機(jī)會(huì)主義知識(shí)分子市儈杜撰出來(lái)的。無(wú)論哪個(gè)民族成分復(fù)雜的西歐民主國(guó)家，都根本不存在這種絕妙的市儈思想和絕妙的民族主義思想。只有在歐洲東部，在落后的、封建的、教權(quán)派的、官僚化的奧地利這個(gè)任何社會(huì)生活和政治生活都由于語(yǔ)言引起的無(wú)謂爭(zhēng)吵（更糟糕的甚至是破口大罵，大打出手）而處于停滯狀態(tài)的國(guó)家，才出現(xiàn)了這種絕望的小資產(chǎn)者的思想。既然不能讓貓和狗和睦相處，那就在學(xué)校教育上用純而又純的徹底辦法一勞永逸地把所有的民族隔開(kāi)，分成“民族集團(tuán)”吧！——這就是產(chǎn)生糊涂的“民族文化自治”的心理。無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到并且珍視自己的國(guó)際主義，因此決不會(huì)同意這種精致的民族主義的糊涂觀念?！　?br>　　
　　在俄國(guó)，接受“民族文化自治”的，僅僅是猶太人的所有資產(chǎn)階級(jí)政黨，其次（1907年）是各個(gè)民族的小資產(chǎn)階級(jí)的左派民粹派政黨的代表會(huì)議，最后是貌似馬克思主義團(tuán)體的市儈、機(jī)會(huì)主義分子，即崩得分子和取消派（后者甚至還不敢直截了當(dāng)、完全明確地表示接受），這不是偶然的。在國(guó)家杜馬的講壇上，談?wù)摗懊褡逦幕灾巍钡?，只有沾染了民族主義意識(shí)的半取消派契恒凱里和小資產(chǎn)者克倫斯基，這也不是偶然的?！　?br>　　
　　總之，取消派和崩得分子在這個(gè)問(wèn)題上援引的奧地利的材料，讀起來(lái)很可笑。第一，為什么要從民族成分復(fù)雜的國(guó)家中拿一個(gè)最落后的國(guó)家做樣板呢？為什么不拿一個(gè)最先進(jìn)的國(guó)家呢？要知道，這種方法同那些糟糕的俄國(guó)自由派即立憲民主黨人所使用的方法很相似；他們?cè)趯ふ伊椀臉影鍟r(shí)，總是到普魯士和奧地利這些落后國(guó)家中去找，而不是到法國(guó)、瑞士和美國(guó)這些先進(jìn)國(guó)家中去找！　　
　　
　　第二，俄國(guó)的民族主義市儈們，即崩得分子、取消派分子、左派民粹派分子等以?shī)W地利為例，卻把它弄得更不象話。在我國(guó)的宣傳鼓動(dòng)中首先兜售“民族文化自治”計(jì)劃并且最為賣(mài)力的正是崩得分子（還有猶太人的所有資產(chǎn)階級(jí)政黨，崩得分子跟著這些政黨跑，但他們這樣做并不是完全有意識(shí)的）。其實(shí)，就在“民族文化自治”思想的發(fā)源地奧地利，這一思想的創(chuàng)始人奧托·鮑威爾也曾在自己的著述中專門(mén)寫(xiě)了一章來(lái)論證不能把“民族文化自治”的思想用于猶太人！　　
　　
　　這比那些長(zhǎng)篇大論都更有力地證明：奧托·鮑威爾是不怎么堅(jiān)持，也不怎么相信自己的思想的。他把唯一超地域的（沒(méi)有自己區(qū)域的）民族排除在超地域的民族自治計(jì)劃之外了?！　?br>　　
　　這證明，崩得分子仿效歐洲過(guò)時(shí)的計(jì)劃，并且把歐洲的錯(cuò)誤擴(kuò)大了10倍，甚至使錯(cuò)誤“發(fā)展”到荒唐的地步?！　?br>　　
　　這是因?yàn)椤@是第三——奧地利社會(huì)民主黨人在布隆代表大會(huì)（1899年）上不接受向他們提出的“民族文化自治”綱領(lǐng)。他們只采納了一個(gè)折中方案，即實(shí)行國(guó)內(nèi)按民族劃分的各區(qū)域的聯(lián)盟。這個(gè)折中方案既沒(méi)有提超地域，也沒(méi)有提按民族分學(xué)校。根據(jù)這個(gè)折中方案，在最先進(jìn)的（在資本主義關(guān)系上）居住區(qū)、城市、工廠、礦山、大莊園等地方都不按民族分學(xué)校！　　
　　
　　俄國(guó)的工人階級(jí)過(guò)去曾經(jīng)同反動(dòng)的、有害的、市儈的、民族主義的“民族文化自治”的思想作斗爭(zhēng)，今后還要同這種思想作斗爭(zhēng)?！　?br>　　
　　載于1913年11月28日《擁護(hù)真理報(bào)》第46號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第174—178頁(yè)