國家杜馬6個社會民主黨工人（選民團(tuán)的）代表巴達(dá)耶夫、馬林諾夫斯基、穆拉諾夫、彼得羅夫斯基、薩莫伊洛夫和沙果夫?yàn)橐?方，與社會民主黨國家杜馬黨團(tuán)的其余7個成員為另一方之間，爆發(fā)了一場激烈的斗爭。六人團(tuán)和七人團(tuán)雙方都分別發(fā)表了告工人書，要求工人對問題進(jìn)行討論，發(fā) 表自己的意見。

彼得堡工人已經(jīng)開始討論問題了。為了使討論能順利進(jìn)行，我們提供一些綜合性材料和參考意見，這些材料和意見對每個關(guān)心自己馬克思主義組織的命運(yùn)的工人都是很有意義的。

誰的意志？

當(dāng)前工人面臨的關(guān)于社會民主黨杜馬黨團(tuán)的分裂這個根本問題，是杜馬黨團(tuán)同馬克思主義者整體的關(guān)系問題。社會民主黨杜馬黨團(tuán)的決議、策略和行動應(yīng)當(dāng)由誰的意志來決定呢？

世界各國社會民主黨黨團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)明確而無可爭辯地回答了這個問題。一個國家的社會民主黨的杜馬代表是這個國家覺悟的和團(tuán)結(jié)一致的無產(chǎn)階級的意志的貫徹者。 先進(jìn)的無產(chǎn)階級所作出的、并且在自己的一切經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭中貫徹執(zhí)行的那些決定，對社會民主黨杜馬代表來說是必須執(zhí)行的。議會代表如果違背覺悟的、團(tuán) 結(jié)一致的先進(jìn)無產(chǎn)階級的意志，那就是放棄代表資格，也就是不要代表的稱號了。

對于這些全世界一切馬克思主義者一致同意的一般基本原則，首先應(yīng)當(dāng)弄懂，并且有一個明確的認(rèn)識，爭論的問題才不致被各種別有用心的人攪亂，弄得是非不清。

誰要是為社會民主黨杜馬代表背離多數(shù)團(tuán)結(jié)一致的覺悟工人的意志鬧獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù)，那么這樣的人馬上就表明自己是馬克思主義組織的敵人，是徹底破壞社會民主主義工人的統(tǒng)一和齊心協(xié)力的工作的人。

現(xiàn)在要問，我們俄國工人應(yīng)當(dāng)怎樣判明俄國多數(shù)覺悟的和團(tuán)結(jié)一致的社會民主主義工人的意志和決定呢？

俄國多數(shù)覺悟工人的意志是什么？

在世界各國，無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)成了一個政治上的統(tǒng)一整體，可以用下列標(biāo)志來判明它的意志：

第一，工人報紙。無產(chǎn)階級支持某種工人報紙，并以此表明自己的政治意志，表明它們擁護(hù)什么樣的派別。

第二，議會選舉。各國的選舉法各有不同，但是工人階級選什么樣的代表，這往往是可以準(zhǔn)確無誤地斷定的。工人選出的代表所屬的派別就表明無產(chǎn)階級的意志。

第三，各種各樣的工人社團(tuán)，特別是領(lǐng)導(dǎo)工人同資本作斗爭的工會，提供了判斷無產(chǎn)階級意志的可能性。

第四，在西歐，判明無產(chǎn)階級意志的最準(zhǔn)確的依據(jù)是社會黨的決定。這些黨活動公開，誰是黨員大家都清楚。

在俄國，大家知道，沒有公開的社會民主黨，甚至立憲民主黨在俄國也算是被禁止的。因此攻擊“地下組織”、背棄地下組織的人，或者為反對地下組織進(jìn)行辯護(hù)的人，在俄國就叫作取消派，即工人組織的變節(jié)者和破壞者。

讓我們來看看可以說明俄國先進(jìn)工人的意志的材料吧。

第二屆、第三屆和第四屆國家杜馬的選舉是怎樣表明無產(chǎn)階級的意志的？

俄國選舉法規(guī)定成立工人選民團(tuán)，即工人單獨(dú)進(jìn)行選舉，其反動目的就是把工人和農(nóng)民分開。但是這樣一來倒能夠更好地判明工人的意志，因?yàn)樗麄兣傻蕉篷R中去的都是同自己的觀點(diǎn)和自己的派別一致的人。

因此，無論是第二屆、第三屆還是第四屆杜馬，工人選民團(tuán)的代表全都是社會民主黨人。凡是有點(diǎn)知識的人（除政治上別有用心的人外）都不能不由此得出結(jié)論：俄國工人的意志，就是一心一意同社會民主黨人一道前進(jìn)。

但是工人擁護(hù)的是社會民主黨內(nèi)的哪個派別呢？

關(guān)于工人選民團(tuán)選出的代表所屬派別的統(tǒng)計(jì)材料清楚地回答了這個問題。第二屆杜馬中，工人選民團(tuán)的代表有23人，其中布爾什維克11人（即47％）。大家知道，就在當(dāng)時，即1907年春，曾經(jīng)作過準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)和核對，工人政黨內(nèi)多數(shù)人是擁護(hù)布爾什維克的。

選舉法修改后，第三屆杜馬工人選民團(tuán)有8個代表，其中布爾什維克4人（即50％）。第四屆杜馬工人選民團(tuán)有9個代表，其中布爾什維克6人（即67％）。

這樣，1907年到1912年的6年間，雖然知識分子離開社會民主黨，但是工人卻愈來愈多地轉(zhuǎn)到布爾什維克方面。

2/3以上的俄國工人是同意第四屆杜馬中6個工人（選民團(tuán)的）代表巴達(dá)耶夫、馬林諾夫斯基、穆拉諾夫、彼得羅夫斯基、薩莫伊洛夫和沙果夫所持的觀點(diǎn)和所屬的派別的。絕大多數(shù)參加政治生活的覺悟工人站在他們一邊。

知識分子離開馬克思主義組織，取消馬克思主義組織。工人則離開取消派。只有別有用心的人才會否認(rèn)這一真相。

誰是代表？

6個代表的聲明[注：見本卷第85—87頁。——編者注]及其反對者的聲明分別見報的同一天，取消派的報紙（第60號）就急急忙忙提出論據(jù)來為7個代表辯護(hù)，說什么擁護(hù)7個代表的工人票數(shù)并不少于擁護(hù)6個代表的票數(shù)。

當(dāng)時我們的報紙（第13號）發(fā)表了一些材料，完全駁倒了取消派，徹底推翻了他們提出的“論據(jù)”。

這些材料列舉了推選社會民主黨人代表參加杜馬的各省工人人數(shù)，清楚地說明在社會民主黨黨團(tuán)內(nèi)，贊成哪一部分的工人選票比較多，而且多多少。

下面就是這些材料：

亞格洛代表不是社會民主黨人，他在涉及6個和7個代表的關(guān)系問題上沒有表決權(quán)，而且，他被選進(jìn)杜馬是違背華沙省多數(shù)工人復(fù)選人的意愿的，因此，他不包括在7個代表之內(nèi)，這樣，華沙省的工人數(shù)就不能算在擁護(hù)7個代表的工人票數(shù)之內(nèi)。

因此，在1144000票中，7個代表總共得136000票，或者說占11．8％，約1/10的票數(shù)，而6個代表卻得1008000票，或者說占88．2％，約9/10的票數(shù)。

取消派關(guān)于工人票數(shù)的相等的斷言完全被推翻了。

他們對這一點(diǎn)是怎樣反駁的呢？

他們的回答值得完整地重述一遍，作出這樣的回答只能說明他們的處境進(jìn)退維谷。

“關(guān)于這些數(shù)字的正確性和它們的意義我們暫且不談，我們認(rèn)為……”——弗·先生在《新工人報》第61號上寫道。

先生們，是你們提到工人票數(shù)問題，我們才給你們援引數(shù)字，而你們卻又暫且不談了。

他的話還沒有來得及說完，下一號報紙（第62號）上又出現(xiàn)了只能令人莫名其妙的斷言：

“我們的報紙昨天已經(jīng)就這個斷言中的算法問題發(fā)表了意見。”

暫且不談，這就是“表示意見”。取消派先生們指望找個多大的傻瓜呢？

我們援引取消派反駁不倒的上述數(shù)字時，根本沒有涉及選舉6個工人代表的那些省份在我們的選舉系統(tǒng)中所具有的特殊意義。在事實(shí)面前不知所措的取消派卻企圖大談六三法令給了6個代表種種特權(quán)，說我們崇拜斯托雷平選民團(tuán)，說我們只承認(rèn)6個代表是社會民主黨的代表，等等。

這樣的論斷有一個現(xiàn)成的、但并不好聽的名字……我們說了會弄臟嘴！……

各省的工人數(shù)仍舊不變。比較一下這些數(shù)字是可以的而且是必要的。

盡管德國婦女被剝奪了選舉權(quán)，但是德國社會民主黨仍然可以統(tǒng)計(jì)自己在選舉中取得的成果。

所有這一切是那么簡單明了，因此，人們會感到奇怪：取消派到底想用自己的“論據(jù)”來迷惑誰呢？

俄國工人報紙表明了什么樣的工人意志呢？

大家知道，俄國的工人報紙是經(jīng)過1908—1910年的苦悶消沉和思想混亂時期后，從1911年才開始創(chuàng)辦的，并在1912年鞏固下來了。

拿1912年來說，首先創(chuàng)辦并堅(jiān)持下來的是周報《明星報》[66]，后來每周出兩次，為日報《真理報》的創(chuàng)辦作了準(zhǔn)備。《真理報》在工人的大力支持下于1912年4月創(chuàng)刊。這份報紙把多數(shù)覺悟工人團(tuán)結(jié)在自己的周圍。它的方針就是多數(shù)團(tuán)結(jié)一致的覺悟的無產(chǎn)者的方針。

到1913年已經(jīng)出現(xiàn)了兩種同一方針的全國性報紙。在工人的大力支持下，《我們的道路報》在莫斯科創(chuàng)刊了，這個報紙也采取同樣的方針。

只是從1912年秋開始，持另一種方針的取消派才在出了幾期內(nèi)容貧乏的周報之后，創(chuàng)辦了日報《光線報》。

因此，這些事實(shí)都無庸置疑地證明，多數(shù)工人很早以前就已經(jīng)團(tuán)結(jié)在《真理報》周圍了。創(chuàng)辦取消派報紙是后來的事，這是違背多數(shù)人意志的行動，是一種分裂行動，也就是少數(shù)不愿服從多數(shù)的行動。

每一個工人都會懂得，在同一個城市，創(chuàng)辦另一種報紙來竭力破壞原來出版的報紙，這就破壞了無產(chǎn)階級行動的統(tǒng)一。歐洲任何地方的任何一個社會民主黨都不允許發(fā)生這樣的事。

給工人報紙捐款表明了什么樣的工人意志呢？

資產(chǎn)階級報紙是靠巨額資本維持的。工人的報紙則靠工人自己捐款來維持。

工人們籌款資助某種出版物或某一報紙的行動，清楚地表明自己的意志。

因此，俄國工人為工人報紙籌款一事，是表明工人意志的很重要的標(biāo)志之一。只有完全無知或者別有用心的人（類似立憲民主黨人和取消派）才會回避這件事。

下面就是有關(guān)工人團(tuán)體捐款的材料，這個材料已經(jīng)不止一次地公布過，任何一個識字的人都可以對這個材料進(jìn)行核對：

這個材料涉及的時間很長。它包括整個1912年和1913年的9個月。它反映了全俄國的情況[注：在《馬克思主義和取消主義》文集中，這里附有一個腳 注：“截至1914年5月按整數(shù)統(tǒng)計(jì)，給《真理報》捐款的工人團(tuán)體是6000個，給取消派捐款的將近1500個。”——俄文版編者注]。

這個材料說明了什么呢？毫無疑問，它說明在覺悟工人中，擁護(hù)《擁護(hù)真理報》的，擁護(hù)6個工人代表的，也就是取消派的反對者占絕對優(yōu)勢。

任何不承認(rèn)這個壓倒的多數(shù)作出的決定的人，都是違背工人意志的人，都是分裂組織和瓦解組織的人。

彼得堡工會表明了什么樣的工人意志呢？

大家知道，五金工人不僅在彼得堡，而且在全俄國，不僅在俄國，而且在全世界都是最開展和最先進(jìn)的工人。

誰也不能否認(rèn)五金工人是俄國整個無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)（先進(jìn)部隊(duì)），這一點(diǎn)連取消派自己在五金工人開會的那天也是承認(rèn)的。

彼得堡五金工人會議說明了什么問題呢？

會上選舉了理事會。當(dāng)時提出兩個名單。

一個名單刊登在取消派的報紙上并得到該報的支持，其中列有許多知名的取消派的大名。

另一個名單刊登在《真理報》上，這是反取消派的名單。

取消派撒謊說自己的名單是工會的決定，但是撒謊沒有幫他們的忙。

出席五金工人會議的有3000人。其中投票贊成取消派名單的總共不過150人。

顯然，覺悟的先進(jìn)工人的意志已經(jīng)充分反映出來了。工人對取消派的論調(diào)連聽都不想聽。

在彼得堡所有的工會中，只有一個印刷工會還在跟著取消派跑，[注：在《馬克思主義和取消主義》文集中，這里附有一個腳注：“看來，現(xiàn)在連這個工會也開始 離開取消派了。”——俄文版編者注]因而孤立于彼得堡整個無產(chǎn)階級之外。而且還應(yīng)當(dāng)指出，對取消派來說，這里也并非一切情況都“令人滿意”。在商店店員、 木器工人、鍍金鍍銀工人、裁縫、面包工人、建筑工人和飯店職員等中間，崇拜取消派的人多嗎？有多少？在哪里？在文化教育機(jī)關(guān)，這種崇拜者多嗎？看不到！可 是當(dāng)取消派反對地下組織和“罷工狂熱”、擁護(hù)在斯托雷平改良的庇護(hù)下的合法性時，曾經(jīng)斷言所有合法的組織都是擁護(hù)他們的！那么工人知識分子是擁護(hù)誰的呢？ 在上一號報上就有106個工人學(xué)生向6個代表致敬而痛斥取消派！

7個代表跟著取消派跑，因而違背了多數(shù)工人的意志。不論是杜馬的選舉，不論是給報紙的捐款，不論是五金工人會議，也不論是合法運(yùn)動中的全部工作和現(xiàn)在正在開展的保險運(yùn)動（響應(yīng)6個工人代表的號召支持保險周報[67]），都證明了這一點(diǎn)。

違背多數(shù)工人意志的7個代表應(yīng)當(dāng)記住，他們堅(jiān)持自己的意志而反對多數(shù)工人將會引起什么樣的必然的后果。

思想上的統(tǒng)一

在取消派的報紙上這樣寫道：

“社會民主黨是一定的思想上的統(tǒng)一體，不承認(rèn)黨的思想的人不能算作社會民主黨人。”

這話說得對，但并不全對，因?yàn)樯鐣裰鼽h不僅是思想上的統(tǒng)一體，而且是組織上的統(tǒng)一體。只有取消派，就是那些不愿承認(rèn)組織整體、不顧整體意志、違背整體決定等等的人，才會忘記這一點(diǎn)。

我們的取消派，即那些過去在《光線報》，現(xiàn)在又在《新工人報》上寫文章的人，他們反對俄國馬克思主義者的組織并堅(jiān)決同它斗爭，從而在工人面前暴露了自己。

這個唯一存在的俄國工人政治組織通過了一系列的決定，堅(jiān)決譴責(zé)取消派所采取的不可容忍的瓦解和分裂這個組織的態(tài)度。無論是1908年，還是1910年和 1912年，都通過了這樣的決定[68]。關(guān)心本階級事業(yè)的俄國工人都知道這些決定。但是取消派不僅不認(rèn)為必須服從這些決定，而且在他們自己的一切活動和 各種宣傳中肆無忌憚地破壞這些決定。

正因?yàn)槿绱?，這份取消派報紙?jiān)谟懻摻M織問題時，就向它的讀者隱瞞了關(guān)于社會民主黨不僅是思想上的、而且是組織上的團(tuán)結(jié)一致的組織的問題。取消派完全脫離組織進(jìn)行活動，破壞組織的決定，對組織的存在本身加以嘲弄，因此，它自然是不愿意向工人談這個問題的。

取消派作家向自己的讀者隱瞞了這個情況，但是他畢竟應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不同意社會民主黨的思想的人是無論如何也不能算作社會民主黨人的。而取消派先生們就正是這 樣的人。他們的思想不是社會民主黨的思想，而是自由派工人政策的思想。機(jī)會主義者和合法主義者閹割徹底的馬克思主義口號、鼓吹破壞原有的組織而在六三制度 下建立公開的黨，任何地方、任何時候都不會有任何人把他們這些人的思想看作是社會民主黨的思想。

取消派所進(jìn)行的組織活動和非馬克思主義思想的宣傳都表明，他們已置身于社會民主黨之外。

社會民主黨是一定的組織上的統(tǒng)一體，因此，不服從這個組織的紀(jì)律、蔑視這個組織和違犯這個組織的決定的人是不能算作社會民主黨人的。這是一條基本準(zhǔn)則。

但是這位饒舌的取消派說得也對。他寫道：不承認(rèn)社會民主黨的思想的人不能算作社會民主黨人。這一點(diǎn)他說對了。一點(diǎn)不錯，取消派先生。不過您沒有想到，這些話首先和主要是針對你們自己，針對你們的取消派思想說的。

取消派和資產(chǎn)階級

誰不相信這一點(diǎn)，那首先就應(yīng)當(dāng)讓他了解了解，資產(chǎn)階級政治家和資產(chǎn)階級報刊是怎樣對待取消派，怎樣對待取消派的思想和取消派同馬克思主義工人組織的斗爭 的。每一個熟悉資產(chǎn)階級報刊的人，都立即會相信，取消派每一次反對馬克思主義者的行動，都使資產(chǎn)階級稱贊不已，欣喜若狂。資產(chǎn)階級熱烈歡迎取消派反對原有 的組織的行動，他們熱烈支持取消派反對罷工工人、反對“罷工狂熱”的行動。

但是，資產(chǎn)階級報刊盡管對取消派贊不絕口，卻仍然無法掩飾一種糟糕的情況。它不得不承認(rèn)，資產(chǎn)階級自由派如此喜歡的取消派（智者所見略同?。?，只不過是一個根本不受工人群眾歡迎的知識分子派別。這一點(diǎn)使自由派感到很傷心，但是這一點(diǎn)會使每一個覺悟工人感到高興！

請看資產(chǎn)階級自由派的主要機(jī)關(guān)報——《言語報》對社會民主黨杜馬黨團(tuán)中所發(fā)生的事件是怎樣評價的。

該報直言不諱地宣稱，七人團(tuán)是“社會民主黨中的議會活動分子”，他們屬于“議會工作派”，“知識分子代表的立場較為穩(wěn)重”?？傊?，自由派先生們對取消派和《新工人報》的立場要比對6個工人代表的立場更加喜歡得多。

自由派在談?wù)摴と舜頃r說：“他們?nèi)际枪と酥苯舆x舉的”，是一個由“不妥協(xié)分子”組成的團(tuán)體，因此工人群眾特別“容易接受”他們的口號。

而自由派先生們恰恰不喜歡工人代表的這種“不妥協(xié)性”以及他們同群眾的直接聯(lián)系。自由派先生們抱怨說，“有理由預(yù)料，議會內(nèi)的社會民主黨知識分子多數(shù)將被迫向議會外的工人多數(shù)讓步”。

自由派先生們當(dāng)然衷心希望“溫和的”取消派——“議會”策略的維護(hù)者在目前這場爭論中取勝，并且束縛住不妥協(xié)的工人代表的手腳，以免他們提出“直線式的”口號！

但是連自由派也感到，工人階級以及工人階級忠于不打折扣的口號的表現(xiàn)，使取消派和自由派希望機(jī)會主義者在社會民主黨內(nèi)取勝的妄想難以實(shí)現(xiàn)。

團(tuán)結(jié)一致的馬克思主義者的決定

六人團(tuán)的行動是符合無產(chǎn)階級多數(shù)人的意志的，違背這種意志的七人團(tuán)卻膽怯地避而不談這一點(diǎn)。

下面是已經(jīng)發(fā)表的馬克思主義者的決定：

“會議認(rèn)為，社會民主黨黨團(tuán)在杜馬工作方面采取統(tǒng)一行動是可能的和必要的。

但是會議認(rèn)為，7個代表的行為嚴(yán)重地威脅黨團(tuán)的統(tǒng)一。

7個代表利用一票之差的偶然多數(shù)，侵犯了代表大多數(shù)俄國工人的6個工人代表的基本權(quán)利。

7個代表從狹隘的派別利益出發(fā)，剝奪了6個代表在杜馬講壇上就工人生活最重要的問題發(fā)言的機(jī)會。有許多次發(fā)言，社會民主黨黨團(tuán)都推舉了2名或2名以上的發(fā)言人，但是盡管6個代表提出了自己的要求，卻得不到推舉自己發(fā)言人的機(jī)會。

在分配杜馬各委員會（如預(yù)算委員會）的席位時，7個代表同樣也拒絕把兩個席位分一個給6個代表。

在黨團(tuán)選舉代表進(jìn)入對工人運(yùn)動有重要意義的機(jī)構(gòu)時，7個代表以一票之差的多數(shù)剝奪了6個代表的代表權(quán)。黨團(tuán)的工作人員也往往是由單方面選定的（例如，否決了任命第二書記的要求）。

會議認(rèn)為，7個代表的這種行為方式，不可避免地會在黨團(tuán)中造成摩擦，妨礙團(tuán)結(jié)一致地進(jìn)行工作并導(dǎo)致黨團(tuán)分裂。

會議最堅(jiān)決地抗議7個代表的這種行為方式。

6個代表代表著俄國大多數(shù)的工人，他們的行動完全符合大多數(shù)工人有組織的先鋒隊(duì)的政治路線。因此，會議認(rèn)為，只有黨團(tuán)的這兩個部分完全平等，只有7個代表放棄壓制政策，才能保持社會民主黨黨團(tuán)在杜馬工作方面的統(tǒng)一。

盡管不只是在杜馬工作的領(lǐng)域內(nèi)存在著不可調(diào)和的意見分歧，會議仍然要求黨團(tuán)根據(jù)上面提出的黨團(tuán)內(nèi)兩個部分平等的原則保持統(tǒng)一。

會議請覺悟工人就這個重要問題發(fā)表意見，并且全力促進(jìn)黨團(tuán)在6個工人代表享有平等權(quán)利這個唯一可能的基礎(chǔ)上保持統(tǒng)一。”[注：見本卷第57—59頁。——編者注]

這一決定通過工人的代表清楚而準(zhǔn)確地反映了多數(shù)人的意志，這種意志我們在前面已經(jīng)詳細(xì)地談過了。

只有無黨性的社會民主黨人才會違背這種意志。只有取消派才會奉勸七人團(tuán)各行其是，去分裂和瓦解工人組織。

我們在黨團(tuán)中的工作

6個代表把杜馬黨團(tuán)的偶然多數(shù)在黨團(tuán)中壓制他們的問題訴諸工人。

他們列舉了黨團(tuán)生活中一些令人吃驚的事實(shí)。7個代表是怎樣回答他們的呢？

7個代表沒有直截了當(dāng)和明確地說明和反駁6個代表提出的關(guān)于他們在杜馬活動中受限制的情形，而只是列舉了一些事實(shí)來說明不存在限制和壓制。

毫無疑問，黨團(tuán)考慮6個代表的意見的情形是有的，如果連這一點(diǎn)都沒有，那簡直就是對無產(chǎn)階級的嘲弄了，而這種狀況在黨團(tuán)中是一天也不能維持的。

黨團(tuán)的統(tǒng)一是可能的，而達(dá)成協(xié)議是必要的，黨團(tuán)存在一年來的經(jīng)驗(yàn)表明了這一點(diǎn)。

但是，這一經(jīng)驗(yàn)也表明，倒向取消主義方面、不考慮多數(shù)工人代表的意見的7個代表，在黨團(tuán)中束縛了6個代表的手腳。

6個代表所舉的事實(shí)，清楚地描繪出黨團(tuán)內(nèi)部的實(shí)際情況，這是推翻不了的。

7個代表：（1）企圖修改社會民主黨的綱領(lǐng)。例如，在杜馬講壇上維護(hù)1903年就被所有馬克思主義者否決了的民族文化自治。

（2）代表亞格洛是另一個組織的成員，并非社會民主黨人，卻讓他參加黨團(tuán)，享有在杜馬事務(wù)上的表決權(quán)，而且還想讓他享有在黨內(nèi)事務(wù)上的表決權(quán)。

（3）不準(zhǔn)許6個代表有自己的書記，盡管他們不止一次提出這個要求。

（4）千方百計(jì)限制6個代表在杜馬講壇上發(fā)言。

（5）不讓6個代表在一個重要機(jī)構(gòu)中有代表權(quán)。

（6）限制6個代表參加杜馬的各個委員會，其中包括預(yù)算委員會。

7個代表對所有這一切都是一個回答——對事業(yè)有利。

顯然，對代表俄國大多數(shù)工人的6個代表的活動實(shí)行壓制和限制，絕不能說是對工人的事業(yè)和社會民主黨的事業(yè)有利。

6個代表在杜馬黨團(tuán)中是怎樣受壓制的，——社會民主黨的代表參加杜馬各個委員會的材料對此作了令人信服的說明。

在有社會民主黨的代表參加的26個委員會中：

6個代表參加了7個委員會；其余7個代表參加了13個委員會——幾乎多一倍。

在20個各有1名社會民主黨代表參加的委員會中：

6個代表參加了7個委員會；其余7個代表參加了13個委員會——幾乎多一倍。

在各有2名社會民主黨代表參加的委員會中：

6個代表參加了3個委員會；其余7個代表參加了6個委員會——多一倍。

其中有3個委員會，參加的2人都是其余7個代表。

在6個代表中，沒有1人參加了2個以上的委員會；而在其余7個代表中：

契恒凱里參加了6個委員會；斯柯別列夫參加了6個委員會；曼科夫參加了4個委員會。

六人團(tuán)要求的是什么？

六人團(tuán)要求有自己的書記，要求在預(yù)算委員會的兩個席位中得到一個，要求選2個而不是1個代表參加一個重要機(jī)構(gòu)。

七人團(tuán)承認(rèn)，他們至今沒有實(shí)現(xiàn)這些要求，而且拒絕實(shí)現(xiàn)這些要求。

任何一個工人都可以看到，這些要求是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

如果七人團(tuán)不愿意實(shí)現(xiàn)這些正當(dāng)?shù)囊?，那他們就會失去信任?/p>

七人團(tuán)必須給予按照多數(shù)人的意志行動的6個工人代表以平等的權(quán)利和完全平等的地位。

只有這樣，違背多數(shù)人的意志的七人團(tuán)才能向統(tǒng)一，至少是向杜馬工作中的統(tǒng)一邁出一步。

工人們應(yīng)當(dāng)迫使七人團(tuán)考慮多數(shù)人的意志！

杜馬內(nèi)的統(tǒng)一和杜馬外的統(tǒng)一

實(shí)現(xiàn)杜馬外的統(tǒng)一只有一種辦法，即通過工人支部的統(tǒng)一來實(shí)現(xiàn)，通過一切愿意在工人階級政治組織的領(lǐng)導(dǎo)下真心實(shí)意地為工人階級謀福利的人加入這些工人支部 來實(shí)現(xiàn)。這些支部向所有的人敞開大門。凡是愿意按照一個組織意圖進(jìn)行工作的人都可以而且應(yīng)當(dāng)加入這個支部。只有這樣才可能實(shí)現(xiàn)工人運(yùn)動的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)自下而 上的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)實(shí)際工作中的、斗爭中的和相互監(jiān)督下的統(tǒng)一。

我們的報紙?jiān)缇吞岢鲞@個口號，而且一直堅(jiān)持這個口號。但是沒有聽說取消派走上了這條道路，只要他們真正愿意做社會民主黨的工作，希望社會民主黨實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這條道路對他們始終是暢通無阻的。

但是應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)現(xiàn)杜馬工作中的統(tǒng)一呢？

杜馬工作中的統(tǒng)一在任何地方、任何時候都只能采取一種辦法來實(shí)現(xiàn)，這就是：議會代表服從多數(shù)有組織的工人。但是我們的7個倒向取消派的代表不愿意考慮這 個意志。他們不愿意考慮有組織的工人的明確決定。他們寧愿利用一票之差的偶然多數(shù)來壓制代表大多數(shù)工人的意志并且在思想上完全同馬克思主義組織一致的6個 代表。

這些置馬克思主義者整體于不顧的人的唯一正確出路，就是直截了當(dāng)?shù)芈暶鬟@一點(diǎn)。

但是他們寧肯保持自己的似乎不承擔(dān)責(zé)任的地位。他們不僅不顧有組織的工人的決定，而且想利用自己在杜馬中的多數(shù)，來破壞反映杜馬外的無產(chǎn)階級意志的決定。

只有7個代表放棄這種做法，杜馬中的統(tǒng)一才有可能實(shí)現(xiàn)。

6個代表其實(shí)也沒有什么更多的要求了。

我們的同志們說，7個代表不受馬克思主義者決定的約束，而我們是要按照馬克思主義者的有思想原則的決定辦事的，但是只要他們不再壓制我們，杜馬工作中的統(tǒng)一是有可能實(shí)現(xiàn)的。

在這個基礎(chǔ)上，統(tǒng)一是有可能實(shí)現(xiàn)的。

但只能是在這個基礎(chǔ)上。7個代表不實(shí)現(xiàn)這些要求，這就是說，他們自覺地和公開地制造分裂。同六人團(tuán)站在一起的大多數(shù)有組織的工人（前面援引的數(shù)字已經(jīng)證 明了這一點(diǎn)）提供7個代表根據(jù)協(xié)議進(jìn)行工作的機(jī)會。7個代表拒絕這種協(xié)議也就等于完全徹底地同馬克思主義工人組織決裂。這種拒絕意味著7個動搖的代表完全 站到取消派的分裂立場上去了。

載于1913年10月29日《擁護(hù)真理報》第22號

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第93—110頁

【注釋】

[65]列寧把《關(guān)于社會民主黨杜馬黨團(tuán)內(nèi)部斗爭問題的材料》一文送交《擁護(hù)真理報》編輯部時，建議該報在1913年10月27日（11月9日）星期日 出版的那號報紙中出一張插頁，專門刊登支持布爾什維克六人團(tuán)的材料。載有列寧這篇文章的《擁護(hù)真理報》第22號不是在星期日，而是在1913年10月29 日（11月1日）星期二出版的。列寧得悉這一號報紙被沒收后，曾寫信給編輯部，建議下幾號報紙重登這篇文章。但是報紙沒有再次刊載這篇文章。1914年7 月，《馬克思主義和取消主義》文集轉(zhuǎn)載了這篇文章，標(biāo)題為：《關(guān)于杜馬中的俄國社會民主黨工人黨團(tuán)成立歷史的材料》。作為這篇文章的補(bǔ)充，文集還刊載了列 寧專門寫的《工人對在國家杜馬中成立俄國社會民主黨工人黨團(tuán)的反應(yīng)》一文（見《列寧全集》第2版第25卷第418—426頁）。——[99]。

[66]《明星報》（《Звезда》）是俄國布爾什維克的合法報紙，1910年12月16日（29日）—1912年4月22日（5月5日）在彼得堡出 版，起初每周出版一號，從1912年1月21日（2月3日）起每周出版2號，從1912年3月8日（21日）起每周出版3號，共出了69號?！睹餍菆蟆返?續(xù)刊是《涅瓦明星報》，它是因《明星報》屢被沒收（69號中有30號被沒收）而籌備出版的，于1912年2月26日（3月10日）即《明星報》尚未被查封 時在彼得堡創(chuàng)刊，最后一號即第27號于1912年10月5日（18日）出版。根據(jù)在哥本哈根國際社會黨代表大會期間召開的有布爾什維克、孟什維克護(hù)黨派和 社會民主黨杜馬黨團(tuán)的代表參加的會議上的協(xié)議，《明星報》編輯部起初由弗·德·邦契－布魯耶維奇（代表布爾什維克）、尼·伊·約爾丹斯基（代表孟什維克護(hù) 黨派）和伊·彼·波克羅夫斯基（代表社會民主黨第三屆國家杜馬黨團(tuán)）組成。尼·古·波列塔耶夫在組織報紙的出版工作方面起了很大作用。在這一時期，《明星 報》是作為社會民主黨杜馬黨團(tuán)的機(jī)頭報出版的，曾受孟什維克的影響。1911年6月11日（24日），該報出列第25號暫時?？?。1911年10月復(fù)刊 后，編輯部經(jīng)過改組，已沒有孟什維克護(hù)黨派參加。該報就成為純粹布爾什維克的報紙了。

列寧對《明星報》進(jìn)行思想上的領(lǐng)導(dǎo)，他 在《明星報》和《涅瓦明星報》上發(fā)表了約50篇文章。積極參加該報編輯和組織工作或?yàn)樵搱笞宓倪€有尼·尼·巴圖林、康·斯·葉列梅耶夫、米·斯·奧里明 斯基、安·伊·葉利扎羅娃－烏里揚(yáng)諾娃、瓦·瓦·沃羅夫斯基、列·米·米哈伊洛夫、弗·伊·涅夫斯基、杰米揚(yáng)·別德內(nèi)依、馬·高爾基等?！睹餍菆蟆房沁^ 格·瓦·普列漢諾夫的多篇文章。

在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，《明星報》成了戰(zhàn)斗的馬克思主義的報紙。該報與工廠工人建立了經(jīng)常的密切聯(lián)系，在俄國工人階級和勞動人民中享有很高的威信。1912年春，由于工人運(yùn)動的高漲，《明星報》的作用大大增強(qiáng)了。

以無產(chǎn)階級先進(jìn)階層為讀者對象的《明星報》，還為創(chuàng)辦布爾什維克的群眾性的合法報紙《真理報》作了準(zhǔn)備。它宣傳創(chuàng)辦布爾什維克的群眾性日報的主張并從1912年1月開始為籌辦這種報紙開展募捐，得到了工人群眾的熱烈支持。——[105]。

[67]指《保險問題》雜志。

《保險問題》雜志（《Вопросы　Страхования》）是俄國布爾什維克的合法刊物（周刊），由布爾什維克黨中央領(lǐng)導(dǎo)，1913年10月26 日（11月8日）—1914年7月12日（25日）和1915年2月20日（3月5日）—1918年3月在彼得堡出版，共出了63期。參加雜志工作的有列 寧、斯大林、瓦·弗·古比雪夫和著名的保險運(yùn)動活動家尼·阿·斯克雷普尼克、彼·伊·斯圖契卡、亞·尼·維諾庫羅夫、尼·米·什維爾尼克等。—— [108]。

[68]指1908年12月在巴黎舉行的俄國社會民主工黨第五次全國代表會議《關(guān)于工作報告》決議、1910年 中央委員會一月全體會議《關(guān)于黨內(nèi)狀況》決議和1912年俄國社會民主工黨第六次（布拉格）全國代表會議《關(guān)于取消主義和取消派集團(tuán)》決議（見《蘇聯(lián)共產(chǎn) 黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第246、296—300、363—364頁）。——[109]。