駁《萊比錫人民報(bào)》的一篇文章[199]（1914年7月8日〔21日〕）

　　1914年7月11日《萊比錫人民報(bào)》第157號(hào)上刊載了一篇署名Ｚ.Ｌ.的文章《關(guān)于俄國的統(tǒng)一問題》。由于該文作者缺乏客觀態(tài)度，我們不得不提幾件事實(shí)請(qǐng)德國的同志們注意。為了讓人看得清楚，我們把《真理報(bào)》公布過的統(tǒng)計(jì)表[注：見本卷第305頁?！幷咦引在下面。


　　

　　1.我們指出了統(tǒng)計(jì)的確切起訖日期（1914年1月1日—5月13日）。取消派沒有指出日期。既然如此，把不可比和不可靠的事實(shí)拿來比較是不是誠實(shí)呢？

　　2.取消派自己在報(bào)紙（《我們的工人報(bào)》第34號(hào)）上聲明并公布說，他們有948個(gè)團(tuán)體，這是他們現(xiàn)有的一切團(tuán)體的數(shù)目，也就是說，不單是工人團(tuán)體。然而在我們的統(tǒng)計(jì)中清楚地指出，2873和671這兩個(gè)數(shù)字僅僅是工人團(tuán)體。我們的統(tǒng)計(jì)表中指出了團(tuán)體的總數(shù)，這個(gè)數(shù)目同工人團(tuán)體的數(shù)目是不相等的。對(duì)這一點(diǎn)只字不提是不是誠實(shí)呢？

　　3.我們的報(bào)紙說過，我們指出的是工人團(tuán)體給兩種報(bào)紙的捐款，我們并沒有同一個(gè)團(tuán)體捐款幾次的材料。我們提供的是兩種報(bào)紙同樣的資料。正直的批評(píng)家居然能在這里找到我們的“錯(cuò)誤”，實(shí)在令人難以理解！

　　4.我們列出了可供對(duì)比的材料，即兩種報(bào)紙?jiān)谕粫r(shí)期的材料，而且對(duì)兩種報(bào)紙的資料是用同樣的方法整理的。

　　取消派根本沒有列出可供對(duì)比的材料，這樣也就破壞了人所共知的一切統(tǒng)計(jì)工作最根本的規(guī)則。每一個(gè)關(guān)心這些問題的人都能夠毫不費(fèi)力地弄到兩種報(bào)紙并且核對(duì)我們提供的材料。

　　我們相信，沒有一個(gè)抱著客觀態(tài)度的人會(huì)說Ｚ.Ｌ.的“批評(píng)”手法是誠實(shí)的。

　　載于1914年7月21日《萊比錫人民報(bào)》第165號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第431—432頁

　　【注釋】

　　[199]這篇文章發(fā)表于1914年7月21日《萊比錫人民報(bào)》，署名“《真理報(bào)》編輯部”?！度R比錫人民報(bào)》編輯部給文章加了一個(gè)標(biāo)題：《反駁。給本報(bào)的來稿》。在《列寧全集》俄文第4、5版中，這篇文章都是按照《萊比錫人民報(bào)》上的德文原文譯成俄文刊印的。

　　《萊比錫人民報(bào)》（《Leipziger Volkszeitung》）是德國社會(huì)民主黨的報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1894—1933年在萊比錫出版。該報(bào)最初屬于該黨左翼，弗·梅林和羅·盧森堡曾多年擔(dān)任它的編輯。1917—1922年是德國獨(dú)立社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)，1922年以后成為右翼社會(huì)民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)?！?44。