關(guān)于“前進派分子”和“前進”集團（1914年6月28日〔7月11日〕）

　　亞·波格丹諾夫在彼得堡取消派的報紙上極其嚴厲地譴責了《真理報》和“真理派”?，F(xiàn)在在托洛茨基（他昨天還完全是取消派的朋友，今天已經(jīng)有一半離開了他們）的雜志上刊登了有思想的和馬克思主義的“前進”集團巴黎和日內(nèi)瓦小組的一封信（第4期第56頁）。

　　這個成立于1909年，也就是存在了近5年的巴黎日內(nèi)瓦集團，在俄國只在高加索找到一個擁護它的小組。因此，在《真理之路報》[注：見《列寧全集》第2版第24卷《關(guān)于亞·波格丹諾夫》一文。——編者注]已經(jīng)作了解釋之后，也許用不著再浪費時間來加以解釋了。

　　但是，因為取消派和他們昨天的朋友托洛茨基頑強地維護“前進派”，更因為取消派、托洛茨基和前進派又一次形成的實際聯(lián)盟使我們有可能向俄國的工人說明這個聯(lián)盟究竟具有怎樣的原則意義和政治意義，所以我們不得不再對前進派作一次答復。

　　“前進”集團1909年在國外脫離了布爾什維克。同年年底，他們出版了一本名為《目前形勢和黨的任務(wù)》的小冊子，陳述了他們的“綱領(lǐng)”。

　　在這本小冊子的第32頁上寫道：“參加制定綱領(lǐng)工作的有15名黨員，其中7名是工人，8名是知識分子。綱領(lǐng)的大部分是一致通過的。只有在國家杜馬的問題上有三票棄權(quán)（兩名“召回派”，一名“反抵制派”）?！?br>
　　在綱領(lǐng)中（第17頁及其他各頁）維護了“無產(chǎn)階級的哲學”。

　　“前進派”自己在出版物上公布過“前進派”的名單，其中有：恩·馬克西莫夫、沃伊諾夫、阿列克辛斯基、盧那察爾斯基、利亞多夫、斯坦·安·沃爾斯基、多莫夫、亞·波格丹諾夫。

　　這些“前進派分子”的近況如何呢？

　　恩·馬克西莫夫脫離了“前進”集團。

　　沃伊諾夫和阿列克辛斯基雖然留在集團里，但是他們已經(jīng)分手了，現(xiàn)在分屬于兩個不同的“前進”集團，關(guān)于這點在巴黎發(fā)表過正式聲明。

　　阿·盧那察爾斯基也同阿列克辛斯基分道揚鑣了。

　　利亞多夫看來也脫離了；但是誰也不知道他在“前進”集團最近這次分裂中采取什么立場。

　　斯坦·安·沃爾斯基，從他經(jīng)常為左派民粹派機關(guān)刊物撰稿來看（見《箴言》雜志），已經(jīng)投奔了左派民粹派。

　　多莫夫在《前進》文集第3輯（1911年5月出版）上發(fā)表了一個聲明，說“他不再為‘前進’集團的出版物撰稿了”（第78頁）。

　　亞·波格丹諾夫在報刊上聲明，說他脫離了“前進”集團。

　　事實就是這樣的。

　　現(xiàn)在試把這些事實同托洛茨基刊登的巴黎和日內(nèi)瓦“前進派分子”的聲明比較一下：

　　“《真理之路報》斷定‘前進’集團一開始就是由各種各樣的反馬克思主義分子拼湊起來的，隨著工人運動的復興已陷于四分五裂。這種說法與實際情形不符?！?br>
　　讀者從這里可以看出，對于上面提到的那些人和“前進”集團的全部歷史非常了解，并且不止一次地幫助過這個集團的托洛茨基，刊登了“前進派分子”的令人氣憤的和不可容忍的謊話，而《真理之路報》說出了千真萬確的真話。

　　我們再回憶一下這樣一件事實：大概是1910年或者1911年，在《現(xiàn)代世界》雜志[180]上發(fā)表了一篇格·阿·阿列克辛斯基評論亞·亞·波格丹諾夫著作的文章，書評作者說波格丹諾夫是一位與馬克思主義毫無共同之處的“先生”。

　　這究竟是怎么回事呢？

　　原來，前進派確實是由各種各樣的反馬克思主義分子拼湊起來的。就思潮來說，這些分子分為兩派，即“馬赫主義”和“召回主義”，這一點從上面的引文也可以看出來了。

　　“馬赫主義”是經(jīng)過波格丹諾夫修改的馬赫和阿芬那留斯的哲學，是波格丹諾夫、盧那察爾斯基、沃爾斯基所維護的哲學，也就是用“無產(chǎn)階級的哲學”的假名稱隱藏在“前進”集團的綱領(lǐng)里的哲學。實際上，這種哲學是巧妙地為宗教辯護的哲學唯心主義的一種變種，因此盧那察爾斯基從這種哲學滾到鼓吹把科學社會主義同宗教結(jié)合起來的主張并不是偶然的。亞·波格丹諾夫直到現(xiàn)在還在一些“新”著作里為這種極端反馬克思主義的和極端反動的哲學辯護，盡管孟什維克格·瓦·普列漢諾夫和布爾什維克弗·伊林都同這種哲學作過堅決的斗爭。

　　我們向所有的人提一個問題：取消派、亞·波格丹諾夫、托洛茨基和巴黎日內(nèi)瓦前進派分子在發(fā)表“前進”集團的聲明和有關(guān)“前進”集團的文章時，向俄國工人隱瞞了下述事實，是不是誠實的行為：

　　（1）“前進”集團自己把“無產(chǎn)階級的哲學”也就是“馬赫主義”塞進了自己的綱領(lǐng)里；

　　（2）在不同派別的馬克思主義者中間已經(jīng)進行了長期的頑強的斗爭，反對“馬赫主義”這種極端反動的哲學；

　?。?）甚至同馬赫主義者一起在綱領(lǐng)上簽名的熱心的前進派分子阿列克辛斯基，過了一些時候也不得不用最激烈的方式反對馬赫主義了。

　　現(xiàn)在我們再談?wù)務(wù)倩刂髁x。

　　我們從上面看到，“召回派”是參加了“前進”集團的。正象這個集團的綱領(lǐng)在國外的報刊上一出現(xiàn)就有人指出的那樣，它本身就包含著隱蔽的召回主義，它對召回主義作了許多令人不能容忍的讓步，例如綱領(lǐng)第16頁的第4項中說，（在一定時期以前）

　　“工人階級的一切半合法和合法的斗爭手段和方法，包括參加國家杜馬在內(nèi)，都不可能具有獨立的和決定性的意義。”

　　這也是“召回主義”，不過是隱蔽的、不明確的、含混的召回主義。護黨派（即敵視取消主義的）布爾什維克和護黨派孟什維克不斷地、多次地說明，這種綱領(lǐng)是社會民主黨人所不能容許的，這樣為“召回主義”辯護是極端錯誤、極其有害的。

　　召回派反對參加第三屆杜馬，事態(tài)清楚地表明，他們錯了，他們的觀點實際上已導致無政府主義。

　　我們所指出的這種隱蔽地、無力地為“召回主義”辯護的行徑，在行動上不可能執(zhí)行《真理報》勝利地執(zhí)行的路線，而真理派正由于執(zhí)行了這條路線，在絕大多數(shù)的合法的和最合法的工人組織中戰(zhàn)勝了黨的破壞者取消派。

　　因此，既然“前進派”直到現(xiàn)在還談?wù)撝安徽鄄豢鄣淖笈神R克思主義”，我們就必須出來說話，必須向工人發(fā)出警告，必須聲明：在這些響亮的詞句后面隱藏著反馬克思主義的、敵視馬克思主義的學說，它會給工人運動帶來極大的危害，它同工人運動是根本不能調(diào)和的。

　　正象布爾什維克早在5年多以前就已經(jīng)指出的那樣，前進派的這種“不折不扣的左派馬克思主義”是一種面目全非的布爾什維主義；實際上這是（雖然前進派沒有意識到這一點）一種離開馬克思主義倒向無政府主義的傾向。

　　1910年的一月全會（也就是前進派分子在托洛茨基的雜志上說的認可他們這個集團的那次全會），一致譴責了這種傾向，認為它和取消主義的傾向同樣有害。在1910年的整個一年中，全會為了貫徹它的決議而建立的一些領(lǐng)導機構(gòu)，例如中央機關(guān)報編輯部[181]，曾經(jīng)多次在自己的報刊上詳細地說明，前進派也跟取消派一樣，破壞了全會的決議；他們也跟取消派一樣，實際上是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響的傳播者。

　　既然前進派現(xiàn)在在托浴茨基的雜志上搬出“前進派的第一個和第二個學?！盵182]作為依據(jù)，我們就必須擺一擺事實：有一半工人根據(jù)自身的經(jīng)驗認識到第一個學校的反馬克思主義的和瓦解組織的作用，于是就離開了學校。關(guān)于第二個學校，執(zhí)行全會決議的中央機關(guān)報曾經(jīng)特別向工人發(fā)出過警告，說明這個學校所起的正是上面所指出的那種作用。

　　那么到底是誰幫助過這第二個學校呢？

　　只有取消派和托洛茨基不顧黨的正式機關(guān)報的正式警告幫助過它。

　　在這第二個學校里，也完全同現(xiàn)在在彼得堡取消派的報紙和托洛茨基的《斗爭》雜志上一樣，我們清楚地看到一種實際的聯(lián)盟，就是取消派、前進派和托洛茨基集團的聯(lián)盟。

　　這是一些反馬克思主義的、瓦解組織的集團的聯(lián)盟，這些集團都仇視《真理報》的馬克思主義和現(xiàn)在把俄國絕大多數(shù)有覺悟的工人團結(jié)在《真理報》周圍的紀律、同志的紀律、黨的紀律。

　　這個聯(lián)盟以及“前進”集團本身和整個“前進派思想”，我們不能不說它們是“冒險主義”，因為“前進派”以及它同托洛茨基和取消派結(jié)成的“聯(lián)盟”，除了造成無原則性，慫恿反馬克思主義思想（又不公然為這種思想辯護），瓦解工人運動，不可能有別的結(jié)果。

　　我們堅持原則，堅決反對“前進”集團和前進派思想，但是對于那些正在脫離（象“前進”集團的大多數(shù)創(chuàng)始人那樣）這個集團并且打算幫助由“真理派”團結(jié)和聯(lián)合起來的俄國大多數(shù)覺悟工人的“前進派分子”，我們從來沒有而且將來也不會關(guān)起大門來。我們決不縱容替“馬赫主義”（令人遺憾的是波格丹諾夫仍然“十分頑固地堅持”這種思想）或者“前進派思想”辯護的行為，我們也決不留難那些真正認識到“前進”集團的錯誤、愿意離開“前進”集團回到黨的隊伍里來的同志。

　　波格丹諾夫在取消派的報紙上和前進派分子在托洛茨基的雜志上對“著作家伊林、季諾維也夫、加米涅夫”大肆攻擊和謾罵，對此我們簡要回答如下：這些著作家一向是執(zhí)行團結(jié)起來的工人馬克思主義者的決議的，而這些工人馬克思主義者已經(jīng)用他們以“真理派”為核心的團結(jié)一致，用他們在首都和全俄保險機關(guān)的選舉向全世界公開證明，他們在俄國有組織的和有覺悟的工人中占絕大多數(shù)。

　　上面所說的那幾位著作家是根據(jù)這些決議及其精神行事的，他們完全有理由認為他們的活動符合于大多數(shù)工人馬克思主義者的意志，前進派、托洛茨基和取消派的狂妄辱罵當然不可能使他們放棄自己的活動。

　　“前進”集團的歷史，它的瓦解，它經(jīng)常同托洛茨基、取消派結(jié)成聯(lián)盟，這些在某種程度上會引起工人的普遍注意，甚至是全社會的注意，因為這是在崩潰和瓦解的時代紛紛建立知識分子單獨的小集團的典型現(xiàn)象。任何人都可以自由地組織單獨的思想集團，向無產(chǎn)階級指出特殊的道路，——但是人們對于新集團的每一個組織者“要求也會很多”。當然，錯誤并不等于欺騙，但是堅持那些已經(jīng)被理論和五年多運動的實踐所證明了的錯誤，那就是公然向馬克思主義挑戰(zhàn)，向團結(jié)起來的大多數(shù)工人挑戰(zhàn)。

　　取消派和前進派的動搖或者傾向并不是偶然的，而是崩潰和瓦解時代的產(chǎn)物。我們看到，偏離工人馬克思主義者的階級斗爭的道路的有這樣兩種資產(chǎn)階級傾向，一切覺悟工人應(yīng)該引以為戒。

　　附言：上文寫成后，我們收到了一期托洛茨基的《斗爭》雜志，上面又刊載了一封“‘前進派’日內(nèi)瓦、巴黎、梯弗利斯馬克思主義小組和圣彼得堡同志們”的信。

　　從這封信的簽名里我們看到，1909年底就提出“自己的”綱領(lǐng)的前進派，經(jīng)過四年半的期間，才在俄國找到一個“梯弗利斯小組”，大概還有兩個“彼得堡同志”（要是有三個人，想必就會成立一個彼得堡的、或者首都的、或者全俄的馬克思主義的思想小組了?。τ谝粋€能夠比較認真地評論政治的人，單憑“前進派”四年來“活動”的這種成果，就足以對這個集團作出評價了。就讓托洛茨基在“自己的”小小的雜志上借同前進派聯(lián)合去取樂吧，就讓前進派和托洛茨基派去玩“強國”、“派別”相互勾結(jié)的游戲吧！這不過是想用豪言壯語來掩蓋自己“集團”的不可救藥的空虛的人們的一種幼稚的游戲罷了。

　　看到這些集團高談什么團結(jié)和分裂，真令人可笑！親愛的人們，要知道，我們能談的是工人群眾運動的統(tǒng)一，是工人政黨的統(tǒng)一，至于同四年來沒有得到俄國工人同情的知識分子小組的統(tǒng)一，那就請你們自己同托洛茨基去瞎扯吧！這是不值得爭辯的。

　　載于1914年6月《啟蒙》雜志第6期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第353—359頁

　　【注釋】

　　[180]《現(xiàn)代世界》雜志（《Современный Мир》）是俄國文學、科學和政治刊物（月刊），1906年10月—1918年在彼得堡出版。編輯為尼·伊·約爾丹斯基等人。孟什維克格·瓦·普列漢諾夫、費·伊·唐恩和爾·馬爾托夫等積極參加了該雜志的工作。布爾什維克在同普列漢諾夫派聯(lián)盟期間以及在1914年初曾為該雜志撰稿。在第一次世界大戰(zhàn)期間，《現(xiàn)代世界》雜志成了社會沙文主義者的刊物?！?70。

　　[181]俄國社會民主工黨中央委員會1910年一月全會重新選舉了中央機關(guān)報《社會民主黨人報》編輯部，其成員是：布爾什維克代表列寧和格·葉·季諾維也夫，孟什維克呼聲派代表爾·馬爾托夫和費·伊·唐恩，波蘭社會民主黨代表阿·瓦爾斯基。

　　《社會民主黨人報》（《Социал-Демократ》）是俄國社會民主工黨秘密發(fā)行的中央機關(guān)報。1908年2月在俄國創(chuàng)刊，第2—32號（1909年2月—1913年12月）在巴黎出版，第33—58號（1914年11月—1917年1月）在日內(nèi)瓦出版，總共出了58號。根據(jù)俄國社會民主工黨第五次代表大會選出的中央委員會的決定，該報編輯部由布爾什維克、孟什維克和波蘭社會民主黨人的代表組成。列寧是該報實際上的領(lǐng)導者。1911年6月孟什維克爾·馬爾托夫和費·伊·唐恩退出編輯部，同年12月起《社會民主黨人報》由列寧主編。該報先后刊登過列寧的80多篇文章和短評。在斯托雷平反動時期和新的革命高漲年代（1907—1914年），該報同取消派、召回派和托洛茨基分子進行了斗爭，宣傳了布爾什維克的路線，加強了黨的統(tǒng)一和黨與群眾的聯(lián)系。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報同國際機會主義、民族主義和沙文主義進行了斗爭，團結(jié)了各國堅持國際主義立場的社會民主黨人，宣傳了列寧在戰(zhàn)爭、和平和革命等問題上提出的口號，聯(lián)合并加強了黨的力量。——372。

　　[182]指卡普里學校和博洛尼亞學校。——372。