問題明確了

請(qǐng)覺悟的工人們注意

（1914年6月5日〔18日〕）

在《真理之路報(bào)》第63號(hào)上，俄國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)作了最后一次嘗試，想弄清楚：6位代表（齊赫澤黨團(tuán)）在目前，在絕大多數(shù)覺悟工人指責(zé)他們和取消派聯(lián)盟以后，是否打算作出響應(yīng)，同俄國(guó)社 會(huì)民主黨工人黨團(tuán)達(dá)成協(xié)議。[161]

俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)向“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”提出了一個(gè)問題：他們現(xiàn)在是否打算無保留地承認(rèn)馬克思主義者整體1903年（關(guān)于綱領(lǐng)）和1908— 1910年（譴責(zé)取消主義）的決議。不難理解，俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)之所以首先提出這個(gè)問題，就是因?yàn)?903年、1908年和1910年的決議，是在 馬克思主義者和取消派還沒有發(fā)生任何分裂之前通過的；這些決議是所有馬克思主義者的旗幟；如果俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)同“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”可能達(dá)成某種協(xié) 議的話，那當(dāng)然只能以無條件地承認(rèn)分裂前所通過的這些決議為基礎(chǔ)。

在《我們的工人報(bào)》第2號(hào)上，齊赫澤黨團(tuán)作了《公開的答復(fù)》，這個(gè)答復(fù)使問題徹底明確了，因此值得所有力求認(rèn)真弄清楚分歧所在和希望真正統(tǒng)一的工人們予以極大的注意。

1.綱領(lǐng)和民族問題

在制定綱領(lǐng)的馬克思主義者代表大會(huì)上（1903年），崩得分子（猶太取消派）提議把“建立能保障他們有發(fā)展文化的充分自由的機(jī)關(guān)”的要求載入綱領(lǐng)?，F(xiàn)在 的取消派馬爾丁諾夫、馬爾托夫、柯爾佐夫當(dāng)時(shí)反對(duì)這項(xiàng)提案。他們非常正確地指出，這種要求是違反社會(huì)民主黨的民族關(guān)系原則的。代表大會(huì)一致反對(duì)崩得分子， 否決了這種要求（見記錄）。

馬克思主義者斷言，“建立機(jī)關(guān)”也就是社會(huì)民主黨所否定的“民族文化自治”。

6位代表在《公開的答復(fù)》里作出了相反的論斷。他們說：我們宣布的是“建立機(jī)關(guān)”，但是我們沒有宣布民族文化自治。

好吧，——我們回答他們說，——暫且就假定這真的不是一回事。但是就連“建立機(jī)關(guān)”不也遭到了代表大會(huì)的否決嗎？這一點(diǎn)你們是非常清楚的。你們知道，你 們放棄綱領(lǐng)是為了討好民族主義者。提出議案而遭到代表大會(huì)否決的崩得分子，就是由于你們違反綱領(lǐng)才對(duì)你們表示歡迎的。

在第四屆杜馬開始時(shí)社會(huì)民主黨黨團(tuán)發(fā)表一項(xiàng)聲明之后，他們寫道：

——“可以指出，社會(huì)民主黨〈即取消派〉的提法是不夠清楚的。的確是如此。但重要的是，工人代表〈即齊赫澤的擁護(hù)者〉擺脫了民族問題上的正式理論所持的僵化觀點(diǎn)。”（《時(shí)報(bào)》第9號(hào)，社論第3欄）

“正式理論”就是指綱領(lǐng)。崩得分子對(duì)齊赫澤及其伙伴違反綱領(lǐng)的行為大加贊揚(yáng)。俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)提出質(zhì)問：“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”是不是同意收回這種違反綱領(lǐng)的言論。

回答得非常清楚：“這個(gè)提法〈即“建立機(jī)關(guān)”〉根本就不含有社會(huì)民主黨黨團(tuán)應(yīng)當(dāng)拒絕的任何東西。”（見《公開的答復(fù)》）

我們不愿意放棄違反綱領(lǐng)的做法——這就是“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”的回答。

2.1908年的決議

其次，俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)質(zhì)問“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”：是否打算承認(rèn)馬克思主義者1908年的決議，即不久前也得到拉脫維亞調(diào)和派承認(rèn)的決議。

這項(xiàng)決議說：

“取消主義，這就是黨內(nèi)有一部分知識(shí)分子試圖取消〈即解散、毀壞、廢除、停止〉現(xiàn)有的黨組織，代之以一種絕對(duì)要在合法范圍內(nèi)活動(dòng)的〈即“公開”存在的〉不定形的聯(lián)盟，甚至不惜以公然放棄黨的綱領(lǐng)、策略和傳統(tǒng)〈即過去的經(jīng)驗(yàn)〉為代價(jià)。”

這項(xiàng)決議認(rèn)為“必須在思想上和組織上同取消主義的企圖進(jìn)行最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)”（見記錄第38頁）。[162]

這項(xiàng)決議是由馬克思主義者整體通過的，在場(chǎng)的有一切派別，其中包括取消派（唐恩、阿克雪里羅得等人）、崩得分子等等的代表。它是在1908年12月，在沒有發(fā)生任何分裂之前通過的。

俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)質(zhì)問齊赫澤黨團(tuán)是否承認(rèn)1908年譴責(zé)取消主義的這項(xiàng)決議。

齊赫澤黨團(tuán)回答了什么呢？

一言未發(fā)??！一聲不響！它回避1908年的這項(xiàng)決議，好象根本不存在這個(gè)決議似的。這是難以置信的，但這是事實(shí)。這種沉默比任何言論都更有表現(xiàn)力。它表明他們對(duì)決議采取了非常放肆的態(tài)度。我不喜歡的決議，對(duì)我來說就干脆不存在——這就是持取消派立場(chǎng)的代表的品德。

這些代表在處理接受亞格洛代表參加黨團(tuán)的問題上也是這樣。有人向他們指出，1908年的決議拒絕同亞格洛的非社會(huì)民主黨“統(tǒng)一”。而他們卻反駁 說，1907年（即通過這項(xiàng)決議的前一年）第二屆杜馬黨團(tuán)曾經(jīng)把毫無疑問是社會(huì)民主黨人的立陶宛代表吸收到黨團(tuán)里面去。這是對(duì)決議的公然嘲弄。

3.1910年的決議

這項(xiàng)決議說：

“社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)在資產(chǎn)階級(jí)反革命時(shí)期所處的歷史環(huán)境，必然會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響，其表現(xiàn)是：一方面否認(rèn)秘密的社會(huì)民主黨，貶低它的作用和 意義，試圖縮小徹底的社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)性和策略性的任務(wù)及口號(hào)，等等；另一方面，反對(duì)社會(huì)民主黨在杜馬中進(jìn)行工作和利用合法的機(jī)會(huì)，不懂得這兩種工作的重 要性，不善于使徹底的社會(huì)民主黨的策略去適應(yīng)目前時(shí)局的特殊歷史條件，等等。

在這種條件下，社會(huì)民主黨的策略中的一個(gè)不可缺少的因素，就是用擴(kuò)大和加深社會(huì)民主黨在無產(chǎn)階級(jí)的一切階級(jí)斗爭(zhēng)方面的工作來克服上面這兩種傾向，并說明這兩種傾向的危險(xiǎn)性。”

這項(xiàng)決議是在沒有發(fā)生任何分裂之前一致通過的，在場(chǎng)的有一切派別的代表。它譴責(zé)了取消主義和召回主義。

俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)問“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”：你們承認(rèn)不承認(rèn)這項(xiàng)決議？后者答道：要知道，“1910年的決議中連取消主義這個(gè)詞都沒有”。

連這個(gè)“詞”都沒有！那么馬克思主義者整體在指責(zé)“否認(rèn)秘密的社會(huì)民主黨，降低它的作用和意義”的表現(xiàn)時(shí)，指的究竟是誰呢？？不是取消派又是誰。

最后，我們還有一個(gè)三年前發(fā)表的而誰也沒有把它駁倒的最確切的文件；這個(gè)文件出自一切“民族的”（拉脫維亞人、崩得分子、波蘭人）馬克思主義者以及托洛 茨基（取消派不能提出比他們更好的證人了）；這個(gè)文件直截了當(dāng)?shù)匦Q：“其實(shí)，當(dāng)時(shí)如果把決議中指出的那個(gè)必須與之斗爭(zhēng)的派別稱作取消派就好了……” [163]

這些代表怎么敢這樣……厚著臉皮把工人引入……明顯的歧途呢？

“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”不愿意承認(rèn)1910年的決議！它反而聲明它同取消派的《我們的工人報(bào)》的意見“完全一致”。

對(duì)那些持取消派立場(chǎng)的代表來說，馬克思主義者整體1903年、1908年和1910年的決議是不存在的。對(duì)他們來說，只存在取消派報(bào)紙的“決議”。

4.“派別”

“社會(huì)民主黨黨團(tuán)”否認(rèn)明確的決議，無視工人的意志，卻大談特談所有“馬克思主義派別”的好處。

全世界的馬克思主義者都以工人組織為出發(fā)點(diǎn)，而我們這里卻有人希望以不可捉摸的“派別”為出發(fā)點(diǎn)。德國(guó)以至世界各國(guó)的社會(huì)民主黨都是團(tuán)結(jié)工人，團(tuán)結(jié)工人的支部、工人的組織和團(tuán)體。我們這里卻有人希望團(tuán)結(jié)什么“派別”。

“馬克思主義者中的所有派別”！要知道，單在一個(gè)取消派中現(xiàn)在起碼就有兩個(gè)“派別”：《斗爭(zhēng)》雜志和《我們的工人報(bào)》，它們爭(zhēng)論的是，誰能更好地遵守“八月聯(lián)盟的戒律”。

團(tuán)結(jié)10個(gè)脫離群眾的“派別”是沒有希望的事情。團(tuán)結(jié)一切愿意建立馬克思主義者整體的工人才是偉大的事業(yè)，在俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的熱烈支持下，這一事業(yè)正在我們眼前實(shí)現(xiàn)。

***

問題明確了。絕大多數(shù)工人（見保險(xiǎn)理事會(huì)選舉、團(tuán)體捐款、工人團(tuán)體同兩個(gè)杜馬黨團(tuán)的關(guān)系的材料）都擁護(hù)馬克思主義者，擁護(hù)俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)，反對(duì) 取消派。八月聯(lián)盟瓦解了：拉脫維亞的社會(huì)民主黨人已經(jīng)退出，布里揚(yáng)諾夫也退出了，阿恩和《斗爭(zhēng)》雜志的擁護(hù)者也要退出。聚集在齊赫澤周圍的6位代表，已經(jīng) 同最壞的、同八月聯(lián)盟中取消主義色彩最濃的殘余分子勾結(jié)在一起。

工人們應(yīng)當(dāng)作出自己的結(jié)論了。

載于1914年6月5日《勞動(dòng)的真理報(bào)》第7號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第214—219頁

【注釋】

[161]1914年3月30日（4月12日）《真理之路報(bào)》第50號(hào)刊登了拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨第四次代表大會(huì)關(guān)于第四屆國(guó)家杜馬社會(huì)民主黨黨團(tuán) 分裂問題的決議。決議強(qiáng)調(diào)，社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)必須在承認(rèn)黨綱、黨章和黨的各項(xiàng)決議的條件下統(tǒng)一起來（見本卷第25—29頁）。同一號(hào)《真理之路報(bào)》還刊 登了《對(duì)齊赫澤、契恒凱里、圖里亞科夫、斯柯別列夫、豪斯托夫和曼科夫代表的公開質(zhì)問》，要求他們答復(fù)對(duì)拉脫維亞工人提出的上述原則究竟持什么態(tài)度的問 題。由于孟什維克避而不答，杜馬中的俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)又在1914年4月17日《真理之路報(bào)》第63號(hào)上發(fā)表一封《公開信》，要求孟什維克代表對(duì)提 出的問題作出明確回答。5月4日（17日），孟什維克在《我們的工人報(bào)》上發(fā)表了《公開的答復(fù)》。列寧在這篇文章中對(duì)《公開的答復(fù)》作了分析。—— 286。

[162]引自收載俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次全國(guó)代表會(huì)議決議的小冊(cè)子——《俄國(guó)社會(huì)民主工黨全俄代表會(huì)議（1908 年12月）》1909年無產(chǎn)者報(bào)社巴黎版第38頁（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第246頁）。 ——288。

[163]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)1910年一月全會(huì)期間列·達(dá)·托洛茨基等人的一個(gè)聲明。列寧在《政論家札記》一文里也引用了這個(gè)聲明（見《列寧全集》第2版第19卷）。——290。