問題明確了

請覺悟的工人們注意

（1914年6月5日〔18日〕）

在《真理之路報》第63號上，俄國社會民主黨黨團作了最后一次嘗試，想弄清楚：6位代表（齊赫澤黨團）在目前，在絕大多數(shù)覺悟工人指責(zé)他們和取消派聯(lián)盟以后，是否打算作出響應(yīng)，同俄國社 會民主黨工人黨團達成協(xié)議。[161]

俄國社會民主黨工人黨團向“社會民主黨黨團”提出了一個問題：他們現(xiàn)在是否打算無保留地承認馬克思主義者整體1903年（關(guān)于綱領(lǐng)）和1908— 1910年（譴責(zé)取消主義）的決議。不難理解，俄國社會民主黨工人黨團之所以首先提出這個問題，就是因為1903年、1908年和1910年的決議，是在 馬克思主義者和取消派還沒有發(fā)生任何分裂之前通過的；這些決議是所有馬克思主義者的旗幟；如果俄國社會民主黨工人黨團同“社會民主黨黨團”可能達成某種協(xié) 議的話，那當(dāng)然只能以無條件地承認分裂前所通過的這些決議為基礎(chǔ)。

在《我們的工人報》第2號上，齊赫澤黨團作了《公開的答復(fù)》，這個答復(fù)使問題徹底明確了，因此值得所有力求認真弄清楚分歧所在和希望真正統(tǒng)一的工人們予以極大的注意。

1.綱領(lǐng)和民族問題

在制定綱領(lǐng)的馬克思主義者代表大會上（1903年），崩得分子（猶太取消派）提議把“建立能保障他們有發(fā)展文化的充分自由的機關(guān)”的要求載入綱領(lǐng)?，F(xiàn)在 的取消派馬爾丁諾夫、馬爾托夫、柯爾佐夫當(dāng)時反對這項提案。他們非常正確地指出，這種要求是違反社會民主黨的民族關(guān)系原則的。代表大會一致反對崩得分子， 否決了這種要求（見記錄）。

馬克思主義者斷言，“建立機關(guān)”也就是社會民主黨所否定的“民族文化自治”。

6位代表在《公開的答復(fù)》里作出了相反的論斷。他們說：我們宣布的是“建立機關(guān)”，但是我們沒有宣布民族文化自治。

好吧，——我們回答他們說，——暫且就假定這真的不是一回事。但是就連“建立機關(guān)”不也遭到了代表大會的否決嗎？這一點你們是非常清楚的。你們知道，你 們放棄綱領(lǐng)是為了討好民族主義者。提出議案而遭到代表大會否決的崩得分子，就是由于你們違反綱領(lǐng)才對你們表示歡迎的。

在第四屆杜馬開始時社會民主黨黨團發(fā)表一項聲明之后，他們寫道：

——“可以指出，社會民主黨〈即取消派〉的提法是不夠清楚的。的確是如此。但重要的是，工人代表〈即齊赫澤的擁護者〉擺脫了民族問題上的正式理論所持的僵化觀點。”（《時報》第9號，社論第3欄）

“正式理論”就是指綱領(lǐng)。崩得分子對齊赫澤及其伙伴違反綱領(lǐng)的行為大加贊揚。俄國社會民主黨工人黨團提出質(zhì)問：“社會民主黨黨團”是不是同意收回這種違反綱領(lǐng)的言論。

回答得非常清楚：“這個提法〈即“建立機關(guān)”〉根本就不含有社會民主黨黨團應(yīng)當(dāng)拒絕的任何東西。”（見《公開的答復(fù)》）

我們不愿意放棄違反綱領(lǐng)的做法——這就是“社會民主黨黨團”的回答。

2.1908年的決議

其次，俄國社會民主黨工人黨團質(zhì)問“社會民主黨黨團”：是否打算承認馬克思主義者1908年的決議，即不久前也得到拉脫維亞調(diào)和派承認的決議。

這項決議說：

“取消主義，這就是黨內(nèi)有一部分知識分子試圖取消〈即解散、毀壞、廢除、停止〉現(xiàn)有的黨組織，代之以一種絕對要在合法范圍內(nèi)活動的〈即“公開”存在的〉不定形的聯(lián)盟，甚至不惜以公然放棄黨的綱領(lǐng)、策略和傳統(tǒng)〈即過去的經(jīng)驗〉為代價。”

這項決議認為“必須在思想上和組織上同取消主義的企圖進行最堅決的斗爭”（見記錄第38頁）。[162]

這項決議是由馬克思主義者整體通過的，在場的有一切派別，其中包括取消派（唐恩、阿克雪里羅得等人）、崩得分子等等的代表。它是在1908年12月，在沒有發(fā)生任何分裂之前通過的。

俄國社會民主黨工人黨團質(zhì)問齊赫澤黨團是否承認1908年譴責(zé)取消主義的這項決議。

齊赫澤黨團回答了什么呢？

一言未發(fā)??！一聲不響！它回避1908年的這項決議，好象根本不存在這個決議似的。這是難以置信的，但這是事實。這種沉默比任何言論都更有表現(xiàn)力。它表明他們對決議采取了非常放肆的態(tài)度。我不喜歡的決議，對我來說就干脆不存在——這就是持取消派立場的代表的品德。

這些代表在處理接受亞格洛代表參加黨團的問題上也是這樣。有人向他們指出，1908年的決議拒絕同亞格洛的非社會民主黨“統(tǒng)一”。而他們卻反駁 說，1907年（即通過這項決議的前一年）第二屆杜馬黨團曾經(jīng)把毫無疑問是社會民主黨人的立陶宛代表吸收到黨團里面去。這是對決議的公然嘲弄。

3.1910年的決議

這項決議說：

“社會民主主義運動在資產(chǎn)階級反革命時期所處的歷史環(huán)境，必然會產(chǎn)生資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響，其表現(xiàn)是：一方面否認秘密的社會民主黨，貶低它的作用和 意義，試圖縮小徹底的社會民主黨的綱領(lǐng)性和策略性的任務(wù)及口號，等等；另一方面，反對社會民主黨在杜馬中進行工作和利用合法的機會，不懂得這兩種工作的重 要性，不善于使徹底的社會民主黨的策略去適應(yīng)目前時局的特殊歷史條件，等等。

在這種條件下，社會民主黨的策略中的一個不可缺少的因素，就是用擴大和加深社會民主黨在無產(chǎn)階級的一切階級斗爭方面的工作來克服上面這兩種傾向，并說明這兩種傾向的危險性。”

這項決議是在沒有發(fā)生任何分裂之前一致通過的，在場的有一切派別的代表。它譴責(zé)了取消主義和召回主義。

俄國社會民主黨工人黨團問“社會民主黨黨團”：你們承認不承認這項決議？后者答道：要知道，“1910年的決議中連取消主義這個詞都沒有”。

連這個“詞”都沒有！那么馬克思主義者整體在指責(zé)“否認秘密的社會民主黨，降低它的作用和意義”的表現(xiàn)時，指的究竟是誰呢？？不是取消派又是誰。

最后，我們還有一個三年前發(fā)表的而誰也沒有把它駁倒的最確切的文件；這個文件出自一切“民族的”（拉脫維亞人、崩得分子、波蘭人）馬克思主義者以及托洛 茨基（取消派不能提出比他們更好的證人了）；這個文件直截了當(dāng)?shù)匦Q：“其實，當(dāng)時如果把決議中指出的那個必須與之斗爭的派別稱作取消派就好了……” [163]

這些代表怎么敢這樣……厚著臉皮把工人引入……明顯的歧途呢？

“社會民主黨黨團”不愿意承認1910年的決議！它反而聲明它同取消派的《我們的工人報》的意見“完全一致”。

對那些持取消派立場的代表來說，馬克思主義者整體1903年、1908年和1910年的決議是不存在的。對他們來說，只存在取消派報紙的“決議”。

4.“派別”

“社會民主黨黨團”否認明確的決議，無視工人的意志，卻大談特談所有“馬克思主義派別”的好處。

全世界的馬克思主義者都以工人組織為出發(fā)點，而我們這里卻有人希望以不可捉摸的“派別”為出發(fā)點。德國以至世界各國的社會民主黨都是團結(jié)工人，團結(jié)工人的支部、工人的組織和團體。我們這里卻有人希望團結(jié)什么“派別”。

“馬克思主義者中的所有派別”！要知道，單在一個取消派中現(xiàn)在起碼就有兩個“派別”：《斗爭》雜志和《我們的工人報》，它們爭論的是，誰能更好地遵守“八月聯(lián)盟的戒律”。

團結(jié)10個脫離群眾的“派別”是沒有希望的事情。團結(jié)一切愿意建立馬克思主義者整體的工人才是偉大的事業(yè)，在俄國社會民主黨工人黨團的熱烈支持下，這一事業(yè)正在我們眼前實現(xiàn)。

***

問題明確了。絕大多數(shù)工人（見保險理事會選舉、團體捐款、工人團體同兩個杜馬黨團的關(guān)系的材料）都擁護馬克思主義者，擁護俄國社會民主黨工人黨團，反對 取消派。八月聯(lián)盟瓦解了：拉脫維亞的社會民主黨人已經(jīng)退出，布里揚諾夫也退出了，阿恩和《斗爭》雜志的擁護者也要退出。聚集在齊赫澤周圍的6位代表，已經(jīng) 同最壞的、同八月聯(lián)盟中取消主義色彩最濃的殘余分子勾結(jié)在一起。

工人們應(yīng)當(dāng)作出自己的結(jié)論了。

載于1914年6月5日《勞動的真理報》第7號

譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第214—219頁

【注釋】

[161]1914年3月30日（4月12日）《真理之路報》第50號刊登了拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨第四次代表大會關(guān)于第四屆國家杜馬社會民主黨黨團 分裂問題的決議。決議強調(diào)，社會民主黨杜馬黨團必須在承認黨綱、黨章和黨的各項決議的條件下統(tǒng)一起來（見本卷第25—29頁）。同一號《真理之路報》還刊 登了《對齊赫澤、契恒凱里、圖里亞科夫、斯柯別列夫、豪斯托夫和曼科夫代表的公開質(zhì)問》，要求他們答復(fù)對拉脫維亞工人提出的上述原則究竟持什么態(tài)度的問 題。由于孟什維克避而不答，杜馬中的俄國社會民主黨工人黨團又在1914年4月17日《真理之路報》第63號上發(fā)表一封《公開信》，要求孟什維克代表對提 出的問題作出明確回答。5月4日（17日），孟什維克在《我們的工人報》上發(fā)表了《公開的答復(fù)》。列寧在這篇文章中對《公開的答復(fù)》作了分析。—— 286。

[162]引自收載俄國社會民主工黨第五次全國代表會議決議的小冊子——《俄國社會民主工黨全俄代表會議（1908 年12月）》1909年無產(chǎn)者報社巴黎版第38頁（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第246頁）。 ——288。

[163]指俄國社會民主工黨中央委員會1910年一月全會期間列·達·托洛茨基等人的一個聲明。列寧在《政論家札記》一文里也引用了這個聲明（見《列寧全集》第2版第19卷）。——290。