論兩條道路（1914年5月24日〔6月6日〕）

不久以前，高加索取消派領(lǐng)袖阿恩在一篇引起覺(jué)悟工人注意的文章中聲稱，他同《光線報(bào)》及其繼承者的意見不一致，不同意他們的機(jī)會(huì)主義策略。

這個(gè)聲明等于宣告“八月聯(lián)盟”的瓦解，——任何詭辯，任何伎倆也駁不倒這個(gè)事實(shí)。

但是現(xiàn)在，我們要請(qǐng)讀者注意另外一點(diǎn)，也就是阿恩關(guān)于俄國(guó)發(fā)展的兩條道路的言論。阿恩寫道：

“《光線報(bào)》把自己的策略和改良的可能性聯(lián)系在一起，執(zhí)行改良的方針。《真理報(bào)》把自己的策略和‘急風(fēng)暴雨’聯(lián)系在一起，執(zhí)行破壞的方針。”

于是阿恩得出結(jié)論說(shuō)：應(yīng)該把這兩個(gè)策略結(jié)合起來(lái)。這個(gè)結(jié)論是完全要不得的。這不是馬克思主義的結(jié)論。

現(xiàn)在我們就來(lái)分析一下。

俄國(guó)的道路，俄國(guó)發(fā)展的性質(zhì)和速度是由什么決定的呢？

是由社會(huì)力量的對(duì)比、階級(jí)斗爭(zhēng)的合力決定的。

這是非常明顯的。

在俄國(guó)起作用的有哪些社會(huì)力量？階級(jí)斗爭(zhēng)的路線如何？

俄國(guó)是一個(gè)資本主義國(guó)家，它不能不按照資本主義的方式發(fā)展。現(xiàn)在俄國(guó)正在經(jīng)歷資產(chǎn)階級(jí)民主改造，即擺脫農(nóng)奴制而求得解放。在世界資本主義環(huán)境下，俄國(guó)的 這種解放是必然的。暫時(shí)還不知道的只是爭(zhēng)取解放的各種社會(huì)力量將形成怎樣的合力。主要社會(huì)力量有下列三種：（1）資產(chǎn)階級(jí)君主主義自由派（進(jìn)步黨、立憲民 主黨和一部分十月黨的資本家和一部分地主）；（2）資產(chǎn)階級(jí)民主派（農(nóng)民、小市民、知識(shí)分子等等）；（3）無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

這三個(gè)階級(jí)中的每一個(gè)階級(jí)都按照本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況所決定的路線進(jìn)行活動(dòng)（當(dāng)然，我們所講的只是群眾的活動(dòng)）。將要形成的是一種而且只能是—種合力。

在什么意義上可以說(shuō)俄國(guó)的兩條道路呢？只有在如下的意義上才可以說(shuō)，即我們現(xiàn)在不知道，并且在斗爭(zhēng)結(jié)束以前也無(wú)從知道，這種合力的方向在兩條最簡(jiǎn)單明了、大家一眼就可以看出的路線之間比較靠近的是哪一條。第一條路線是“改良”，第二條路線是“急風(fēng)暴雨”。

所謂改良，就是不從舊的統(tǒng)治階級(jí)手中奪取國(guó)家政權(quán)的變革。而性質(zhì)相反的變革就叫作“急風(fēng)暴雨”。資產(chǎn)階級(jí)自由派的階級(jí)利益要求只實(shí)行改良，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí) 害怕“急風(fēng)暴雨”更甚于害怕反動(dòng)勢(shì)力，資產(chǎn)階級(jí)企圖保持舊的農(nóng)奴制的機(jī)構(gòu)（官僚制度、兩院制等等）來(lái)抵御工人。在世界上無(wú)一例外的所有國(guó)家，包括俄國(guó)在 內(nèi)，農(nóng)民在資產(chǎn)階級(jí)民主改造時(shí)期都是動(dòng)搖于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的。這種動(dòng)搖是不可避免的，因?yàn)檗r(nóng)民既是地主和農(nóng)奴制的敵人，同時(shí)自己又是小業(yè)主即小資 產(chǎn)者。

至于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，它的利益同極大多數(shù)居民、同所有被剝削者的利益是一致的，它所走的不是改良主義的道路，而是在俄國(guó)以人所共知的“三條鯨魚”為標(biāo)志的那條道路。

如果大多數(shù)農(nóng)民和居民跟著自由派走，那將是最壞的一條“道路”，對(duì)工人和被剝削者最不利，對(duì)他們最痛苦的一條道路。如果大多數(shù)農(nóng)民和居民跟著工人走，情況就會(huì)相反。究竟形成何種合力，只有斗爭(zhēng)的最終結(jié)局才能完全揭示出來(lái)。

現(xiàn)在我們明白了，阿恩的含混不清的言論的真正意思是什么。他與其說(shuō)是認(rèn)識(shí)到了，不如說(shuō)是感覺(jué)到了取消派的機(jī)會(huì)主義以及他們對(duì)工人階級(jí)的背叛。

取消派是改良主義者。實(shí)際上他們執(zhí)行的是自由派的而不是馬克思主義的工人政策，他們要引導(dǎo)工人去服從資產(chǎn)階級(jí)。

“真理派”執(zhí)行馬克思主義的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政策，在俄國(guó)的改造中捍衛(wèi)工人階級(jí)的利益。“真理派”是不是忽視利用改良呢？這很好回答，擺一些事實(shí)就可以了。 就拿真正的而不是憑空想出來(lái)的改良——保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)吧。大家知道，真理派“抓”這項(xiàng)改良要比取消派抓得緊十倍，關(guān)于這一點(diǎn)請(qǐng)參看《保險(xiǎn)問(wèn)題》雜志[120]和 全俄保險(xiǎn)理事會(huì)選舉結(jié)果。

再拿罷工時(shí)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的“局部要求”來(lái)說(shuō)吧。大家知道，真理派付出了1000倍的精力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)這種真正的而不是憑空想出來(lái)的運(yùn)動(dòng)。

如果真有一個(gè)集團(tuán)否定利用改良、否定局部改善，那就不能同它聯(lián)合，因?yàn)樗鼘?shí)行的是對(duì)工人有害的非馬克思主義的政策。

同取消派也不能聯(lián)合，因?yàn)樗穸ê腿枇R“地下組織”，否定和拋棄兩條“鯨魚”，在俄國(guó)目前情況下宣告為建立公開的黨而斗爭(zhēng)，宣告政治改良是可能的，而這一切都是背叛工人階級(jí)、投靠資產(chǎn)階級(jí)的行為。

真理派“執(zhí)行急風(fēng)暴雨即破壞的方針”（用阿恩的說(shuō)法），同時(shí)沒(méi)有放過(guò)（事實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)）任何一個(gè)真正的改良和局部改善的微小機(jī)會(huì)，又向群眾解釋改良主 義的虛偽性。這種策略是唯一正確的、唯一馬克思主義的策略，因此全俄國(guó)的覺(jué)悟工人以壓倒的多數(shù)（事實(shí)，即工人團(tuán)體的數(shù)目證明了這一點(diǎn)）接受了這個(gè)策略。

只有小資產(chǎn)階級(jí)民主派的擁護(hù)者，即民粹派和取消派在徒勞無(wú)益地反對(duì)工人，反對(duì)“真理派”。

載于1914年5月24日《工人日?qǐng)?bào)》第3號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第163—166頁(yè)

【注釋】

[120]《保險(xiǎn)問(wèn)題》雜志（《Вопросы Страхования》）是俄國(guó)布爾什維克的合法刊物（周刊），由布爾什維克黨中央領(lǐng)導(dǎo)，1913年 10月26日（11月8日）—1914年7月12日（25日）和1915年2月20日（3月5日）—1918年3月在彼得堡出版，共出了63期。參加雜志 工作的有列寧、斯大林、瓦·弗·古比雪夫和著名的保險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家尼·阿·斯克雷普尼克、彼·伊·斯圖契卡、亞·尼·維諾庫(kù)羅夫、尼·米·什維爾尼克等。 ——171。