取消主義的定義（1914年4月29日〔5月12日〕）

　　本報的讀者都知道，取消主義在俄國當前工人運動中引起了多少爭論和斗爭。我們曾經(jīng)不厭其煩地指出，任何一個覺悟工人（在某種意義上甚至可以說：任何一個覺悟的民主主義者）對取消主義都不能沒有一個明確的認識。

　　但是我們的對手，無論是《北方工人報》或者是《我們的曙光》雜志，不僅沒有全文刊登并向讀者解釋那些說明取消主義本質(zhì)的正式?jīng)Q議（例如1908年和1910年的決議），而且還做出了某種更惡劣和更有害的事情：他們或者矢口“否認”取消主義，或者不去確切地敘述1910年一致通過的決議，反而講些語無倫次的、毫不相干的廢話。

　　因此，當爾·馬爾托夫親自在出版物中準確和真實得令人難以相信地（就這位作者而言是令人難以相信地）給取消主義下了定義，或者說對取消主義作了描述的時候，我們認為必須利用這個千載難逢的好機會。

　　在尼·魯巴金的名著《書林概述》的第2卷（1913年莫斯科第2版第771頁）中，魯巴金先生原封不動地刊出了爾·馬爾托夫的一封信，他在信中應魯巴金先生的請求“闡述了孟什維主義的實質(zhì)和歷史”。爾·馬爾托夫在信中一字不差地寫了如下一段話：

　　“在社會運動被破壞以后，孟什維克那種同樣的革新黨組織的傾向〈指“用更明確的階級的社會主義精神開創(chuàng)黨的新建設，或者說為社會民主黨進行根本性的自我革新建立新基礎”的傾向〉，具體表現(xiàn)在加緊進行成立工會、自學會（一部分是合作社）等各種非黨工人組織的活動上，以及以這種組織為基礎建立公開的工人政黨或它的前哨組織的嘗試上（參與這種嘗試的人對保存下來的地下組織采取否定態(tài)度，因此在論戰(zhàn)中獲得了“合法派”或“取消派”的綽號）?！?br>
　　馬爾托夫關于取消主義就談了這一些。在這里，我們在幾個主要地方都加上了著重標記。我們不打算談其中與事實不符的細小之處，例如，說什么只有“參與這種嘗試的人”并且只是“在論戰(zhàn)中”才被稱為取消派；實際上對每一個馬克思主義者都有約束力的全體馬克思主義者1908年的正式?jīng)Q定就說取消主義是一種流派。不過，比較起來這只是細枝末節(jié)。

　　而主要的和本質(zhì)的一點是爾·馬爾托夫在這里無意中表露了他對什么是取消主義的理解和認識。

　　試圖建立公開的工人政黨，自然就要宣傳和維護這個主張。對保存下來的（自然也對新產(chǎn)生的）“老式”組織持否定態(tài)度。這才是問題的本質(zhì)，而這一點是《我們的曙光》雜志、《光線報》和《北方工人報》過去和現(xiàn)在都千百次地力圖混淆、掩飾和否認的。

　　讀者只要仔細想一想上述事實的意義就會明白，為什么取消派一講到“統(tǒng)一”，就會引起覺悟工人的強烈不滿和憤怒或者（看當時的情緒怎樣）辛辣的嘲笑。建立公開的黨這個主張的擁護者會真心實意地否定“地下組織”，這是完全可以想象的，因為他的信念就是這樣。但是，《我們的曙光》雜志或《北方工人報》的那些撰稿人的“統(tǒng)一”言論會是真心實意的，這卻是不可思議的。為這些報刊撰稿就是在行動上反對“地下組織”，為他們正在繼續(xù)鼓吹和維護的公開的黨而斗爭。

　　因此，當1913年12月社會黨國際局把弄清俄國黨的統(tǒng)一條件問題提上議程時，彼得堡和莫斯科的有組織的馬克思主義者都立即公開地說：首要的和基本的條件是堅決地、無條件地放棄取消主義，徹底地、根本地改變《我們的曙光》集團和《光線報》派的整個方向。光線派分子（費·唐·和爾·馬·）也同樣公開地回答說，他們不同意這個條件。

　　既然這樣，那么誰同這個頑固堅持自己的自由派主張的集團談“統(tǒng)一”，誰顯然是自欺欺人。大多數(shù)覺悟工人團結(jié)在馬克思主義的決議和馬克思主義者整體的周圍，反對這個分裂派集團的真正的統(tǒng)一已經(jīng)形成，而且會日益鞏固。

　　載于1914年4月29日《真理之路報》第73號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第115—117頁