書評(píng)

　　尼·亞·魯巴金《書林概述》第2卷

　　1913年莫斯科科學(xué)出版社第2版定價(jià)4盧布

　?。?914年4月22日〔5月5日〕）

　　這部長(zhǎng)達(dá)930頁(yè)、大開本、排得很密、有一部分排成兩欄的巨著是“從科學(xué)和哲學(xué)思想史、文學(xué)和社會(huì)思想史方面對(duì)俄國(guó)圖書財(cái)富作一概述的嘗試”。該書的副標(biāo)題就是這樣。

　　我們要評(píng)介的第2卷的內(nèi)容，包括社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。順便指出，這里既包括西歐的社會(huì)主義，也包括俄國(guó)的社會(huì)主義。不用說(shuō)，出版這類書籍有很大價(jià)值，作者的計(jì)劃大體上說(shuō)來(lái)也完全正確。的確，除了從思想史方面來(lái)寫，沒(méi)有別的辦法能夠合理地對(duì)“俄國(guó)圖書財(cái)富作一概述”并為自學(xué)和圖書館提供一部“參考材料”。這里需要的正是對(duì)每一編寫“引論”（作者寫了這種引論），對(duì)其主題作概述并對(duì)每種思潮作準(zhǔn)確的介紹，然后再按每種思潮列出這一編的參考書目。

　　作者以及序言中提到的他的許多撰稿人付出了巨大的勞動(dòng)，開始了一件極有價(jià)值的工作，我們衷心希望這項(xiàng)工作能夠開展起來(lái)，并且向廣度和深度發(fā)展。其中特別珍貴的是，作者既沒(méi)有排斥國(guó)外的出版物，也沒(méi)有排斥遭到查禁的出版物。魯巴金先生的這部著作是任何一個(gè)象樣的圖書館非備不可的。

　　這部著作的缺點(diǎn)，在于作者的折中主義，在某些問(wèn)題上沒(méi)有充分廣泛地（更確切些說(shuō)，才剛剛開始）請(qǐng)專家們來(lái)撰稿。

　　第一個(gè)缺點(diǎn)大概和作者對(duì)“論戰(zhàn)”的古怪偏見(jiàn)有關(guān)。魯巴金先生在序言中聲稱，他“一生從不參加任何論戰(zhàn)，并且認(rèn)為在絕大多數(shù)場(chǎng)合，論戰(zhàn)是利用人的各種感情來(lái)模糊真理的一種極好的手段”。第一，作者沒(méi)有領(lǐng)悟到，沒(méi)有“人的感情”，就從來(lái)沒(méi)有也不可能有人對(duì)于真理的追求。第二，作者忘記了，他是想對(duì)“思想史”作概述，而思想史就是思想的更替史，因此，也就是思想的斗爭(zhēng)史。

　　二者必居其一：或者是不自覺(jué)地對(duì)待思想斗爭(zhēng)，那就很難著手研究思想斗爭(zhēng)史（更談不到參加這種斗爭(zhēng)了）；或者是放棄“從不參加任何論戰(zhàn)”的妄想。比方說(shuō)，我打開魯巴金先生關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“引論”，馬上就看出，作者擺脫上述兩難推論的辦法是：第一，進(jìn)行隱蔽的論戰(zhàn)（這種論戰(zhàn)方式有著論戰(zhàn)的種種缺點(diǎn)，卻沒(méi)有論戰(zhàn)的任何重大優(yōu)點(diǎn)）；第二，為折中主義辯護(hù)。

　　魯巴金先生在敘述波格丹諾夫的《簡(jiǎn)明教程》時(shí)，竟“大膽地”指出“馬克思主義者”著作家的一個(gè)結(jié)論同“尼·康·米海洛夫斯基關(guān)于進(jìn)步的著名提法”有“令人感興趣的”相似之處（第815頁(yè)）……

　　噢，這就是“一生從不參加任何論戰(zhàn)的”魯巴金先生！……

　　在前面一頁(yè)還贊揚(yáng)了“嚴(yán)密的科學(xué)性，深刻的分析和對(duì)重大理論的批判態(tài)度”……你們想想看這是指誰(shuí)呢？……原來(lái)是指典型的折中主義者杜岡－巴拉諾夫斯基先生??！……就是魯巴金先生自己也不得不承認(rèn)，這位教授既擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)馬克思主義，也擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)民粹主義，又擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)“邊際效用論”，然而還是把他稱作“社會(huì)主義者”?。。‰y道寫這種稀奇古怪的東西，不正是用可能有的最壞形式進(jìn)行反對(duì)社會(huì)主義的論戰(zhàn)嗎？

　　如果魯巴金先生把作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)參考書目導(dǎo)言的那8萬(wàn)多個(gè)字符（即整整一本小冊(cè)子）分成四部分，比方說(shuō)，請(qǐng)黑幫分子、自由派分子、民粹主義者和馬克思主義者分別來(lái)寫，那公開論戰(zhàn)就會(huì)多些，而千分之九百九十九的讀者就會(huì)容易一千倍、迅速一千倍地找到真理。

　　魯巴金先生在布爾什維主義和孟什維主義的問(wèn)題上就采用了這種方法，即請(qǐng)“論戰(zhàn)”雙方的代表來(lái)撰稿。他給了我[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第22卷《關(guān)于布爾什維主義》一文?！幷咦和爾·馬爾托夫各半頁(yè)的篇幅。就我來(lái)說(shuō)，我非常滿意爾·馬爾托夫的敘述，例如他承認(rèn)，取消主義歸結(jié)起來(lái)就是試圖“建立公開的工人政黨”，“對(duì)保存下來(lái)的地下組織采取否定態(tài)度”（第771—772頁(yè)），他也承認(rèn)：“除了協(xié)助資產(chǎn)階級(jí)自由主義民主派設(shè)法把有產(chǎn)階級(jí)中的反動(dòng)派排擠出國(guó)家政權(quán)，孟什維克看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)還能有什么其他參與這次危機(jī)〈指1905年的危機(jī)〉的有效方式，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在實(shí)行協(xié)助的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)保持完整的政治獨(dú)立性?！保ǖ?72頁(yè)）

　　當(dāng)魯巴金先生剛開始自己接著介紹孟什維主義時(shí)，就出了錯(cuò)誤，例如，他硬說(shuō)什么阿克雪里羅得同普列漢諾夫一起“離開了”取消派（第772頁(yè)）。我們不能過(guò)分責(zé)備魯巴金先生的這種錯(cuò)誤，這在開始編纂這種包羅萬(wàn)象的綜合性出版物時(shí)是不可避免的，但是不能不希望作者多多采用請(qǐng)各知識(shí)領(lǐng)域不同派別的代表來(lái)撰稿的方法。這樣做的好處是能使寫的東西既準(zhǔn)確而又完整，并且具有客觀性；而失掉的只會(huì)是折中主義和隱蔽的論戰(zhàn)。

　　載于1914年4月《啟蒙》雜志第4期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第111—114頁(yè)