書評

　　尼·亞·魯巴金《書林概述》第2卷

　　1913年莫斯科科學(xué)出版社第2版定價(jià)4盧布

　?。?914年4月22日〔5月5日〕）

　　這部長達(dá)930頁、大開本、排得很密、有一部分排成兩欄的巨著是“從科學(xué)和哲學(xué)思想史、文學(xué)和社會思想史方面對俄國圖書財(cái)富作一概述的嘗試”。該書的副標(biāo)題就是這樣。

　　我們要評介的第2卷的內(nèi)容，包括社會科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。順便指出，這里既包括西歐的社會主義，也包括俄國的社會主義。不用說，出版這類書籍有很大價(jià)值，作者的計(jì)劃大體上說來也完全正確。的確，除了從思想史方面來寫，沒有別的辦法能夠合理地對“俄國圖書財(cái)富作一概述”并為自學(xué)和圖書館提供一部“參考材料”。這里需要的正是對每一編寫“引論”（作者寫了這種引論），對其主題作概述并對每種思潮作準(zhǔn)確的介紹，然后再按每種思潮列出這一編的參考書目。

　　作者以及序言中提到的他的許多撰稿人付出了巨大的勞動，開始了一件極有價(jià)值的工作，我們衷心希望這項(xiàng)工作能夠開展起來，并且向廣度和深度發(fā)展。其中特別珍貴的是，作者既沒有排斥國外的出版物，也沒有排斥遭到查禁的出版物。魯巴金先生的這部著作是任何一個(gè)象樣的圖書館非備不可的。

　　這部著作的缺點(diǎn)，在于作者的折中主義，在某些問題上沒有充分廣泛地（更確切些說，才剛剛開始）請專家們來撰稿。

　　第一個(gè)缺點(diǎn)大概和作者對“論戰(zhàn)”的古怪偏見有關(guān)。魯巴金先生在序言中聲稱，他“一生從不參加任何論戰(zhàn)，并且認(rèn)為在絕大多數(shù)場合，論戰(zhàn)是利用人的各種感情來模糊真理的一種極好的手段”。第一，作者沒有領(lǐng)悟到，沒有“人的感情”，就從來沒有也不可能有人對于真理的追求。第二，作者忘記了，他是想對“思想史”作概述，而思想史就是思想的更替史，因此，也就是思想的斗爭史。

　　二者必居其一：或者是不自覺地對待思想斗爭，那就很難著手研究思想斗爭史（更談不到參加這種斗爭了）；或者是放棄“從不參加任何論戰(zhàn)”的妄想。比方說，我打開魯巴金先生關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“引論”，馬上就看出，作者擺脫上述兩難推論的辦法是：第一，進(jìn)行隱蔽的論戰(zhàn)（這種論戰(zhàn)方式有著論戰(zhàn)的種種缺點(diǎn)，卻沒有論戰(zhàn)的任何重大優(yōu)點(diǎn)）；第二，為折中主義辯護(hù)。

　　魯巴金先生在敘述波格丹諾夫的《簡明教程》時(shí)，竟“大膽地”指出“馬克思主義者”著作家的一個(gè)結(jié)論同“尼·康·米海洛夫斯基關(guān)于進(jìn)步的著名提法”有“令人感興趣的”相似之處（第815頁）……

　　噢，這就是“一生從不參加任何論戰(zhàn)的”魯巴金先生！……

　　在前面一頁還贊揚(yáng)了“嚴(yán)密的科學(xué)性，深刻的分析和對重大理論的批判態(tài)度”……你們想想看這是指誰呢？……原來是指典型的折中主義者杜岡－巴拉諾夫斯基先生?。　褪囚敯徒鹣壬约阂膊坏貌怀姓J(rèn)，這位教授既擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)馬克思主義，也擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)民粹主義，又擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)“邊際效用論”，然而還是把他稱作“社會主義者”！?。‰y道寫這種稀奇古怪的東西，不正是用可能有的最壞形式進(jìn)行反對社會主義的論戰(zhàn)嗎？

　　如果魯巴金先生把作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)參考書目導(dǎo)言的那8萬多個(gè)字符（即整整一本小冊子）分成四部分，比方說，請黑幫分子、自由派分子、民粹主義者和馬克思主義者分別來寫，那公開論戰(zhàn)就會多些，而千分之九百九十九的讀者就會容易一千倍、迅速一千倍地找到真理。

　　魯巴金先生在布爾什維主義和孟什維主義的問題上就采用了這種方法，即請“論戰(zhàn)”雙方的代表來撰稿。他給了我[注：見《列寧全集》第2版第22卷《關(guān)于布爾什維主義》一文?！幷咦和爾·馬爾托夫各半頁的篇幅。就我來說，我非常滿意爾·馬爾托夫的敘述，例如他承認(rèn)，取消主義歸結(jié)起來就是試圖“建立公開的工人政黨”，“對保存下來的地下組織采取否定態(tài)度”（第771—772頁），他也承認(rèn)：“除了協(xié)助資產(chǎn)階級自由主義民主派設(shè)法把有產(chǎn)階級中的反動派排擠出國家政權(quán)，孟什維克看不到無產(chǎn)階級還能有什么其他參與這次危機(jī)〈指1905年的危機(jī)〉的有效方式，但是無產(chǎn)階級在實(shí)行協(xié)助的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)保持完整的政治獨(dú)立性?！保ǖ?72頁）

　　當(dāng)魯巴金先生剛開始自己接著介紹孟什維主義時(shí)，就出了錯誤，例如，他硬說什么阿克雪里羅得同普列漢諾夫一起“離開了”取消派（第772頁）。我們不能過分責(zé)備魯巴金先生的這種錯誤，這在開始編纂這種包羅萬象的綜合性出版物時(shí)是不可避免的，但是不能不希望作者多多采用請各知識領(lǐng)域不同派別的代表來撰稿的方法。這樣做的好處是能使寫的東西既準(zhǔn)確而又完整，并且具有客觀性；而失掉的只會是折中主義和隱蔽的論戰(zhàn)。

　　載于1914年4月《啟蒙》雜志第4期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第111—114頁