我們?cè)谶@里刊載的俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)的代表馬克西莫維奇同志的聲明，充分表明了我們黨對(duì)這次會(huì)議的看法。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊相當(dāng)出色地暴露了它們作為英法資產(chǎn)階級(jí)的工具或手段的作用。角色是這樣分配的：《時(shí)報(bào)》和《巴黎回聲報(bào)》[174]抨擊法國(guó)社會(huì)黨人對(duì)國(guó)際主義作了所謂過分的讓步。這種抨擊只是一種手段，目的是為維維安尼總理在議會(huì)發(fā)表充滿侵略性愛國(guó)主義精神的著名演說作鋪墊。另一方面，《辯論雜志》[175]直接攤牌說：?jiǎn)栴}的實(shí)質(zhì)在于，要使過去一直反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)招兵的以凱爾－哈第為首的英國(guó)社會(huì)黨人投票贊成戰(zhàn)爭(zhēng)，直到戰(zhàn)勝德國(guó)為止。這個(gè)目的已經(jīng)達(dá)到了。這一點(diǎn)很重要。這是英法的社會(huì)黨人都倒向英法資產(chǎn)階級(jí)的政治結(jié)果。至于什么國(guó)際主義、社會(huì)主義、全民投票等等，這一切都不過是說說而已，是毫無意義的空話！　
　　
　　毫無疑問，聰明的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派泄露了真情。由英法資產(chǎn)階級(jí)伙同俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，目的是摧毀和劫掠德國(guó)、奧地利和土耳其。這些資產(chǎn)階級(jí)需要有人幫助招兵，需要社會(huì)黨人同意把戰(zhàn)爭(zhēng)一直打到德國(guó)戰(zhàn)敗為止，至于其他，那都是可恥的空談，都是玷辱社會(huì)主義、國(guó)際主義等等這些偉大的字眼。在行動(dòng)上跟在資產(chǎn)階級(jí)后面，幫助資產(chǎn)階級(jí)掠奪別的國(guó)家，而在口頭上卻假惺惺地安撫群眾，說他們承認(rèn)“社會(huì)主義和國(guó)際”，——這就是機(jī)會(huì)主義的主要罪惡，就是第二國(guó)際破產(chǎn)的根本原因。　　
　　
　　因此，社會(huì)沙文主義者的反對(duì)者當(dāng)時(shí)在倫敦代表會(huì)議上的任務(wù)很清楚，就是退出這個(gè)會(huì)議，以便旗幟鮮明地堅(jiān)持反沙文主義的原則，又不陷入親德主義。因?yàn)橛H德派之所以堅(jiān)決反對(duì)倫敦代表會(huì)議，也恰恰是出于沙文主義的動(dòng)機(jī)??！馬克西莫維奇同志明確指出了德國(guó)社會(huì)黨人的叛變行為，從而完成了這個(gè)任務(wù)。　　
　　
　　崩得分子和組織委員會(huì)的擁護(hù)者怎么也理解不了這一簡(jiǎn)單而明顯的事實(shí)。公然為德國(guó)社會(huì)民主黨人投票贊成軍事?lián)芸畹男袨檗q護(hù)的科索夫斯基（見1915年1月崩得的《新聞小報(bào)》[176]第7號(hào)第7版第5節(jié)的開頭）這類崩得分子就是親德派。這家小報(bào)的編輯部根本沒有聲明他們不同意科索夫斯基（卻特地聲明他們不同意捍衛(wèi)俄羅斯愛國(guó)主義的波里索夫）。在崩得中央委員會(huì)的宣言中（同上，第3版），沒有一句話是明確反對(duì)社會(huì)沙文主義的！　　
　　
　　組織委員會(huì)的擁護(hù)者主張親德沙文主義和親法沙文主義和解。從阿克雪里羅得的聲明（《呼聲報(bào)》第86號(hào)和第87號(hào)）和組織委員會(huì)國(guó)外書記處《通報(bào)》第1號(hào)（1915年2月22日）中，都可以看出這一點(diǎn)?！段覀兊难哉搱?bào)》編輯部建議我們采取共同的行動(dòng)來反對(duì)“正式的社會(huì)沙文主義”，我們直截了當(dāng)?shù)卮饛?fù)他們說：組織委員會(huì)和崩得本身就站在正式的社會(huì)愛國(guó)主義方面。在回信中我們還附上了我們的宣言草案并談到馬克西莫維奇同志有決定權(quán)。[177]　　
　　
　　為什么《我們的言論報(bào)》要自欺欺人，在第32號(hào)的社論上對(duì)此默不作聲呢？為什么它避而不談我們的宣言草案上也談到德國(guó)社會(huì)民主黨人的叛變呢？《我們的言論報(bào)》的宣言漏掉了這個(gè)最重要的“根本”點(diǎn)；無論是我們，還是馬克西莫維奇同志，都沒有接受而且也不可能接受這個(gè)宣言。因此，我們同組織委員會(huì)沒有取得行動(dòng)的一致。《我們的言論報(bào)》究竟為什么要自欺欺人，硬說有一致行動(dòng)的基礎(chǔ)呢？？　　
　　
　　“正式的社會(huì)愛國(guó)主義”是當(dāng)今社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中最主要的禍害。我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備和聚集一切力量同這種禍害作斗爭(zhēng)（而不是同它和解，不是在這方面實(shí)行國(guó)際間的相互“赦免”）?？即幕热颂岢隽艘粋€(gè)十分明確的主張“赦免”、主張同社會(huì)沙文主義和解的綱領(lǐng)。我們則竭力提出一個(gè)同它作斗爭(zhēng)的明確的綱領(lǐng)（請(qǐng)?zhí)貏e看一下《社會(huì)民主黨人報(bào)》第33號(hào)和上面所刊登的決議）。我們只希望《我們的言論報(bào)》不要再在“空泛地贊成國(guó)際主義”和與社會(huì)沙文主義和解之間搖擺，而采取一種比較明確的立場(chǎng)?！　?br>　　
　　載于1915年3月29日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第40號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第177—179頁(yè)
　　【注釋】

　　[174]《時(shí)報(bào)》（《Le Temps》）是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1861—1942年在巴黎出版。該報(bào)反映法國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的利益，實(shí)際上是法國(guó)外交部的機(jī)關(guān)報(bào)?！　?br>　　
　　《巴黎回聲報(bào)》(《L’Echo de Paris》）是法國(guó)的一家反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，1884—1938年在巴黎出版?！猍179]?！　?br>　　
　　[175]《辯論雜志》即《政治和文學(xué)辯論雜志》（《Journal des Débats Politiques et Littéraires）是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的雜志（周刊），1894—1934年在巴黎出版?！　?br>　　
　　列寧指的是刊載在1915年2月19日該雜志第15期上的《倫敦社會(huì)黨人代表會(huì)議》一文。——[179]。　　
　　
　　[176]《新聞小報(bào)》即《崩得國(guó)外組織新聞小報(bào)》（《информационный дистокзаграничной оранизации ьунда》）是崩得的報(bào)紙，1911年6月—1916年6月在日內(nèi)瓦出版，共出了11號(hào)。該報(bào)后來改名為《崩得國(guó)外委員會(huì)公報(bào)》繼續(xù)出版。——[180]?！　?br>　　
　　[177]在協(xié)約國(guó)社會(huì)黨倫敦代表會(huì)議召開前不久，《我們的言論報(bào)》編輯部分別寫信給帕·波·阿克雪里羅得（組織委員會(huì)）和列寧（俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)），建議俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)的國(guó)際主義者在即將召開的協(xié)約國(guó)社會(huì)黨倫敦代表會(huì)議上采取一致行動(dòng)?！　?br>　　
　　列寧于1915年2月9日復(fù)信《我們的言論報(bào)》編輯部，表示俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)接受討論共同行動(dòng)計(jì)劃的建議。列寧轉(zhuǎn)述了準(zhǔn)備在倫敦代表會(huì)議上宣讀的宣言的草案，認(rèn)為以它為基礎(chǔ)是可以達(dá)成協(xié)議的。列寧在信中還指出孟什維克組織委員會(huì)和崩得持社會(huì)沙文主義立場(chǎng)（見《列寧全集》第2版第47卷）?！　?br>　　
　　《我們的言論報(bào)》編輯部不同意布爾什維克的宣言草案，而制定了自己的宣言，把組織委員會(huì)和崩得的立場(chǎng)包庇下來。這個(gè)宣言發(fā)表于1915年2月27日該報(bào)第26號(hào)?！猍180]。