研究美國農(nóng)業(yè)演進(jìn)的形式和規(guī)律也是比較方便的，因為美國每10年進(jìn)行一次人口普查（“census”），對所有工農(nóng)業(yè)企業(yè)也連帶作極其詳盡的調(diào)查。這就提供了世界上任何一個國家都沒有的確切而豐富的材料，使我們有可能用來檢驗許多流行的論斷，這些論斷在理論上多半是草率的，傳播的往往是資產(chǎn)階級的觀點和偏見，可是人們總是不加批判地加以重復(fù)?！ ?br>
吉姆美爾先生在1913年《箴言》雜志[101]6月號上引用了最近一次即1910年進(jìn)行的第13次人口普查中的一些材料，并據(jù)此一再重復(fù)了最流行的、在理論基礎(chǔ)和政治意義上都是十足資產(chǎn)階級的論斷，說什么“美國大多數(shù)農(nóng)場都是勞動農(nóng)場”；“在比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)資本主義正在解體”；在“全國絕大多數(shù)地方”，“小勞動農(nóng)業(yè)正在擴(kuò)大自己的統(tǒng)治范圍”；正是“在文化較悠久、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較高的地區(qū)”，“資本主義農(nóng)業(yè)日益瓦解，生產(chǎn)正變得分散而零碎”；“沒有一個地區(qū)的墾殖開發(fā)過程已經(jīng)停止，沒有一個地區(qū)的大資本主義農(nóng)業(yè)不在解體并被勞動農(nóng)業(yè)所排擠”，等等，等等?！ ?br>
所有這些論斷都錯得離奇。它們同實際情形正好相反，完全是對實際情況的嘲弄。對于這些論斷的錯誤應(yīng)當(dāng)詳細(xì)加以剖析，因為吉姆美爾先生并不是偶爾在雜志上寫點小文章的等閑之輩，而是代表俄國和歐洲社會思想界中最民主、最左的資產(chǎn)階級派別的最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。唯其如此，吉姆美爾先生的觀點就有可能——而在一部分非無產(chǎn)階級居民階層中則已經(jīng)——廣泛流傳并產(chǎn)生影響。因為這不是他個人的觀點，個人的錯誤，而是表述了用民主主義精心潤色過的、用貌似社會主義的詞句精心粉飾過的一般資產(chǎn)階級觀點。在資本主義社會的環(huán)境中，無論是只知走老路的御用教授，或是千百萬小農(nóng)中覺悟較高的小農(nóng)，都最容易附和這種觀點?！ ?br>
吉姆美爾先生所捍衛(wèi)的資本主義社會中農(nóng)業(yè)的非資本主義演進(jìn)理論，實質(zhì)上是絕大多數(shù)資產(chǎn)階級教授、資產(chǎn)階級民主派和世界工人運動中的機(jī)會主義者即最新的一種資產(chǎn)階級民主派的理論。說這種理論是整個資產(chǎn)階級社會的一種幻覺、夢想和自我欺騙，是并不過分的。我在下文中將盡力提供美國農(nóng)業(yè)資本主義的全貌以推翻這一理論，因為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個主要錯誤，就是把各種大大小小的個別的事實和數(shù)字同政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總聯(lián)系割裂開來。我所引用的材料全部取自北美合眾國官方出版的統(tǒng)計資料；首先是1900年第12次人口普查和1910年第13次人口普查中有關(guān)農(nóng)業(yè)的第5卷[注：《人口普查報告。1900年第十二次人口普查。第5卷。農(nóng)業(yè)?！?902年華盛頓版。——《美國1910年第十三次人口普查。第5卷。農(nóng)業(yè)?！?913年華盛頓版。]；其次是1911年的《統(tǒng)計匯編》（Statisti-cal Aьstract of the United States）。指出了這些資料來源，我就不再一一標(biāo)出每一個數(shù)字的頁碼和統(tǒng)計表的序號了，那樣會加重讀者的負(fù)擔(dān)，毫無必要地增加篇幅；有興趣的人可以按照上面列舉的出版物的目錄毫不費力地找到相應(yīng)的材料?！ ?br>
1．三個主要地區(qū)概述。墾殖開發(fā)中的西部和移民宅地
美國幅員遼闊（面積僅略小于整個歐洲），全國各地經(jīng)濟(jì)條件千差萬別，因此，對經(jīng)濟(jì)狀況十分不同的各個主要地區(qū)必須分別進(jìn)行考察。美國的統(tǒng)計學(xué)家在1900年把全國劃分為5個地區(qū)，在1910年又劃分為以下9個地區(qū)：（1）新英格蘭，即大西洋岸東北部的6個州（緬因、新罕布什爾、佛蒙特、馬薩諸塞、羅得島、康涅狄格）。（2）大西洋岸中部各州（紐約、新澤西、賓夕法尼亞）；這兩個地區(qū)在1900年合稱“大西洋岸北部”區(qū)。（3）中部東北各州（俄亥俄、印第安納、伊利諾伊、密歇根、威斯康星）。（4）中部西北各州（明尼蘇達(dá)、艾奧瓦、密蘇里、北達(dá)科他、南達(dá)科他、內(nèi)布拉斯加、堪薩斯）；這兩個地區(qū)在1900年合稱“中北”區(qū)。（5）大西洋岸南部各州（特拉華、馬里蘭、哥倫比亞特區(qū)、弗吉尼亞、西弗吉尼亞、北卡羅來納、南卡羅來納、佐治亞、佛羅里達(dá)）；這個地區(qū)同1900年的一樣。（6）中部東南各州（肯塔基、田納西、亞拉巴馬、密西西比）。（7）中部西南各州（阿肯色、俄克拉何馬、路易斯安那、得克薩斯）；這兩個地區(qū)在1900年合稱“中南”區(qū)。（8）山區(qū)各州（蒙大拿、愛達(dá)荷、懷俄明、科羅拉多、新墨西哥、亞利桑那、猶他、內(nèi)華達(dá)）。（9）太平洋岸各州（華盛頓、俄勒岡、加利福尼亞）；這兩個地區(qū)在1900年合稱“西部”區(qū)?！ ?br>
這種劃分過于復(fù)雜，因此美國的統(tǒng)計學(xué)家在1910年又把它合并為三個大區(qū)：北部（1—4）、南部（5—7）和西部（8—9）。我們下面就會看到，這樣劃成三大地區(qū)是極其重要的，非常必需的，當(dāng)然，在這里也象在其他任何情況下一樣，存在著過渡類型，而且在某些基本問題上，還必須把新英格蘭和大西洋岸中部各州單獨列出。
為了明確這三大地區(qū)最根本的差別，我們可以稱它們?yōu)椋汗I(yè)的北部、原先蓄奴的南部和墾殖開發(fā)中的西部。
下面是一份關(guān)于土地面積、耕地比例和人口的材料：
北部和南部的土地面積大致相等，西部則幾乎比它們大一半。但是北部的人口比西部多7倍。西部可以說幾乎渺無人煙。至于西部的人口在以怎樣的速度增長，可以從下面的數(shù)字看出來：從1900年到1910年這10年間，北部的人口增加了18％，南部增加了20％，而西部竟增加了67％！北部的農(nóng)場數(shù)幾乎毫無增加：1900年是2874000個，1910年是2891000個，（＋0．6％）；南部增加了18％，從260萬個增加到310萬個；而西部卻增加了54％，即增加了一半以上，從243000個增加到373000個?！ ?br>
西部的土地占有形式怎樣，這可以從移民宅地的材料看出來。移民宅地是指由政府無償分發(fā)的或者說只是名義上收點費用的地塊，一般有160英畝，即約等于65俄畝。從1901年至1910年這10年間，在北部，有主的移民宅地面積為5530萬英畝（其中5430萬英畝即98％以上集中在中部西北區(qū)）；在南部為2000萬英畝（其中1730萬英畝集中在中部西南區(qū)）；在西部為5530萬英畝，分布于西部的兩個地區(qū)。這就是說，西部整個是一個移民宅地的地區(qū)，全是無償分發(fā)的無主的土地，這和俄國邊遠(yuǎn)地區(qū)的強(qiáng)占土地類似，不過不是由農(nóng)奴制的國家來調(diào)整，而是通過民主的辦法加以調(diào)整（我險些說成通過民粹派的辦法；共和制的美國用資本主義的方法實現(xiàn)了“民粹主義的”思想——把無主的土地分發(fā)給每一個想要土地的人）。北部和南部都只有一個移民宅地地區(qū)，它們好象是由渺無人煙的西部到人煙稠密的北部和南部的一個過渡類型。順便指出，近10年來完全沒有分發(fā)移民宅地的，只有北部的新英格蘭和大西洋岸中部這兩個地區(qū)。在這兩個工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，墾殖開發(fā)過程已經(jīng)完全停止，這我們在下面還要談到。
上面援引的關(guān)于有主的移民宅地的數(shù)字，是指申請發(fā)給宅地的數(shù)字，而不是最后實發(fā)的數(shù)字；按地區(qū)分列的后一種數(shù)字，我們沒有掌握。但是，即使上面援引的材料作為絕對數(shù)字是被夸大了的，它無論如何還是確切地表明了各個地區(qū)之間的對比關(guān)系。在北部，農(nóng)場占有的土地在1910年總共為41400萬英畝，也就是說，近10年來申請發(fā)給的移民宅地占它的1/8左右，在南部占1/17左右（35400萬英畝中的2000萬英畝），在西部竟占一半（11100萬英畝中的5500萬英畝）！所以，如果把實際上幾乎還不存在土地占有的地區(qū)的材料同全部土地都已有主的地區(qū)的材料混在一起，那顯然是對科學(xué)研究方法的嘲弄。
美國的事實特別明顯地證實了馬克思在《資本論》第3卷中所強(qiáng)調(diào)的這樣一個真理，即農(nóng)業(yè)中的資本主義并不取決于土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的形式。資本會碰到各種各樣的中世紀(jì)和宗法制的土地所有權(quán)形式：封建的、“份地農(nóng)民的”（即依附農(nóng)民的）、克蘭[102]的、村社的、國家的等等。所有這些土地所有權(quán)形式，資本都使之服從于自己，只是采取的形式和手段有所不同而已。[注：參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第693—694頁?！幷咦農(nóng)業(yè)統(tǒng)計工作要做得周密合理，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)資本主義滲入農(nóng)業(yè)的不同形式而分別采取不同的研究方法和分類方法等，例如，應(yīng)當(dāng)把移民宅地單獨列出，追蹤其經(jīng)濟(jì)的變遷。可惜在統(tǒng)計學(xué)中盛行的卻是因循守舊，毫無意義地、千篇一律地重復(fù)著同一的方法?！ ?br>
同其他地區(qū)相比，西部的農(nóng)業(yè)究竟粗放到什么程度，這從關(guān)于人造肥料費用的材料也可以看出來。在1909年，每英畝耕地的人造肥料費用在北部是13美分（0．13美元），在南部是50美分，在西部僅為6美分。南部的肥料費用之所以特別高，是因為種植棉花需要很多肥料，而這種作物在南部占著最顯要的地位：棉花加上煙草的產(chǎn)值，占全部農(nóng)產(chǎn)品價值的46．8％，谷物只占29．3％，干草和牧草占5．1％。相反，在北部居于首位的是谷物，占62．6％，其次是干草和牧草，占18．8％，而且其中主要是播種的牧草。在西部，谷物的產(chǎn)值占全部農(nóng)產(chǎn)品價值的33．1％，干草和牧草占31．7％，而且草地牧草比播種的牧草多。此外，水果產(chǎn)值占15．5％，這個商業(yè)性農(nóng)業(yè)的特殊部門，在太平洋沿岸地帶得到迅速的發(fā)展?！ ?br>
2．工業(yè)的北部
1910年，在北部，城市人口的百分比高達(dá)58．6％，而南部只占22．5％，西部占48．8％。從下列材料可以看出工業(yè)的作用：
這里的農(nóng)產(chǎn)品總值是夸大了的，因為一部分農(nóng)產(chǎn)品，例如飼料，被重復(fù)計入了畜牧業(yè)產(chǎn)值。但是，無論如何可以得出一個無可懷疑的結(jié)論，就是美國近5/6的工業(yè)集中在北部，工業(yè)在這個地區(qū)比農(nóng)業(yè)占優(yōu)勢。相反，南部和西部則基本上是農(nóng)業(yè)地區(qū)?！ ?br>
從上面援引的材料可以看出，北部有別于南部和西部的特點是，它的工業(yè)發(fā)達(dá)程度高得多，這就給農(nóng)業(yè)開辟了市場，并且促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的集約化。但是，“工業(yè)的”（上述意義上的）北部依然是農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一半以上即大約3/5，集中在北部。至于北部農(nóng)業(yè)的集約化程度高于其他地區(qū)的情況，可以從下面按每英畝土地平均計算的全部農(nóng)業(yè)財產(chǎn)（土地、建筑物、農(nóng)具和機(jī)器、牲畜）價值的數(shù)字中看出來：在1910年，北部是66美元，南部是25美元，西部是41美元。其中每英畝土地的農(nóng)具和機(jī)器的價值，北部是2．07美元，南部是0．83美元，西部是1．04美元?！ ?br>
而新英格蘭和大西洋岸中部這兩個地區(qū)尤為突出。我們曾經(jīng)指出，在這兩個地區(qū)，墾殖開發(fā)已經(jīng)結(jié)束。在1900年到1910年間，農(nóng)場的數(shù)目已經(jīng)絕對地減少了，各農(nóng)場的耕地面積和土地總面積也都絕對地減少了。從業(yè)統(tǒng)計表明，這兩個地區(qū)只有10％的人口從事農(nóng)業(yè)，而全美國從事農(nóng)業(yè)的人口平均為33％，北部其他地區(qū)為25—41％，南部則為51—63％。在這兩個地區(qū)，谷物種植面積僅占耕地的6—25％（全國平均占40％，北部平均占46％），牧草（多半是播種的牧草）占52—29％（全國平均占15％，北部平均占18％），蔬菜占4．6—3．8％（全國和北部平均都占1．5％）。這是集約化程度最高的農(nóng)業(yè)區(qū)。在1909年，這兩個地區(qū)每英畝耕地的肥料費用平均為1．30美元和0．62美元；第一個數(shù)字是全國最高的，第二個數(shù)字僅次于南部的一個地區(qū)。每英畝耕地的農(nóng)具和機(jī)器平均價值為2．58美元和3．88美元，這在美國是最高的數(shù)字。我們將從進(jìn)一步的敘述中看到，工業(yè)的北部的這兩個工業(yè)最發(fā)達(dá)地區(qū)的特點是，它們的農(nóng)業(yè)不但集約化程度最高，而且經(jīng)營也最具資本主義性質(zhì)。
3．原先蓄奴的南部
吉姆美爾先生寫道：美國是一個“根本不知道封建制度為何物，絕對沒有封建制度的經(jīng)濟(jì)殘余的國家”（上述文章，第41頁）。這是與事實截然相反的論斷，因為奴隸制的經(jīng)濟(jì)殘余同封建制度的經(jīng)濟(jì)殘余絲毫沒有區(qū)別，而在美國原先蓄奴的南部，這種殘余至今還很強(qiáng)大。如果吉姆美爾先生的這個錯誤可以看作不過是倉促寫成的雜志文章中的一個錯誤，那就不值一提了。然而俄國自由派和民粹派的全部著作都證明，在俄國的工役制度問題上，即我國的封建制度殘余問題上，它們一貫地、非常頑固地犯著同樣的“錯誤”?！ ?br>
在1861—1865年的國內(nèi)戰(zhàn)爭廢除奴隸制以前，美國的南部一直是蓄奴地區(qū)。南部的黑人至今還占總?cè)丝诘?2．6—33．7％，而北部和西部各地區(qū)則不超過0．7—2．2％。在美國全國，黑人平均占人口的10．7％。黑人所處的屈辱地位是無需多說的，美國資產(chǎn)階級在這方面一點也不比其他國家的資產(chǎn)階級好些。美國資產(chǎn)階級在“解放”黑人之后，就竭力在“自由的”、民主共和的資本主義基礎(chǔ)上恢復(fù)一切可能恢復(fù)的東西，做一切可能做到和不可能做到的事情，來最無恥最卑鄙地壓迫黑人。為了說明黑人的文化水平，只需舉出一個小小的統(tǒng)計數(shù)字就夠了。在1900年，美國白人中的文盲占6．2％（按10歲以上的人口計算），而在黑人中，這個百分比竟高達(dá)44．5％??！高出6倍以上??！在北部和西部，文盲占4—6％（1900年），而在南部則占22．9—23．9％??！在國民文化水平方面既然如此屈辱，在法律和日常生活方面總的情況如何，也就可想而知了。
這個可愛的“上層建筑”是在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生長出來和存在下去的呢？
在典型俄國式的、“道地俄國式的”工役制即分成制的基礎(chǔ)上。
1910年，黑人農(nóng)場有920883個，占農(nóng)場總數(shù)的14．5％。在全體農(nóng)場主中，佃農(nóng)占37％，自耕農(nóng)占62．1％，剩下0．9％的農(nóng)場是由管理人經(jīng)營的。但是，佃農(nóng)在白人中只占39．2％，而在黑人中竟占75．3％！在美國，典型的白人農(nóng)場主是自己擁有土地的自耕農(nóng)，而典型的黑人農(nóng)場主則是佃農(nóng)。在西部，佃農(nóng)一共只占14％。這是一個墾殖開發(fā)中的地區(qū)，到處是新的、閑置的土地，是小“獨立農(nóng)民”的埃爾多拉多[103]（暫時的、不牢靠的埃爾多拉多）。在北部，佃農(nóng)占26．5％，而在南部竟占49．6％！南部的農(nóng)場主有一半是佃農(nóng)?！ ?br>
不僅如此。這里所說的佃農(nóng)還根本不是歐洲式的、有文化的、現(xiàn)代資本主義意義上的佃農(nóng)。這里所說的佃農(nóng)主要是半封建的，或者說是半奴隸制的（這從經(jīng)濟(jì)上來講是同一個東西）分成制農(nóng)民。在“自由的”西部，分成制農(nóng)民在佃農(nóng)中占少數(shù)（53000個佃農(nóng)中有25000個）。在老的、早已是人煙稠密的北部，766000個佃農(nóng)中有483000個分成制農(nóng)民，即占63％。在南部，1537000個佃農(nóng)中有1021000個分成制農(nóng)民，即占66％。
在1910年，自由的、民主共和的美國有150萬分成制佃農(nóng)，其中黑人占100萬以上。而且分成制農(nóng)民在農(nóng)場主總數(shù)中所占的比例不是在降低，而是在不斷地、相當(dāng)迅速地增長。分成制農(nóng)民在美國農(nóng)場主總數(shù)中所占的百分比，1880年是17．5％，1890年是18．4％，1900年是22．2％，1910年是24％。
美國統(tǒng)計學(xué)家們在1910年人口普查的結(jié)論中寫道：“南部的條件一向和北部有些不同，南部有很多佃農(nóng)農(nóng)場是那些規(guī)模巨大的、產(chǎn)生于國內(nèi)戰(zhàn)爭以前的種植園的一部分。”在南部，“靠佃農(nóng)，主要是黑人佃農(nóng)經(jīng)營的制度代替了靠奴隸勞動經(jīng)營的制度”?！白獾柚贫鹊陌l(fā)展在南部最引人注目，那里許多過去由奴隸勞動耕作的大種植園，在很多情況下都已分為許多小的地塊，出租給佃農(nóng)?！诤芏嗲闆r下，這些種植園直到現(xiàn)在實質(zhì)上還是作為農(nóng)業(yè)單位經(jīng)營著，因為佃農(nóng)受到一定程度的監(jiān)督，和北部農(nóng)場里的雇傭工人受到監(jiān)督多少有點相象。”（上述著作第5卷第102、104頁）
為了說明南部的特點，還必須作個補充：南部的居民紛紛逃往別的資本主義地區(qū)和城市去，正象俄國的農(nóng)民紛紛從最落后和保留農(nóng)奴制殘余最多的中部農(nóng)業(yè)省份、從土皇帝馬爾柯夫之流的統(tǒng)治下，逃往俄國資本主義比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，逃往都市、各工業(yè)省份和南部去的情況一樣（見《俄國資本主義的發(fā)展》[注：參看《列寧全集》第2版第3卷第539—544頁。——編者注]）。實行分成制的地區(qū)，無論在美國或俄國，都是最停滯的地區(qū)，都是勞動群眾受屈辱和壓迫最厲害的地區(qū)。對美國的經(jīng)濟(jì)和整個社會生活起著十分重大作用的外來移民，都回避南部。在1910年，非美國出生的居民占美國人口的14．5％。但是他們在南部各地區(qū)只占1—4％，而在美國其他地區(qū)，外來人最少也有13．9％，有的則多達(dá)27．7％（新英格蘭）。閉塞不通，粗野落后，死氣沉沉，一座為“解放了的”黑人設(shè)置的監(jiān)獄——這就是美國南部的寫照。在這里，居民的定居率最高，“對土地的依戀心理”最重。南部除一個地區(qū)在大規(guī)模墾殖開發(fā)（中部西南區(qū)）以外，其余兩個地區(qū)有91—92％的居民是土生土長的，而在全國，這樣的居民占72．6％，這就是說，居民的流動率要高得多。在整個都是墾殖開發(fā)地區(qū)的西部，只有35—41％的居民是土生土長的?！ ?br>
在南部的沒有墾殖開發(fā)的兩個地區(qū)，黑人紛紛外逃：在最近兩次人口普查之間的10年內(nèi)，這兩個地區(qū)向美國其他地區(qū)提供了約60萬“黑人”居民。黑人主要是逃往城市。在南部，77—80％的黑人住在農(nóng)村，而在其他地區(qū)只有8—32％。在經(jīng)濟(jì)狀況上，美國的黑人和俄國中部農(nóng)業(yè)地區(qū)的“前地主”農(nóng)民是極其相似的?！ ?br>
4．農(nóng)場的平均面積。南部“資本主義的解體”
在考察了美國三大地區(qū)的基本特征和經(jīng)濟(jì)條件的一般性質(zhì)之后，我們現(xiàn)在可以進(jìn)而分析一下人們通常運用的那些材料。這里首先是關(guān)于農(nóng)場平均面積的材料。許許多多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中包括吉姆美爾先生，根據(jù)這些材料作出了一些非常大膽的結(jié)論?！ ?br>
大體上說來，從這個材料一眼看到的是，全農(nóng)場的土地平均面積在減少，耕地的平均面積變化則增減不定。但是在1860—1870年期間有一個明顯的界限，因此我們在這里劃上了一條線。正是在這個時期，全農(nóng)場的土地平均面積大大減少，減少了46英畝（199．2—153．3）；耕地的平均面積也發(fā)生了很大的變化，也減少了（79．8—71．0）?！ ?br>
原因何在呢？很明顯，是由于1861—1865年的國內(nèi)戰(zhàn)爭和奴隸制的廢除。奴隸主大地產(chǎn)遭到了決定性的打擊。下面我們將看到這個事實一再得到證實，雖然這個事實是眾所周知的，再來證實它未免令人感到奇怪?，F(xiàn)在我們把南部和北部的材料分列如下。
我們看到，南部每個農(nóng)場耕地的平均面積在1860—1870年間大幅度減少（101．3—69．2），北部則稍有增多（68．3—69．2）。這就是說，問題正在于南部的發(fā)展條件。我們看到，那里就是在奴隸制廢除以后，農(nóng)場的平均面積也仍然在減少，雖然這種減少是緩慢的，斷斷續(xù)續(xù)的?！ ?br>
吉姆美爾先生作出結(jié)論說：“在這里，小勞動農(nóng)業(yè)在擴(kuò)大自己的勢力范圍，資本則放棄了農(nóng)業(yè)而投入其他部門?！薄啊诖笪餮蟀赌喜扛髦荩r(nóng)業(yè)資本主義急劇解體……”
真是奇談怪論，能與之相媲美的恐怕只有我國民粹派的論調(diào)了。我國的民粹派說過，俄國在1861年以后由于地主從徭役制經(jīng)濟(jì)過渡到工役制（即半徭役制?。┙?jīng)濟(jì)而引起了“資本主義的解體”。奴隸主大地產(chǎn)的分化被叫作“資本主義的解體”。昨天的奴隸主的未耕地變成了今天黑人的小農(nóng)場，而這些黑人中有一半是分成制農(nóng)民（我們還記得，分成制農(nóng)民的百分比在每一次人口普查中都不斷提高?。?，這種變化也被叫作“資本主義的解體”。對經(jīng)濟(jì)科學(xué)基本概念的歪曲達(dá)到了登峰造極的地步！
美國統(tǒng)計學(xué)家們在1910年人口普查的說明書第12章中，援引了關(guān)于南部現(xiàn)代的、而不是奴隸制時代的典型“種植園”的材料。在39073個種植園中有39073個“領(lǐng)主農(nóng)場”（landlord farms）和398905個佃農(nóng)農(nóng)場。這就是說，平均每一個“領(lǐng)主”，即“地主”有10個佃農(nóng)。種植園的平均面積是724英畝。其中耕地只有405英畝，平均每個種植園有未耕地300英畝以上。昨天的奴隸主老爺為未來的開拓計劃儲備了很不少的土地……
中等種植園土地的分配情況如下：“領(lǐng)主農(nóng)場”有地331英畝，其中耕地87英畝。“佃農(nóng)”農(nóng)場，即照舊為“領(lǐng)主”干活并受其監(jiān)督的分成制黑人的地塊，平均有地38英畝，其中耕地31英畝。
南部昨天的奴隸主擁有廣大的地產(chǎn)，其中9/10以上的土地直到現(xiàn)在還未耕種，隨著人口和對棉花需求的增長，他們正逐漸把這些土地出賣給黑人，尤其常見的是按對分制把小塊田地租給黑人。（從1900年到1910年，南部擁有自己全部土地產(chǎn)權(quán)的農(nóng)場主，從1237000人增加到1329000人，即增加了7．5％，分成制農(nóng)民則從772000人增加到1021000人，即增加了32．2％。）而現(xiàn)在居然出現(xiàn)了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把這種現(xiàn)象說成是“資本主義的解體”……
我們把占有土地1000英畝以上的農(nóng)場算作大地產(chǎn)。這樣的農(nóng)場，1910年在全美國只占0．8％（共50135個），可是它們擁有土地16710萬英畝，占總數(shù)的19％。這樣，每個大地產(chǎn)平均擁有土地3332英畝。大地產(chǎn)中的耕地只占18．7％，而全部農(nóng)場中耕地一般占54．4％。此外，在資本主義的北部，大地產(chǎn)最少，只占農(nóng)場總數(shù)的0．5％，擁有全部土地的6．9％，在大地產(chǎn)中耕地占41．1％。西部的大地產(chǎn)最多，占農(nóng)場總數(shù)的3．9％，擁有全部土地的48．3％，大地產(chǎn)中有32．3％的土地已經(jīng)耕種。在原先蓄奴的南部，大地產(chǎn)中未耕地的百分比最高：在那里，大地產(chǎn)占農(nóng)場總數(shù)的0．7％，擁有全部土地的23．9％，大地產(chǎn)中已耕的土地只占8．5％??！這個詳細(xì)的材料也清楚地表明，不對每一國家和每一地區(qū)的具體材料作專門分析就把大地產(chǎn)算作資本主義經(jīng)濟(jì)，這種流行的做法是多么輕率?！ ?br>
在1900—1910年這10年間，恰恰是大地產(chǎn)的、而且也只有大地產(chǎn)的土地總數(shù)減少了。而且減少得很厲害：從19780萬英畝減少到16710萬英畝，即減少了3070萬英畝。南部大地產(chǎn)的土地減少了3180萬英畝（北部增加了230萬英畝，西部減少了120萬英畝）?？梢?，恰恰是南部，也只有蓄奴的南部，大地產(chǎn)的耕地百分比很低（8．5％），這些大地產(chǎn)正處于大規(guī)模分化的過程中?！ ?br>
從這一切必然得出如下的結(jié)論：對這一正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)過程的唯一準(zhǔn)確的說明是，有十分之九的土地根本未耕種的奴隸主大地產(chǎn)，正轉(zhuǎn)變?yōu)樾∩虡I(yè)性農(nóng)業(yè)。不是象吉姆美爾先生和民粹派以及一切向“勞動”唱廉價頌歌的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所愛講的那樣，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧印鞭r(nóng)業(yè)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性農(nóng)業(yè)。“勞動”這個詞非但沒有任何政治經(jīng)濟(jì)意義，而且間接地會使人產(chǎn)生誤解。這個詞所以說毫無意義，是因為在任何社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，無論在奴隸制度下，或是在農(nóng)奴制度下，或是在資本主義制度下，小農(nóng)總是要“勞動”的。“勞動”是空話，是毫無內(nèi)容的空談，它掩蓋了僅僅對資產(chǎn)階級有利的東西，即混淆了各種不同的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！皠趧印边@個詞會使人產(chǎn)生誤解，對公眾是個欺騙，因為它暗示不存在雇傭勞動。
吉姆美爾先生和一切資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，恰恰回避了有關(guān)雇傭勞動的材料，雖然這在農(nóng)業(yè)中的資本主義問題上是最重要的材料，雖然不僅在1900年的人口普查中，而且在吉姆美爾先生所引用的（他的文章第49頁的注釋）1910年的人口普查《公報》（《關(guān)于各州農(nóng)場收成的材料摘編》）中都有這個材料?！ ?br>
南部小農(nóng)業(yè)的發(fā)展也就是商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展，這從南部主要農(nóng)產(chǎn)品的性質(zhì)可以看出來。這種產(chǎn)品就是棉花。在南部的全部農(nóng)作物總產(chǎn)值中，各種谷物占29．3％，干草和牧草占5．1％，而棉花則占42．7％。從1870年到1910年，美國的羊毛產(chǎn)量從16200萬磅增加到32100萬磅，增加了一倍；小麥從23600萬蒲式耳增加到63500萬蒲式耳，增加了將近兩倍；玉米從109400萬蒲式耳增加到288600萬蒲式耳，也增加了將近兩倍；而棉花則從400萬包（每包500磅）增加到1200萬包，即增加了兩倍。主要作為商品的農(nóng)產(chǎn)品的增長超過了其他商業(yè)性較差的農(nóng)產(chǎn)品的增長。此外，在“大西洋岸南部各州”這個南部的主要地區(qū)，以下幾種作物的生產(chǎn)也獲得了相當(dāng)大的發(fā)展：煙草（在弗吉尼亞州占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的12．1％），蔬菜（在特拉華州占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的20．1％，在佛羅里達(dá)州占23．2％），水果（在佛羅里達(dá)州占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的21．3％）等等。所有這些都屬于這樣一類農(nóng)作物，它們表明了農(nóng)業(yè)的集約化，表明了土地面積減少而經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，雇傭勞動的使用增加。
現(xiàn)在我們來詳細(xì)地研究一下關(guān)于雇傭勞動的材料。這里我們只指出一點，雖然南部在這方面比其他地區(qū)落后（這里雇傭勞動的使用較少，因為半奴隸制的分成制還比較強(qiáng)大），但是即使在南部，雇傭勞動的使用也在增長?！ ?br>
5．農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)
人們通常是根據(jù)關(guān)于農(nóng)場的大小或者大農(nóng)場（就土地面積而言）的數(shù)量和作用的材料來衡量農(nóng)業(yè)中的資本主義。這類材料，一部分我們已經(jīng)研究過，一部分下面還要繼續(xù)研究。但是必須指出，所有這些材料都是間接的，因為面積的大小遠(yuǎn)不是任何時候都能說明，也遠(yuǎn)不能直接說明一個農(nóng)場真正是大規(guī)模的，說明它是資本主義性質(zhì)的?！ ?br>
在這方面，關(guān)于雇傭勞動的材料更有說服力和更雄辯得多。近年來的農(nóng)業(yè)普查，如奧地利1902年的普查和德國1907年的普查（這些普查我們將在別的地方加以分析）都表明了，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中尤其是小農(nóng)業(yè)中使用雇傭勞動的規(guī)模，比人們通常想象的要大得多。再沒有比這種材料更能確鑿無疑地駁倒小市民們關(guān)于小“勞動”農(nóng)業(yè)的無稽之談了?！ ?br>
美國的統(tǒng)計在這個問題上收集了非常廣泛的材料，因為在每個農(nóng)場主的調(diào)查卡上都記載著，是否支出了雇用工人的費用，如果支出了，具體數(shù)字是多少。與歐洲的（例如剛才提到的那兩個國家的）統(tǒng)計不同，美國的統(tǒng)計沒有把每個業(yè)主當(dāng)時雇用的工人數(shù)目登記下來，雖然這是很容易做到的，而如果有這方面的材料作為關(guān)于雇傭勞動費用總額的材料的補充，其科學(xué)價值就很大了。然而尤其糟糕的是，1910年的那次普查中的這部分材料編制得根本不適用，一般說要比1900年的普查差得多。在1910年的普查中，農(nóng)場是按土地面積的大小分類的，這和1900年一樣，但是與1900年不同的是，它并沒有按這一分類列出使用雇傭勞動的材料。因此我們就不可能比較大小農(nóng)場（就土地面積而言）在使用雇傭勞動方面的情況。我們所掌握的只是各州和各地區(qū)的平均材料，即把資本主義和非資本主義農(nóng)場混在一起的材料。
我們在后面將單獨來研究編制得較好的1900年的材料，現(xiàn)在我們先引用1910年的材料。其實它們是有關(guān)1899年和1909年的材料：
從這個材料首先可以得出這樣一個確定無疑的結(jié)論：最具資本主義性質(zhì)的是北部的農(nóng)業(yè)（55．1％的農(nóng)場使用雇傭勞動），其次是西部（52．5％），最少的是南部（36．6％）。這正是人煙稠密的工業(yè)地區(qū)同墾殖開發(fā)中的地區(qū)和分成制地區(qū)三者作對比時應(yīng)有的情況。要準(zhǔn)確地比較各個地區(qū)，使用雇傭勞動的農(nóng)場所占百分比的材料，自然要比每英畝耕地的雇傭勞動費用的材料更為適用。為了使后一種材料具有可比性，各個地區(qū)的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一樣的。我們沒有美國農(nóng)業(yè)工資的材料，但是，既然我們知道各個地區(qū)之間存在著根本的差異，那就很難設(shè)想它們的工資標(biāo)準(zhǔn)會是一樣的。
總之，在北部和西部這兩個集中了全國2/3耕地和2/3牲畜的地區(qū)，一半以上的農(nóng)場不能不使用雇傭勞動。南部使用雇傭勞動的較少，只是由于那里以分成制形式出現(xiàn)的半封建（也是半奴隸制）剝削還很厲害。毫無疑問，在美國也象在世界上其他一切資本主義國家一樣，一部分處境最壞的農(nóng)場主不得不出賣自己的勞動力。可惜美國的統(tǒng)計根本沒有提供這方面的材料，而德國1907年的統(tǒng)計則不同，它不僅收集了這種材料，而且編制得相當(dāng)詳細(xì)。根據(jù)德國的材料，在5736082個農(nóng)業(yè)業(yè)主（這是農(nóng)業(yè)業(yè)主的全部人數(shù)，其中包括最小的“業(yè)主”）中有1940867人，即30％以上的農(nóng)業(yè)業(yè)主，就其主要職業(yè)來說是雇傭工人。自然，這許多有一小塊土地的雇工和日工都應(yīng)列入最下等的農(nóng)民。
按照美國一般的慣例，極小的農(nóng)場（不到3英畝者）是根本不登記的。假定在這個國家里，出賣勞動力的農(nóng)場主只占10％，那我們就會得到這樣的結(jié)論：全國有1/3以上的農(nóng)場主是直接受地主和資本家剝削的（受過去奴隸主的封建剝削或半封建剝削的分成制農(nóng)民占24％，加上這10％受資本家剝削的，一共是34％）。這就是說在全部農(nóng)場主中，只有少數(shù)，未必超過1/5或1/4，既不雇用工人，也不受人雇用，或者說也不受人奴役。
在這個“典型的和先進(jìn)的”資本主義國家中，在這個無償分發(fā)千百萬畝土地的國家中，實際情況就是如此。那個出名的非資本主義的、小“勞動”農(nóng)業(yè)，在這里也是無稽之談?！ ?br>
美國農(nóng)業(yè)中的雇傭工人有多少？同農(nóng)場主的人數(shù)比起來，同全體農(nóng)村人口比起來，他們是在增加呢，還是在減少？
對于這些極端重要的問題，可惜美國的統(tǒng)計沒有作出直接的答復(fù)?，F(xiàn)在我們來尋找大概的答案?！ ?br>
第一，職業(yè)統(tǒng)計數(shù)字（人口普查報告第4卷）能夠提供大概的答案。這種統(tǒng)計美國人也“沒有搞好”。它編制得死板、機(jī)械、極不合理，竟然沒有關(guān)于一個人在行業(yè)中所處的地位的材料，即沒有區(qū)分出業(yè)主、本戶工人和雇傭工人。不在經(jīng)濟(jì)上作確切的劃分，而滿足于使用一些“流行的”、“常見的”字眼，在“農(nóng)業(yè)工人”這一欄里，毫無道理地把農(nóng)場主的家庭成員和雇傭工人混在一起。大家知道，在這個問題上，并不是只有美國的統(tǒng)計中才充滿這種極端混亂的現(xiàn)象?！ ?br>
1910年的普查曾試圖稍微澄清一下這種混亂現(xiàn)象，糾正某些明顯的錯誤，至少把雇傭工人（Working out）部分從本戶工人（working on the home farm）中分出來。統(tǒng)計學(xué)家們進(jìn)行了一系列的計算之后，對農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的總數(shù)作了修正，從總數(shù)中減去了468100人（第4卷第27頁）。其次，計算出女雇傭工人在1900年是220048人，在1910年是337522人（增加了53％）。男雇傭工人在1910年是2299444人。假定1900年農(nóng)業(yè)雇傭工人在全體農(nóng)業(yè)工人中所占的比例和1910年一樣，那么1900年的男雇傭工人就是1798165人。這樣我們就得出如下的情況：
這就是說，雇傭工人人數(shù)增加的百分比為農(nóng)場主人數(shù)增加的百分比的5倍以上（27％比5％）。農(nóng)場主在農(nóng)村人口中所占的比重降低了，雇傭工人所占的比重提高了。獨立業(yè)主在全部農(nóng)村人口中所占的比重降低了，依附的、被剝削的人增多了?！ ?br>
1907年德國農(nóng)業(yè)中的本戶工人和雇傭工人總數(shù)是1500萬，其中有農(nóng)業(yè)雇傭工人450萬。這就是說，雇傭工人占30％。根據(jù)上面大致的計算，美國1200萬農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中，雇傭工人有250萬，即占21％。很可能由于無償?shù)胤职l(fā)閑置土地，以及分成制農(nóng)民占有很大比重，美國雇傭工人的百分比降低了?！ ?br>
第二，1899年和1909年花在雇傭工人上的費用的數(shù)字能夠提供大概的答案。在這期間，工業(yè)中的雇傭工人從470萬增加到660萬，即增加了40％；他們的工資則從200800萬美元增加到342700萬美元，即增加了70％（不要忘記，食品等價格的提高抵銷了工資名義上的增加）?！ ?br>
根據(jù)這個材料可以這樣假設(shè)：農(nóng)業(yè)中雇傭工人大約增加了48％，相應(yīng)地，花在雇傭工人上的費用增加了82％。如果我們對三個主要地區(qū)作類似的假設(shè)，那就得出如下的情況：
這個材料也向我們表明，就全國來說，業(yè)主的增加落后于農(nóng)村人口的增加，雇傭工人的增加則超過了農(nóng)村人口的增加。換句話說，就是獨立勞動者的比重降低了，依附勞動者的比重提高了?！ ?br>
要看到，按第一種計算所得的雇傭工人增加數(shù)（＋27％）和按第二種計算所得的增加數(shù)（＋48％）之間有很大的差額，這是完全可能的。因為第一種計算只包括職業(yè)雇傭工人，第二種計算則包括一切使用雇傭勞動力的情況。在農(nóng)業(yè)中，間或使用雇傭勞動力的情況是很重要的，因此不應(yīng)當(dāng)只滿足于算出雇傭工人（固定的和臨時的）的數(shù)目，還要盡可能地算出花在雇傭勞動上的費用總額，這在任何時候都應(yīng)當(dāng)作為一條原則?！ ?br>
不管怎樣，這兩種計算都向我們確切無疑地表明了美國農(nóng)業(yè)中的資本主義的增長，雇傭勞動的使用的增長，這種增長超過了農(nóng)村人口和農(nóng)場主數(shù)量的增長。
6．農(nóng)業(yè)集約化程度最高的地區(qū)
我們已經(jīng)研究了農(nóng)業(yè)中資本主義最直接的指標(biāo)——雇傭勞動的一般材料?，F(xiàn)在可以進(jìn)而更詳細(xì)地分析一下，這一國民經(jīng)濟(jì)部門中的資本主義是以什么樣的特殊形式表現(xiàn)出來的?！ ?br>
我們已經(jīng)知道，有一個地區(qū)的農(nóng)場平均面積正在縮小，這就是南部。在那里，這個過程表明奴隸主大地產(chǎn)正轉(zhuǎn)變?yōu)樾∩虡I(yè)性農(nóng)業(yè)。還有一個地區(qū)的農(nóng)場平均面積也在縮小，那就是北部的一部分——新英格蘭和大西洋岸中部各州。下面就是關(guān)于這兩個地區(qū)的材料：
新英格蘭的農(nóng)場平均面積在美國各地區(qū)中是最小的。在南部，有兩個地區(qū)的農(nóng)場平均面積是42—43英畝，在第三個地區(qū)，即墾殖開發(fā)還在進(jìn)行的中部西南區(qū)，農(nóng)場平均面積是61．8英畝，這和大西洋岸中部各州差不多。在新英格蘭和大西洋岸中部各州，即“在文化較悠久、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較高的地區(qū)”（吉姆美爾先生的文章，第60頁），在沒有進(jìn)行墾殖開發(fā)的地區(qū)，農(nóng)場平均面積在縮小，這使我們的作者也象很多其他資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣得出結(jié)論說：“資本主義農(nóng)業(yè)日益瓦解”，“生產(chǎn)正變得分散而零碎”，“沒有一個地區(qū)的墾殖開發(fā)過程已經(jīng)停止，沒有一個地區(qū)的大資本主義農(nóng)業(yè)不在解體并被勞動農(nóng)業(yè)所排擠”?！ ?br>
吉姆美爾先生得出這些根本違反事實的結(jié)論，是由于他忘記了一件……“小事”：農(nóng)業(yè)的集約化過程！這似乎是不可思議的，但這是事實。許多資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，幾乎是所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然“在理論上”清楚地“知道”并且承認(rèn)農(nóng)業(yè)的集約化過程，但是在談到農(nóng)業(yè)中的小生產(chǎn)和大生產(chǎn)時，總是想方設(shè)法忘掉這件“小事”，因此我們必須特別認(rèn)真地談?wù)勥@個問題。資產(chǎn)階級的（包括民粹主義的和機(jī)會主義的）經(jīng)濟(jì)學(xué)在小“勞動”農(nóng)業(yè)問題上漏洞百出，其基本根源之一就在這里。他們忘記的一件“小事”就是：由于農(nóng)業(yè)的技術(shù)特點，農(nóng)業(yè)的集約化過程往往導(dǎo)致經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，引起生產(chǎn)和資本主義的增長，同時農(nóng)場的平均耕地面積卻在減少?！ ?br>
首先我們來考察一下，新英格蘭和大西洋岸中部各州同北部其他地區(qū)以及全國其他地區(qū)比較起來，在農(nóng)業(yè)技術(shù)上，在農(nóng)業(yè)的一般性質(zhì)和集約化程度上，有沒有根本的差別。
下面的材料表明了在種植方面的差別：
種植情況存在著根本的差別。我們看到，前兩個地區(qū)的農(nóng)業(yè)是高度集約化的，后兩個地區(qū)的農(nóng)業(yè)是粗放的。在后兩個地區(qū)中，谷物占總產(chǎn)值的絕大部分，在前兩個地區(qū)中，谷物不僅只占一小部分，有時甚至微不足道（7．6％），而特種“商業(yè)性”作物（蔬菜、水果等）在產(chǎn)值中所占的百分比卻大于谷物。粗放農(nóng)業(yè)已經(jīng)讓位給集約化農(nóng)業(yè)。這里廣泛實行牧草播種。在新英格蘭，提供干草和牧草的380萬英畝土地中，有330萬英畝是播種的牧草。在大西洋岸中部各州，提供干草和牧草的850萬英畝土地中，有790萬英畝是播種的牧草。相反，在中部西北各州（這是一個墾殖開發(fā)區(qū)和粗放農(nóng)業(yè)區(qū)），提供干草和牧草的2740萬英畝土地中，有1450萬英畝，即一大半是“野生的”草地等等?！ ?br>
“集約化”各州的收獲量明顯高于其他地區(qū)：
在這些地區(qū)特別發(fā)達(dá)的商業(yè)性畜牧業(yè)和牛奶業(yè)方面，也可以看到同樣的現(xiàn)象：
從這里可以看出，“集約化”各州的牛奶業(yè)規(guī)模比所有其他州大得多。農(nóng)場最?。ň透孛娣e而言）的地區(qū)是牛奶業(yè)規(guī)模最大的地區(qū)，這個事實具有極大的意義，因為大家知道，牛奶業(yè)發(fā)展得最快的地方是城市近郊和工業(yè)高度發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)。我們在另一個地方[注：見《列寧全集》第2版第5卷第183—244頁?！幷咦談到的丹麥、德國和瑞士的統(tǒng)計材料，也向我們表明了產(chǎn)乳牲畜日益集中這一事實?！ ?br>
我們看到，在“集約化”各州中，干草和牧草在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重比谷物大得多。這里的畜牧業(yè)在很大程度上是靠購進(jìn)飼料發(fā)展的。下面是1909年有關(guān)這方面的材料：
北部粗放各州出賣飼料。集約化各州則購買飼料。不難理解，由于購進(jìn)飼料，便有可能在小塊土地上進(jìn)行大規(guī)模的高度資本主義性質(zhì)的經(jīng)營。
我們現(xiàn)在把北部的兩個集約化地區(qū)——新英格蘭和大西洋岸中部各州拿來同北部最粗放的地區(qū)——中部西北區(qū)作一比較：
地區(qū) 耕地面積（單位百萬英畝） 牲畜總值 賣出飼料的收入 購進(jìn)飼料的支出
?。▎挝话偃f美元）
新英格蘭+大西
洋岸中部各州 36.5 447 26 89
中部西北各州… 164.3 1552 174 76
我們看到，集約化各州平均每英畝耕地的牲畜（44736＝每英畝12美元）多于粗放各州（1552÷164＝9美元）。就是說，在單位土地面積上以牲畜形式投入的資本較多。而且單位面積的飼料貿(mào)易（買和賣）總額在集約化各州（3600萬英畝有2600萬＋8900萬＝11500萬美元）要比粗放各州（16400萬英畝有17400萬＋7600萬＝25000萬美元）多得多。很清楚，集約化各州的農(nóng)業(yè)比粗放各州具有更大的商業(yè)性?！ ?br>
關(guān)于肥料費用、農(nóng)具和機(jī)器價值的材料，可以作為說明農(nóng)業(yè)集約化程度的最準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)字。請看下面的材料：
在這里，北部粗放各州和集約化各州之間的差別是十分明顯的，粗放各州使用購進(jìn)的肥料的農(nóng)場所占的百分比是微乎其微的（2—19％），每英畝耕地的肥料費用也是微不足道的（0．01—0．09美元）；而集約化各州大多數(shù)農(nóng)場（57—60％）都使用購進(jìn)的肥料，而且這項費用相當(dāng)可觀。例如新英格蘭每英畝的肥料費用達(dá)1．30美元，這個數(shù)字在所有各地區(qū)中是最高的（又是農(nóng)場土地面積最小而肥料費用最高?。^了南部的一個地區(qū)（大西洋岸南部各州）。必須指出，在我們已經(jīng)知道使用分成制黑人的勞動最為盛行的南部，棉花種植業(yè)需要特別多的人造肥料?！ ?br>
我們看到，在太平洋岸各州，使用肥料的農(nóng)場的百分比是很低的（6．4％），而每個農(nóng)場的平均肥料費用卻最高（189美元），當(dāng)然這里所計算的只是使用肥料的那些農(nóng)場。這又是一個農(nóng)場土地面積減少而資本主義大農(nóng)業(yè)卻增長的例子。在太平洋岸的三個州中，華盛頓和俄勒岡這兩個州一般很少使用肥料，每英畝土地的肥料費用不過0．01美元。只有另一個州，即加利福尼亞州，這個數(shù)字比較大些：1899年是0．08美元，1909年是0．19美元。在這個州中，水果生產(chǎn)起著特殊的作用，它以純粹資本主義的形式飛速地發(fā)展著，在1909年，它在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重是33．1％，而谷物只占18．3％，干草和牧草只占27．6％。在水果生產(chǎn)中，典型的農(nóng)場是土地面積低于平均數(shù)、而使用肥料和雇傭勞動大大高于平均數(shù)的農(nóng)場。后面我們還要談到這種關(guān)系，因為這是農(nóng)業(yè)集約化的資本主義國家的典型關(guān)系，也是最容易被統(tǒng)計學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽略的關(guān)系?！ ?br>
現(xiàn)在我們再回過頭來談北部的“集約化”各州。在新英格蘭，不僅一個農(nóng)場的耕地面積最?。?8．4英畝）而使用的肥料最多（每英畝1．30美元），而且肥料費用增長得特別快。在1899年到1909年的10年中，每英畝的這項費用從0．53美元提高到1．30美元，增加了一倍半。可見，這里農(nóng)業(yè)的集約化、農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步以及栽培技術(shù)的提高都是非?？斓摹榱烁宄卣f明這個事實的意義，我們把北部集約化程度最高的地區(qū)新英格蘭和最粗放的中部西北區(qū)作一比較。后一個地區(qū)幾乎不使用人造肥料（使用這種肥料的農(nóng)場僅占2．1％，每英畝的費用是0．01美元），然而這里的農(nóng)場面積在美國所有地區(qū)中是最大的（148英畝），其增長速度也是最快的。人們通常正是把這個地區(qū)當(dāng)作美國農(nóng)業(yè)中資本主義的標(biāo)本，吉姆美爾先生也是這樣做的。這個流行的見解是不對的，這一點我們在后面還要更詳細(xì)地加以說明。所以產(chǎn)生這種見解，是由于人們把最粗野最原始的粗放農(nóng)業(yè)形式同技術(shù)進(jìn)步的集約農(nóng)業(yè)形式混同了起來。中部西北區(qū)的一個農(nóng)場面積幾乎比新英格蘭的大三倍（148英畝比38．4英畝），而每個農(nóng)場的肥料費用（按使用肥料的農(nóng)場平均計算）卻只有新英格蘭的一半：41美元比82美元。
可見，現(xiàn)實生活中存在著農(nóng)場土地面積大量減少而同時其人造肥料費用大量增加的情況，因此“小”生產(chǎn)——如果仍然按照慣例，根據(jù)土地面積把它算作小生產(chǎn)的話——按其投入土地的資本數(shù)量來說卻是“大”生產(chǎn)。這種情況并不是個別的，而是所有正在以集約農(nóng)業(yè)代替粗放農(nóng)業(yè)的國家的典型現(xiàn)象。一切資本主義國家都是如此，如果忽視農(nóng)業(yè)的這個典型的、本質(zhì)的、根本的特點，就會犯小農(nóng)業(yè)崇拜者常犯的錯誤——只根據(jù)土地面積的大小來作出判斷?！ ?br>
7．農(nóng)業(yè)中的機(jī)器和雇傭勞動
現(xiàn)在我們來看看在技術(shù)上與前一種不同的另一種對土地投資的形式——使用農(nóng)具和機(jī)器。整個歐洲的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計都無可辯駁地證實，農(nóng)場愈大（就土地面積而言），使用各種機(jī)器的農(nóng)場的百分比就愈高，使用的機(jī)器數(shù)量也愈多。大農(nóng)場在這個極重要的方面的優(yōu)越性是絕對無可懷疑的。美國的統(tǒng)計在這一點上也有點奇怪：農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器都沒有分別加以登記，而只是計算它們的總的價值。自然，這類材料在每一個別情況下也可能不太準(zhǔn)確，不過總體上來說，它還是能夠使我們在各個地區(qū)之間和各類農(nóng)場之間作一番比較，而這種比較靠別的材料是無法進(jìn)行的。
下面就是各個地區(qū)農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器的材料：
材料表明原先蓄奴的南部，即分成制的地區(qū)，在使用機(jī)器方面居于末位。北部集約化各州每英畝土地平均的農(nóng)具和機(jī)器的價值要比這里高兩倍、三倍乃至四倍（各個地區(qū)有所不同）。這些集約化的州在全國各州中居于首位，甚至中部西北各州這個號稱美國糧倉的典型農(nóng)業(yè)地區(qū)也望塵莫及，然而至今還有一些膚淺的觀察者慣于把這些農(nóng)業(yè)州看作是使用機(jī)器的和資本主義的模范地區(qū)。
必須指出，美國統(tǒng)計學(xué)家在確定每英畝土地機(jī)器價值時，也象確定土地、牲畜和建筑物等的價值那樣，不是按農(nóng)場的耕地來計算，而是按其全部土地來計算，這種方法低估了北部“集約化”各州的優(yōu)越性，以至不能認(rèn)為是正確的。耕地所占的百分比在各個地區(qū)差別很大：西部山區(qū)各州，這個百分比低到只有26．7％，而北部的中部東北各州，卻高達(dá)75．4％。對于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計，更重要的無疑是耕地的面積而不是全部土地的面積。在新英格蘭，農(nóng)場的耕地面積和耕地所占的百分比自1880年以來下降得特別厲害，這大概是受了西部閑置土地（不必交納地租，不必向土地占有者老爺交納貢稅的土地）競爭的影響。同時在這個地區(qū)里機(jī)器的使用特別普遍，每英畝耕地機(jī)器價值特別高。在1910年，這里每英畝機(jī)器價值為7美元，大西洋岸中部各州約為51/2美元，其他各地區(qū)則不超過2—3美元?！ ?br>
情況再一次表明，農(nóng)場最?。ň屯恋孛娣e而言）的地區(qū)同時也是以機(jī)器形式對土地投資最多的地區(qū)?！ ?br>
如果我們把北部的“集約化”地區(qū)中的大西洋岸中部各州拿來同北部的最粗放地區(qū)的中部西北區(qū)比較一下，就會看到，按每個農(nóng)場的平均耕地面積來說，第一個地區(qū)的農(nóng)場是不到第二個地區(qū)的一半（62．6英畝比148英畝）的“小”生產(chǎn)，可是按所使用的機(jī)器的價值來說，它卻超過了第二個地區(qū)（358美元比332美元）。小農(nóng)場按使用機(jī)器的規(guī)模來說卻是比較大的農(nóng)場?！ ?br>
現(xiàn)在我們還要把說明農(nóng)業(yè)集約性質(zhì)的材料同關(guān)于使用雇傭勞動的材料比較一下。在前面第5節(jié)中，我們曾經(jīng)以簡化的形式引用過后一種材料。現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)更詳細(xì)地、分地區(qū)地考察一下?！ ?br>
從上表可以看出：第一，北部集約化各州的特點就是，它們的農(nóng)業(yè)中的資本主義發(fā)展水平，在各方面都無可懷疑地高于粗放各州；第二，資本主義在前一類地區(qū)比在粗放地區(qū)發(fā)展得快；第三，農(nóng)場最小的地區(qū)新英格蘭，其農(nóng)業(yè)中的資本主義無論在發(fā)展水平方面，還是在發(fā)展速度方面，都居全國各區(qū)之冠。這里每英畝耕地的雇傭勞動費用增長了86％。在這方面，太平洋岸各州居第二位。在太平洋岸各州中，加利福尼亞在這方面也是最突出的，在這里，我們已經(jīng)講過，“小”資本主義水果種植業(yè)發(fā)展得很快。
中部西北各州農(nóng)場的規(guī)模最大（在1910年，單就耕地計算，平均為148英畝），并且從1850年以來就以最快的速度不斷擴(kuò)大，因此人們通常都把這個地區(qū)看作是美國農(nóng)業(yè)資本主義的“模范”地區(qū)。現(xiàn)在我們看到，這種見解是極其錯誤的。使用雇傭勞動的多少自然是資本主義發(fā)展的最無可置辯的、最直接的標(biāo)志。這個標(biāo)志告訴我們，在號稱美國“糧倉”的地區(qū)，也就是特別引人注目的、聲名遠(yuǎn)揚的所謂“小麥工廠”地區(qū)，其資本主義性質(zhì)要比工業(yè)的和農(nóng)業(yè)集約化的地區(qū)弱，農(nóng)業(yè)集約化地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步不表現(xiàn)于耕地面積的擴(kuò)大，而表現(xiàn)于在耕地面積縮小的情況下對土地投資的增多?！ ?br>
盡管雇傭勞動費用增長得不太快，但是在使用機(jī)器的情況下，仍然可以很快地擴(kuò)大“黑土”或任何未開墾處女地的耕種，這是完全想象得到的。在中部西北各州，按每英畝耕地計算的雇傭勞動費用1899年是0．56美元，1909年是0．83美元，只增加了48％。在新英格蘭——這里耕地的面積在減少而不是在增加，農(nóng)場的平均面積在減少而不是在增加——雇傭勞動費用不僅在1899年（每英畝2．55美元）和1909年（4．76美元）都高得多，而且在這個期間獲得了無比迅速的增長（＋86％）?！ ?br>
新英格蘭每個農(nóng)場的平均耕地面積相當(dāng)于中部西北各州的1/4（38．4英畝比148英畝），而這里的雇傭勞動平均費用卻比那里高（277美元比240美元）。因此，農(nóng)場面積的縮小在這種情況下意味著用于農(nóng)業(yè)的資本數(shù)額的增大，農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)的增強(qiáng)，資本主義和資本主義生產(chǎn)的增長。
如果說占全國耕地面積34．3％的中部西北各州是最典型的資本主義“粗放”農(nóng)業(yè)地區(qū)的代表的話，那么山區(qū)各州就是在墾殖開發(fā)最快的條件下進(jìn)行類似的粗放經(jīng)營的樣板。與中部西北區(qū)相比，山區(qū)各州就雇用工人的農(nóng)場所占的百分比來看，使用雇傭勞動是比較少的，但是它的雇傭勞動平均費用卻高得多。不過這里雇傭勞動的增長在全國所有地區(qū)中是最慢的（總共增加了22％）。這種類型的演進(jìn)想必是由以下這樣一些情況決定的：在這一地區(qū)，墾殖開發(fā)和分發(fā)移民宅地進(jìn)行得極快。這里耕地面積的增加比其他任何地區(qū)都快——從1900年到1910年增加了89％。自然，墾殖者即移民宅地的占有者，至少在開始經(jīng)營時是很少使用雇傭勞動的。另一方面，這里大規(guī)模使用雇傭勞動的，首先應(yīng)該是某些大地產(chǎn)——在這個地區(qū)，也和整個西部一樣，大地產(chǎn)特別多；其次是種植高度資本主義化的特種作物的農(nóng)場。譬如在這個地區(qū)的某些州中，占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值很大比重的是水果（亞利桑那占6％，科羅拉多占10％）、蔬菜（科羅拉多占11．9％，內(nèi)華達(dá)占11．2％）等等?！ ?br>
吉姆美爾先生說：“沒有一個地區(qū)的墾殖開發(fā)過程已經(jīng)停止，沒有一個地區(qū)的大資本主義農(nóng)業(yè)不在解體并被勞動農(nóng)業(yè)所排擠?！本C上所述，我們應(yīng)當(dāng)說：吉姆美爾先生的這個論斷是對實際情況的嘲弄，是與實際情況截然相反的。新英格蘭地區(qū)就沒有任何墾殖開發(fā)現(xiàn)象，它的農(nóng)場最小，它的農(nóng)業(yè)的集約化程度最高，我們看到，這個地區(qū)的農(nóng)業(yè)中的資本主義最發(fā)達(dá)，資本主義發(fā)展得也最快。這個結(jié)論對于了解資本主義在農(nóng)業(yè)中的一般發(fā)展過程，具有最本質(zhì)最根本的意義，因為農(nóng)業(yè)集約化以及與之相聯(lián)系的農(nóng)場土地平均面積的減少并不是偶然的、局部的、意外的現(xiàn)象，而是所有文明國家的普遍現(xiàn)象。一切資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在有關(guān)大不列顛、丹麥、德國等國的農(nóng)業(yè)演進(jìn)的材料上犯了許許多多錯誤，其原因就在于他們對這個普遍現(xiàn)象認(rèn)識、了解、領(lǐng)會、思考得不夠?！ ?br>
8．大農(nóng)場排擠小農(nóng)場。耕地面積
我們考察了農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展過程所采取的各種主要形式，看到這些形式是極其多種多樣的。其中最主要的幾種是南部奴隸主大地產(chǎn)的瓦解，北部粗放區(qū)的大規(guī)模粗放農(nóng)業(yè)的增長，北部集約化地區(qū)農(nóng)場平均面積最小而資本主義發(fā)展最快。許多事實確鑿地證明，能夠說明資本主義發(fā)展的，有時是農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大，有時則是農(nóng)場數(shù)目的增加。因此，關(guān)于全國農(nóng)場平均規(guī)模的一般材料說明不了任何問題?！ ?br>
那么，各種地方性特點和種植方面的特點造成的總的結(jié)果是什么呢？關(guān)于雇傭勞動的材料向我們表明了這個總結(jié)果。雇傭勞動的使用日益增多是貫穿所有這些特點的總過程。但是絕大多數(shù)文明國家的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計，都自覺或不自覺地秉承占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的觀點和偏見辦事，根本沒有提供關(guān)于雇傭勞動的系統(tǒng)材料，或者只提供了最近時期的材料（如德國1907年的農(nóng)業(yè)普查），因此不可能和過去進(jìn)行比較。美國的統(tǒng)計對1900年到1910年的雇傭勞動材料的綜合和研究，搞得非常糟糕，這一點我們到適當(dāng)?shù)牡胤皆僭敿?xì)談?wù)摗！ ?br>
美國和其他大多數(shù)國家在編制總結(jié)材料時通常使用的最流行的方法，仍然是按照土地面積來比較農(nóng)場的大小?，F(xiàn)在我們就來看一下這種材料?！ ?br>
美國的統(tǒng)計在按土地多少來進(jìn)行農(nóng)場分類時，是按全部土地的面積而不是僅按耕地的面積；這樣做當(dāng)然比較正確，德國的統(tǒng)計就是這樣做的。美國在1910年的普查中，把農(nóng)場分為7類（不滿20英畝的，20—49英畝的，50—99英畝的，100—174英畝的，175—499英畝的，500—999英畝的，1000英畝以上的），但是沒有說明這樣分類的合理根據(jù)是什么?？磥?，這里起主要作用的是在統(tǒng)計上墨守成規(guī)。我們把100—174英畝的這一類叫作中等農(nóng)場，因為其中包括的主要是移民宅地（法定標(biāo)準(zhǔn)＝160英畝），還因為通常擁有這樣規(guī)模的土地正好保證農(nóng)民能在使用雇傭勞動最少的情況下保持最大的“獨立性”，較高的兩類我們稱之為大農(nóng)場或資本主義農(nóng)場，因為按照一般情況，這兩類農(nóng)場不使用雇傭勞動是不行的。1000英畝以上（其中的未耕地，在北部占3/5，在南部占9/10，在西部占2/3）的農(nóng)場我們稱之為大地產(chǎn)。不到100英畝的農(nóng)場我們稱之為小農(nóng)場；在這三類小農(nóng)場中，無馬的農(nóng)場自下而上依次占51％、43％和23％，根據(jù)這個事實可以在一定程度上判斷小農(nóng)場在經(jīng)濟(jì)上的獨立程度。不用說，這個說明不能從絕對意義上去理解，也不能不作具體分析地應(yīng)用于每一個地區(qū)或條件特殊的個別地方。
在這里，我們不可能把美國各個主要地區(qū)的所有這7類的材料都加以引用，因為大量的數(shù)字將使文章變得冗長不堪。因此我們只簡略地指出北部、南部和西部之間最主要的差別，只有關(guān)于整個美國的材料我們才全部加以引用。我們要記住，北部的耕地占全國耕地的3/5（60．6％），南部不到1/3（31．5％），西部不到1/12（7．9％）?！ ?br>
這三大地區(qū)之間一個最顯著的差別，就是資本主義北部的大地產(chǎn)最少，但是它們的數(shù)目及其土地總面積和耕地面積都在不斷地增加。在1910年，北部1000英畝以上的農(nóng)場占0．5％，占有土地總面積的6．9％和耕地的4．1％。南部這樣的農(nóng)場數(shù)占0．7％，占有土地總面積的23．9％和耕地的4．8％。西部這樣的農(nóng)場占3．9％，占有土地總面積的48．3％和耕地的32．3％。下面的情況是我們已經(jīng)知道的：南部的大地產(chǎn)是奴隸主大地產(chǎn)，西部的大地產(chǎn)更大，它一部分是最粗放的畜牧業(yè)的基地，一部分是“移民者”占據(jù)的空地，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)賣或出租（較少見）給開發(fā)“遙遠(yuǎn)的西部”的真正的農(nóng)民的?！ ?br>
美國的例子清楚地告訴我們，把大地產(chǎn)同大資本主義農(nóng)業(yè)混為一談是多么輕率，因為大地產(chǎn)往往是前資本主義關(guān)系的殘余，即奴隸制、封建制或宗法制關(guān)系的殘余。無論在南部或西部，大地產(chǎn)都處在分化、瓦解的過程中。在北部，農(nóng)場的土地總面積增加了3070萬英畝；其中大地產(chǎn)的土地一共只增加了230萬英畝，而資本主義大農(nóng)場（175—999英畝）的土地則增加了3220萬英畝。在南部，農(nóng)場的土地總面積減少了750萬英畝，大地產(chǎn)的土地減少了3180萬英畝，小農(nóng)場的土地增加了1300萬英畝，中等農(nóng)場的增加了500萬英畝。在西部，農(nóng)場的土地總面積增加了1700萬英畝，大地產(chǎn)的土地減少了120萬英畝，小農(nóng)場的土地增加了200萬英畝，中等農(nóng)場的增加了500萬英畝，大農(nóng)場的增加了1100萬英畝。
三個地區(qū)的大地產(chǎn)的耕地都有所增加：北部增加得最多（＋370萬英畝＝＋47％），南部最少（＋30萬英畝＝＋5．5％），西部也比較多（＋280萬英畝＝＋29．6％）。但是在北部，耕地增加得最多的是大農(nóng)場（175—999英畝），南部是小農(nóng)場和中等農(nóng)場，西部是大農(nóng)場和中等農(nóng)場。結(jié)果，耕地比重增加了的在北部是大農(nóng)場，在南部和西部是小農(nóng)場和一部分中等農(nóng)場。這種情況與我們所知道的這三個地區(qū)的條件差異完全相符。南部的小商業(yè)性農(nóng)業(yè)是在奴隸主大地產(chǎn)解體的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的；在西部，這個過程卻是在更大的大地產(chǎn)瓦解得不太厲害的情況下進(jìn)行的，這種更大的大地產(chǎn)不是奴隸制性質(zhì)的，而是粗放畜牧業(yè)和“強(qiáng)占”性質(zhì)的。此外，關(guān)于西部的太平洋岸各州的情況，美國的統(tǒng)計學(xué)家指出：
“太平洋沿岸地帶的小水果農(nóng)場和其他農(nóng)場的蓬勃發(fā)展，是近年來進(jìn)行灌溉的結(jié)果，至少部分地是由于這個原因。這使得太平洋岸各州不滿50英畝的小農(nóng)場有所增加?！保ǖ?卷第264頁）
在北部，既沒有奴隸主大地產(chǎn)，也沒有“原始的”大地產(chǎn)，而且也沒有出現(xiàn)大地產(chǎn)瓦解以及小農(nóng)場在大農(nóng)場瓦解的基礎(chǔ)上得到發(fā)展的現(xiàn)象?！ ?br>
整個說來，在全美國，這個過程的情況如下：
這就是說，大地產(chǎn)在全部農(nóng)場中所占的比例沒有變化。其余各類對比關(guān)系上的變化是：中間被沖刷，兩頭有所增強(qiáng)。中間的一類（100—174英畝的）和小農(nóng)場中最接近中間的一類，被擠到后面去了。增加得最多的是最小農(nóng)場和小農(nóng)場這兩類，其次是大資本主義農(nóng)場（175—999英畝的）?！ ?br>
現(xiàn)在我們來看一下全部土地的面積：
這里我們首先看到的是，大地產(chǎn)所占土地的比重大大降低了。應(yīng)當(dāng)提起注意的是，絕對減少的只有南部和西部，在這兩個地區(qū)，大地產(chǎn)中的未耕地在1910年分別占91．5％和77．1％。其次，最高一類小農(nóng)場（50—99英畝的）的全部土地所占的比重略有下降（—0．1％）。土地比重增加得最多的是大資本主義農(nóng)場，即175—499英畝的和500—999英畝的這兩類。最小的兩類農(nóng)場土地總量所占的比重增加得比較少。中間的一類（100—174英畝的）幾乎處于停滯狀態(tài)（＋0．4％）?！ ?br>
現(xiàn)在我們再來看一下關(guān)于耕地面積的材料：
只有耕地的面積而不是全部土地的面積可以在一定程度上大致表明經(jīng)營的規(guī)模；同時也有一些例外，這些我們曾經(jīng)講到過，以后也還要講到。這里我們也看到，大地產(chǎn)全部土地的總面積所占的比重大大降低，耕地總面積的比重卻增加了。屬于資本主義的兩類農(nóng)場都有所增加，其中以500—999英畝的這一類增加得最多。降低得最多的是中等農(nóng)場（－1．7％）。其次，所有小農(nóng)場也都有所降低，只有最小的即不滿20英畝的一類除外，這一類稍有增加（＋0．1％）。
這里我們預(yù)先指出，在最小的（不滿20英畝的）這一類農(nóng)場中還包括不滿3英畝的農(nóng)場，不過美國的統(tǒng)計并沒有把這樣的農(nóng)場全部列入，而只列入了其中年產(chǎn)250美元以上產(chǎn)品的。因此，這些最小的農(nóng)場（不滿3英畝的）的特點是：與緊鄰的土地面積較大的一類相比，它們的生產(chǎn)規(guī)模比較大，資本主義比較發(fā)達(dá)。下面就是說明這一點的1900年的材料，可惜1910年的相應(yīng)的材料我們沒有：
且不說不滿3英畝的農(nóng)場，就是3—10英畝的農(nóng)場在某些方面（雇用工人的費用、農(nóng)具和機(jī)器的價值）也比10—20英畝的農(nóng)場“大”[注：這里有一份1900年的說明在按土地面積劃分的各類農(nóng)場中高收入即產(chǎn)值在2500美元以上的農(nóng)場數(shù)目的材料。材料如下：高收入農(nóng)場在不滿3英畝的農(nóng)場中占5．2％，在3—10英畝的農(nóng)場中占0．6％，在10—20英畝的農(nóng)場中占0．4％，在20—50英畝的農(nóng)場中占0．3％，在50—100英畝的農(nóng)場中占0．6％，在100—175英畝的農(nóng)場中占1．4％，在175—260英畝的農(nóng)場中占5．2％，在260—500英畝的農(nóng)場中占12．7％，在500—1000英畝的農(nóng)場中占24．3％，在1000英畝以上的農(nóng)場中占39．5％。我們看到，高收入的農(nóng)場在不滿20英畝的各類農(nóng)場中所占的百分比都高于在20—50英畝這一類農(nóng)場中所占的百分比。]。所以，我們完全有理由把不滿20英畝的農(nóng)場的耕地在耕地總面積中所占的比重的提高，算作規(guī)模最小的（就土地面積而言）高度資本主義的農(nóng)場耕地比重的提高?！ ?br>
大體上說，根據(jù)1900年和1910年全美國大農(nóng)場和小農(nóng)場的耕地分配情況的材料，可以得出十分明確的和不容懷疑的結(jié)論：大農(nóng)場加強(qiáng)了，中小農(nóng)場削弱了。因此，既然可以根據(jù)農(nóng)場按土地面積分類的材料來判斷農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)或非資本主義性質(zhì)，那么，美國的例子就向我們表明了近10年來大資本主義農(nóng)場增長和小農(nóng)場被排擠是一個普遍的規(guī)律?！ ?br>
關(guān)于每一類農(nóng)場的數(shù)目及其耕地面積增加情況的材料，更加明顯地說明了這個結(jié)論：
耕地增加的百分比最高的是最后的面積最大的兩類。最低的是中間的一類和與其緊鄰的那一類小農(nóng)場（50—99英畝的）。在面積最小的兩類中，耕地增加的百分比都小于農(nóng)場數(shù)目增加的百分比?！ ?br>
9．續(xù)。關(guān)于農(nóng)場的價值的材料
美國的統(tǒng)計與歐洲的統(tǒng)計不同，它把每個農(nóng)場和每類農(nóng)場的各個因素——土地、建筑物、農(nóng)具、牲畜——的價值和整個農(nóng)場的價值都分別列出。這種材料也許沒有關(guān)于土地面積的材料那么準(zhǔn)確，但是總的說來它是同樣可靠的，而且（在一定程度上）反映了農(nóng)業(yè)中資本主義的一般狀況?！ ?br>
為了對前面所說的作一點補充，現(xiàn)在我們來考察一下包括全部農(nóng)業(yè)財產(chǎn)在內(nèi)的農(nóng)場總價值的材料，以及農(nóng)具和機(jī)器價值的材料。我們所以從農(nóng)場的各個因素中挑出農(nóng)具和機(jī)器，是因為它們能直接說明在進(jìn)行什么樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營以及在如何進(jìn)行經(jīng)營——集約化程度的高低，采用的技術(shù)改進(jìn)的多少。下面就是美國全國的數(shù)字：
絕對數(shù)字向我們表明，農(nóng)場全部財產(chǎn)價值在1900—1910年間增加了一倍多，由2044000萬美元增加到4099100萬美元，即增加了100．5％。農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲和地租的增加使得工人階級的億萬美元落入了一切土地占有者的腰包。那么，小農(nóng)場和大農(nóng)場的盈虧情況怎樣呢？上面的數(shù)字已經(jīng)作了答復(fù)。這些數(shù)字表明，大地產(chǎn)衰落了（大家還記得：大地產(chǎn)的全部土地由占23．6％下降到占19％，即下降了4．6％）；其次是中小農(nóng)場遭到了資本主義大農(nóng)場（175—999英畝的）的排擠。把全部中小農(nóng)場加在一起，就會看到，它們在全部財產(chǎn)中所占的比重由56．4％下降到52．7％。再把全部大農(nóng)場同大地產(chǎn)加在一起，就會看到，它們的比重由43．7％增加到47．3％。小農(nóng)場和大農(nóng)場在農(nóng)具和機(jī)器總價值中所占比重的變化情況，也同這完全一樣。
至于大地產(chǎn)，我們在這個材料中也看到了前面我們指出過的那種現(xiàn)象。大地產(chǎn)的衰落，只限于南部和西部這兩個地區(qū)。這一方面是奴隸主大地產(chǎn)的衰落，另一方面是原始強(qiáng)占性的和原始粗放經(jīng)營的大地產(chǎn)的衰落。在人煙稠密和工業(yè)發(fā)達(dá)的北部，大地產(chǎn)卻在增長：這類農(nóng)場的數(shù)目，它們的全部土地，它們的耕地，在全部財產(chǎn)總價值中所占的比重（1900年占2．5％；1910年占2．8％），以及在所有農(nóng)具和機(jī)器總價值中所占的比重，全都在增加?！ ?br>
而且，大地產(chǎn)作用加強(qiáng)的現(xiàn)象，不僅一般地見之于北部，而且特別見之于北部的兩個根本沒有進(jìn)行過墾殖開發(fā)的集約化地區(qū)——新英格蘭和大西洋岸中部各州。對于這兩個地區(qū)必須比較詳細(xì)地談一談，因為一方面，它們的農(nóng)場平均面積特別小而且日益縮小，這就使吉姆美爾先生和其他許多人產(chǎn)生了誤解，另一方面，正是這兩個集約化程度最高的地區(qū)，對于歐洲那些老的、早已是人煙稠密的文明國家來說是最典型的地區(qū)?！ ?br>
從1900年到1910年，這兩個地區(qū)的農(nóng)場的數(shù)目、全部土地的面積和耕地的面積全都在減少。在新英格蘭，只有不滿20英畝的這一類最小的農(nóng)場的數(shù)目和大地產(chǎn)的數(shù)目有所增加，前者增加了22．4％（其耕地增加了15．5％），后者增加了16．3％，其耕地增加了26．8％。在大西洋岸中部各州，最小的農(nóng)場有所增加（按農(nóng)場數(shù)目計算，＋7．7％；按耕地面積計算，＋2．5％）；其次是175—499英畝的農(nóng)場的數(shù)目（＋1％）和500—999英畝的農(nóng)場的耕地面積（＋3．8％）。在這兩個地區(qū)，最小一類農(nóng)場和大地產(chǎn)在全部農(nóng)場財產(chǎn)總值中所占的比重，以及在農(nóng)具和機(jī)器總值中所占的比重，都有所增長。下面是關(guān)于這兩個地區(qū)的比較明顯比較完整的材料：
從上表可以看出，在這兩個地區(qū)中，實力增長得最快、在經(jīng)濟(jì)上獲利最多、在技術(shù)上進(jìn)步最大的正是大地產(chǎn)。這里最大的資本主義農(nóng)場排擠著其余較小的農(nóng)場。全部財產(chǎn)價值以及農(nóng)具和機(jī)器價值增長得最少的不是中等農(nóng)場就是小農(nóng)場，而不是最小的農(nóng)場。這就是說，中小農(nóng)場最落后。
在這兩個地區(qū)里，最小的農(nóng)場（不滿20英畝的）實力的增長高于中等農(nóng)場，僅次于大地產(chǎn)。這個現(xiàn)象的原因我們已經(jīng)知道，就是在這兩個集約化的地區(qū)，那些高度資本主義化的作物（蔬菜以及水果、花卉等）占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的31—33％。這些作物的特點是用地面積極小而產(chǎn)值極大。這兩個地區(qū)的谷物只占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的8—30％，而干草和牧草竟占31—42％，原因是這里的牛奶業(yè)很發(fā)達(dá)，它的特點也是農(nóng)場面積低于平均數(shù)，而產(chǎn)值和雇傭勞動費用高于平均數(shù)。
在集約化程度最高的地區(qū)，農(nóng)場的耕地平均面積在減少，因為這個平均數(shù)是由大地產(chǎn)和最小的農(nóng)場相加之和中得出的，這兩類農(nóng)場數(shù)增加得比中等農(nóng)場快。而最小的農(nóng)場數(shù)又增加得比大地產(chǎn)快。但是資本主義的發(fā)展有兩種形式：既可以在原有的技術(shù)基礎(chǔ)上擴(kuò)大農(nóng)場面積，也可以建立新的、土地面積很小或極小的、種植特種商業(yè)性作物的農(nóng)場，這種作物的特點就是可以在土地面積很小的條件下大大擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和使用雇傭勞動?！ ?br>
結(jié)果，大地產(chǎn)和最大的農(nóng)場大大加強(qiáng)，中等農(nóng)場和小農(nóng)場受到排擠，最小的、高度資本主義的農(nóng)場獲得發(fā)展?！ ?br>
下面我們就會看到，農(nóng)業(yè)中資本主義如此矛盾的——表面看來是矛盾的——表現(xiàn)，其總的結(jié)果是如何用統(tǒng)計數(shù)字表示出來的?！ ?br>
10．通常采用的經(jīng)濟(jì)研究方法的缺點?！ ?br>
馬克思論農(nóng)業(yè)的特征
按照農(nóng)場占有的或耕種的土地的面積對農(nóng)場進(jìn)行分類，是美國1910年的統(tǒng)計曾經(jīng)采用的以及歐洲絕大多數(shù)國家目前還在采用的唯一的分類方法。一般地說，這種分類法的必要和正確，除了有財政方面和官廳行政方面的理由而外，還有一定的科學(xué)上的理由，這是無可爭辯的。然而它顯然是有缺點的，因為它根本沒有考慮到農(nóng)業(yè)集約化的過程，沒有考慮到以牲畜、機(jī)器、改良種子和改進(jìn)耕作方法等形式投入單位面積土地上的資本的增長。而這個過程，除了極少數(shù)還存在著原始農(nóng)業(yè)和純粹粗放農(nóng)業(yè)的地區(qū)和國家之外，到處都恰恰代表了資本主義國家最主要的特點。所以，按照土地面積對農(nóng)場進(jìn)行分類，在絕大多數(shù)情況下，會對整個農(nóng)業(yè)的發(fā)展，特別是對農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展得出過于簡單粗淺的概念。
那些代表極其流行的資產(chǎn)階級觀點的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家，發(fā)表了不少長篇大論，說什么農(nóng)業(yè)和工業(yè)的條件不同呀，農(nóng)業(yè)具有特殊性呀等等，讀到這些議論，人們不禁要說：先生們！正是你們自己首先應(yīng)當(dāng)對支持和散布這些關(guān)于農(nóng)業(yè)演進(jìn)的簡單粗淺的觀點負(fù)責(zé)！請回憶一下馬克思的《資本論》吧。你們會看到，這部著作舉出了資本出現(xiàn)在歷史舞臺上時所遇到的各種各樣的土地所有權(quán)形式：封建的、克蘭的、公社的（我們再加上原始強(qiáng)占的）、國家的等等。資本使所有這些不同的土地所有權(quán)形式服從于自己，而且按照自己的面貌改造它們。但是為了了解和評價這個過程，并且用統(tǒng)計方法加以表現(xiàn)，就必須善于根據(jù)這個過程的不同形式而改變問題的提法和研究方法[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第693—720頁?！幷咦。不論俄國的村社份地土地所有制，或是民主國家和農(nóng)奴制國家的強(qiáng)占土地所有制或通過自由地、無償分發(fā)土地來調(diào)整的土地所有制（如西伯利亞和美國的“遙遠(yuǎn)的西部”），或是美國南部蓄奴的土地所有制，或是“道地俄國”省份的半封建的土地所有制，資本主義都使之服從于自己。資本主義在所有這些場合發(fā)展和取勝的過程都是一樣的，但是形式各不相同。要了解和準(zhǔn)確地研究這個過程，就不能只是象小市民那樣千篇一律地空談什么“勞動”農(nóng)業(yè)，或是照搬老一套辦法，只作土地面積的對比?！ ?br>
其次，你們會看到，馬克思分析了資本主義地租的起源及其同歷史上存在過的各種地租如實物地租、工役地租（徭役租及其殘余）、貨幣地租（代役租等）的關(guān)系。然而在資產(chǎn)階級的或小資產(chǎn)階級的、民粹主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或統(tǒng)計學(xué)家中間，又有誰曾經(jīng)稍微認(rèn)真地考慮過運用馬克思的這些理論指示來研究資本主義是如何從美國南部奴隸制經(jīng)濟(jì)中或從俄國中部徭役經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的呢？
最后，你們會看到，馬克思在分析地租的整個過程中始終指出農(nóng)業(yè)的條件千差萬別，這不僅由于土地的質(zhì)量和位置不同，還由于對土地的投資量不同。對土地投資，這是什么意思呢？這就意味著改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，實行農(nóng)業(yè)集約化，逐步走向更高級的耕作制度，更多地使用人造肥料，改良和更多地使用農(nóng)具和機(jī)器，更多地使用雇傭勞動，等等。單靠統(tǒng)計土地的數(shù)量不能表示出所有這些復(fù)雜的、形形色色的過程，而農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的總過程正是由這些過程構(gòu)成的?！ ?br>
俄國地方自治局的統(tǒng)計學(xué)家們，特別是革命前的“昔日美好”時代的統(tǒng)計學(xué)家們理應(yīng)受到人們的尊敬，因為他們對于自己的業(yè)務(wù)不是采取墨守成規(guī)的態(tài)度，不是只顧財政的或官廳行政的需要，而且照顧到一定的科學(xué)性。他們恐怕是最早覺察到單憑土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類的缺陷而采用了其他一些分類方法，如按播種面積，按耕畜頭數(shù)，按雇傭勞動的使用情況，等等。我國地方自治局的統(tǒng)計，可以說始終是農(nóng)奴制的愚昧無知、官僚主義的因循守舊和文牘主義的死氣沉沉的沙漠中的一塊綠洲，可惜它的資料分散，沒有系統(tǒng)，因此未能為俄國的和歐洲的經(jīng)濟(jì)科學(xué)提供可靠的成果?！ ?br>
應(yīng)當(dāng)指出，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)普查所收集來的材料進(jìn)行分類，這個問題決不象驟然看來那樣是一個單純技術(shù)問題，單純專業(yè)問題。這種材料的特點是對每一個農(nóng)場都有一份異常豐富完整的資料。然而由于人們不善于綜合分類，缺乏周密考慮，只知照搬老一套辦法，致使這種極其豐富的材料無聲無息，黯然失色，往往成了對研究農(nóng)業(yè)演進(jìn)的規(guī)律毫無用處的東西。根據(jù)收集來的材料，本可以正確無誤地指出一個農(nóng)場是不是資本主義的，資本主義發(fā)展到什么程度，是不是集約化的，集約化到什么程度等等；可是在綜合關(guān)于千百萬農(nóng)場的材料時，偏偏是那些最應(yīng)當(dāng)好好提出來加以計算和統(tǒng)計的極重要的差別、特征和標(biāo)志不見了，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所得到的就不是經(jīng)過適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)整理的材料，而是老一套的毫無意義的一行行數(shù)字，用統(tǒng)計表格進(jìn)行的“數(shù)字游戲”。
我們現(xiàn)在正在研究的美國1910年的普查就是一個最明顯的例子，它說明極其豐富充實的材料怎樣由于整理者的因循守舊和對科學(xué)的無知而被弄得一錢不值，成了廢物。同1900年的普查比起來，這次材料整理得差得多，甚至連按土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類這一傳統(tǒng)方法也沒有貫徹始終，以致我們無法根據(jù)雇傭勞動的使用，根據(jù)耕作制度的差別，以及根據(jù)使用肥料的情況等等來作各類農(nóng)場的對比。
我們只好求助于1900年的普查。據(jù)我們了解，這次普查是世界上獨一無二的范例，它不是使用一種而是使用三種不同的分類方法即美國人所說的“classification”，整理了那些在同一國家、同一時間、按照同一個大綱收集起來的包括了550萬個以上農(nóng)場的極其豐富的材料?！ ?br>
誠然，在表示農(nóng)場的類型和規(guī)模的一切重要特征方面，這里所用的三種分類方法，也沒有一種是完全貫徹始終的。但盡管如此，這些方法，正如我們所希望證明的那樣，還是全面得多地表明了資本主義農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)中資本主義演進(jìn)的情景，準(zhǔn)確得多地反映了實際情形，這是通常的、片面的、不完全的、單純一種分類方法所無法相比的。既然有可能更全面地研究那些完全可以說是全世界一切資本主義國家普遍存在的事實和傾向，那么資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級、民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大的錯誤和最深的偏見也就暴露無遺了?！ ?br>
由于這個材料具有如此重要的意義，我們應(yīng)當(dāng)特別詳細(xì)地談?wù)勊?，并且要比過去更多地引用一些表格。我們完全知道，表格會使行文變得累贅和增加閱讀的困難，所以我們在以上的敘述中非不得已，盡量少用。如果我們在下面不得不多用一點，希望讀者不要埋怨我們，因為分析這里所考察的問題不僅決定著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)演進(jìn)的方向、類型、性質(zhì)和規(guī)律這個主要問題的總的結(jié)論，而且決定著對一切經(jīng)常被人引用而又經(jīng)常受到歪曲的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)統(tǒng)計的材料的評價?！ ?br>
第一種分類法——“按土地分類”——提供了如下的說明1900年美國農(nóng)業(yè)情況的圖景：
[注：不到0．1％。]
[注：產(chǎn)品價值不包括用作牲畜飼料的那些產(chǎn)品的價值。]
可以肯定地說，任何一個資本主義國家的統(tǒng)計都會提供完全相同的圖景。差別可能只是在非本質(zhì)的細(xì)節(jié)方面。德國、奧地利、匈牙利、瑞士、丹麥等國最近的普查都證實了這一點。隨著不同類別的農(nóng)場的全部土地面積的遞增，平均的耕地面積、平均產(chǎn)品價值、農(nóng)具和機(jī)器價值、牲畜價值（我們省略了這項數(shù)字）以及雇傭勞動費用也都增加了。（不滿3英畝的農(nóng)場和部分3—10英畝的農(nóng)場是個小小的例外，其意義我們在前面已經(jīng)講過了。）
情況似乎只能是這樣。雇傭勞動費用的增長好象確鑿地證實了按土地面積把農(nóng)場分為大農(nóng)場和小農(nóng)場同把它們分為資本主義農(nóng)場和非資本主義農(nóng)場完全一致。通常的關(guān)于“小”農(nóng)業(yè)的言論，十之八九就是以上述這種混同和類似的材料為根據(jù)的?！ ?br>
現(xiàn)在我們來看看（全部）土地每英畝的而不是每個農(nóng)場的平均數(shù)字：
我們看到，除了極少數(shù)的例外，表明農(nóng)場集約化程度的各項指標(biāo)從低類農(nóng)場到高類農(nóng)場依次遞減?！ ?br>
看來，由此可以得出這樣一個確定無疑的結(jié)論：農(nóng)業(yè)中“小”生產(chǎn)的集約化程度高于大生產(chǎn)；隨著生產(chǎn)“規(guī)?！钡目s小，農(nóng)業(yè)的集約化程度和生產(chǎn)率逐漸提高；“因此”，農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)只有靠原始的粗放經(jīng)營來維持等等?！ ?br>
任何一個資本主義國家用按土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類的方法（這不僅是常用的，而且?guī)缀跏俏ㄒ坏姆诸惙椒ǎ┒紩峁┡c此十分相似的情景，都會同樣表明農(nóng)業(yè)集約化程度的各項指標(biāo)從低類農(nóng)場到高類農(nóng)場遞減的情況，因此，在一切資產(chǎn)階級的和小資產(chǎn)階級的（機(jī)會主義“馬克思主義的”和民粹主義的）著作中，時時都在作出這樣的結(jié)論。例如，試回想一下有名的愛德華·大衛(wèi)的有名的著作《社會主義和農(nóng)業(yè)》吧，這是一本在“也是社會主義的”詞句掩蓋下集資產(chǎn)階級偏見和謊言之大成的著作。這部著作正是用這樣的材料來論證“小”生產(chǎn)的“優(yōu)越性”、“生命力”等等的?！ ?br>
特別容易使人得出這樣的結(jié)論的是如下的情況：通常在我們所引用的這一類材料中，會提供關(guān)于牲畜數(shù)量的材料，而關(guān)于雇傭勞動的材料，特別是關(guān)于雇傭勞動費用總額這種概括性材料，幾乎任何國家都沒有收集。然而，能夠暴露出所有這些結(jié)論的錯誤的正是關(guān)于雇傭勞動的材料。情況確實如此，如果說，例如單位面積的牲畜價值（或全部牲畜數(shù)量，這也一樣）隨著農(nóng)場面積的縮小而增加證實了“小”農(nóng)業(yè)的“優(yōu)越性”，那么，這種“優(yōu)越性”卻是同雇傭勞動費用隨著農(nóng)場面積的縮小而增加分不開的??！而這種雇傭勞動費用——請注意，這里始終是指用在單位面積上即用在每一英畝、每一公頃、每一俄畝土地上的雇傭勞動費用——的增加正表明農(nóng)場的資本主義性質(zhì)的增加！而農(nóng)場的資本主義性質(zhì)是和通常極其流行的關(guān)于“小”生產(chǎn)的概念相抵觸的，因為人們所理解的小生產(chǎn)是指不依靠雇傭勞動的那種生產(chǎn)。
似乎是一團(tuán)矛盾。按照土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類的一般性材料向我們表明，“小”農(nóng)場是非資本主義的，大農(nóng)場才是資本主義的。然而同樣的材料又向我們證明，農(nóng)場愈“小”，不僅它的集約化程度愈高，而且單位土地面積的雇傭勞動費用也愈多！
為了把問題弄清楚，我們來看看另一種分類方法?！ ?br>
11．比較大小農(nóng)場的更精確的方法
我們曾經(jīng)指出，美國統(tǒng)計在這個場合列出了不包括牲畜飼料在內(nèi)的農(nóng)場產(chǎn)品的總值。單獨看來，這種材料（恐怕只有美國的統(tǒng)計才有這種材料）自然沒有土地面積或牲畜數(shù)量等材料那么準(zhǔn)確。但是整個看來，就幾百萬個農(nóng)場來說，特別是對判定全國各類農(nóng)場之間的相互關(guān)系來說，決不能認(rèn)為它不如其他材料有用。無論如何，這些材料在說明生產(chǎn)規(guī)模，特別是商業(yè)性生產(chǎn)的規(guī)模，即供出售的產(chǎn)品總額方面，要比其他任何材料直接得多。而一切關(guān)于農(nóng)業(yè)演進(jìn)和農(nóng)業(yè)規(guī)律的議論中所談的也正是小生產(chǎn)和大生產(chǎn)?！ ?br>
不僅如此。在這類場合所說的農(nóng)業(yè)的演進(jìn)始終是指在資本主義制度下，或者說是與資本主義相聯(lián)系，在資本主義影響下以及在諸如此類條件下的演進(jìn)。為了估計這種影響，首先的和首要的是必須設(shè)法把農(nóng)業(yè)中的自然經(jīng)濟(jì)同商業(yè)性經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來。如所周知，正是在農(nóng)業(yè)中，自然經(jīng)濟(jì)，即不是為市場而是為經(jīng)營者的家庭本身的消費進(jìn)行的生產(chǎn)起著比較大的作用，它讓位給商業(yè)性農(nóng)業(yè)的過程進(jìn)行得特別緩慢。如果不是機(jī)械地死搬硬套，而是經(jīng)過思考地運用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上已經(jīng)確立的理論原理，那么，例如大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的規(guī)律就只能是適用于商業(yè)性農(nóng)業(yè)。大概不會有人在理論上反駁這條原理。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家恰恰極少有意識地把那些表明自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性農(nóng)業(yè)的特征專門提出加以探討，并且盡可能地加以注意。按照農(nóng)場產(chǎn)品（不包括牲畜飼料在內(nèi)）的貨幣價值來進(jìn)行農(nóng)場分類，在滿足這個極其重要的理論要求上，可以說是邁進(jìn)了一大步。
我們看到，當(dāng)人們談?wù)摴I(yè)中大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)這個無可辯駁的事實時，總是按照總產(chǎn)值或雇傭工人數(shù)目來進(jìn)行工業(yè)企業(yè)的分類。在工業(yè)中，由于它的技術(shù)特點，事情簡單得多。在農(nóng)業(yè)中，由于各種關(guān)系極其錯綜復(fù)雜，確定生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品貨幣價值以及使用雇傭勞動的規(guī)模要困難得多。在確定使用雇傭勞動的規(guī)模時，應(yīng)當(dāng)計算全年的雇傭勞動數(shù)量，而不是普查的那一天現(xiàn)有的數(shù)量，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶有很大的“季節(jié)”性；再者，不僅要計算固定的雇傭工人，而且要計算在農(nóng)業(yè)中起著極其重要作用的日工。但是困難并不等于不可能。合理的、適合農(nóng)業(yè)技術(shù)特點的研究方法，包括按照產(chǎn)量、產(chǎn)品貨幣價值總額和雇傭勞動的使用頻率和規(guī)模等分類方法，一定會得到推廣，一定會沖破資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級偏見的密網(wǎng)，粉碎它們粉飾資產(chǎn)階級現(xiàn)實的企圖。可以大膽地保證，在采用合理的研究方法上的任何一個進(jìn)步，都將進(jìn)一步證實這樣一個真理：在資本主義社會，不僅在工業(yè)中，就是在農(nóng)業(yè)中也是大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)?！ ?br>
下面就是美國1900年按照產(chǎn)品價值劃分的各類農(nóng)場的材料：
產(chǎn)品價值為0（零）的、無收入農(nóng)場，首先可能是剛剛有主的移民宅地，其所有者還沒來得及蓋好建筑物，備置牲畜，播下種子，得到收獲。在象美國這樣一個大規(guī)模地進(jìn)行墾殖開發(fā)的國家里，業(yè)主要多少時間才能掌握農(nóng)場的問題有著特別大的意義?！ ?br>
如果撇開無收入農(nóng)場不算，我們看到的情況與前面援引的按農(nóng)場全部土地數(shù)量分類所提供的完全一樣。隨著農(nóng)場產(chǎn)品價值的增加，農(nóng)場的平均耕地面積、雇傭工人的平均費用、農(nóng)具和機(jī)器的平均價值都在增加。總的說來，收入——指總收入即全部產(chǎn)品的價值——多的農(nóng)場，也就是按土地面積來說比較大的農(nóng)場?？磥?，這個新的分類法根本沒有提供任何新東西?！ ?br>
現(xiàn)在讓我們不拿每個農(nóng)場而拿每英畝土地的平均數(shù)（牲畜和農(nóng)具價值、雇傭勞動費用和肥料費用的平均數(shù)）來看看：
無收入的和收入最高的農(nóng)場在某些方面是例外，前者總是處于一種完全特殊的地位，后者在我們所列舉的四個指標(biāo)中，有三個指標(biāo)低于相鄰的那一類農(nóng)場，即集約化程度低于它。一般說來，我們看到的是農(nóng)業(yè)的集約化程度隨著農(nóng)場產(chǎn)品價值的增加而依次遞增?！ ?br>
這種情況與我們在按土地面積分類的材料中所看到的完全相反?！ ?br>
由于分類的方法不同，同一個材料竟會提供截然相反的結(jié)論。
如果根據(jù)土地面積的大小來作農(nóng)場規(guī)模的分類，結(jié)論是農(nóng)業(yè)的集約化程度隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大而下降；如果根據(jù)農(nóng)場產(chǎn)品價值來作農(nóng)場規(guī)模的分類，結(jié)論則是農(nóng)業(yè)的集約化程度隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大而提高?！ ?br>
兩個結(jié)論哪一個正確呢？
顯然，如果有土地而沒有耕種（不要忘記，美國不單是根據(jù)耕地分類，而且還根據(jù)全部土地面積進(jìn)行分類；在這個國家，在各類農(nóng)場中耕地所占的百分比為19—91％之間，在各個地區(qū)中則為27—75％之間），那么土地面積根本不能說明農(nóng)場的規(guī)模；如果各個農(nóng)場之間在土地的耕種方法、農(nóng)業(yè)的集約化程度、耕作制度、施肥的多少、機(jī)器的使用、畜牧業(yè)的性質(zhì)等方面，往往存在重大的差別，那么土地面積根本不能正確地說明農(nóng)場的規(guī)模。
在一切資本主義國家，甚至在資本主義剛剛侵入農(nóng)業(yè)的一切國家，情況正是這樣?！ ?br>
認(rèn)為小農(nóng)業(yè)“優(yōu)越”的錯誤見解為什么如此頑固，資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的這種偏見為什么能如此輕而易舉地同近幾十年來社會統(tǒng)計包括農(nóng)業(yè)統(tǒng)計的巨大進(jìn)步相容并存，現(xiàn)在我們看到這方面的一個最深刻最普遍的原因了。當(dāng)然，這些錯誤和偏見之所以根深蒂固，還由于有資產(chǎn)階級的利益作為支柱——資產(chǎn)階級力圖抹殺現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會階級矛盾的深刻性，而當(dāng)問題涉及到利益的時候，大家知道，即使最明顯的真理也會遭到反駁?！ ?br>
不過我們在這里只打算分析一下，所謂小農(nóng)業(yè)“優(yōu)越”這種錯誤觀點的理論根源是什么。毫無疑問，最主要的根源就是人們對過時的、單單按照全部土地或耕地面積來比較農(nóng)場的方法不加批判，陳陳相因?！ ?br>
美國還有大量無主的、閑置的、無償分發(fā)的土地，這是所有資本主義國家中的一個例外。在這里，農(nóng)業(yè)靠占用無主的土地，靠耕種從未耕種過的新土地還可以得到發(fā)展，也確實有了發(fā)展——以最原始最粗放的畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的形式發(fā)展。資本主義歐洲的那些老的、文明國家根本沒有類似的情況。在歐洲，農(nóng)業(yè)的發(fā)展主要靠集約經(jīng)營，不是靠擴(kuò)大耕地的面積，而是靠提高耕作的質(zhì)量，靠增加對原有面積的土地的投資。正是這條資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要路線——它也會逐漸成為美國的主要路線——被那些只知道按土地面積來比較農(nóng)場的人忽視了?！ ?br>
資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要路線就是：小經(jīng)濟(jì)（就土地面積來說仍然是小經(jīng)濟(jì)）變成大經(jīng)濟(jì)（就生產(chǎn)規(guī)模、畜牧業(yè)發(fā)展、使用肥料數(shù)量、采用機(jī)器增多等等來說是大經(jīng)濟(jì)）?！ ?br>
所以說，按土地面積來比較各類農(nóng)場而得出的結(jié)論，也就是認(rèn)為農(nóng)業(yè)的集約化程度隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大而降低的結(jié)論，是絕對不正確的。正相反，唯一正確的結(jié)論是按產(chǎn)品價值來比較各類農(nóng)場所得出的結(jié)論：農(nóng)業(yè)的集約化程度隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大而提高?！ ?br>
因為土地面積只能間接地證明農(nóng)場的規(guī)模，而且農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展得愈廣泛，愈迅速，這種“證明”就愈不可靠。農(nóng)場的產(chǎn)品價值則是直接地而不是間接地證明農(nóng)場的規(guī)模，并且在任何情況下都能證明。人們談?wù)撔∞r(nóng)業(yè)的時候，總是指不靠雇傭勞動經(jīng)營的那種農(nóng)業(yè)。但是發(fā)展到使用雇傭工人，這不僅是由于在舊的技術(shù)基礎(chǔ)上擴(kuò)大農(nóng)場面積——只有在粗放經(jīng)濟(jì)即原始經(jīng)濟(jì)的條件下才有這種情況——，也可以是由于提高現(xiàn)有的技術(shù)，變舊技術(shù)為新技術(shù)，由于以采用新機(jī)器、使用人造肥料、增加牲畜和改良牲畜品種等方式增加在原有土地面積上的投資。
按產(chǎn)品價值分類就可以把土地面積不等而生產(chǎn)規(guī)模實際相同的農(nóng)場歸在一類了。在這種情況下，在小塊土地上進(jìn)行高度集約經(jīng)營的農(nóng)場就同在大面積土地上經(jīng)營比較粗放的農(nóng)場列在一類。這兩種農(nóng)場無論就生產(chǎn)規(guī)模來說，或者就使用雇傭勞動的數(shù)量來說，都會是真正的大農(nóng)場?！ ?br>
相反，按土地面積分類則把那些土地占有規(guī)模相類似的大農(nóng)場和小農(nóng)場都?xì)w在一類，把生產(chǎn)規(guī)模完全不同的農(nóng)場，也就是以家庭勞動為主的農(nóng)場同以雇傭勞動為主的農(nóng)場歸為一類。這樣就會看到一幅根本不正確的、完全歪曲真實情況、但是非常受資產(chǎn)階級歡迎的畫面，即緩和資本主義階級矛盾的畫面。這樣就會同樣錯誤地、同樣受資產(chǎn)階級歡迎地粉飾小農(nóng)的狀況，為資本主義辯護(hù)?！ ?br>
情況確實如此。資本主義基本的和主要的趨勢就是大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)，無論在工業(yè)中或農(nóng)業(yè)中都是如此。不過不能把這種排擠單單理解為立即剝奪。排擠也包括可以持續(xù)好多年甚至幾十年的小農(nóng)的破產(chǎn)，他們經(jīng)濟(jì)狀況的惡化。這種惡化表現(xiàn)在小農(nóng)的勞動過度，飲食惡劣和債務(wù)累累，還表現(xiàn)在牲畜的飼料以至整個喂養(yǎng)情況愈來愈壞，也表現(xiàn)在對土地的保養(yǎng)、耕作、施肥等條件愈來愈差以及經(jīng)營技術(shù)停滯不前等等方面。科學(xué)研究者要想不被人指責(zé)說他是在粉飾遭到破產(chǎn)和壓迫的小農(nóng)的狀況以便有意無意地討好資產(chǎn)階級，那他首先就必須確切地判定小農(nóng)破產(chǎn)的種種極其復(fù)雜的征兆，其次是要揭示和探討這些征兆，并且盡可能地估量它們波及的范圍和隨著時間而發(fā)生的變化。然而，對于這個特別重要的方面，現(xiàn)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家卻注意得非常不夠。
假定統(tǒng)計學(xué)家把90個小農(nóng)同10個業(yè)主歸在一類。前者沒有資本來改善自己的經(jīng)營，落在時代后面，逐漸遭到破產(chǎn)；而后者擁有足夠的資本，在同樣小塊的土地上經(jīng)營著以雇傭勞動為基礎(chǔ)的大規(guī)模生產(chǎn)。一般說來，這樣做一定會得出一幅粉飾所有這100個小農(nóng)狀況的畫面。
美國1910年的普查正是提供了這樣一幅在客觀上有利于資產(chǎn)階級的粉飾小農(nóng)狀況的畫面，這首先是由于它放棄了1900年用過的把按土地分類同按產(chǎn)品價值分類加以比較的方法。例如我們只知道肥料費用大大增加了，增加了115％，即增加了一倍多，而雇傭勞動費用只增加了82％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加了83％。進(jìn)步是巨大的。這是國民農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。也許會有某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家要作出（如果不是已經(jīng)作出的話）結(jié)論說：這是小“勞動”農(nóng)業(yè)的進(jìn)步，因為一般地說，按土地進(jìn)行農(nóng)場分類的材料向我們表明，“小”農(nóng)業(yè)用于每英畝土地上的肥料費用要高得多?！ ?br>
但是現(xiàn)在我們知道了，這樣的結(jié)論將是捏造出來的，因為按土地分類恰好把小農(nóng)同資本家列入一類。前者正處于破產(chǎn)境地，起碼也貧窮不堪，沒有可能購買肥料；而后者即便是小資本家，但畢竟是資本家，他們在小塊土地上使用雇傭工人來從事改良的、集約的、大規(guī)模的經(jīng)營?！ ?br>
1900年和1910年的關(guān)于農(nóng)場全部財產(chǎn)價值的材料表明，小農(nóng)業(yè)普遍地遭到大農(nóng)業(yè)的排擠。下面我們將看到，在這個期間，小塊土地上的高度資本主義化的作物獲得了特別迅速的發(fā)展。根據(jù)按產(chǎn)品價值分類的大農(nóng)場和小農(nóng)場的一般材料來看，隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大，肥料費用也在增加。既然如此，那就必然會得出如下的結(jié)論：1900—1910年在使用肥料方面的“進(jìn)步”更加強(qiáng)了資本主義農(nóng)業(yè)對小農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢，使小農(nóng)業(yè)受到了更厲害的排擠和壓迫?！ ?br>
12．農(nóng)業(yè)中的各種農(nóng)場類型
前面我們談到在小塊土地上進(jìn)行集約經(jīng)營的資本主義大農(nóng)場，這使人產(chǎn)生這樣一個問題：可不可以認(rèn)為農(nóng)業(yè)集約化一定會導(dǎo)致農(nóng)場土地面積減少呢？換句話說，是不是有一些與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)本身有關(guān)的條件要求減少農(nóng)場土地面積以提高農(nóng)業(yè)的集約化程度呢？
無論是一般的理論見解或者是實際例子都不能回答這個問題。這里涉及的是在現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)條件下的具體技術(shù)水平問題和某種經(jīng)營制度所必需的資本的具體數(shù)量問題。在理論上可以設(shè)想，不管土地面積大小，都能以任何方式投入任何數(shù)量的資本，但是，不言而喻，“這要取決于”現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等條件，全部問題就在于這一個國家在這一個時期具有一些什么樣的條件。實際例子所以不適用，是因為在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)這樣一個各種趨勢錯綜復(fù)雜、形形色色、互相交織而又互相矛盾的領(lǐng)域里，隨時都可以找到一些實際例子來證實互相對立的觀點。這里首先需要的，而且比任何地方都更加需要的，是把整個過程描繪出來，把所有趨勢都考慮到，并且計算這些趨勢的合力，或者說它們的總和，它們的結(jié)果?！ ?br>
美國統(tǒng)計學(xué)家在1900年使用的第三種分類方法，有助于回答上面提出的問題。這就是按主要收入來源分類。根據(jù)這個標(biāo)志，所有農(nóng)場可分為以下幾類：（1）干草和谷物作為主要收入來源；（2）混合產(chǎn)品；（3）畜產(chǎn)品；（4）棉花；（5）蔬菜；（6）水果；（7）乳制品；（8）煙草；（9）大米；（10）食糖；（11）花卉；（12）溫室產(chǎn)品；（13）芋類；（14）咖啡。后面的7類（8—14）一共只占全部農(nóng)場的2．2％，由于所占比重太小，我們不準(zhǔn)備單獨加以敘述。這幾類（8—14）按其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和作用來說和前面3類（5—7）完全相同，構(gòu)成同一個類型?！ ?br>
下面就是說明各種不同類型的農(nóng)場的材料：
我們看到，頭兩類農(nóng)場（干草和谷物；混合產(chǎn)品）無論就其資本主義發(fā)展水平來說（其雇傭勞動費用分別為0．35和0．47，最接近于全美國的平均數(shù)字0．43），或者就農(nóng)業(yè)的集約化程度來說，都可以稱為中等農(nóng)場。說明經(jīng)營的集約化程度的各種指標(biāo)——每英畝土地的肥料費用、機(jī)器價值和牲畜價值——最接近于全國總平均數(shù)字?！ ?br>
這兩類農(nóng)場對于大多數(shù)農(nóng)場來說無疑是特別典型的。干草和谷物，其次是各種農(nóng)產(chǎn)品兼而有之——（“混合的”收入來源）——這在所有國家中都是農(nóng)場主要類型。要是有一份關(guān)于這兩類農(nóng)場的比較詳細(xì)的材料，例如把它們再分為商業(yè)性較差和商業(yè)性較強(qiáng)的農(nóng)場等，那將是很有意義的。但是我們看到，美國的統(tǒng)計在這方面剛剛邁了一步，接著就不再前進(jìn)而是后退了?！ ?br>
接下去的兩類（畜產(chǎn)品和棉花）向我們表明的是資本主義性質(zhì)最少（它們的雇傭勞動費用分別為0．29和0．30，而平均數(shù)是0．43）和農(nóng)業(yè)集約化程度最低的農(nóng)場典型。它們的農(nóng)具和機(jī)器價值是最低的，比平均數(shù)要低得多（0．66和0．53，平均數(shù)是0．90）。以畜產(chǎn)品為主要收入來源的那些農(nóng)場，每英畝土地的牲畜數(shù)目自然要高于全國的平均數(shù)字（4．45，平均數(shù)是3．66），但這顯然是一種粗放的畜牧業(yè)，因為它的肥料費用最少，農(nóng)場平均面積最大（226．9英畝），耕地所占比重最?。ㄔ?26．9英畝土地中只有86．1英畝耕地）。至于棉花農(nóng)場，雖然它的肥料費用超過了平均數(shù)，但是農(nóng)業(yè)集約化程度的其余指標(biāo)（每英畝土地的牲畜價值和機(jī)器價值）都是最低的。
最后的3類農(nóng)場——蔬菜、水果、乳制品農(nóng)場，第一，是最小的農(nóng)場（耕地是33—63英畝，而前面各類農(nóng)場的耕地是42—86英畝，46—111英畝）；第二，是最具資本主義性質(zhì)的農(nóng)場，其雇傭勞動費用最高，比平均數(shù)高1—5倍；第三，是集約化程度最高的農(nóng)場。這里農(nóng)業(yè)集約化程度的所有幾項指標(biāo)——無論是肥料費用，或者是機(jī)器價值和牲畜價值都高于平均數(shù)（只有水果農(nóng)場在這方面是一個小小的例外，它的牲畜價值低于平均數(shù)，但是高于主要靠干草和谷物獲得收入的那些農(nóng)場）。
我們現(xiàn)在來考察一下，這些高度資本主義的農(nóng)場在整個國家經(jīng)濟(jì)中所占的比重究竟怎樣。但是首先我們應(yīng)當(dāng)稍微詳細(xì)地談一談這些農(nóng)場的較高的集約性質(zhì)?！ ?br>
我們來看看以蔬菜為主要收入來源的農(nóng)場。大家知道，在一切資本主義國家中，城市、工廠、工業(yè)區(qū)、火車站和港口等等的發(fā)展，大大增加了對蔬菜的需求，提高了蔬菜的價格，為出賣而種植蔬菜的農(nóng)業(yè)企業(yè)也增多了。一個中等的“蔬菜”農(nóng)場的耕地面積還不到一個以干草和谷物為主要收入來源的“普通”農(nóng)場的1/3：前者有33．8英畝，后者有111．1英畝。這就是說，在現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資本積累的情況下，現(xiàn)有的技術(shù)要求“蔬菜”農(nóng)場具有比較小的規(guī)模；換句話說，為了向農(nóng)業(yè)投資并且獲得不低于平均水平的利潤，在現(xiàn)有的技術(shù)情況下建立的生產(chǎn)蔬菜的農(nóng)場，其土地面積應(yīng)小于干草和谷物農(nóng)場的?！ ?br>
不僅如此。農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展首先表現(xiàn)在自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)向商業(yè)性農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變上。這一點經(jīng)常被人們忘記，因而必須再三提醒。而商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展決不是通過資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的或預(yù)料的那條“簡單的”途徑——擴(kuò)大原有產(chǎn)品的生產(chǎn)。不，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展往往表現(xiàn)在由生產(chǎn)某一些產(chǎn)品轉(zhuǎn)而生產(chǎn)另一些產(chǎn)品。由生產(chǎn)干草和谷物轉(zhuǎn)而生產(chǎn)蔬菜，正是常見的一種轉(zhuǎn)換。然而在我們所關(guān)心的農(nóng)場土地面積和農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展問題上，這種轉(zhuǎn)換意味著什么呢？
這種轉(zhuǎn)換意味著111．1英畝的“大”農(nóng)場分化為三個以上的33．8英畝的“小”農(nóng)場。舊農(nóng)場的產(chǎn)值是760美元，這是以干草和谷物為主要收入來源的農(nóng)場的平均產(chǎn)值（牲畜飼料除外）。每個新農(nóng)場的產(chǎn)值是665美元。就是說，總數(shù)一共是665×3＝1995美元，高出原先產(chǎn)值一倍以上?！ ?br>
小生產(chǎn)被農(nóng)場土地面積縮小的大生產(chǎn)所排擠。
舊農(nóng)場雇用工人的費用平均為76美元，新農(nóng)場則是106美元，幾乎增加了一半，同時土地面積卻減少了2/3以上。每英畝土地的肥料費用從0．04美元提高到0．59美元，幾乎增加了14倍；農(nóng)具和機(jī)器價值增加了1倍，從1．04美元提高到2．12美元，等等。
有人會象通常那樣反駁我們，說什么這種高度資本主義的農(nóng)場，即種植特種“商業(yè)性”作物的農(nóng)場的數(shù)量與農(nóng)場總數(shù)相比微不足道。但是我們要回答說：第一，這種農(nóng)場的數(shù)目和作用，它們的經(jīng)濟(jì)作用，要比通常想象的大得多；第二（這是主要的），在資本主義國家中，正是這些作物比其他作物增長得更快。正因為如此，在農(nóng)業(yè)集約化過程已經(jīng)出現(xiàn)的條件下，農(nóng)場土地面積減少往往意味著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而不是縮小，意味著雇傭勞動的使用的增加，而不是減少?！ ?br>
下面是美國統(tǒng)計中關(guān)于這一方面的全國性的確切材料?，F(xiàn)在我們來看看前面在第5—14項中所列舉的所有特種作物即“商業(yè)性”作物：蔬菜、水果、乳制品、煙草、大米、食糖、花卉、溫室產(chǎn)品、芋類和咖啡。1900年全美國以這些產(chǎn)品為主要收入來源的農(nóng)場的數(shù)目占全部農(nóng)場的12．5％。也就是說，只占一個微不足道的少數(shù)，即1/8。這些農(nóng)場的全部土地占土地總量的8．6％，即只占1/12?，F(xiàn)在我們再看看整個美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的總值（牲畜飼料除外）。上述農(nóng)場在這個總值中所占的比重達(dá)16％，即比土地所占比重幾乎超過一倍。
這就是說，這些農(nóng)場的勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率幾乎比平均水平高出一倍?！ ?br>
我們再來看看美國農(nóng)業(yè)的雇傭勞動費用總額。在這個總額中，上述農(nóng)場占26．6％，即1/4以上；這個比重比土地所占的比重大兩倍多，也比平均數(shù)大兩倍多。這就是說，這些農(nóng)場的資本主義性質(zhì)大大高于平均水平?！ ?br>
這些農(nóng)場在農(nóng)具和機(jī)器總值中所占的比重是20．1％，而在肥料費用總額中所占的比重是31．7％，即稍低于總數(shù)的1/3，接近平均數(shù)的4倍。
于是我們看到一個對于全國都是確定無疑的事實，這就是集約化程度特別高的農(nóng)場的特點是，土地特別少，所使用的雇傭勞動特別多，勞動生產(chǎn)率特別高；這些農(nóng)場在本國農(nóng)業(yè)中所起的經(jīng)濟(jì)作用與它們在農(nóng)場總數(shù)中所占的比重比起來，要超過一倍、兩倍乃至更多，更不用說與它們在全部土地中所占的比重相比了?！ ?br>
與農(nóng)業(yè)中的其他作物和農(nóng)場相比，這些高度資本主義化的、高度集約化的作物和農(nóng)場的作用是在減小呢，還是在增大？
把最近兩次普查加以比較，就會得出答案：它們的作用毫無疑問在增大。我們先來看看種植各種作物的土地面積。從1900年到1910年，美國種植各種谷物的土地面積一共增加了3．5％，種植大豆、豌豆等作物的土地面積增加了26．6％，種植干草和牧草的增加了17．2％，種植棉花的增加了32％，種植蔬菜的增加了25．5％，種植甜菜、甘蔗等作物的增加了62．6％?！ ?br>
我們再來看看農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的材料。從1900年到1910年，各種谷物的總產(chǎn)量一共增加了1．7％；大豆增加了122．2％；干草和牧草增加了23％；甜菜增加了395．7％；甘蔗增加了48．5％；馬鈴薯增加了42．4％；葡萄增加了97．6％；1910年漿果和蘋果等歉收，但橙子和檸檬的產(chǎn)量卻增加了兩倍；如此等等?！ ?br>
這樣，這個看來難以置信但是無可懷疑的事實在整個美國農(nóng)業(yè)中得到了證實：不僅一般說來大生產(chǎn)在排擠小生產(chǎn)，而且這種排擠還是通過以下形式進(jìn)行的：
大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的方式是，土地面積較“小”但是生產(chǎn)率、集約化程度和資本主義化水平較高的農(nóng)場，排擠土地面積較“大”但是生產(chǎn)率、集約化程度和資本主義化水平較低的農(nóng)場?！ ?br>
13．農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的現(xiàn)象是怎樣被縮小的
可能有人反駁我們說：既然小生產(chǎn)的受排擠“也是”通過小農(nóng)場的經(jīng)營集約化（和“資本化”）這種形式進(jìn)行的，那么可不可以認(rèn)為按土地面積分類的方法一般說來對某些場合還是適用的呢？如果是那樣，豈不是存在兩個相反的趨勢而不能得出一個總的結(jié)論了嗎？
為了回答這種反駁，需要把美國農(nóng)業(yè)及其演進(jìn)的全貌完整地展示出來。為此就需要把三種分類方法放在一起加以比較和對照，近年來社會統(tǒng)計在農(nóng)業(yè)方面提供的材料最多的可以說就是這三種分類方法。
作這樣比較和對照是可能的。只須編制出一個表格就行，這個表格驟然看來可能令人感到太抽象，太復(fù)雜，使讀者“望而卻步”。其實只要稍加注意，“閱讀”、弄懂和分析這樣的表格是并不困難的?！ ?br>
為了比較三種不同的分類法，只能拿各類農(nóng)場各自所占的百分比來看。美國1900年的普查提供了全部相應(yīng)的數(shù)字。我們在每一種分類下面都分為三個主要類別。按土地面積我們分為：（1）小農(nóng)場（不滿100英畝的）；（2）中等農(nóng)場（100—175英畝的）；（3）大農(nóng)場（175英畝以上的）。按產(chǎn)品價值我們分為：（1）非資本主義農(nóng)場（不滿500美元的）；（2）中等農(nóng)場（500—1000美元的）；（3）資本主義農(nóng)場（1000美元以上的）。按主要收入來源我們分為：（1）資本主義不發(fā)達(dá)的農(nóng)場（牲畜；棉花）；（2）中等農(nóng)場（干草和谷物；混合產(chǎn)品）；（3）高度資本主義的農(nóng)場（即前面第12節(jié)中在5—14項內(nèi)所列舉的那些特種“商業(yè)性”作物）?！ ?br>
對于每一類別，我們首先列出農(nóng)場的百分?jǐn)?shù)，即該類農(nóng)場在美國全部農(nóng)場中所占的百分比。然后再列出全部土地的百分?jǐn)?shù)，即該類農(nóng)場的全部土地面積在美國全部農(nóng)場土地總面積中所占的百分比。土地的面積可以作為農(nóng)場粗放程度的指標(biāo)（可惜我們所掌握的是全部土地的材料，而不是單指耕地的材料，后一種材料要更準(zhǔn)確些）。如果全部土地的百分比高于農(nóng)場數(shù)目的百分比，譬如17．2％的農(nóng)場占有43．1％的土地，那就是說，這是一些大農(nóng)場，其規(guī)模超過了平均規(guī)模，而且超過一倍以上。如果土地的百分比低于農(nóng)場的百分比，結(jié)論就相反?！ ?br>
其次，列出農(nóng)場的集約化程度指標(biāo)，即農(nóng)具和機(jī)器價值以及肥料費用總額。這里也是列出該類農(nóng)場的農(nóng)具機(jī)器價值和肥料費用在全國總額中所占的百分比。這里也是一樣：如果這一百分比大于土地的百分比，就可以得出集約化程度高于平均水平的結(jié)論，等等。
最后，為了準(zhǔn)確判斷農(nóng)場的資本主義性質(zhì)，就要用同樣的方法列出該類農(nóng)場在全國工資總額中所占的百分比；而為了確定生產(chǎn)的規(guī)模，就要列出該類農(nóng)場在全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價值總額中所占的百分比?！ ?br>
這樣就編制成下面這個表格，現(xiàn)在我們就來加以說明和分析?！ ?br> 三種分類法的對照
（數(shù)字表明在總數(shù)中所占的百分比；三個橫欄的總數(shù)=100）
我們先看第一種分類法——按農(nóng)場的主要收入來源分類。在這里，可以說農(nóng)場是按農(nóng)業(yè)的專業(yè)來分類的，這和工業(yè)企業(yè)按工業(yè)部門來劃分有些相象。不過農(nóng)業(yè)中的情況要復(fù)雜得多?！ ?br>
第一欄向我們表明，這是一類資本主義不發(fā)達(dá)的農(nóng)場。這一類幾乎占農(nóng)場總數(shù)的一半——46％，它們的土地占52．9％，就是說，這類農(nóng)場大于平均規(guī)模（其中包括特別大的粗放經(jīng)營的畜牧農(nóng)場和小于平均規(guī)模的棉花農(nóng)場）。它的機(jī)器價值的百分比（37．2％）和肥料費用的百分比（36．5％）都小于土地的百分比，這就是說，它的集約化程度低于平均水平。這類農(nóng)場的資本主義性質(zhì)（35．2％）和產(chǎn)品價值（45％）也是如此。勞動生產(chǎn)率低于平均水平。
第二欄是中等農(nóng)場。正因為在所有三種分類法中列入中間一類的是各方面都屬于“中等的”農(nóng)場，所以我們看到，每一分類法中的中等農(nóng)場的所有各項百分比相互之間非常接近，波動較小?！ ?br>
第三欄是高度資本主義的農(nóng)場。這一欄數(shù)字的意義我們在前面已經(jīng)作了詳細(xì)的分析。應(yīng)當(dāng)指出的是，只有這一類農(nóng)場我們既有1900年的也有1910年的可比的確切材料，材料說明這些高度資本主義化的作物的增長速度高于平均速度。
這種較快的增長在大多數(shù)國家通常的分類法中是怎樣反映出來的呢？這一點由下面的一欄，即按土地數(shù)量分類的小農(nóng)場一類來表明?！ ?br>
這類農(nóng)場的數(shù)目很大（占農(nóng)場總數(shù)的57．5％）。而土地一共才占總數(shù)的17．5％，就是說，這類農(nóng)場的規(guī)模不及平均水平的1/3。因此，這是“土地最少”、最“貧困的”一類農(nóng)場。但是接下去我們看到，這類農(nóng)場不論就農(nóng)業(yè)集約化程度（機(jī)器價值和肥料費用）或農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)（雇用工人的費用）和勞動生產(chǎn)率（產(chǎn)品價值）來看，都高于平均水平：在土地僅占17．5％的情況下，雇傭勞動費用占22．3％，肥料費用占41．9％?！ ?br>
問題在什么地方呢？很明顯，問題在于特別多的高度資本主義的農(nóng)場——參看前一個直欄——正好劃入按土地面積來說是“小”農(nóng)場的這一類。在這里面，除了大多數(shù)既缺少土地又缺少資本的真正小農(nóng)外，還有少數(shù)富裕的、資本雄厚的業(yè)主，他們在小塊土地上進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)模巨大的資本主義性質(zhì)的經(jīng)營。這樣的業(yè)主在美國全國占12．5％（＝高度資本主義的農(nóng)場的百分?jǐn)?shù)）；這就是說，即使他們都按土地面積劃入小農(nóng)場一類，這一類中也還有（57．5—12．5＝）45％的業(yè)主既沒有足夠的土地也沒有資本。事實上，必然有一部分、盡管是一小部分高度資本主義的農(nóng)場按土地面積屬于中等農(nóng)場和大農(nóng)場，因此45％這個數(shù)字還縮小了沒有資本和缺少土地的農(nóng)場主的實際數(shù)目?！ ?br>
不難看出，把12％、10％或者大致這樣數(shù)量的業(yè)主同45％——至少是45％——的農(nóng)場列在同一類，是在多大的程度上掩飾了后者的狀況，因為前者擁有超過平均數(shù)量的資本、農(nóng)具、機(jī)器，其肥料費用和雇用工人的費用等也高于平均水平，而后者既少土地又缺資本?！ ?br>
對于這個分類法中的中等農(nóng)場和大農(nóng)場，我們不準(zhǔn)備分別加以考察了。因為這勢必以稍稍改變的說法重復(fù)我們談到小農(nóng)場時已經(jīng)說過的話。譬如，如果說按土地分類的小農(nóng)場的材料掩飾了小生產(chǎn)受壓迫的狀況，那么，按同樣標(biāo)志分類的大農(nóng)場的材料顯然就縮小了農(nóng)業(yè)中通過大生產(chǎn)所達(dá)到的實際集中程度。下面我們就會看到用統(tǒng)計數(shù)字準(zhǔn)確地表示出來的這種縮小集中程度的情況?！ ?br>
綜上所述，就得出了如下這樣一個一般性的原理。這個適用于一切資本主義國家農(nóng)場按土地面積分類的定律，可以表述如下：
農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展得愈廣泛，愈迅速，按土地面積分類的辦法就愈能掩飾農(nóng)業(yè)中小生產(chǎn)即既少土地又缺資本的小農(nóng)受壓迫的狀況，愈能模糊日益發(fā)展的大生產(chǎn)和遭到破產(chǎn)的小生產(chǎn)之間真正尖銳的階級矛盾，愈能縮小資本集中于大生產(chǎn)和大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的事實。
最后一種（第三種）分類法，即按產(chǎn)品價值分類的辦法清楚地證實了這個原理。非資本主義農(nóng)場（既然指的是總收入，也可以說是收入少的農(nóng)場）占58．8％，比“小”農(nóng)場的百分比（57．5％）還稍微大一點。而這類農(nóng)場的土地則要多得多，占33．3％（“小”農(nóng)場主占17．5％）。但是它在產(chǎn)品總值中所占的比重比“小”農(nóng)場少50％∶22．1％比33．5％！
問題在哪里呢？問題就在于在這類農(nóng)場中沒有包括那些在小塊土地上經(jīng)營的高度資本主義的農(nóng)場，這些農(nóng)場人為地和虛假地提高了屬于小農(nóng)的資本如機(jī)器、肥料等的比重。
可見，農(nóng)業(yè)中小生產(chǎn)受到壓迫、排擠因而陷于破產(chǎn)的情況，要比根據(jù)有關(guān)小農(nóng)場的材料所能想象到的嚴(yán)重得多?！ ?br>
按土地面積劃分的小農(nóng)場和大農(nóng)場的材料根本沒有考慮到資本的作用。顯然，忽視資本主義經(jīng)濟(jì)中這樣一件“小事”就會歪曲小生產(chǎn)的狀況，錯誤地掩飾小生產(chǎn)的狀況。因為“既然”不存在資本，即不存在貨幣的權(quán)力和雇工同資本家的關(guān)系、農(nóng)場主同商人和債權(quán)人的關(guān)系等等，那么小生產(chǎn)的狀況也就“可以”還算是過得去了！
因此，農(nóng)業(yè)中通過大農(nóng)場所達(dá)到的集中遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上通過大生產(chǎn)即資本主義生產(chǎn)所達(dá)到的集中：17．7％的“大”農(nóng)場只集中了39．2％的產(chǎn)品價值（比平均數(shù)的一倍稍微多一點）。而17．2％的資本主義農(nóng)場則集中了全部產(chǎn)品價值的52．3％，即超過平均數(shù)兩倍以上。
在這個無償分發(fā)大量無主土地的國家，在這個被馬尼洛夫[104]們稱為“勞動”農(nóng)場國家的美國，全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一半以上集中在1/6左右的資本主義農(nóng)場手中。這些農(nóng)場用于雇用工人的費用，按每一農(nóng)場計算要比平均數(shù)多三倍（69．1％的費用集中于17．2％的農(nóng)場），按每英畝土地計算要比平均數(shù)多50％（69．1％的雇傭勞動費用集中于43．1％的土地）。
在另一端，有一半以上的農(nóng)場，即將近3/5的農(nóng)場（58．8％）屬于非資本主義農(nóng)場。它們占有全部土地的1/3（33．3％），但是這些土地的機(jī)器裝備低于平均水平（機(jī)器價值占25．3％），肥料的使用也低于平均水平（肥料費用占29．1％），因而它的生產(chǎn)率比平均水平低50％。這些占有1/3土地的、備受資本壓迫的、為數(shù)眾多的農(nóng)場的產(chǎn)值還不到生產(chǎn)總額即產(chǎn)品總值的1/4（22．1％）。———
因此，對于按土地進(jìn)行分類的意義這個問題，我們的總的結(jié)論就是，不能認(rèn)為這種分類是毫無用處的。只是任何時候都不應(yīng)當(dāng)忘記，這個分類法縮小了大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的事實，而且農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展得愈廣泛，愈迅速，各農(nóng)場之間在單位土地面積上的投資的差額愈大，這個分類法也就愈是縮小了這一事實。在有了現(xiàn)代的研究方法，能夠獲得關(guān)于每一個農(nóng)場的非常精確、非常豐富的材料的情況下，只要把兩種分類方法結(jié)合起來就行了，比如說，可以在按土地面積劃分的五類農(nóng)場中，每一類再按使用雇傭勞動的多少分為三小類或兩小類。如果說沒有這樣做，那在很大程度上是由于害怕對現(xiàn)實作過分露骨的描繪，害怕提供一幅大批小農(nóng)備受壓迫、陷于赤貧、瀕于破產(chǎn)、遭受剝奪的鮮明的圖畫；而“標(biāo)準(zhǔn)的”資本主義農(nóng)場（按土地面積來說也是“小”農(nóng)場，它們與周圍大量貧困的農(nóng)場相比只占少數(shù)）又如此“方便地”、“不易覺察地”掩飾著小農(nóng)的狀況。從科學(xué)的角度來說，沒有一個人敢于否認(rèn)在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中不僅土地起作用，而且資本也起作用。從統(tǒng)計技術(shù)或統(tǒng)計所耗費的勞動量的角度來說，把農(nóng)場一共分為10—15類，同德國1907年的統(tǒng)計按土地面積把農(nóng)場分為18＋7類比起來，決不能算是過多的。德國的這次統(tǒng)計把關(guān)于5736082個農(nóng)場的極其豐富的材料按土地面積分成了這么多類，可以說是官僚主義的因循守舊、一錢不值的科學(xué)廢物以及毫無意義的數(shù)字游戲的典型，因為沒有絲毫合理的、為科學(xué)和生活所證實的根據(jù)可以認(rèn)為這么大量的類別全都是典型的?！ ?br>
14．小農(nóng)被剝奪
小農(nóng)被剝奪的問題對于了解和認(rèn)清整個農(nóng)業(yè)中的資本主義來說，是非常重要的。然而，浸透了資產(chǎn)階級觀點和偏見的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)最大的特點，正是對這個問題幾乎根本沒有加以研究，或者研究得極不認(rèn)真?！ ?br>
所有資本主義國家的材料都表明城市人口由于農(nóng)村人口流入而增長的過程，都表明居民在逃離農(nóng)村。在美國，這個過程正有增無已地發(fā)展著。城市人口的百分比由1880年的29．5％提高到1890年的36．1％，到1900年占40．5％，到1910年又提高到46．3％。在全國所有地區(qū)，城市人口的增長都比農(nóng)村人口快：從1900年到1910年，在工業(yè)的北部，農(nóng)村人口增加了3．9％，城市人口增加了29．8％；在原先蓄奴的南部，前者增加了14．8％，后者增加了41．4％；在墾殖開發(fā)中的西部，前者增加了49．7％，后者增加了89．6％。
看來這個極其普遍的過程在進(jìn)行農(nóng)業(yè)普查時也一定會研究過。那就自然會產(chǎn)生這樣一個在科學(xué)方面極為重要的問題：這些從農(nóng)村逃出來的人屬于農(nóng)村人口的哪些類別，哪些階層，是在什么情況下逃出來的。既然每10年要收集一次每個農(nóng)業(yè)企業(yè)以及其中每頭牲畜的極為詳細(xì)的材料，那也就很容易提出這樣的問題：有多少農(nóng)場出賣或出租了產(chǎn)業(yè)而遷往城市，都是什么樣的農(nóng)場；有多少家庭成員暫時地或永久地拋棄了農(nóng)業(yè)，是在什么情況下拋棄的。但是并沒有提出這樣的問題，研究僅止于提供這么一個官方的公式化的數(shù)字：“從1900年到1910年，農(nóng)村人口從59．5％下降到53．7％?！毖芯空吆孟筮B想都不曾想到，在這個公式化的數(shù)字后面隱藏著多少窮困、壓迫和破產(chǎn)。資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于居民逃離農(nóng)村和小生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)之間的十分明顯的聯(lián)系，往往連看都不愿意看一下?！ ?br>
我們沒有別的辦法，只好設(shè)法把1910年普查中極有限的并且整理得很糟的關(guān)于小農(nóng)被剝奪的材料匯集在一起。
我們手頭有一份說明農(nóng)場占有形式的材料，它首先列出了產(chǎn)權(quán)人的數(shù)目，他們又分為擁有整個農(nóng)場產(chǎn)權(quán)的和擁有部分農(nóng)場產(chǎn)權(quán)的；其次列出了交納一部分產(chǎn)品的佃農(nóng)人數(shù)和交納貨幣地租的佃農(nóng)人數(shù)。這個材料是按地區(qū)而不是按農(nóng)場類別列出的?！ ?br>
拿1900年和1910年的總數(shù)來看，首先會看到如下的圖景：
農(nóng)村總?cè)丝谠黾印?1．2％
農(nóng)場總數(shù)增加……………………………………………10．9％
產(chǎn)權(quán)人總數(shù)增加………………………………………… 8．1％
擁有整個農(nóng)場產(chǎn)權(quán)者總數(shù)增加………………………… 4．8％
很明顯，這幅圖景表明了小農(nóng)業(yè)日益遭到剝奪。農(nóng)村人口比城市人口增加得慢。農(nóng)場主比農(nóng)村人口增加得慢；產(chǎn)權(quán)人比農(nóng)場主增加得慢。擁有整個農(nóng)場產(chǎn)權(quán)者又比一般產(chǎn)權(quán)人增加得慢。
產(chǎn)權(quán)人在農(nóng)場主總數(shù)中所占的百分比幾十年來一直在減少。這個百分比如下：
1880年——74．4％
1890年——71．6％
1900年——64．7％
1910年——63．0％
而佃農(nóng)的百分比卻在相應(yīng)地增加，其中分成制農(nóng)民要比交納貨幣地租的佃農(nóng)增加得快。分成制農(nóng)民在1880年占17．5％，后來占18．4％和22．2％，到1910年已經(jīng)達(dá)到24％。
產(chǎn)權(quán)人所占比重的減少和佃農(nóng)所占比重的增加，整個地說來，意味著小農(nóng)遭到破產(chǎn)，受到排擠，這從下面的材料可以看出來：
兩個年份的數(shù)據(jù)都表明，產(chǎn)權(quán)人所處的經(jīng)濟(jì)地位比較優(yōu)越。佃農(nóng)狀況的惡化要比產(chǎn)權(quán)人狀況的惡化更嚴(yán)重。
現(xiàn)在我們來看一下各個地區(qū)的材料?！ ?br>
前面我們已經(jīng)指出，南部的佃農(nóng)最多，而且也增加得最快：從1900年的47％增加到1910年的49．6％。在這里，資本在半個世紀(jì)前粉碎了蓄奴制，可是現(xiàn)在又以更新的形式即以分成租的形式把它恢復(fù)起來?！ ?br>
北部的佃農(nóng)少得多，增加的速度也慢得多：1900年占26．2％，到1910年，只增加到26．5％。西部的佃農(nóng)最少，而且只有在這個地區(qū)佃農(nóng)才不是增加而是減少了：從1900年的16．6％減少到1910年的14％。在1910年的普查總結(jié)中寫道：“在山區(qū)和太平洋沿岸區(qū)〈這兩個地區(qū)合稱“西部”〉，佃農(nóng)農(nóng)場的百分比特別小；毫無疑問，產(chǎn)生這種情況主要是由于這兩個地區(qū)不久以前才有人居住，這里是多農(nóng)場主是移民宅地所有者〈即無償?shù)鼗蛞詷O少費用獲得無主的閑置土地者〉，他們是從政府那里得到土地的?！保ǖ?卷第104頁）
在這里，我們特別清楚地看到我們曾經(jīng)屢次指出的美國的一個特點：存在著無主的閑置土地。一方面，這個特點說明美國的資本主義為什么發(fā)展得特別廣泛而迅速。一個大國的某些地區(qū)沒有土地私有制，不僅不排斥資本主義——請我國的民粹派注意！——反而擴(kuò)大資本主義的基地，加速資本主義的發(fā)展。另一方面，歐洲那些老的、早已是人煙稠密的資本主義國家根本不具備的這個特點，掩蓋了美國那些已經(jīng)是人煙稠密和工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)小農(nóng)被剝奪的過程?！ ?br>
我們再看看北部。這里我們看到這樣一幅圖景：
這里我們看到，雖然占美國全部耕地60％的這個主要地區(qū)的生產(chǎn)日益增長，但是產(chǎn)權(quán)人不僅相對減少，不僅同農(nóng)場主總數(shù)等等相比減少了，而且絕對地減少了！
同時還有一點不應(yīng)當(dāng)忘記：在“北部”四個地區(qū)中的一個地區(qū)，即在中部西北區(qū)，至今還在分發(fā)移民宅地，從1901年到1910年的10年間，一共分發(fā)了5400萬英畝土地?！ ?br>
資本主義剝奪小農(nóng)業(yè)的趨勢如此強(qiáng)大有力，以致美國的“北部”盡管分發(fā)了幾千萬英畝無主的閑置土地，但是土地所有者的人數(shù)還是絕對地減少了。
在美國，只有下面兩種情況還在抑制著這一趨勢：（1）在黑人受壓迫受屈辱的南部，還存在沒有分化的奴隸制種植園；（2）西部渺無人煙。但是這兩種情況顯然都在為資本主義開拓明天的基地，為資本主義更迅速、更廣泛的發(fā)展準(zhǔn)備條件。矛盾的尖銳化和小生產(chǎn)受排擠的狀況并沒有消除，而是轉(zhuǎn)移到更廣闊的場所去了。資本主義的火勢似乎“被控制住了”，可是所花的代價是為它準(zhǔn)備下了大量新的、更易燃的燃料?！ ?br>
其次，在小農(nóng)業(yè)被剝奪的問題上，我們還有一份關(guān)于擁有牲畜的農(nóng)場數(shù)目的材料。下面是美國在這方面的總的情況：
這份材料表明，擁有牲畜的農(nóng)場主在農(nóng)場主總數(shù)中所占的比重總的說來減少了。有奶牛的農(nóng)場的百分比雖然增加了，但是有馬匹的農(nóng)場的百分比卻減少得更厲害。
下面我們來考察一下按照農(nóng)場類別整理的有關(guān)這兩種主要牲畜的材料?！ ?br>
我們看到，飼養(yǎng)奶牛的小農(nóng)場增加得最多，其次是大地產(chǎn)，再其次是中等農(nóng)場。只有500—999英畝土地這一類大業(yè)主中有產(chǎn)乳牲畜的農(nóng)場減少了。
這里總的看來好象是小農(nóng)業(yè)占了優(yōu)勢。然而應(yīng)當(dāng)指出，擁有產(chǎn)乳牲畜在農(nóng)業(yè)中具有雙重意義：一方面這可能表示生活的普遍提高和飲食條件的改善；另一方面，在更多的情況下，這表示商業(yè)性農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的一個部門的發(fā)展，即為了向城市和工業(yè)中心出賣而生產(chǎn)牛奶。前面我們看到，這種農(nóng)場，即“牛奶”場，美國統(tǒng)計學(xué)家按主要收入來源將其單獨劃為一類。這類農(nóng)場的特點是，它的耕地和全部土地面積都低于平均數(shù)，而每英畝土地的產(chǎn)量卻高于平均數(shù)，每英畝土地所使用的雇傭勞動高出平均數(shù)的一倍。小農(nóng)場在牛奶業(yè)中的作用的增長很可以表示——也確實已經(jīng)表示——在小塊土地上經(jīng)營的上述那種資本主義牛奶場的增加。為了對比起見，這里我們列出一份美國產(chǎn)乳牲畜集中情況的材料：
我們看到，產(chǎn)乳牲畜最多的北部，這項財富增加得也最多。下面是各類農(nóng)場的產(chǎn)乳牲畜增加情況：
有產(chǎn)乳牲畜的小農(nóng)場的數(shù)量增加較快并不妨礙產(chǎn)乳牲畜比較快地集中于大農(nóng)場?！ ?br>
現(xiàn)在我們再來看看擁有馬匹的農(nóng)場數(shù)目的材料。這是一份關(guān)于耕畜的材料，它表明的是農(nóng)業(yè)的一般結(jié)構(gòu)，而不是商業(yè)性農(nóng)業(yè)這個特殊部門。
這里我們看到，農(nóng)場愈小，無馬的比例愈高。除了不滿20英畝的這類最小的農(nóng)場（我們知道，這一類所包括的資本主義農(nóng)場要比與它相鄰的那幾類多），我們看到，其他各類中無馬的比例迅速遞減，而且10年中增加甚微。可能在富裕的農(nóng)場中，由于使用了蒸汽犁和別種動力機(jī)械，部分地補償了耕畜的減少，但是對于大量最窮困的農(nóng)場，這種假設(shè)是不能成立的?！ ?br>
最后，從下面關(guān)于抵押土地的農(nóng)場的數(shù)字，也可以看到小農(nóng)日益被剝奪的情況：
在全國各個地區(qū)，抵押土地的農(nóng)場的百分比都在不斷增長，而在人煙最稠密的、工業(yè)的和資本主義的北部，這個百分比最高。美國的統(tǒng)計學(xué)家指出（第5卷第159頁），南部抵押土地的農(nóng)場的增加大概是由于種植園的“分化”，種植園分塊賣給了黑人和白人農(nóng)場主，他們只能交付一部分地價，其余的變成了抵押貸款。于是在蓄奴的南部就出現(xiàn)了一種獨特的贖買行為。我們看到，1910年美國的黑人農(nóng)場一共有920883個，即占全部農(nóng)場的14．5％。從1900年到1910年，白人農(nóng)場增加了9．5％，而黑人農(nóng)場卻增加了19．6％，比前者快一倍。自“戰(zhàn)勝”奴隸主以來已經(jīng)過去了半個世紀(jì)，黑人現(xiàn)在依然十分強(qiáng)烈地渴望著從“種植園主”的壓迫下解放出來?！ ?br>
美國的統(tǒng)計學(xué)家在同一個地方寫道：一般說來，農(nóng)場把土地抵押出去并不是任何時候都出于窮困，有時候是為了弄到資本來改良土壤等等。這是無可爭辯的。但是不應(yīng)當(dāng)象資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常做的那樣，利用這個無可爭辯的說法來掩蓋這樣一個事實，就是只有少數(shù)富裕的農(nóng)場主才能夠用這種方式弄到改良土壤等等的資本，并且有效地加以利用，大多數(shù)的農(nóng)場主都更加陷于破產(chǎn)境地，通過抵押而落入金融資本的魔掌?！ ?br>
農(nóng)場主依附于金融資本這件事本來足以——而且也應(yīng)當(dāng)——引起研究者極大的注意。但是這方面的問題盡管很重要，卻始終沒有加以研究?！ ?br>
而抵押土地的農(nóng)場的增加無論如何都意味著資本實際上已經(jīng)控制著這些農(nóng)場。自然，除了正式經(jīng)過公證人抵押土地的農(nóng)場之外，還有不少農(nóng)場債務(wù)累累，只不過這些債務(wù)是屬于私人的，沒有那么嚴(yán)格地辦理正式手續(xù)，或者是沒有計入普查材料而已?！ ?br>
15．工業(yè)和農(nóng)業(yè)演進(jìn)情形的比較
美國統(tǒng)計所提供的材料，盡管存在著一些缺點，但它還是比其他國家的材料更有用處，它的特點是內(nèi)容完整、收集方法一致。這樣就有可能把1900年和1910年的工業(yè)和農(nóng)業(yè)的統(tǒng)計材料加以比較，有可能把國民經(jīng)濟(jì)兩個部門的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)的一般情況加以對比。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中最流行的思想，就是把工業(yè)和農(nóng)業(yè)對立起來，這也是吉姆美爾先生所重述的思想?，F(xiàn)在我們要根據(jù)大量準(zhǔn)確的材料來看一看把這兩者對立起來究竟有多少道理?！ ?br>
我們先從工業(yè)中和農(nóng)業(yè)中的企業(yè)的數(shù)量談起。
農(nóng)業(yè)中的企業(yè)要多得多、小得多，這正是農(nóng)業(yè)的落后性、分散性和零碎性的表現(xiàn)。
農(nóng)業(yè)中企業(yè)總數(shù)的增加比工業(yè)慢得多。美國有兩種情況是其他先進(jìn)國家所沒有的，這兩種情況特別有力特別迅速地推動著農(nóng)業(yè)企業(yè)的增加。第一種情況是：南部的奴隸主大地產(chǎn)至今還處在分化過程中，不斷有黑人和白人農(nóng)場主從“種植園主”手里“贖買”小塊土地；第二種情況是，至今還有大量無主的閑置土地可供政府分發(fā)給一切愿意要土地的人。盡管如此，農(nóng)業(yè)企業(yè)的增加還是比工業(yè)慢得多?！ ?br>
這有兩方面的原因。一方面，農(nóng)業(yè)在相當(dāng)大的程度上還保存著自然經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，同時，許多原先由農(nóng)民家庭自己干的作業(yè)還在相繼脫離農(nóng)業(yè)（例如生產(chǎn)和修理各種農(nóng)具和家具等），成為一個個單獨的行業(yè)。另一方面，農(nóng)業(yè)中存在著工業(yè)中所沒有的壟斷，而且這種壟斷在資本主義制度下是無法消除的，這就是土地占有的壟斷。即使土地私有制不存在——事實上美國很大一部分地區(qū)直到現(xiàn)在還沒有土地私有制——土地的占有，土地為各個業(yè)主所有，也就造成壟斷。在美國各主要地區(qū)，全部土地都已被占用了，要增加農(nóng)業(yè)企業(yè)只有在現(xiàn)有企業(yè)分化的情況下才有可能；要自由地建立新企業(yè)同時又保持原有的企業(yè)是不可能的。土地占有的壟斷阻礙著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也阻礙著農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展。這是農(nóng)業(yè)和工業(yè)不同的地方。
對于投入工業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的資本數(shù)量，我們無法準(zhǔn)確地加以比較，因為土地價值中包括地租。我們只好把投入工業(yè)的資本和工業(yè)品價格拿來同農(nóng)場財產(chǎn)總值和主要農(nóng)產(chǎn)品價格加以比較。在這里，只有表明工業(yè)總值和農(nóng)業(yè)總值的增長的百分?jǐn)?shù)才是完全可比的?！ ?br>
我們看到，在1900年到1910年這10年中，無論是投入工業(yè)的資本的價值，還是全部農(nóng)場財產(chǎn)的價值都增加了一倍。重大而基本的區(qū)別就是農(nóng)業(yè)中主要產(chǎn)品谷物的生產(chǎn)增長得很少，只增加了1．7％，而同時整個人口卻增加了21％?！ ?br>
農(nóng)業(yè)的發(fā)展落后于工業(yè)，這是一切資本主義國家所固有的現(xiàn)象，是國民經(jīng)濟(jì)各部門間的比例遭到破壞、發(fā)生危機(jī)和物價高漲的最深刻的原因之一。
資本使農(nóng)業(yè)擺脫了封建制度，擺脫了中世紀(jì)和宗法制的停滯落后狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)加入了商業(yè)周轉(zhuǎn)，從而進(jìn)入世界范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是資本不僅沒有消除群眾所受到的壓迫、剝削、貧困，反而以新的形式制造了這些災(zāi)難，并且在“現(xiàn)代的”基礎(chǔ)上復(fù)活了舊的災(zāi)難。資本主義不僅沒有消除工農(nóng)業(yè)之間的矛盾，反而擴(kuò)大了這種矛盾，使矛盾更加尖銳化。主要在商業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域形成的資本，愈來愈沉重地壓迫著農(nóng)業(yè)?！ ?br>
農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增加得那么少（＋1．7％），而農(nóng)產(chǎn)品價格卻增加得那么多（＋79．8％），這個事實一方面向我們清楚地表明了土地占有者從社會索取的地租和貢稅的作用。土地占有者依靠自己所處的壟斷地位，利用農(nóng)業(yè)趕不上工業(yè)發(fā)展的這種落后性，把億萬財富裝進(jìn)自己的腰包。農(nóng)場全部財產(chǎn)10年之中增加了205億美元。在這個總數(shù)中，建筑物、耕畜和農(nóng)具的價格只增加了50億美元。土地價格，即資本化的地租，10年之中則增加了150億美元（＋118．1％）?！ ?br>
另一方面，在這里我們特別清楚地看到了小農(nóng)和雇傭工人的階級地位的差別。當(dāng)然，兩者都“勞動”；當(dāng)然，兩者都受到資本的剝削，盡管剝削的形式完全不同。但是，只有庸俗的資產(chǎn)階級民主派才會根據(jù)這一點而把這兩個不同的階級混淆起來，談?wù)撍^小“勞動”農(nóng)業(yè)。這樣做就是掩蓋和抹殺經(jīng)營的社會制度，即它的資產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)，而把小農(nóng)為了生存必需進(jìn)行勞動，進(jìn)行個體勞動、體力勞動這個標(biāo)志提到首要地位，其實這個標(biāo)志是以前一切社會結(jié)構(gòu)都具有的?！ ?br>
在資本主義制度下，小農(nóng)變成了商品生產(chǎn)者——不管他是否愿意，不管他是否察覺到這一點。問題的全部實質(zhì)就在于這種變化。甚至在小農(nóng)還沒有剝削雇傭工人的時候，單是這種變化也總歸使他成為無產(chǎn)階級的對抗者，成為小資產(chǎn)者。小農(nóng)出賣自己的產(chǎn)品，無產(chǎn)者出賣自己的勞動力。小農(nóng)作為一個階級不能不力求提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，他們這樣做就無異于同大土地占有者一道共同瓜分地租，同地主團(tuán)結(jié)起來共同反對社會的其他階層。小農(nóng)就其階級地位來看，隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展，必然變成小土地所有者?！ ?br>
在雇傭工人中常常有這樣的情形：一部分雇傭工人同自己的業(yè)主聯(lián)合起來反對整個雇傭工人階級。但這也只是階級的一小部分同自己的敵人聯(lián)合起來反對整個階級。群眾的福利不提高，群眾同統(tǒng)治當(dāng)今社會的資本、同整個資本家階級的對抗不尖銳化，就不可能設(shè)想作為一個階級的雇傭工人的狀況會得到改善。相反，作為一個階級的小農(nóng)的狀況有所改善，正是小農(nóng)和地主聯(lián)合在一起，共同從社會索取高額的地租，同完全或主要靠出賣勞動力為生的無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者群眾處于對抗地位的結(jié)果，這卻是完全可以設(shè)想的，而且這甚至是資本主義制度下的典型現(xiàn)象。
下面我們把美國統(tǒng)計中關(guān)于雇傭工人和小農(nóng)的狀況和人數(shù)的材料作個對比：
工業(yè)工人吃了虧，因為他們的人數(shù)增加了整整40％，而工資僅僅增加了70．6％（說“僅僅”，是因為現(xiàn)在的谷物數(shù)量和過去差不多，等于過去數(shù)量的101．7％，而它的價格竟等于過去價格的179．8％?。。??！ ?br>
作為小土地所有者的小農(nóng)從無產(chǎn)階級那里占了便宜。小農(nóng)的人數(shù)一共增加了10．9％（即使單就小農(nóng)場主來說，也只不過增加了11．9％），他們的產(chǎn)品數(shù)量幾乎沒有增加（＋1．7％），而產(chǎn)品的價格卻增長了79．8％?！ ?br>
當(dāng)然，地租的絕大部分為商業(yè)資本和金融資本所攫有，但是就其相互關(guān)系來說，小農(nóng)和雇傭工人的階級地位還是同小資產(chǎn)者和無產(chǎn)者的地位完全一致的?！ ?br>
雇傭工人的增加超過了人口的增加（前者增加了40％，而后者只增加了21％）。小生產(chǎn)者和小農(nóng)日益遭受剝奪。居民日益無產(chǎn)階級化。[注：農(nóng)業(yè)中的雇傭工人人數(shù)，更確切些說他們的增長，是按下面的比例計算出來的：82．3∶70．6＝X∶40．4，因此X＝47．1。]
農(nóng)場主人數(shù)的增加，尤其是自耕農(nóng)人數(shù)的增加落后于人口的增加（10．9％比21％）。小農(nóng)逐漸變成壟斷者即小土地所有者。
現(xiàn)在我們來看一下工農(nóng)業(yè)中小生產(chǎn)和大生產(chǎn)之間的相互關(guān)系。工業(yè)方面的材料不是1900年和1910年的，而是1904年和1910年的?！ ?br>
我們把工業(yè)企業(yè)按生產(chǎn)規(guī)模分為三大類：生產(chǎn)總額在2萬美元以下的算作小企業(yè)，2萬至10萬美元之間的算作中等企業(yè)，10萬美元以上的算作大企業(yè)。農(nóng)業(yè)企業(yè)我們只能按土地面積來分類。我們把擁有土地100英畝以下的農(nóng)場算作小農(nóng)場，擁有土地100至175英畝的算作中等農(nóng)場，擁有土地175英畝以上的算作大農(nóng)場?！ ?br>
原來二者的演進(jìn)是很一致的。
無論在工業(yè)中或者在農(nóng)業(yè)中，比重降低的都是中等企業(yè)，它們的數(shù)量增加得既慢于小企業(yè)，也慢于大企業(yè)?！ ?br>
無論在工業(yè)中或者在農(nóng)業(yè)中，小企業(yè)的數(shù)量增加得都比大企業(yè)慢?！ ?br>
各類企業(yè)在經(jīng)濟(jì)力量或經(jīng)濟(jì)作用上發(fā)生了怎樣的變化呢？在工業(yè)方面我們有一份產(chǎn)品價格的材料，在農(nóng)業(yè)方面我們有一份農(nóng)場全部財產(chǎn)價格的材料：
這里二者的演進(jìn)也是很一致的?！ ?br>
無論在工業(yè)中或者在農(nóng)業(yè)中，中等企業(yè)和小企業(yè)的比重都在下降，只有大企業(yè)的比重在增加?！ ?br>
換句話說，無論在工業(yè)中或者在農(nóng)業(yè)中，大生產(chǎn)都在排擠小生產(chǎn)?！ ?br>
這里工農(nóng)業(yè)之間的差別在于，在工業(yè)中，小企業(yè)的比重比中等企業(yè)的比重增加得稍微多一些（前者＋21．5％，后者＋19．5％），而農(nóng)業(yè)中的情形正相反。當(dāng)然，這個差別并不大，不能據(jù)此作出任何概括性的結(jié)論。但是，事實畢竟是事實：近10年來，在這個世界先進(jìn)的資本主義國家中，工業(yè)中的小生產(chǎn)確實比中等生產(chǎn)增加得快些，而農(nóng)業(yè)中的情形正相反。這個事實表明，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家說什么工業(yè)絕對地、無例外地證實了大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)這個規(guī)律，而農(nóng)業(yè)卻推翻了這個規(guī)律，他們的這種流行的說法是毫無根據(jù)的。
在美國農(nóng)業(yè)中，不僅大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)，而且這個過程要比工業(yè)中進(jìn)行得更有規(guī)律，或者說更正常?！ ?br>
在這里不應(yīng)當(dāng)忘記我們在前面證明過的那個情況，即按土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類的方法縮小了大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的現(xiàn)象。
至于談到已經(jīng)達(dá)到的集中程度，那么農(nóng)業(yè)在這方面是非常落后的。在工業(yè)中，占11％的大企業(yè)掌握著全部生產(chǎn)的8/10以上。小企業(yè)的作用微不足道：占工業(yè)企業(yè)總數(shù)2/3的小企業(yè)只占全部工業(yè)生產(chǎn)的5．5％！相比之下，農(nóng)業(yè)還很分散：占58％的小企業(yè)擁有農(nóng)場全部財產(chǎn)總值的1/4，占18％的大企業(yè)擁有的還不到一半（47％）。農(nóng)業(yè)企業(yè)的總數(shù)是工業(yè)企業(yè)總數(shù)的20倍以上。
這就證實了早已作出的結(jié)論：如果把農(nóng)業(yè)演進(jìn)比作工業(yè)演進(jìn)的話，那么，農(nóng)業(yè)中資本主義現(xiàn)在所處的階段比較接近于工場手工業(yè)階段，而不是大機(jī)器工業(yè)階段。在農(nóng)業(yè)中，手工勞動還占優(yōu)勢，機(jī)器的使用相對來說還很不廣泛。但是上面引用的材料決不是證明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化至少在其發(fā)展的現(xiàn)階段上是不可能的。誰掌握著銀行，誰就直接掌握著美國1/3的農(nóng)場，并且間接統(tǒng)治著所有農(nóng)場。按照一個總的計劃，把占全部生產(chǎn)總額一半以上的百萬農(nóng)場的生產(chǎn)組織起來，這在現(xiàn)代各種各樣的聯(lián)合以及交通運輸技術(shù)廣泛發(fā)展的情況下是完全可以實現(xiàn)的?！ ?br>
16．總結(jié)和結(jié)論
美國1900年和1910年的農(nóng)業(yè)普查是社會統(tǒng)計在這一國民經(jīng)濟(jì)部門的最新成就。這是所有先進(jìn)國家中現(xiàn)有的最好的材料。它收集了數(shù)百萬個農(nóng)場的材料，使我們有可能對資本主義制度下的農(nóng)業(yè)演進(jìn)作出準(zhǔn)確的合乎實際的總結(jié)和結(jié)論來。我們所以能夠根據(jù)這個材料來研究這種演進(jìn)的規(guī)律，特別是因為美國是個幅員最廣大、關(guān)系最復(fù)雜、資本主義農(nóng)業(yè)的色彩和形式最繁多的國家。
這里我們看到，一方面，奴隸制的——在這個場合也就是封建的——農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)在向商業(yè)的和資本主義的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)過渡；另一方面，在這個最自由的、最先進(jìn)的資產(chǎn)階級國家中，資本主義的發(fā)展特別廣泛，特別迅速。同時，在這個國家中還進(jìn)行著極其廣泛的建立在民主－資本主義基礎(chǔ)上的墾殖開發(fā)?！ ?br>
這里我們看到，既有早已是人煙稠密、工業(yè)極為發(fā)達(dá)、高度集約化、同文明的、老的資本主義西歐的大多數(shù)地區(qū)很相似的地區(qū)，也有進(jìn)行原始粗放經(jīng)營的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)、同俄國的某些邊區(qū)或西伯利亞的部分地區(qū)很相似的地區(qū)。我們還看到形形色色、各種類型的大小農(nóng)場：既有原先蓄奴的南部和墾殖開發(fā)中的西部的那種大地產(chǎn)和種植園，又有高度資本主義的北部大西洋沿岸地帶的那種大地產(chǎn)和種植園；既有分成制黑人的小農(nóng)場，又有資本主義的小農(nóng)場（如工業(yè)的北部為市場生產(chǎn)牛奶或蔬菜的小農(nóng)場和太平洋沿岸地帶生產(chǎn)水果的小農(nóng)場）；既有使用雇傭工人的“小麥工廠”，又有滿懷“自食其力”的天真幻想的“獨立”小農(nóng)的移民宅地?！ ?br>
種種關(guān)系，包羅萬象，既包含過去，又包含未來，既包含歐洲，又包含俄國。在下面這個問題上把美國和俄國作一個比較是特別有教益的：如果全部土地不付贖金就轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中（這種轉(zhuǎn)移是進(jìn)步的，但無疑是資本主義的），其后果將怎樣。
用美國做例子來研究農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的一般規(guī)律和這些規(guī)律的種種表現(xiàn)形式是最方便的。這種研究所得出的結(jié)論可以概括為以下幾個簡明的論點?！ ?br>
農(nóng)業(yè)中手工勞動比機(jī)器占優(yōu)勢的情況，大大超過了工業(yè)。但是機(jī)器正在不斷發(fā)展，在提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)，使它成為更大的、更資本主義化的農(nóng)業(yè)。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，是以資本主義的方式使用機(jī)器的?！ ?br>
農(nóng)業(yè)中資本主義的主要特征和指標(biāo)是雇傭勞動。雇傭勞動的發(fā)展也象機(jī)器使用的增長一樣，在全國所有地區(qū)中，在農(nóng)業(yè)的所有部門中都可以看到。雇傭工人人數(shù)的增長超過了農(nóng)村人口和全國人口的增長。農(nóng)場主人數(shù)的增長落后于農(nóng)村人口的增長。階級矛盾愈來愈激烈，愈來愈尖銳?！ ?br>
農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)日益排擠小生產(chǎn)。比較一下1900年和1910年關(guān)于農(nóng)場全部財產(chǎn)的材料，就可以充分證實這一點。
但是，由于美國的研究者在1910年只按土地面積進(jìn)行農(nóng)場分類（幾乎歐洲所有國家的研究者都是如此），這就縮小了這種排擠現(xiàn)象，粉飾了小農(nóng)的狀況。而且農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展得愈廣泛、愈迅速，這種縮小和粉飾的程度也就愈嚴(yán)重?！ ?br>
資本主義不僅通過加速發(fā)展粗放經(jīng)營地區(qū)中土地多的大農(nóng)場的方式獲得發(fā)展，而且通過在集約化地區(qū)在較小地塊上建立生產(chǎn)規(guī)模更大、更資本主義化的農(nóng)場的方式獲得發(fā)展?！ ?br>
總之，同關(guān)于按土地面積劃分的各類農(nóng)場的材料所提供的情況相比，大農(nóng)場的生產(chǎn)集中的情形實際上更明顯，小生產(chǎn)受排擠的現(xiàn)象實際上更嚴(yán)重，更深刻。編制得比較認(rèn)真、比較詳細(xì)、比較科學(xué)的1900年普查材料，使人對這一點不會產(chǎn)生絲毫懷疑。
小農(nóng)業(yè)日益遭到剝奪。近幾十年來，自耕農(nóng)在農(nóng)場主總數(shù)中所占的比重不斷下降，而農(nóng)場主的增加又落后于人口的增加。在北部這個出產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品最多、既沒有蓄奴制殘余又沒有進(jìn)行大規(guī)模墾殖開發(fā)的主要地區(qū)，擁有全部農(nóng)場產(chǎn)權(quán)的人數(shù)在絕對地減少。近10年來，擁有一般牲畜的農(nóng)場主的比重下降了；擁有產(chǎn)乳牲畜的業(yè)主的百分比雖然有所增加，但是同時無馬的農(nóng)場主，特別是無馬的小農(nóng)場主的百分比卻增加得更多?！ ?br>
總的說來，把同一時間關(guān)于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的同類材料加以比較，我們就會看到：盡管農(nóng)業(yè)極端落后，然而工業(yè)和農(nóng)業(yè)的演進(jìn)規(guī)律卻非常一致；無論在工業(yè)中還是在農(nóng)業(yè)中，小生產(chǎn)都受到排擠?！ ?br>
1917年在彼得堡由生活和知識出版社印成單行本
譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第129—227頁
【注釋】
[100]《關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料。第一編。美國的資本主義和農(nóng)業(yè)》一書是1915年初著手寫的。列寧對美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計材料的研究則要早一些。列寧1914年2月14日（27日）給在美國的俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊·阿·古爾維奇的信和1914年5月5日（18日）給在紐約的尼·尼·納科里亞科夫的信（均見《列寧全集》第2版第46卷）都可以說明這一點。1915年底，列寧寫完本書后，把手稿寄給在彼得格勒的馬·高爾基，以便由他交孤帆出版社出版。在和手稿同時寄出的信（見《列寧全集》第2版第47卷）中列寧指出，這些材料對于普及和用事實論證馬克思主義特別有幫助，同時也表示，他想繼續(xù)進(jìn)行這一工作，并出版關(guān)于德國的第二編。1914年8月7日，列寧在波羅寧的住所遭到奧地利憲兵搜查時，曾被抄走三個小筆記本，其中有關(guān)于德國、奧地利和匈牙利的土地制度的統(tǒng)計數(shù)字。這也說明，列寧曾打算寫作本書關(guān)于德國和奧地利的各編，并已開始動筆。列寧的《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本主義制度》一文（見《列寧全集》第2版第19卷第315—337頁）就是專門論述德國資本主義農(nóng)業(yè)的巨著的一個部分。
《關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料。第一編。美國的資本主義和農(nóng)業(yè)》一書的準(zhǔn)備材料，見《列寧全集》第2版第56卷?！?46。
[101]《箴言》雜志（《Заветы》）是傾向俄國社會革命黨的合法的文學(xué)政治刊物（月刊），1912年4月—1914年7月在彼得堡出版。為雜志撰稿的有P．B．伊萬諾夫－拉祖姆尼克、波·維·薩文柯夫、尼·蘇漢諾夫、維·米·切爾諾夫等?！?46。
[102]克蘭是克爾特民族中對氏族的叫法（有時也用以稱部落），在氏族關(guān)系瓦解時期則是冠以假想始祖名字的有血緣關(guān)系的親屬集團(tuán)?？颂m保留著土地公有制和其他氏族制習(xí)俗（血親復(fù)仇、連環(huán)保等）。在蘇格蘭和威爾士的個別地區(qū)，克蘭保存到19世紀(jì)。——153。
[103]埃爾多拉多是西班牙語el dorado的音譯，意為黃金國。哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲之后，歐洲就流傳著新大陸有一個遍地是黃金珠寶的“黃金國”的傳說。這種傳說曾驅(qū)使西班牙殖民者在16—17世紀(jì)到南美洲的奧里諾科河和亞馬遜河流域千方百計尋找這個黃金國。埃爾多拉多后被人們用作想象中的富庶神奇之邦的代稱?！?57。
[104]馬尼洛夫是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的一個地主，他生性怠惰，終日想入非非，崇尚空談，刻意地講究虛偽客套。后人常用馬尼洛夫來形容耽于幻想的人物?！?18。
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論