在當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)中必須拒絕保衛(wèi)祖國(guó)，關(guān)于這個(gè)問題，瑞士左派社會(huì)民主黨人的意見是一致的。工人，或者至少是工人中的優(yōu)秀分子的意見也是主張拒絕保衛(wèi)祖國(guó)。

這樣看來(lái)，在當(dāng)前一般社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最迫切的問題上，特別是在瑞士社會(huì)黨的最迫切的問題上，似乎已有了必要的意見一致。但是，如果我們?cè)龠M(jìn)一步考察一下，就必然會(huì)得出結(jié)論：這種一致僅僅是表面現(xiàn)象。

其實(shí)人們對(duì)下面的一點(diǎn)根本沒有弄清楚，更談不上意見一致，即：宣布拒絕保衛(wèi)祖國(guó)的聲明本身就意味著對(duì)發(fā)表這種聲明的政黨的革命意識(shí)和革命能力提出非常高 的要求，——當(dāng)然其先決條件是這種聲明不變成一句空話。但是，如果只簡(jiǎn)單地、不加思索地宣布拒絕保衛(wèi)祖國(guó)，就是說(shuō)，不了解這些要求，對(duì)此毫無(wú)認(rèn)識(shí)，并且不 改變和“革新”(用卡爾·李卜克內(nèi)西的話來(lái)說(shuō))一切宣傳、鼓動(dòng)和組織工作，一句話，黨的全部活動(dòng)，使之適應(yīng)最高的革命任務(wù)，那么，這種聲明就會(huì)變成一句空 話。

如果我們把這種聲明當(dāng)作是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待和切實(shí)實(shí)行的政治口號(hào)，那我們就應(yīng)當(dāng)仔細(xì)想一想，所謂拒絕保衛(wèi)祖國(guó)究竟指的是什么意思。

首先，我們建議各交戰(zhàn)國(guó)和一切面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者和被剝削者拒絕保衛(wèi)祖國(guó)。根據(jù)幾個(gè)交戰(zhàn)國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我們現(xiàn)在已經(jīng)完全確實(shí)地知道，在當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)中 拒絕保衛(wèi)祖國(guó)實(shí)際上是什么意思。這意味著，否定現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切基礎(chǔ)，即不僅在理論上，不僅“一般地”，而且在實(shí)踐上，直接地，立刻鏟除現(xiàn)代社會(huì)制 度的根源。只有當(dāng)我們不僅是在理論上非常堅(jiān)定地相信變資本主義為社會(huì)主義的時(shí)機(jī)已經(jīng)完全成熟，而且承認(rèn)這種社會(huì)主義變革，即社會(huì)主義革命在實(shí)踐中已經(jīng)可以 立即直接實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們才能這樣去做，難道這還不明白嗎?

但是，有些人在談到拒絕保衛(wèi)祖國(guó)的時(shí)候，幾乎總是把這一點(diǎn)忽略了。他們至多也只是“在理論上”承認(rèn)把資本主義變成社會(huì)主義的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了，至于立即根本改變黨的全部活動(dòng)，以適應(yīng)直接面臨的社會(huì)主義革命，他們連聽也不愿意聽!

據(jù)說(shuō)，人民對(duì)這一點(diǎn)沒有準(zhǔn)備!

但是，這種說(shuō)法前后不一到了可笑的地步。二者必居其一：要么我們根本不宣布立即拒絕保衛(wèi)國(guó)家，要么我們必須立即開展或開始開展關(guān)于直接實(shí)行社會(huì)主義革命 的有步驟的宣傳。當(dāng)然，在某種意義上說(shuō)，“人民”既“沒有準(zhǔn)備”拒絕保衛(wèi)國(guó)家，又“沒有準(zhǔn)備”實(shí)行社會(huì)主義革命，但是不能由此得出結(jié)論說(shuō)，我們有權(quán)在今后 兩年———兩年!——中推遲有步驟地開始這種準(zhǔn)備工作!

其次，人們用什么來(lái)對(duì)抗保衛(wèi)祖國(guó)和國(guó)內(nèi)和平的政策呢?用反戰(zhàn)的革命斗爭(zhēng)，即1915年阿勞黨代表大會(huì)的決議所承認(rèn)的“群眾性的革命斗爭(zhēng)”。毫無(wú)疑問，這是一個(gè)很好的決議，但是……但是這次黨代表大會(huì)以來(lái)黨的歷史和黨的實(shí)際政策恰恰證明，這個(gè)決議只是一紙空文。

群眾性的革命斗爭(zhēng)的目的是什么呢?關(guān)于這一點(diǎn)，黨沒有正式談過，人們也根本不談?；蛘哒J(rèn)為這是不言而喻的，或者直接承認(rèn)這個(gè)目的就是“社會(huì)主義”。人們用社會(huì)主義來(lái)對(duì)抗資本主義(或帝國(guó)主義)。

但是，這恰恰(在理論上)是極不合邏輯的，在實(shí)踐上是毫無(wú)內(nèi)容的。說(shuō)不合邏輯，是因?yàn)樗话慊?，太含混了。同資本主義(或帝國(guó)主義)相對(duì)立的、作為 目的的一般“社會(huì)主義”，現(xiàn)在不僅考茨基分子和社會(huì)沙文主義者承認(rèn)，就是許多資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治家們也承認(rèn)。但是目前的問題并不在于兩種社會(huì)制度的一般對(duì) 立，而在于反對(duì)具體禍害即今天的物價(jià)飛漲、今天的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)或當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)的具體的“群眾性的革命斗爭(zhēng)”的具體目的。

1871[注:《列寧全集》俄文第4版和第5版的俄文譯文已將此年份訂正為“1889”。——編者注]—1914年間，整個(gè)第二國(guó)際用一般社會(huì)主義來(lái)對(duì)抗 資本主義，而且恰恰是這種太一般的“概括”使它遭到了破產(chǎn)。它恰恰忽略了它那個(gè)時(shí)代的一種特殊禍害，對(duì)這種禍害弗里德里希·恩格斯大約在30年以前，即在 1887年1月10日就用下面這段話作了說(shuō)明：

“……在社會(huì)民主黨內(nèi)部，包括帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)在內(nèi)，就存在某種類型的小資產(chǎn)階級(jí) 社會(huì)主義的代表。這表現(xiàn)為：人們雖然承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)以及變一切生產(chǎn)資料為公共財(cái)產(chǎn)的要求是正確的，但宣稱只有在遙遠(yuǎn)的、實(shí)際上遙遙無(wú)期的未來(lái) 才能實(shí)現(xiàn)這一要求。因此，現(xiàn)在只須從事單純的社會(huì)補(bǔ)綴工作……”(《論住宅問題》序言)。[注:見《馬克思恩格斯全集》第21卷第376頁(yè)，著重號(hào)和黑體 都是列寧用的。——編者注]

“群眾性的革命斗爭(zhēng)”的具體目的，只能是社會(huì)主義革命的具體措施，而不是一般“社會(huì)主義”。有人 建議明確地指出這些具體措施，象荷蘭同志在他們載于《國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)。公報(bào)》第3號(hào)(1916年2月29日在伯爾尼出版)的綱領(lǐng)中所做的那樣：廢除國(guó) 債、剝奪銀行、剝奪一切大企業(yè)，——有人建議不僅把這些十分具體的措施載入黨的正式?jīng)Q議，而且在黨的日常宣傳鼓動(dòng)中，在一切集會(huì)、一切議會(huì)演說(shuō)、提案中系 統(tǒng)地極其通俗地加以說(shuō)明，可是他們所得到的還是這種否定的或支吾其詞的、徹頭徹尾詭辯的回答，說(shuō)什么人民對(duì)這一點(diǎn)還沒有準(zhǔn)備好等等!

其實(shí)問題恰恰在于，要立即開始并且不斷地進(jìn)行這種準(zhǔn)備工作!

再次，黨已“承認(rèn)了”群眾性的革命斗爭(zhēng)。這很好。但是，黨有能力做這樣的事情嗎?它為此作了準(zhǔn)備沒有?它研究過這些問題，收集過相應(yīng)的資料，建立過相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和組織，在人民中間同人民一道討論過有關(guān)的問題沒有?

根本沒有考慮這回事!黨頑固地堅(jiān)持它那舊的、純粹議會(huì)主義的、純粹工聯(lián)主義的、純粹改良主義的、純粹合法主義的軌道。黨顯然沒有能力去促進(jìn)和領(lǐng)導(dǎo)群眾性 的革命斗爭(zhēng)，它顯然絲毫沒有為此作準(zhǔn)備。舊的常規(guī)統(tǒng)治一切，而“新的”言論(拒絕保衛(wèi)祖國(guó)，進(jìn)行群眾性的革命斗爭(zhēng))不過是空話而已!而黨內(nèi)的左派沒有意識(shí) 到這一點(diǎn)，沒有在各地，在黨的活動(dòng)的一切領(lǐng)域中，有步驟地堅(jiān)決地聚集自己的一切力量去同這種禍害作斗爭(zhēng)。

例如，人們?cè)谧x到格里姆關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問題的提綱中下面這一句話(最后一句話)時(shí)，不能不表示遺憾：

“黨的機(jī)關(guān)在這種情況下(也就是在有戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的情況下，為了發(fā)動(dòng)鐵路職工的群眾性的罷工等等)，應(yīng)當(dāng)同全國(guó)的工會(huì)組織一起采取一切必要的措施。”

這個(gè)提綱是在今年夏天發(fā)表的，而在1916年9月16日《瑞士五金工人報(bào)》[127](報(bào)頭上署有編者的名字：奧·施內(nèi)貝格爾和卡·迪爾)上，人們可以讀到以編輯部名義寫的如下的一段話(我?guī)缀蹩梢哉f(shuō)，對(duì)格里姆的提綱或虔誠(chéng)愿望的如下的正式答復(fù))：

“在這樣一個(gè)時(shí)刻，‘工人無(wú)祖國(guó)’這個(gè)說(shuō)法……無(wú)聊透了……因?yàn)楝F(xiàn)在全歐洲絕大多數(shù)工人同資產(chǎn)階級(jí)肩并肩地在戰(zhàn)場(chǎng)上跟本國(guó)‘敵人’奮戰(zhàn)已經(jīng)兩年了，而那 些留在家里的人盡管過著貧困的生活，還是愿意‘堅(jiān)持到底’，毫無(wú)疑問，一旦瑞士遭到外國(guó)侵犯，我們也會(huì)看到同樣的情形!!!”

他們一方面提出決議，說(shuō)黨應(yīng)當(dāng)“同工會(huì)組織一起”發(fā)動(dòng)革命的群眾性的罷工，但另一方面卻不同格留特利派，即黨內(nèi)和工會(huì)內(nèi)的社會(huì)愛國(guó)主義的、改良主義的、 純粹合法主義的派別及其代表進(jìn)行斗爭(zhēng)，這難道不是“考茨基主義的”政策，不是那種軟弱無(wú)力的詞句、左的高調(diào)和機(jī)會(huì)主義的做法的政策嗎?

如果人們不是每天向群眾說(shuō)明和證明，“領(lǐng)導(dǎo)”同志奧·施內(nèi)貝格爾、卡·迪爾、保·普夫呂格爾、赫·格雷利希、胡貝爾以及其他許多人恰恰持那樣的社會(huì)愛國(guó) 主義觀點(diǎn)，恰恰實(shí)行那樣的社會(huì)愛國(guó)主義政策，即當(dāng)問題涉及德國(guó)內(nèi)的德意志人而不是瑞士人的時(shí)候，格里姆那樣“勇敢地”出來(lái)揭露和斥責(zé)……的政策，這是“教 育”群眾呢，還是腐蝕群眾，使群眾意氣沮喪?咒罵外國(guó)人而偏袒“自己的”“同胞”……這是“國(guó)際主義的”嗎?這是“民主的”嗎?

赫爾曼·格雷利希用下面一段話描述了瑞士工人的狀況，瑞士社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的危機(jī)以及社會(huì)黨內(nèi)格留特利政策的實(shí)質(zhì)：

“……生活水平提高得很少，而且僅限于工人階級(jí)的上層分子〈請(qǐng)聽，請(qǐng)聽!〉。工人群眾仍處于貧窮困苦之中。因此，對(duì)過去所走的道路是否正確常常發(fā)生懷 疑。批評(píng)家們正在尋找新的道路，特別希望一種更堅(jiān)決的行動(dòng)能成功。為此人們正在進(jìn)行嘗試，但是這些嘗試照例〈?〉遭到失敗〈

〉，這就更加促使人們回到舊的策略〈在這里愿望不也就是思想之父嗎?〉……世界大戰(zhàn)到來(lái)了……生活狀況空前惡化，達(dá)到了連那些過去過得還不壞的階層也陷入貧困的地步，因而正在加強(qiáng)革命的情緒〈請(qǐng)聽!請(qǐng)聽!〉……黨的領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)不能勝任自己的任務(wù)并且過分地受了〈

〉急性人的影響〈是這樣嗎?是這樣嗎?〉……格留特利聯(lián)盟中央委員會(huì)采取‘實(shí)際的民族政策’，想在黨外推行這種政策。……為什么它不在黨內(nèi)〈請(qǐng)聽!請(qǐng) 聽!〉這樣做呢?為什么它幾乎老是只要我去同極端激進(jìn)派作斗爭(zhēng)呢?”(《給霍廷根格留特利聯(lián)盟的公開信》，1916年9月26日)

格雷利希就是這樣說(shuō)的。所以事情完全不是這樣：似乎有幾個(gè)“心懷惡意的外國(guó)人”(象黨內(nèi)的格留特利分子暗中認(rèn)為或在刊物上暗示，黨外的格留特利分子則公 開說(shuō)出來(lái)的那樣)在失去了耐性的情況下，想把革命精神灌輸?shù)剿麄?ldquo;通過外國(guó)人的眼鏡”考察過的工人運(yùn)動(dòng)中去。不，不是別人，正是赫爾曼·格雷利希(他所起 的實(shí)際政治作用同這個(gè)小民主共和國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)部長(zhǎng)所起的作用是一樣的)告訴我們說(shuō)：只有上層工人的狀況有某些改善，而群眾仍處于貧困之中；“革命情 緒的加強(qiáng)”不是由可惡的外國(guó)人的“煽動(dòng)”，而是由“生活狀況空前惡化”引起的。

所以呢?

所以，如果我們這樣說(shuō)那會(huì)是絕對(duì)正確的：

要么瑞士人民將挨餓，而且一個(gè)星期比一個(gè)星期餓得更厲害，天天都有被卷入帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，也就是說(shuō)，有為資本家的利益去送死的危險(xiǎn)；要么他們聽從一部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)優(yōu)秀分子的勸告，積聚自己的力量去實(shí)行社會(huì)主義革命。

社會(huì)主義革命?那是空想!那是“遙遠(yuǎn)的、實(shí)際上遙遙無(wú)期的”可能性!……

這決非比拒絕在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中保衛(wèi)祖國(guó)、比進(jìn)行反對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的群眾性的革命斗爭(zhēng)更大的空想。不要被一些話所陶醉，不要被一些話所嚇倒?，F(xiàn)在幾乎每個(gè)人都準(zhǔn)備 承認(rèn)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的革命斗爭(zhēng)，但是，人們必須想一想用革命手段去結(jié)束這種戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)重大任務(wù)!不，這不是空想。革命在一切國(guó)家中都在日益成長(zhǎng)，現(xiàn)在問題不是：要 么繼續(xù)安靜地勉強(qiáng)生活下去，要么去從事冒險(xiǎn)。恰恰相反，現(xiàn)在的問題是：要么忍饑挨餓，并且為別人、為別人的利益去送死，要么為社會(huì)主義、為9/10的人類 的利益而付出巨大的犧牲。

有人說(shuō)社會(huì)主義革命是空想!謝天謝地，瑞士人民沒有“獨(dú)立的”或“自主的”語(yǔ)言，他們說(shuō)的是毗鄰的 交戰(zhàn)國(guó)的三種世界語(yǔ)言。因此，毫不奇怪，瑞士人民清楚地知道這些國(guó)家中正在發(fā)生什么事情。在德國(guó)，事情已發(fā)展到了這樣的地步：由一個(gè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)6600萬(wàn)人 的經(jīng)濟(jì)生活，由一個(gè)機(jī)構(gòu)組織6600萬(wàn)人的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而擔(dān)負(fù)極大犧牲的是絕大多數(shù)人民；所有這些無(wú)非是為了使“3萬(wàn)個(gè)上層分子”能夠把數(shù)十億的戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)裝 進(jìn)自己的腰包，使千百萬(wàn)人為本民族中這些“尊貴的和優(yōu)秀的”代表人物的利益去送死。所以根據(jù)這些事實(shí)和這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不能認(rèn)為如下的一點(diǎn)是“空想”：一個(gè) 小國(guó)，它既沒有君主制又沒有容克，在它那里資本主義得到了高度的發(fā)展，它的居民也許比在其他一切資本主義國(guó)家中都更好地組織在各種團(tuán)體中，——這樣一個(gè)小 國(guó)，為了把自己從饑餓和戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)中拯救出來(lái)，會(huì)做德國(guó)實(shí)際上正在嘗試的那種事情。當(dāng)然，這里有不同之處：在德國(guó)，為了少數(shù)人發(fā)財(cái)致富和保證得到巴格達(dá)和奪 取巴爾干，要讓千百萬(wàn)人去送死或變成殘廢；而在瑞士，充其量只需剝奪3萬(wàn)個(gè)資產(chǎn)者，就是說(shuō)，決不置他們于死地，而只要他們服從如此“可怕的”命運(yùn)，即他們 “只能得到6000—10000法郎的收入，其余的收入則應(yīng)當(dāng)交給社會(huì)主義的工人政府，以便保證人民免遭饑餓和戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。

但是各大國(guó)是永遠(yuǎn)不會(huì)容許一個(gè)社會(huì)主義的瑞士的，瑞士社會(huì)主義革命的初步嘗試都會(huì)遭到這些強(qiáng)國(guó)優(yōu)勢(shì)兵力的鎮(zhèn)壓!

如果第一，瑞士革命的初步嘗試可能進(jìn)行，但是沒有得到毗鄰國(guó)家的階級(jí)運(yùn)動(dòng)的響應(yīng)；第二，這些強(qiáng)國(guó)沒有陷于“消耗戰(zhàn)”的絕境，沒有使最能忍耐的人民也幾乎忍無(wú)可忍，則那種鎮(zhèn)壓就會(huì)是肯定無(wú)疑的。而現(xiàn)在來(lái)自彼此敵對(duì)的各大國(guó)的軍事干涉，只是在整個(gè)歐洲爆發(fā)革命的前奏。

也許有人認(rèn)為，我會(huì)這樣天真地相信，“靠說(shuō)服”就能解決象社會(huì)主義革命那樣的問題吧?

不，我只想作一些說(shuō)明，并且只是說(shuō)明一個(gè)局部問題，這就是：如果我們?cè)敢庹嬲龂?yán)肅地對(duì)待拒絕保衛(wèi)祖國(guó)的問題，那么，黨的全部宣傳工作應(yīng)當(dāng)作怎樣的改變。僅僅說(shuō)明一個(gè)局部問題，此外我沒有別的奢望。

假定有人認(rèn)為，我們?yōu)榱诉M(jìn)行爭(zhēng)取社會(huì)主義革命的直接斗爭(zhēng)，可以或者應(yīng)當(dāng)放棄爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)，這種看法是完全錯(cuò)誤的。事情決不是這樣。我們無(wú)法知道，什么 時(shí)候能達(dá)到目的，客觀條件什么時(shí)候會(huì)允許爆發(fā)這種革命。我們應(yīng)當(dāng)支持任何的改善，支持群眾狀況在經(jīng)濟(jì)上和政治上的任何真正改善。我們同改良主義者(即瑞士 的格留特利派)的區(qū)別，并不在于我們反對(duì)改良，他們贊成改良。完全不是這樣。他們只是限于改良，因此，用《瑞士五金工人報(bào)》(第 號(hào))[注：第40號(hào)。 ——編者注]的一個(gè)(少有的!)革命的撰稿人的中肯的話來(lái)說(shuō)，他們墮落到充當(dāng)?shù)氐赖?ldquo;資本主義護(hù)士”的地步。我們向工人說(shuō)：你們投票贊成比例選舉制等等 吧，但是不要把自己的活動(dòng)只限于這一點(diǎn)，而是要把有步驟地傳播立即實(shí)行社會(huì)主義革命的思想提到首要地位，要做好這方面的準(zhǔn)備工作，同時(shí)要在各方面對(duì)黨的一 切活動(dòng)做相應(yīng)的根本改變。資產(chǎn)階級(jí)民主的條件常常迫使我們對(duì)許多小的、非常小的改良采取這種或那種立場(chǎng)，但是應(yīng)當(dāng)善于或?qū)W會(huì)這樣地(以這樣的方式)采取爭(zhēng) 取改良的立場(chǎng)，即我們——為了把問題說(shuō)得簡(jiǎn)單而又明了起見——在每半個(gè)小時(shí)的演說(shuō)中，用5分鐘講改良，而用25分鐘講即將到來(lái)的革命。

不進(jìn)行艱巨的、付出許多犧牲的群眾性的革命斗爭(zhēng)，就不可能有社會(huì)主義革命。但是，如果人們承認(rèn)群眾性的革命斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取立即結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的努力，但又拒絕立即實(shí)行社會(huì)主義革命，那就是前后不一致!不要后者，前者就等于零，就是空口說(shuō)白話。

沒有艱巨的黨內(nèi)斗爭(zhēng)也是不行的。如果我們認(rèn)為，在整個(gè)瑞士社會(huì)民主黨內(nèi)，“內(nèi)部和平”能夠占上風(fēng)，那不過是裝模作樣、弄虛作假，不過是一種小市民的鴕鳥 政策。問題并不在于是“內(nèi)部和平”還是“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”。只要讀一讀上面提到的赫爾曼·格雷利希的那封信，并且考察一下最近幾年來(lái)黨內(nèi)所發(fā)生的事件，就會(huì)認(rèn)識(shí) 到這種看法是十分荒謬的。

實(shí)際上問題是這樣的：要么采取現(xiàn)在這種隱蔽的、使群眾意氣沮喪的黨內(nèi)斗爭(zhēng)形式，要么國(guó)際主義革命派同黨內(nèi)外的格留特利派進(jìn)行公開的原則性的斗爭(zhēng)。

這樣的“內(nèi)部斗爭(zhēng)”，例如，赫·格雷利希攻擊“極端激進(jìn)派”或“急性人”，而沒有指明這些怪物是誰(shuí)，也沒有對(duì)他們的政策下一個(gè)確切的定義；又如，羅·格 里姆在《伯爾尼哨兵報(bào)》上發(fā)表99/100的讀者都根本讀不懂的、充滿了暗示的文章，謾罵那些“通過外國(guó)人的眼鏡”看事物的人或那些起草格里姆所討厭的決 議的“真正罪魁”；——這樣的內(nèi)部斗爭(zhēng)會(huì)使群眾意氣沮喪，會(huì)使他們?cè)谶@里只看到或猜到“領(lǐng)袖之間的爭(zhēng)吵”，而不了解實(shí)質(zhì)是什么。

但是，這樣的斗爭(zhēng)，例如，黨內(nèi)的格留特利派(它比黨外的格留特利派重要得多，危險(xiǎn)得多)被迫公開反對(duì)左派，同時(shí)這兩派都到處提出自己的獨(dú)立見解和政策， 彼此之間展開原則性的斗爭(zhēng)，真正把帶有原則性的重要問題提交給黨員群眾，而不只是提交給一些“領(lǐng)袖”去解決，——這樣的斗爭(zhēng)是必要的、有益的，它可以培養(yǎng) 群眾的獨(dú)立自主精神，教育他們?nèi)ネ瓿删哂腥澜鐨v史意義的革命任務(wù)。

原文是德文

譯自《列寧文集》俄文版第17卷第108—126頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】

[127]《瑞士五金工人報(bào)》(《Schweizerische　Metallarbeiter-Zeitung》)是瑞士的一家周報(bào)，1902年在伯爾尼創(chuàng)辦。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報(bào)持社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。——[247]。