4月27日伊·格·策列鐵里在歷屆國(guó)家杜馬代表的盛大集會(huì)上發(fā)表的演說，所有的報(bào)紙都全文或摘要轉(zhuǎn)載了。

不用說，這是部長(zhǎng)式的演說。是不管部長(zhǎng)發(fā)表的演說。但是我們認(rèn)為，即使在不管部長(zhǎng)們發(fā)表部長(zhǎng)式的演說時(shí)，提一提社會(huì)主義、馬克思主義和階級(jí)斗爭(zhēng)，也并不 是什么罪過。各有各的一套：對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說，不談階級(jí)斗爭(zhēng)，不分析不研究階級(jí)斗爭(zhēng)，不從階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)論證政策，是得體的。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說，撇開這些在客廳 交談中稱之為“不愉快的”、“失禮的”話題，贊揚(yáng)“一切自由之友”的“團(tuán)結(jié)”，是得體的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨則理應(yīng)不忘記階級(jí)斗爭(zhēng)。

各有各的一套。

伊·格·策列鐵里的演說基于兩個(gè)基本的政治思想。第一，似乎可以而且應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩“部分”資產(chǎn)階級(jí)。一部分“已經(jīng)同民主派達(dá)成協(xié)議”，這一部分資產(chǎn)階級(jí)的 地位是“穩(wěn)固的”。另一部分是一些“挑起內(nèi)戰(zhàn)的、不負(fù)責(zé)任的資產(chǎn)階級(jí)人士”，策列鐵里又把這部分人稱為“很多都是所謂溫和的有財(cái)產(chǎn)資格的人”。 

演講人的第二個(gè)政治思想是：“現(xiàn)在就宣布〈?。。俊禑o(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專政”是一種“絕望的”舉動(dòng)，而他策列鐵里只有在相信（即使只有一分鐘）舒利金的主張是“整個(gè)有財(cái)產(chǎn)資格的資產(chǎn)階級(jí)的主張”時(shí)，才能同意這種絕望的舉動(dòng)。

我們來(lái)分析一下伊·格·策列鐵里的這兩個(gè)政治思想。他象一個(gè)不管部長(zhǎng)或候補(bǔ)部長(zhǎng)那樣，采取了“中間”立場(chǎng)：既不反動(dòng)，也不革命；既不同舒利金一道，也不同“絕望的舉動(dòng)”的擁護(hù)者一道。

策列鐵里有沒有指出他所劃分的這兩部分資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)差別呢？根本沒有。策列鐵里甚至不想一想，從階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)論證政策并不是什么罪過。按階級(jí) 基礎(chǔ)來(lái)說，資產(chǎn)階級(jí)的這兩個(gè)“部分”都是地主和資本家。至于舒利金所代表的并不是古契柯夫（臨時(shí)政府成員，而且是最重要成員之一）所代表的那些階級(jí)或階級(jí) 集團(tuán)，策列鐵里則連一個(gè)字也沒有提到。策列鐵里把舒利金的主張和“整個(gè)”有財(cái)產(chǎn)資格的資產(chǎn)階級(jí)的主張截然分開，但并沒有說出任何理由。其實(shí)他也說不出。舒 利金“主張”臨時(shí)政府單獨(dú)掌握政權(quán)，反對(duì)武裝士兵監(jiān)督臨時(shí)政府，反對(duì)“反英宣傳”，反對(duì)“唆使”士兵反抗“軍官”，反對(duì)“彼得格勒區(qū)”[163]的宣傳等 等，——這些主張，讀者每天都可以在《言語(yǔ)報(bào)》上、在部長(zhǎng)們的演說和宣言中看到。

差別僅僅在于舒利金說得“露骨些”，臨時(shí)政府作為一個(gè)政府說得含蓄些；舒利金用的是深沉的低音，米留可夫用的是假嗓子。米留可夫贊成同工兵代表蘇維埃達(dá)成協(xié)議；舒利金也不反對(duì)。舒利金和米留可夫都贊成采取“另外的監(jiān)督辦法”（不是由武裝的士兵來(lái)監(jiān)督）。

策列鐵里把階級(jí)斗爭(zhēng)的一切觀念都拋到九霄云外去了！他沒有而且也不想指出資產(chǎn)階級(jí)這“兩個(gè)部分”之間的階級(jí)差別和較大的政治差別！

在策列鐵里的演說中，有一段話把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命的農(nóng)民”理解為“民主派”。讓我們來(lái)看看這個(gè)階級(jí)定義。資產(chǎn)階級(jí)已同意和這個(gè)民主派達(dá)成協(xié)議。請(qǐng)問，這種協(xié)議的根據(jù)是什么？它根據(jù)的是哪個(gè)階級(jí)的利益？

對(duì)于這一點(diǎn)，策列鐵里一聲也不吭！他只談“此刻全國(guó)都能接受的一般的民主綱領(lǐng)”，很明顯，這里是指無(wú)產(chǎn)者和農(nóng)民都能接受的綱領(lǐng)，因?yàn)槌?ldquo;有財(cái)產(chǎn)資格的人”以外，所謂“全國(guó)”也就是工人和農(nóng)民了。

這個(gè)綱領(lǐng)排除得掉象土地問題這樣的問題嗎？排除不掉。綱領(lǐng)沒有談到這個(gè)問題。但是階級(jí)利益及其沖突，會(huì)因?yàn)樵谕饨晃募?、?ldquo;協(xié)議”的文本上、在部長(zhǎng)們的演說和聲明中沒有談到而消失嗎？

策列鐵里“忘記了”提這個(gè)問題，忘記了一件“小事”，“只不過是”忘記了階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)……

伊·格·策列鐵里象夜鶯一般地唱道：“俄國(guó)革命的一切任務(wù)，它的全部實(shí)質(zhì)〈?。?？？〉取決于有財(cái)產(chǎn)資格的有產(chǎn)階級(jí)〈即地主和資本家〉能否了解這個(gè)全民的綱領(lǐng)不是專門無(wú)產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng)……”

可憐的地主和資本家！他們真是“不機(jī)靈”。他們竟“不了解”。需要一個(gè)專門的民主派部長(zhǎng)來(lái)開導(dǎo)開導(dǎo)……

如果不是這樣，那就是這位“民主派”人士忘記了階級(jí)斗爭(zhēng)，滾到了路易·勃朗的立場(chǎng)，用空話來(lái)回避階級(jí)利益的沖突。

是舒利金和古契柯夫以及米留可夫“不了解”在這個(gè)不涉及土地問題的綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上可以使農(nóng)民同地主和平相處呢，還是伊·格·策列鐵里“不了解”這是辦不到的？

工人和農(nóng)民們，你們只能提出地主和資本家“能接受的”東西——這就是舒利金—米留可夫—普列漢諾夫的立場(chǎng)的真正本質(zhì)（階級(jí)本質(zhì)，而不是口頭上說的本質(zhì)）。對(duì)于這一點(diǎn)，他們比伊·格·策列鐵里“了解”得更清楚。

現(xiàn)在我們來(lái)談一談策列鐵里的第二個(gè)政治思想：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專政（順便說一下，專政不能“宣布”，而是要爭(zhēng)?。┧坪跏且环N絕望的舉動(dòng)。第一，現(xiàn)在還如 此簡(jiǎn)單地談這個(gè)專政是很不應(yīng)該的，但愿伊·格·策列鐵里不要進(jìn)“老布爾什維克”保管庫(kù)[注：見我的《論策略書》（見本卷第135—149頁(yè)。——編者 注）。]……第二，（這是主要的）難道工人和農(nóng)民不是占人口的絕大多數(shù)嗎？難道實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的意志不能叫“民主”嗎？

既然是民主主義者，怎么能反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專政”呢？怎么能因此而擔(dān)心發(fā)生“內(nèi)戰(zhàn)”呢？（什么樣的內(nèi)戰(zhàn)？一小撮地主資本家反對(duì)工人和農(nóng)民的內(nèi)戰(zhàn)？微不足道的少數(shù)反對(duì)絕大多數(shù)人的內(nèi)戰(zhàn)？）

伊·格·策列鐵里完全弄糊涂了，他甚至忘記了，假如李沃夫之流履行召開立憲會(huì)議的諾言，那么立憲會(huì)議也就會(huì)成為大多數(shù)人的“專政”。難道在立憲會(huì)議上，工人和農(nóng)民也只應(yīng)當(dāng)提出地主和資本家“能接受的”東西嗎？

工人和農(nóng)民是絕大多數(shù)。全部政權(quán)歸這個(gè)多數(shù)，——請(qǐng)看，這是一種“絕望的舉動(dòng)”……

策列鐵里弄糊涂了，因?yàn)樗耆浟穗A級(jí)斗爭(zhēng)。他從馬克思主義的立場(chǎng)整個(gè)地滾到了用空話“回避”階級(jí)斗爭(zhēng)的路易·勃朗的立場(chǎng)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖的任務(wù)是：闡明階級(jí)利益的不同，說服小資產(chǎn)階級(jí)中的某些階層（即貧苦農(nóng)民），使他們?cè)诠と撕唾Y本家中間作一選擇，站到工人方面來(lái)。

小資產(chǎn)階級(jí)的路易·勃朗之流的任務(wù)是：抹殺階級(jí)利益的不同，勸說資產(chǎn)階級(jí)中的某些階層（主要是知識(shí)分子和議員）同工人達(dá)成“協(xié)議”，勸說工人同資本家、農(nóng)民同地主達(dá)成“協(xié)議”。

路易·勃朗曾苦口婆心地勸過巴黎的資產(chǎn)階級(jí)，大家知道，他差一點(diǎn)說服資產(chǎn)階級(jí)在1848年和1871年放棄大規(guī)模的槍殺……

載于1917年4月29日（5月12日）《真理報(bào)》第44號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第468—472頁(yè)

【注釋】

[163]“彼得格勒區(qū)”是彼得格勒市的一個(gè)區(qū)，俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)和彼得堡委員會(huì)設(shè)在這個(gè)區(qū)的石島大街上的前克舍辛斯卡婭公館。——462。