1

代表會(huì)議開(kāi)幕詞

（4月24日〔5月7日〕）

同志們，我們這次代表會(huì)議是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在俄國(guó)爆發(fā)革命和國(guó)際革命日益發(fā)展的條件下召開(kāi)的第一次代表會(huì)議?，F(xiàn)在，科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的論斷以及在巴塞爾代表大會(huì)上社會(huì)黨人關(guān)于世界大戰(zhàn)必然導(dǎo)致革命的一致預(yù)見(jiàn)，已經(jīng)在各地得到證實(shí)。

在19世紀(jì)，馬克思和恩格斯觀察了各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，研究了社會(huì)革命的可能的前途，曾不止一次地指出，這些國(guó)家分別扮演的角色將與它們各自的民族歷史特點(diǎn)大體相適應(yīng)，相符合。馬克思和恩格斯把他們的這個(gè)思想簡(jiǎn)要地表述如下：法國(guó)工人開(kāi)始，德國(guó)工人完成。

現(xiàn)在，開(kāi)始革命的巨大光榮落到了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭上，但它不應(yīng)當(dāng)忘記，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)和革命僅僅是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的一部分，而這個(gè)運(yùn)動(dòng)——例如在德國(guó)——正一天天地壯大起來(lái)。只有從這個(gè)角度來(lái)看問(wèn)題，我們才能確定自己的任務(wù)。

現(xiàn)在我宣布全國(guó)代表會(huì)議開(kāi)幕，請(qǐng)選舉主席團(tuán)。

載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第341頁(yè)

2

關(guān)于目前形勢(shì)的報(bào)告

（4月24日〔5月7日〕）

（1）

記錄

同志們，我所要談的關(guān)于目前形勢(shì)的問(wèn)題，關(guān)于目前形勢(shì)的估計(jì)問(wèn)題，是一個(gè)很大的題目，我認(rèn)為，這個(gè)題目可以分成三部分：第一，對(duì)我們俄國(guó)政治形勢(shì)的估 計(jì)，對(duì)政府、對(duì)目前兩個(gè)政權(quán)并存局面的態(tài)度；第二，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度；第三，目前工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際環(huán)境，這種環(huán)境已使世界工人運(yùn)動(dòng)面臨社會(huì)主義革命。

我想，有幾點(diǎn)我只能簡(jiǎn)要地講一下。此外，我準(zhǔn)備向你們提出一個(gè)涉及所有這些問(wèn)題的決議草案，但要附帶聲明，由于我們?nèi)藛T非常不夠，也由于在彼得格勒這里 發(fā)生了政治危機(jī)，我們不僅沒(méi)有能夠討論這個(gè)草案，而且沒(méi)有能夠及時(shí)讓地方上了解這個(gè)草案。因此，我再說(shuō)一遍，這只是一個(gè)初步的草案，寫(xiě)出來(lái)是為了使委員會(huì) 便于工作，使它的工作能夠集中到幾個(gè)最重要的問(wèn)題上。

現(xiàn)在我開(kāi)始談第一個(gè)問(wèn)題。如果我沒(méi)有弄錯(cuò)的話，莫斯科代表會(huì)議通過(guò)的決 議同彼得格勒市代表會(huì)議的決議是一樣的。（有人喊道：“有一些修改。”）這些修改我沒(méi)有看到，我無(wú)法表示意見(jiàn)。但是，既然彼得格勒的決議在《真理報(bào)》上登 過(guò)，假如沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，我就認(rèn)為大家都已經(jīng)知道這個(gè)決議了。現(xiàn)在我就把這個(gè)決議作為草案提交本屆全國(guó)代表會(huì)議。

在彼得格勒蘇維埃占優(yōu)勢(shì)的小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟中的多數(shù)政黨，都認(rèn)為我們的政策和他們的政策不同，是一種冒進(jìn)政策。我們的政策的特點(diǎn)，是我們首先要求對(duì)所發(fā)生的事情作出精確的階級(jí)分析。小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的主要過(guò)錯(cuò)在于用空話蒙蔽人民，使他們無(wú)法了解政府的階級(jí)性質(zhì)。

如果莫斯科的同志有修正案，他們現(xiàn)在可以宣讀。[150]

（報(bào)告人念彼得格勒市代表會(huì)議關(guān)于對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度的決議。）

“代表會(huì)議認(rèn)為：

（1）臨時(shí)政府按其階級(jí)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是地主和資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)；

（2）臨時(shí)政府和它所代表的階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上和政治上同俄國(guó)帝國(guó)主義和英法兩國(guó)帝國(guó)主義有不可分割的聯(lián)系；

（3）臨時(shí)政府只是在革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓力下，某些方面也是在小資產(chǎn)階級(jí)的壓力下才部分地執(zhí)行它所宣布的綱領(lǐng)；

（4）正在組織起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)和地主反革命力量，在臨時(shí)政府旗幟的掩護(hù)下，在它的公開(kāi)縱容下，已經(jīng)開(kāi)始向革命民主派進(jìn)攻；

（5）臨時(shí)政府拖延立憲會(huì)議的選舉日期，阻撓人民普遍武裝，反對(duì)把全部土地交給人民，強(qiáng)迫人民接受地主解決土地問(wèn)題的辦法，阻撓八小時(shí)工作制的實(shí)行，縱容軍隊(duì)中的反革命鼓動(dòng)（古契柯夫之流的鼓動(dòng)），策動(dòng)高級(jí)軍事指揮人員來(lái)對(duì)付士兵等等……”

我已經(jīng)念完決議的第一部分，這部分對(duì)臨時(shí)政府作了階級(jí)分析。單從決議的條文來(lái)看，可以說(shuō)與莫斯科的同志的決議沒(méi)有多大的分歧，但把政府籠統(tǒng)地說(shuō)成是反革 命政府，我認(rèn)為是不正確的。如果要說(shuō)，那就應(yīng)當(dāng)弄清楚這里指的是哪一種革命。如果是指資產(chǎn)階級(jí)革命，這樣說(shuō)是不可以的，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完成。如果是 指無(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民革命，這樣說(shuō)為時(shí)過(guò)早，因?yàn)槲覀儾荒芟嘈呸r(nóng)民一定會(huì)比資產(chǎn)階級(jí)走得更遠(yuǎn)。特別是在目前，當(dāng)農(nóng)民已經(jīng)轉(zhuǎn)向帝國(guó)主義和護(hù)國(guó)主義即轉(zhuǎn)向支持戰(zhàn)爭(zhēng) 的時(shí)候，對(duì)農(nóng)民表示信任，在我看來(lái)是沒(méi)有根據(jù)的?，F(xiàn)在農(nóng)民同立憲民主黨人達(dá)成了一系列的協(xié)議。因此，我認(rèn)為莫斯科的同志的決議的這一點(diǎn)在政治上是錯(cuò)誤的。 我們希望農(nóng)民能比資產(chǎn)階級(jí)走得更遠(yuǎn)，希望農(nóng)民奪取地主的土地，但現(xiàn)在還根本無(wú)法斷言農(nóng)民將會(huì)怎樣行事。

我們盡量注意避免使用 “革命民主”這個(gè)詞。在談到政府的進(jìn)攻時(shí)，可以用這個(gè)詞，但是現(xiàn)在，這樣說(shuō)就掩蓋著很大的欺騙，因?yàn)榫砣脒@個(gè)漩渦的各個(gè)階級(jí)實(shí)在是清濁難辨。我們的任務(wù)是 要解放那些做尾巴的人。對(duì)我們重要的不是蘇維埃這種形式，而是蘇維埃代表什么階級(jí)。因此，必須進(jìn)行長(zhǎng)期的工作來(lái)啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)……

（報(bào)告人繼續(xù)念決議。）

“……（6）同時(shí)，這個(gè)政府目前依靠把絕大多數(shù)工人和士兵（即農(nóng)民）聯(lián)合起來(lái)的彼得格勒工兵代表蘇維埃的信任，而且在某種程度上還依靠同它直接達(dá)成的協(xié)議；

（7）臨時(shí)政府在對(duì)外政策和對(duì)內(nèi)政策上的每一個(gè)步驟，不僅會(huì)使城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者而且會(huì)使小資產(chǎn)階級(jí)廣大階層看清這個(gè)政府的真正性質(zhì)；

因此，代表會(huì)議決定：

（1）為了使全部國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到工兵代表蘇維?；蚱渌苯颖磉_(dá)人民意志的機(jī)關(guān)手中，必須進(jìn)行長(zhǎng)期的工作來(lái)啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和團(tuán)結(jié)城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者來(lái)反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖，因?yàn)橹挥羞@樣做才能真正保證全體革命人民勝利前進(jìn)；

（2）為此，必須在工兵代表蘇維埃內(nèi)部進(jìn)行各方面的工作，增加蘇維埃的數(shù)量，加強(qiáng)蘇維埃的力量，使蘇維埃內(nèi)部我們黨的一些無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義小組團(tuán)結(jié)起來(lái)；

（3）加緊組織我們社會(huì)民主黨的力量，以便在革命的社會(huì)民主黨的旗幟下掀起革命運(yùn)動(dòng)的新浪潮。”

我們整個(gè)政策的關(guān)鍵就在這里。整個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在是動(dòng)搖的，并且用革命民主這種空話來(lái)掩飾自己的動(dòng)搖，我們應(yīng)當(dāng)推行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的路線來(lái)同這種動(dòng)搖相對(duì)抗。 反革命分子希望出現(xiàn)過(guò)早的發(fā)動(dòng)以破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)的路線。我們的任務(wù)是增加蘇維埃的數(shù)量，加強(qiáng)蘇維埃的力量，使我們黨內(nèi)團(tuán)結(jié)起來(lái)。

莫斯科的同志在第三點(diǎn)上加了監(jiān)督一項(xiàng)。監(jiān)督是齊赫澤、斯切克洛夫、策列鐵里和小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的其他領(lǐng)導(dǎo)人提出來(lái)的。沒(méi)有取得政權(quán)，監(jiān)督就是空話。我怎樣 監(jiān)督英國(guó)呢？要監(jiān)督英國(guó)就必須奪取英國(guó)的艦隊(duì)。我知道，不成熟的工人和士兵群眾會(huì)天真地不自覺(jué)地相信監(jiān)督，但是只要想一想監(jiān)督的基本因素，就會(huì)了解，這種 相信是背離階級(jí)斗爭(zhēng)基本原則的。什么是監(jiān)督呢？如果我寫(xiě)一個(gè)文件或決議，人家就會(huì)寫(xiě)一個(gè)反決議。要監(jiān)督必須有政權(quán)。如果小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的廣大群眾不了解這 一點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)向他們耐心地解釋，但決不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們說(shuō)假話。假如我用監(jiān)督把這個(gè)基本條件掩蓋起來(lái)，那就是說(shuō)假話，那就是幫助資本家和帝國(guó)主義者。他們說(shuō)： “請(qǐng)你來(lái)監(jiān)督我吧，但我有大炮，你盡管監(jiān)督好了。”他們知道，現(xiàn)在拒絕人民是不行的。沒(méi)有政權(quán)的監(jiān)督是小資產(chǎn)階級(jí)的空話，它將阻礙俄國(guó)革命的進(jìn)程和發(fā)展。 因此我反對(duì)莫斯科的同志的第三點(diǎn)。

至于說(shuō)到兩個(gè)政權(quán)獨(dú)特地交織在一起的局面，在臨時(shí)政府沒(méi)有掌握實(shí)權(quán)、大炮、士兵和武裝群眾 而依靠蘇維埃的時(shí)候，在蘇維埃還信賴諾言并執(zhí)行支持這些諾言的政策的時(shí)候，如果你們想?yún)⒓舆@種游戲，你們就一定會(huì)垮臺(tái)。我們的任務(wù)不是參加這種游戲，我們 要繼續(xù)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)明這個(gè)政策毫無(wú)根據(jù)，而實(shí)際生活也將不斷地證明我們多么正確。我們現(xiàn)在是少數(shù)，群眾還不信任我們。我們要善于等待，一旦政府顯露出本來(lái) 面目，群眾就會(huì)轉(zhuǎn)到我們這一邊來(lái)。政府的搖擺不定將使它失掉群眾，群眾一定會(huì)涌到我們這一邊來(lái)，那時(shí)，我們就會(huì)根據(jù)力量的對(duì)比宣布：我們的時(shí)候到了。

現(xiàn)在我來(lái)談戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題使我們?cè)诜磳?duì)公債的時(shí)候?qū)嶋H上取得了一致的意見(jiàn)，對(duì)公債的態(tài)度立即清楚地顯示出各派政治力量是怎樣劃分的。正象《言語(yǔ)報(bào)》 所寫(xiě)的那樣，除《統(tǒng)一報(bào)》外，大家都在動(dòng)搖，整個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)都贊成公債，但有保留。資本家裝出一副不滿的神情，冷笑著把決議塞進(jìn)口袋說(shuō)：“你們盡可以講， 但還得由我們來(lái)做。”現(xiàn)在，世界上凡是舉手贊成這類公債的人，都叫作社會(huì)沙文主義者。

現(xiàn)在我就來(lái)念關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議。這個(gè)決議分三部分：（1）從戰(zhàn)爭(zhēng)的階級(jí)意義來(lái)剖析戰(zhàn)爭(zhēng)，（2）群眾的革命護(hù)國(guó)主義，這是其他任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有的，（3）怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們?cè)S多人，包括我本人在內(nèi)，都在群眾面前，特別是在士兵面前講過(guò)話，我想，假如所有問(wèn)題都用階級(jí)觀點(diǎn)去解釋，那么他們最難理解的是我們?cè)谠鯓咏Y(jié)束戰(zhàn) 爭(zhēng)、怎樣才能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題上所持的立場(chǎng)。廣大群眾對(duì)我們的立場(chǎng)有許多誤解和完全不理解的地方，因此我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該講得極其通俗。

（報(bào)告人念關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議草案。）

“目前的戰(zhàn)爭(zhēng)，從兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，都是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，就是說(shuō)，是資本家為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)、為了分贓、為了金融資本即銀行資本獲得有利的市場(chǎng)、為了扼殺弱小民族而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。

俄國(guó)的國(guó)家政權(quán)從尼古拉二世轉(zhuǎn)到古契柯夫、李沃夫等人的政府手中，轉(zhuǎn)到地主和資本家的政府手中，從俄國(guó)方面來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的這種階級(jí)性質(zhì)和意義并沒(méi)有改變而且也不可能改變。

事實(shí)非常明顯，新政府進(jìn)行的仍然是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，即侵略性的強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)，這表現(xiàn)在它不僅沒(méi)有公布前沙皇尼古拉二世同英法等國(guó)資本家政府簽訂的秘密條約，而 且正式承認(rèn)了這些條約。新政府這樣做，并沒(méi)有征詢?nèi)嗣竦囊庖?jiàn)，顯然是有意欺騙人民，因?yàn)榇蠹抑?，前沙皇簽訂的這些秘密條約是徹頭徹尾的強(qiáng)盜條約，它們?cè)?許俄國(guó)資本家掠奪中國(guó)、波斯、土耳其和奧地利等等。

因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如果不徹底背棄國(guó)際主義，就是說(shuō)，不徹底破壞世界各國(guó)工人在反對(duì)資本壓迫的斗爭(zhēng)中形成的兄弟團(tuán)結(jié)，就決不能支持目前的戰(zhàn)爭(zhēng)、目前的政府和它發(fā)行的公債，不管這些公債的名稱多么響亮。

現(xiàn)政府答應(yīng)放棄兼并，即不再侵占別國(guó)或強(qiáng)迫任何民族留在俄國(guó)疆界以內(nèi)，這也是完全不可信的。因?yàn)榈谝?，同俄、英、法銀行資本有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系并維護(hù)其利益 的資本家，只要他們還是資本家，還沒(méi)有放棄投入公債、租讓企業(yè)、軍工企業(yè)等等的數(shù)十億資本的利潤(rùn)，他們就不會(huì)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄兼并。第二，新政府為了欺騙 人民而表示放棄兼并之后，卻又于1917年4月9日通過(guò)米留可夫之口在莫斯科聲明，它不會(huì)放棄兼并。第三，有克倫斯基部長(zhǎng)參加的《人民事業(yè)報(bào)》揭露說(shuō)，米 留可夫甚至沒(méi)有把他的放棄兼并的聲明發(fā)往國(guó)外。

因此，為了提醒人民不要相信資本家的空洞諾言，代表會(huì)議聲明必須嚴(yán)格區(qū)別口頭 上的放棄兼并和真正的放棄兼并，真正的放棄兼并，也就是立即公布一切掠奪性的秘密條約和對(duì)外政策方面的一切文件，立即使遭受資本家階級(jí)（他們還在繼續(xù)執(zhí)行 使我國(guó)人民蒙受恥辱的前沙皇尼古拉二世的政策）壓迫的、被強(qiáng)行并入俄國(guó)的、不享有充分權(quán)利的各民族獲得徹底解放。”

這部分決 議的后一半談到了政府的諾言，對(duì)于馬克思主義者，這一部分也許是多余的，但對(duì)于人民這是重要的。因此應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說(shuō)明為什么我們不相信這些諾言，為什么我們不 應(yīng)該信任政府。現(xiàn)政府的放棄帝國(guó)主義政策的諾言是完全不可信的。這里我們的方針不應(yīng)當(dāng)是指出我們要求政府公布條約。這種要求是幻想。要求資本家政府公布條 約，就和要求資本家公開(kāi)商業(yè)上的欺詐行為一模一樣。既然我們談到必須放棄兼并和賠款，那就應(yīng)當(dāng)指出怎樣做到這一點(diǎn)；如果有人問(wèn)我們誰(shuí)能做到這一點(diǎn)，我們就 告訴他，這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)革命的步驟，只有革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能邁出這一步。否則，這不過(guò)是資本家用來(lái)誘騙人民的空洞的諾言和愿望而已。

（報(bào)告人繼續(xù)念決議草案。）

“現(xiàn)在俄國(guó)的一切民粹主義黨派（人民社會(huì)黨人、勞動(dòng)派分子、社會(huì)革命黨人）和機(jī)會(huì)主義的孟什維克社會(huì)民主黨（組織委員會(huì)即齊赫澤、策列鐵里等）以及大多 數(shù)無(wú)黨派革命者，幾乎都醉心于所謂‘革命護(hù)國(guó)主義’，這種‘革命護(hù)國(guó)主義’，就其階級(jí)意義來(lái)說(shuō)，一方面代表著同資本家一樣靠壓迫弱小民族來(lái)攫取利潤(rùn)的小資 產(chǎn)階級(jí)，小業(yè)主和富裕農(nóng)民的利益和觀點(diǎn)，另一方面，它是資本家欺騙人民群眾，不公布秘密條約而用許愿和花言巧語(yǔ)來(lái)敷衍搪塞的結(jié)果。

必須承認(rèn)‘革命護(hù)國(guó)派’的廣大群眾是真誠(chéng)的，就是說(shuō)，他們的確不愿意兼并、掠奪和壓迫弱小民族，的確希望各交戰(zhàn)國(guó)締結(jié)一個(gè)民主的非強(qiáng)制的和約。這一點(diǎn)是 必須承認(rèn)的，因?yàn)槌青l(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者（即完全靠或部分靠出賣(mài)勞動(dòng)力給資本家來(lái)維持生活的那些人）的階級(jí)地位使這些階級(jí)從資本家的利潤(rùn)中得不到好處。

因此，代表會(huì)議一方面認(rèn)為，絕對(duì)不允許對(duì)‘革命護(hù)國(guó)主義’作任何讓步，讓步在實(shí)際上意味著完全背棄國(guó)際主義和社會(huì)主義，另一方面又同時(shí)聲明，只要俄國(guó)資 本家和他們的臨時(shí)政府還只是用暴力威脅人民（例如，古契柯夫頒發(fā)了一個(gè)臭名昭彰的命令，威脅說(shuō)要懲辦擅自撤換長(zhǎng)官的士兵），只要資本家還沒(méi)有用暴力來(lái)對(duì)付 自由組織起來(lái)的、可以自由地撤換和選舉一切當(dāng)權(quán)者的工人、士兵、農(nóng)民和雇農(nóng)等等代表蘇維埃，我們黨就要宣傳不使用暴力，完全用同志的說(shuō)服方法來(lái)反對(duì)‘革命 護(hù)國(guó)主義’的嚴(yán)重而致命的錯(cuò)誤，也就是要說(shuō)明這樣一個(gè)真理：廣大群眾對(duì)和平與社會(huì)主義的死敵資本家的政府抱著不覺(jué)悟的輕信態(tài)度，這在目前的俄國(guó)是迅速結(jié)束 戰(zhàn)爭(zhēng)的主要障礙。”

毫無(wú)疑義，小資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人是從資本家的這個(gè)政策中得到好處的，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨現(xiàn)在不能把希望寄托在同農(nóng)民的利益的一致上。我們?cè)谂Π艳r(nóng)民爭(zhēng)取到我們方面來(lái)，但是，他們?cè)谝欢ǖ某潭壬线€是自覺(jué)地站在資本家方面。

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)來(lái)說(shuō)是不要戰(zhàn)爭(zhēng)的。他們受到傳統(tǒng)和欺騙的影響，他們還沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)。因此，我們的任務(wù)就是要進(jìn)行長(zhǎng)期的解釋工 作。我們決不能對(duì)他們作絲毫的原則性讓步，但是我們不能象對(duì)待社會(huì)沙文主義者那樣對(duì)待他們。居民中的這些人從來(lái)不是社會(huì)主義者，他們根本不懂什么是社會(huì)主 義，他們剛剛覺(jué)醒過(guò)來(lái)參加政治生活。但是他們?cè)诋惓Ｑ杆俚靥岣哂X(jué)悟，開(kāi)闊眼界。必須善于對(duì)他們進(jìn)行解釋，這是一個(gè)最困難的任務(wù)，對(duì)于一個(gè)昨天還處于地下的 黨來(lái)說(shuō)，就尤其困難。

有人會(huì)想，我們是不是拋棄了自己的主張，我們本來(lái)是宣傳變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的，現(xiàn)在卻自食其言。 但是要知道，俄國(guó)的第一次內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了，現(xiàn)在我們正轉(zhuǎn)入第二次戰(zhàn)爭(zhēng)，即帝國(guó)主義和武裝人民之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這個(gè)過(guò)渡期間，只要武裝力量還在士兵手中，只要 米留可夫和古契柯夫還沒(méi)有使用暴力，這種內(nèi)戰(zhàn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)就轉(zhuǎn)化為和平的、長(zhǎng)期的、耐心的階級(jí)宣傳。假如我們?cè)谌藗冞€沒(méi)有了解到內(nèi)戰(zhàn)的必要性時(shí)就提出內(nèi)戰(zhàn)， 那我們一定會(huì)陷入布朗基主義。我們主張內(nèi)戰(zhàn)，但只能是由覺(jué)悟的階級(jí)所進(jìn)行的內(nèi)戰(zhàn)。只有人民知道誰(shuí)是使用暴力的人，才能起來(lái)把他推翻。但現(xiàn)在根本沒(méi)有人使用 暴力，槍炮在士兵手中而不是在資本家手中，資本家目前不是靠暴力而是靠欺騙行事的，所以現(xiàn)在不能叫喊使用暴力，那樣做是荒謬的。應(yīng)當(dāng)善于以馬克思主義的觀 點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，馬克思主義指出，變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)必須根據(jù)客觀條件，而不能根據(jù)主觀條件。我們暫時(shí)不提這個(gè)口號(hào)，但也僅僅是暫時(shí)?，F(xiàn)在武器在工人和 士兵手中，而不是在資本家手中。只要政府還沒(méi)有挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就要進(jìn)行和平宣傳。

對(duì)政府有利的是我們率先采取不慎重的行動(dòng)步 驟，這對(duì)他們是有利的。但是，我們黨提出了和平示威游行的口號(hào)，因此他們非常惱恨。我們對(duì)現(xiàn)在采取觀望態(tài)度的小資產(chǎn)階級(jí)決不能作絲毫的原則性讓步。對(duì)于無(wú) 產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤莫過(guò)于在需要組織起來(lái)的時(shí)候把自己的策略建筑在主觀愿望上。不能說(shuō)我們已經(jīng)獲得多數(shù)的擁護(hù)；在這種情況下需要的是不信任、不 信任、再一個(gè)不信任。把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的策略建筑在主觀愿望上就等于把它毀掉。

第三點(diǎn)是關(guān)于怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。馬克思主義者的觀 點(diǎn)是大家都知道的，但困難在于如何用最明白的方式把這個(gè)觀點(diǎn)告訴群眾。我們不是和平主義者，我們不能放棄革命戰(zhàn)爭(zhēng)。革命戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)有什么區(qū)別呢？ 首先是要看從戰(zhàn)爭(zhēng)中得益的是哪個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在戰(zhàn)爭(zhēng)中執(zhí)行的是什么政策……向群眾講話的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向他們作出具體的答復(fù)。這樣，第一個(gè)問(wèn)題就是：怎樣把 革命戰(zhàn)爭(zhēng)同資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別開(kāi)來(lái)？群眾宣傳員不理解這里有什么區(qū)別，不理解這里的區(qū)別就是指階級(jí)的差別。我們不僅應(yīng)當(dāng)在理論上說(shuō)明，而且應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐上表 明：只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的時(shí)候，我們才會(huì)進(jìn)行真正革命的戰(zhàn)爭(zhēng)。我認(rèn)為，這樣提問(wèn)題才能比較清楚地答復(fù)這是哪種戰(zhàn)爭(zhēng)、誰(shuí)在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。

《真理報(bào)》登載了告各交戰(zhàn)國(guó)士兵書(shū)的草稿[注：見(jiàn)本卷第292—294頁(yè)。——編者注]。我們得到消息，說(shuō)前線在舉行聯(lián)歡，但聯(lián)歡還是半自發(fā)的。聯(lián)歡所 缺乏的正是明確的政治思想。士兵們本能地感到應(yīng)當(dāng)從下面行動(dòng)起來(lái)，他們的階級(jí)本能——一種有革命情緒的人的階級(jí)本能，使他們意識(shí)到這是唯一正確的道路。但 對(duì)革命來(lái)說(shuō)這是不夠的。我們要在政治上作出明確的答復(fù)。為了使戰(zhàn)爭(zhēng)能夠結(jié)束，必須使政權(quán)轉(zhuǎn)到革命階級(jí)手中。我想建議用代表會(huì)議的名義草擬一個(gè)告各交戰(zhàn)國(guó)士 兵書(shū)，并把這個(gè)號(hào)召書(shū)印成各國(guó)文字。如果我們不是跟著大家空談和平會(huì)議（這種會(huì)議的一半?yún)⒓诱呤堑蹏?guó)主義政府的秘密的或公開(kāi)的代理人）而是去散發(fā)這個(gè)號(hào)召 書(shū)，那么，我們很快就會(huì)達(dá)到目的，比召開(kāi)各種各樣的和平會(huì)議要快千百倍。我們不愿同德國(guó)的普列漢諾夫之流打交道。當(dāng)我們乘火車(chē)路過(guò)德國(guó)的時(shí)候，這些社會(huì)沙 文主義者先生即德國(guó)的普列漢諾夫之流硬要上我們的車(chē)廂，我們對(duì)他們說(shuō)，你們這些社會(huì)黨人誰(shuí)也別進(jìn)我們的車(chē)廂，要是進(jìn)來(lái)了，我們不同你們大吵一場(chǎng)，是不會(huì)放 你們走的。如果讓卡爾·李卜克內(nèi)西這樣的人來(lái)找我們，那我們一定會(huì)同他談?wù)?。只要我們發(fā)出告各國(guó)勞動(dòng)者書(shū)并在號(hào)召書(shū)中對(duì)怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題作出答復(fù)，只要 士兵們看到我們的答復(fù)指出了從政治上擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的出路，聯(lián)歡就會(huì)大大前進(jìn)一步。為了使聯(lián)歡的舉行不是出于本能地害怕戰(zhàn)爭(zhēng)，而是提高到從政治上明確地意識(shí)到怎 樣擺脫這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣做是必要的。

現(xiàn)在我來(lái)講第三個(gè)問(wèn)題，也就是根據(jù)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的狀況和國(guó)際資本主義的情況來(lái)估計(jì)目前形 勢(shì)。從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，在各資本主義國(guó)家彼此聯(lián)系得很緊密的時(shí)候，談帝國(guó)主義而只談一國(guó)的情況是荒謬的?，F(xiàn)在，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這種聯(lián)系大大地增強(qiáng)了。 全人類卷入一團(tuán)血污之中，要想單獨(dú)脫身是不可能的。盡管各國(guó)發(fā)達(dá)程度不同，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)把它們緊緊地聯(lián)系在一起，以至于任何一個(gè)國(guó)家要想單獨(dú)脫身都是不 可能的和荒謬的。

我們大家都同意，政權(quán)應(yīng)當(dāng)由工兵代表蘇維埃來(lái)掌握。但是，一旦政權(quán)轉(zhuǎn)到蘇維埃手中，即由無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者來(lái) 掌握以后，蘇維埃能夠做什么和應(yīng)當(dāng)做什么呢？這是一個(gè)既復(fù)雜又困難的問(wèn)題。既然這里說(shuō)的是政權(quán)轉(zhuǎn)移，那就存在著這樣一種危險(xiǎn)，即革命階級(jí)拿到了國(guó)家政權(quán)而 不知道怎樣運(yùn)用這一政權(quán)。這種危險(xiǎn)在過(guò)去的革命中往往造成嚴(yán)重的后果。革命因此而失敗的例子在革命史上是有的?，F(xiàn)在工兵代表蘇維埃已經(jīng)遍布全俄國(guó)，成為目 前整個(gè)革命的中心，但我覺(jué)得，我們對(duì)蘇維埃的了解和研究是不夠的。如果蘇維埃取得政權(quán)，那就不是通常意義上的國(guó)家了。這樣的國(guó)家政權(quán)，而且是能長(zhǎng)久維持的 政權(quán)，在世界上還從來(lái)沒(méi)有過(guò)，但世界整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)已在向它接近。這正是巴黎公社類型的國(guó)家。這種政權(quán)就是專政，就是說(shuō)，它不是依靠法律，不是依靠形式上的 多數(shù)人的意志，而是直接依靠暴力。暴力是政權(quán)的工具。蘇維埃究竟怎樣運(yùn)用這種政權(quán)呢？是否要回到依仗警察來(lái)進(jìn)行管理的老路，是否要借助舊的政權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行 管理呢？在我看來(lái)，蘇維埃是不能這樣做的，無(wú)論如何蘇維埃面臨的直接任務(wù)是建立一個(gè)非資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。我在布爾什維克內(nèi)部曾經(jīng)在如下意義上把這個(gè)國(guó)家比作 巴黎公社：巴黎公社就是打碎舊的管理機(jī)關(guān)，并用嶄新的、公開(kāi)的、直接的工人機(jī)關(guān)來(lái)代替它。有人責(zé)備我不該在目前這個(gè)時(shí)候使用資本家最害怕的詞，因?yàn)橘Y本家 會(huì)把這個(gè)詞解釋成想直接實(shí)施社會(huì)主義。但我使用它只是指用新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)代替舊的機(jī)關(guān)。馬克思說(shuō)，這表示全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)大大地前進(jìn)了一步。[注： 見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第33卷第210—211頁(yè)。——編者注]關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)任務(wù)問(wèn)題，在我們看來(lái)具有巨大的實(shí)際意義，這一方面是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在是 和其他各國(guó)聯(lián)系在一起的，無(wú)法從中解脫出來(lái)——要么無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)解脫出來(lái)，要么全都被鎮(zhèn)壓下去。另一方面是因?yàn)楣け硖K維埃已是事實(shí)?，F(xiàn)在誰(shuí)也不會(huì)懷 疑，蘇維埃已經(jīng)遍布全俄國(guó)，成為一種政權(quán)，而且也不可能有另外一種政權(quán)。既然這樣，我們就應(yīng)當(dāng)清楚地知道，蘇維埃會(huì)怎樣運(yùn)用這個(gè)政權(quán)。有人說(shuō)，這種政權(quán)同 法國(guó)、美國(guó)的政權(quán)一樣，其實(shí)那里根本沒(méi)有這樣的政權(quán)，這種直接的政權(quán)在那里是不存在的。

關(guān)于目前形勢(shì)的決議分成三部分。第一 部分是說(shuō)明帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的客觀形勢(shì)，即世界資本主義所處的狀況；第二部分是說(shuō)明國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的情況；第三部分是說(shuō)明俄國(guó)工人階級(jí)掌握政權(quán)后的任 務(wù)。在第一部分，我得出一個(gè)結(jié)論：資本主義在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期比戰(zhàn)前更加發(fā)展了。資本主義已經(jīng)把整個(gè)整個(gè)的生產(chǎn)部門(mén)抓在自己手中。早在1891年，即在27年前， 當(dāng)?shù)聡?guó)人通過(guò)愛(ài)爾福特綱領(lǐng)時(shí)，恩格斯就說(shuō)過(guò)，不能象過(guò)去那樣說(shuō)資本主義就是無(wú)計(jì)劃性。[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷第270頁(yè)。——編者注]這種 說(shuō)法已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)榧热挥辛送欣梗瑹o(wú)計(jì)劃性就不存在了。尤其是在20世紀(jì)，資本主義已經(jīng)大大向前發(fā)展了，戰(zhàn)爭(zhēng)做了25年來(lái)沒(méi)有做到的事情。工業(yè)國(guó)家化 不僅在德國(guó)而且在英國(guó)也得到發(fā)展。一般壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家壟斷?？陀^情況表明，戰(zhàn)爭(zhēng)加速了資本主義的發(fā)展，從資本主義向帝國(guó)主義發(fā)展，從壟斷向國(guó)家化發(fā)展。這 一切使社會(huì)主義革命臨近了，并為社會(huì)主義革命創(chuàng)造了客觀條件?？梢?jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程加速了社會(huì)主義革命的到來(lái)。

戰(zhàn)前，英國(guó)是自由 最多的一個(gè)國(guó)家，這是立憲民主黨那類政治家經(jīng)常提到的。過(guò)去在英國(guó)之所以有自由，是因?yàn)槟抢餂](méi)有革命運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)一下子就改變了一切。一個(gè)數(shù)十年來(lái)沒(méi)有侵犯 過(guò)社會(huì)黨報(bào)刊出版自由的國(guó)家，現(xiàn)在一下子采取了純沙皇式的書(shū)報(bào)檢查制度，所有的監(jiān)獄都關(guān)滿了社會(huì)黨人。英國(guó)資本家在幾個(gè)世紀(jì)里學(xué)會(huì)了不用暴力管理人民，現(xiàn) 在他們使用了暴力，這就是說(shuō)，他們感到革命運(yùn)動(dòng)起來(lái)了，感到非這樣做不可了。我們一直說(shuō)，李卜克內(nèi)西代表著群眾，盡管他是一個(gè)人而反對(duì)他的是上百個(gè)德國(guó)的 普列漢諾夫?？墒怯腥藚s對(duì)我們說(shuō)，這是空想，這是幻想。可是誰(shuí)要是在國(guó)外參加過(guò)一次工人集會(huì)，他就會(huì)看到群眾對(duì)李卜克內(nèi)西表示同情是千真萬(wàn)確的事實(shí)。就連 反對(duì)李卜克內(nèi)西最厲害的敵人，也不得不在群眾面前?；^；如果不假裝擁護(hù)李卜克內(nèi)西，誰(shuí)怎么也不敢出來(lái)反對(duì)李卜克內(nèi)西。現(xiàn)在的情況又進(jìn)了一步?，F(xiàn)在已經(jīng)發(fā) 生了群眾性的罷工，前線在舉行聯(lián)歡。在這方面急于作出預(yù)言會(huì)犯極大的錯(cuò)誤，但是，對(duì)國(guó)際的同情在日益增長(zhǎng)，德國(guó)軍隊(duì)中開(kāi)始出現(xiàn)革命風(fēng)潮，這畢竟是事實(shí)，表 明那里的革命在成熟起來(lái)。

現(xiàn)在，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)究竟是什么呢？在社會(huì)黨人的各種議論中，主要的缺點(diǎn)，主要的錯(cuò)誤就是把問(wèn) 題提得太籠統(tǒng)，只是說(shuō)向社會(huì)主義過(guò)渡。其實(shí)，應(yīng)當(dāng)談到具體的步驟和措施。有些具體的步驟和措施已經(jīng)成熟，有些還沒(méi)有成熟。我們正處在過(guò)渡的時(shí)候。我們明確 地提出了工兵代表蘇維埃這種和資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家形式完全不同的形式，這種國(guó)家形式是任何一個(gè)國(guó)家現(xiàn)在和過(guò)去都沒(méi)有的。這種形式標(biāo)志著向社會(huì)主義過(guò)渡的最初步 驟，這種形式是社會(huì)主義社會(huì)初期所不可避免的。這個(gè)事實(shí)具有決定性的意義。俄國(guó)革命創(chuàng)立了蘇維埃。世界上所有的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家都沒(méi)有而且不可能有這種國(guó)家機(jī) 構(gòu)，所有的社會(huì)主義革命除了這種政權(quán)以外不可能運(yùn)用任何其他的政權(quán)。工兵代表蘇維埃取得政權(quán)不是為了建立通常的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，或直接向社會(huì)主義過(guò)渡。這 是不行的。但究竟是為了什么呢？蘇維埃取得政權(quán)是為了實(shí)行向社會(huì)主義過(guò)渡的初步的和具體的步驟，這些步驟可以實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)。在這方面，主要的敵人是 畏懼。應(yīng)當(dāng)向群眾宣傳：必須馬上采取這些步驟，否則工兵代表蘇維埃這種政權(quán)就毫無(wú)意義，就不會(huì)給人民帶來(lái)任何好處。

我想來(lái)回答這樣一個(gè)問(wèn)題：我們能向人民提出哪些具體的步驟而又不違背我們的馬克思主義信念。

為什么我們想使政權(quán)轉(zhuǎn)到工兵代表蘇維埃手中呢？

蘇維埃應(yīng)當(dāng)實(shí)行的第一個(gè)措施就是土地國(guó)有化。目前各族人民都在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。有人說(shuō)這種措施完全是空想，但是大家都贊成它，這是因?yàn)槎韲?guó)的土地占有制十 分混亂，不鏟除一切地界，不把土地變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，就沒(méi)有出路。必須廢除土地私有制。這是一項(xiàng)擺在我們面前的任務(wù)，因?yàn)槿嗣翊蠖鄶?shù)是主張這樣做的。為此我們 就需要蘇維埃。舊的國(guó)家官吏是不可能實(shí)行這種措施的。

第二個(gè)措施。我們不能主張“實(shí)施”社會(huì)主義，這是非?；闹嚨?。我們應(yīng)當(dāng) 宣傳社會(huì)主義。俄國(guó)大多數(shù)居民是農(nóng)民、小業(yè)主，他們根本不會(huì)想到社會(huì)主義。但是，對(duì)于在每一個(gè)村里設(shè)立銀行，使他們有可能改善經(jīng)濟(jì)——對(duì)于這樣的事情他們 有什么好反對(duì)呢？他們根本提不出反對(duì)意見(jiàn)。我們應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民宣傳這些實(shí)際措施，使他們感到有采取這些措施的必要。

糖廠主的辛迪 加則是另一回事，這是事實(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，我們的建議應(yīng)當(dāng)是可以直接付諸實(shí)施的，因?yàn)檫@些已經(jīng)成熟的辛迪加應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有。如果說(shuō)蘇維埃想掌握政權(quán)，那 僅僅是為了達(dá)到這樣的目的。除此之外，蘇維埃掌握政權(quán)沒(méi)有其他目的。問(wèn)題是這樣擺著的：要么是蘇維埃繼續(xù)發(fā)展，要么是蘇維埃象巴黎公社那樣無(wú)聲無(wú)息地死 去。如果需要的是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，那么立憲民主黨人就能夠把它建立起來(lái)。

最后，我要談?wù)劷o我留下了極深刻印象的一次講話。一 個(gè)煤礦工人作了一次出色的講話，他沒(méi)有用一個(gè)書(shū)本上的字眼，講了他們?cè)鯓舆M(jìn)行革命。他們談的問(wèn)題不是要不要有個(gè)總統(tǒng)，他所關(guān)心的倒是這樣一個(gè)問(wèn)題：在他們 占據(jù)礦井以后，必須保存好鋼繩，以防生產(chǎn)中斷。后來(lái)出現(xiàn)糧食問(wèn)題，他們沒(méi)有糧食，于是又商量好取得糧食的辦法。這才是真正的革命綱領(lǐng)，而不是從書(shū)本上搬來(lái) 的東西。這才是地方上的真正的奪取政權(quán)。

資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論在哪里都沒(méi)有象在彼得格勒那樣有組織，這里資本家掌握著政權(quán)。但在地方 上，農(nóng)民沒(méi)有給自己提出任何社會(huì)主義計(jì)劃，而是采取了完全切實(shí)的措施。我認(rèn)為只有這個(gè)革命運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)才正確地指出了真正的革命道路。我們認(rèn)為采取這些措施應(yīng) 當(dāng)盡量小心謹(jǐn)慎，但是必須實(shí)行這些措施，必須只朝這個(gè)方向向前看，否則就沒(méi)有出路。否則工兵代表蘇維埃就會(huì)被驅(qū)散，就會(huì)無(wú)聲無(wú)息地死去；而政權(quán)真正要由革 命無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握，那也只是為了前進(jìn)。所謂前進(jìn)，就是采取具體步驟，而不是光用空話來(lái)保證擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)。只有在世界革命的條件下，當(dāng)革命撲滅了戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)工人都 起來(lái)支持革命的時(shí)候，這些步驟才能完全取得勝利，因此，取得政權(quán)是唯一的具體辦法，唯一的出路。

（2）

報(bào)道

列寧同志作了關(guān)于目前形勢(shì)的報(bào)告。

報(bào)告人闡述了黨在兩個(gè)政權(quán)并存問(wèn)題上的立場(chǎng)，指出階級(jí)斗爭(zhēng)形式隨著客觀條件而改變，指出由于武裝的人民戰(zhàn)勝了沙皇制度，并在未經(jīng)官方準(zhǔn)許的情況下實(shí)現(xiàn)了 最充分的政治自由，所以除了通過(guò)對(duì)群眾進(jìn)行政治教育和社會(huì)主義啟發(fā)教育的方式進(jìn)行斗爭(zhēng)之外，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)敵人進(jìn)行其他方式的斗爭(zhēng)是多余的，甚至是有害 的（當(dāng)然，這是在資本家本身不對(duì)大多數(shù)人使用暴力的情況下）。報(bào)告人接著分析了戰(zhàn)爭(zhēng)在我國(guó)和在西歐所造成的客觀形勢(shì)。

全人類都卷入一團(tuán)血污之中，要想單獨(dú)脫身是不可能的。交戰(zhàn)國(guó)任何一方的士兵單方面拒絕繼續(xù)作戰(zhàn)是結(jié)束不了戰(zhàn)爭(zhēng)的。出路在于使政權(quán)從帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)手中轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及階級(jí)地位接近無(wú)產(chǎn)階級(jí)的半無(wú)產(chǎn)者各階層手中。

日益遍及整個(gè)俄國(guó)的工兵代表蘇維埃，是一種新的特殊的國(guó)家政權(quán)組織，至少是處于萌芽狀態(tài)的一種新的國(guó)家政權(quán)組織。這種組織與迄今為止存在過(guò)的一切組織有 著本質(zhì)的區(qū)別，它們對(duì)于設(shè)立資產(chǎn)階級(jí)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)于建立擁有常備軍、警察和官吏的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何是不適用的。

現(xiàn)在，政權(quán)直接掌握在有組織的武裝起來(lái)的人民手中。強(qiáng)力工具由大多數(shù)人所支配。政府能維持下來(lái)，是因?yàn)檫@大多數(shù)人對(duì)它抱不覺(jué)悟的輕信態(tài)度。因此當(dāng)前的任務(wù)是做啟發(fā)工作，說(shuō)明使政權(quán)轉(zhuǎn)到革命階級(jí)手中的必要性，把群眾吸引到革命的社會(huì)民主黨方面來(lái)。

工人、士兵、農(nóng)民和雇農(nóng)代表蘇維埃一旦取得政權(quán)，它們就將采取一種與統(tǒng)治階級(jí)完全不同的方式運(yùn)用政權(quán)。必然會(huì)采取由資本主義的發(fā)展準(zhǔn)備好的、符合大多數(shù)居民（在俄國(guó)，小資產(chǎn)階級(jí)占絕對(duì)多數(shù)）利益的具體措施。

社會(huì)主義革命在西歐日益發(fā)展，在俄國(guó)則還沒(méi)有直接提上日程，但是我們已經(jīng)進(jìn)入向社會(huì)主義革命過(guò)渡的狀態(tài)。工兵等等代表蘇維埃是社會(huì)主義革命必須運(yùn)用的政權(quán)組織。這樣的組織在西歐是根本沒(méi)有的。

因此，加強(qiáng)蘇維埃是我們的任務(wù)。因此，工人等等代表蘇維埃的具體任務(wù)是：（1）土地國(guó)有化（使最主要的生產(chǎn)工具不再為私人所有）——這是農(nóng)民的要求；（2）把私人銀行合并成一個(gè)全國(guó)性的銀行，把已經(jīng)聯(lián)合成辛迪加的生產(chǎn)部門(mén)收歸國(guó)有；（3）實(shí)行普遍勞動(dòng)義務(wù)制。

如果工人、士兵、農(nóng)民和雇農(nóng)代表蘇維埃不執(zhí)行這些任務(wù)，它們就一定會(huì)垮臺(tái)。它們必將遭到與19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命所建立的那些機(jī)關(guān)同樣的命運(yùn)：不是干脆被 解散或驅(qū)散，就是由于完成不了革命本身向它們提出的任務(wù)而自行瓦解（公社的例子）。道路只有兩條：一條是前進(jìn)，采取堅(jiān)決的經(jīng)濟(jì)措施和政治措施；另一條是倒 退，走向滅亡。第三條道路是沒(méi)有的。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

報(bào)道載于1917年4月25日（5月8日）《真理報(bào)》第40號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第342—360頁(yè)

3

關(guān)于目前形勢(shì)的報(bào)告的總結(jié)發(fā)言

（4月24日〔5月7日〕）

加米涅夫同志巧妙地抓住了冒險(xiǎn)主義這個(gè)話題。這一點(diǎn)需要談一談。加米涅夫同志深信并且斷定，我們?cè)诜磳?duì)“打倒臨時(shí)政府”的口號(hào)時(shí)表現(xiàn)了動(dòng)搖。我同意他的 意見(jiàn)，偏離革命政策路線的動(dòng)搖當(dāng)然有過(guò)，而這些動(dòng)搖是必須避免的。我想，我們和加米涅夫同志的分歧并不很大，因?yàn)樗窃谫澩覀兊囊庖?jiàn)的情況下站到另一立 場(chǎng)上去的。我們的冒險(xiǎn)主義表現(xiàn)在什么地方呢？那就是曾經(jīng)企圖使用暴力手段。我們不知道，在這一緊急關(guān)頭群眾是否明顯倒向了我們這一邊，如果群眾明顯倒向了 我們這一邊，那就是另一回事了。我們提出了和平示威游行的口號(hào)，而彼得堡委員會(huì)的某些同志卻提出了另外的口號(hào)，我們?nèi)∠诉@個(gè)口號(hào)，但是阻止已經(jīng)來(lái)不及 了，群眾已經(jīng)跟著彼得堡委員會(huì)的口號(hào)走了。我們說(shuō)，“打倒臨時(shí)政府”是冒險(xiǎn)主義的口號(hào)，現(xiàn)在還不能推翻政府，因此我們提出了和平示威游行的口號(hào)。我們只是 想和平地試探一下敵人的力量，并不想投入戰(zhàn)斗[151]，而彼得堡委員會(huì)卻做得稍左了一點(diǎn)，自然，在目前情況下這是極大的犯罪行為。實(shí)際表明組織機(jī)構(gòu)并不 健全，不是所有的人都執(zhí)行我們的決定。在提出“工兵代表蘇維埃萬(wàn)歲！”這個(gè)正確口號(hào)的同時(shí)，又提出了一個(gè)不正確的口號(hào)——“打倒臨時(shí)政府”。在行動(dòng)的時(shí) 刻，做得“稍左一點(diǎn)”是不適當(dāng)?shù)?。我們認(rèn)為這是極大的犯罪行為，是瓦解組織的行為。假如我們有意識(shí)地容許這樣做，那就一分鐘也不能呆在中央。發(fā)生這種事情 的原因是組織機(jī)構(gòu)不完善。是的，我們的組織有缺點(diǎn)。改善組織的問(wèn)題已經(jīng)提出來(lái)了。

孟什維克及其同伙濫用“冒險(xiǎn)主義”這個(gè)字眼，但實(shí)際上正是他們沒(méi)有組織，也沒(méi)有什么路線。我們有組織，也有路線。

在那個(gè)時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員了全部力量，中間派躲起來(lái)了，而我們則組織了和平示威游行。只有我們才有政治路線。犯過(guò)錯(cuò)誤沒(méi)有？犯過(guò)。只有什么事也不做的人才不會(huì)犯錯(cuò)誤。要組織得好，這是一件難事。

現(xiàn)在談一談監(jiān)督。

除了監(jiān)督問(wèn)題，我們同加米涅夫同志是一致的。他認(rèn)為監(jiān)督是政治行動(dòng)。但是他主觀上對(duì)這個(gè)詞的理解比齊赫澤等人清楚。我們是不會(huì)同意監(jiān)督的。有人對(duì)我們 說(shuō)：你們把自己孤立起來(lái)了，你們老是令人可怕地談?wù)摴伯a(chǎn)主義，把資產(chǎn)階級(jí)都嚇得暈過(guò)去了……就算是這樣吧！……但是使我們孤立的并不是這個(gè)問(wèn)題。使我們孤 立的是公債問(wèn)題，是這個(gè)問(wèn)題使我們陷于孤立的。我們正是在這個(gè)問(wèn)題上成了少數(shù)。是的，我們是少數(shù)。這又有什么關(guān)系！在沙文主義如此猖獗的時(shí)候，要當(dāng)社會(huì)主 義者就會(huì)是少數(shù)，要成為多數(shù)只有去當(dāng)沙文主義者。現(xiàn)在，農(nóng)民同米留可夫一起用公債來(lái)打擊社會(huì)主義。農(nóng)民跟著米留可夫和古契柯夫走。這是事實(shí)。農(nóng)民的資產(chǎn)階 級(jí)民主專政，已是陳舊的公式。

要推動(dòng)農(nóng)民去革命，就必須把無(wú)產(chǎn)階級(jí)區(qū)分出來(lái)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨區(qū)分出來(lái)，因?yàn)檗r(nóng)民有沙文主義情緒。要現(xiàn)在就把農(nóng)夫爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，那等于乞求米留可夫開(kāi)恩。

臨時(shí)政府必須推翻，但不是現(xiàn)在，也不能用一般的辦法。我們同意加米涅夫同志的意見(jiàn)。但是應(yīng)當(dāng)做解釋工作。正是對(duì)這一點(diǎn)加米涅夫同志喋喋不休。然而，我們目前能夠做的就只是進(jìn)行解釋。

李可夫同志說(shuō)，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)從其他工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家產(chǎn)生。這是不對(duì)的。不能說(shuō)誰(shuí)來(lái)開(kāi)始和誰(shuí)來(lái)結(jié)束。這不是馬克思主義，而是對(duì)馬克思主義的拙劣的模仿。

馬克思說(shuō)過(guò)，法國(guó)開(kāi)始，德國(guó)人完成?？墒乾F(xiàn)在俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成就比誰(shuí)都大。

如果我們說(shuō)“不要沙皇，而要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，那就會(huì)躍過(guò)小資產(chǎn)階級(jí)。但我們說(shuō)的是要通過(guò)工兵代表蘇維埃幫助革命。決不能陷入改良主義。我們進(jìn)行斗爭(zhēng)，不 是要使自己失敗，而是要成為勝利者，至少要取得部分的成功。即使我們失敗了，我們也一定會(huì)取得部分的成功。那就是實(shí)行改良。改良是階級(jí)斗爭(zhēng)的輔助手段。

其次，李可夫同志說(shuō)，在資本主義和社會(huì)主義之間沒(méi)有過(guò)渡時(shí)期。這是不對(duì)的。這是背離馬克思主義。

我們制定的路線是正確的，今后我們將采取一切措施來(lái)加強(qiáng)組織，使不聽(tīng)從中央的彼得堡委員會(huì)委員那樣的人不再存在。我們正在成長(zhǎng)，一個(gè)真正的黨也理應(yīng)如此。

載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第361—363頁(yè)

4

關(guān)于召開(kāi)國(guó)際社會(huì)黨代表會(huì)議的方案的講話[152]

（4月25日〔5月8日〕）

（1）

記錄

我不能同意諾根同志的意見(jiàn)。我認(rèn)為我們所遇到的是一個(gè)非常重大的政治事實(shí)，它使我們有責(zé)任開(kāi)展一個(gè)反對(duì)俄國(guó)和英法沙文主義者的強(qiáng)有力的運(yùn)動(dòng)，這些國(guó)家的 沙文主義者沒(méi)有接受這位伯格比爾關(guān)于參加代表會(huì)議的建議。不應(yīng)當(dāng)忘記這整個(gè)事件的實(shí)質(zhì)和背景。我要給你們念一念在《工人報(bào)》上作了準(zhǔn)確報(bào)道的伯格比爾的建 議，并要指出，在這整出所謂社會(huì)黨代表大會(huì)的滑稽劇背后，隱藏著德國(guó)帝國(guó)主義的最實(shí)際的政治步驟。德國(guó)資本家通過(guò)德國(guó)社會(huì)沙文主義者建議各國(guó)社會(huì)沙文主義 者參加代表會(huì)議。因此，我們必須開(kāi)展一個(gè)大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)。

他們?yōu)槭裁匆ㄟ^(guò)社會(huì)黨人來(lái)干呢？因?yàn)樗麄兿肫垓_工人群眾。搞外交的先生們是很精明的，他們知道直截了當(dāng)?shù)卣勥@種事不行，必須暗中派出丹麥的普列漢諾夫。我們?cè)趪?guó)外見(jiàn)識(shí)過(guò)德國(guó)社會(huì)沙文主義者上百次，應(yīng)當(dāng)把他們的真面目揭露出來(lái)。

（報(bào)告人念1917年5月8日（4月25日）《工人報(bào)》第39號(hào)上的一段話。）

“丹麥社會(huì)民主黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》編輯伯格比爾以三個(gè)斯堪的納維亞國(guó)家（丹麥、挪威、瑞典）工人黨聯(lián)合委員會(huì)的名義通知工兵代表蘇維埃執(zhí)行 委員會(huì)，邀請(qǐng)俄國(guó)各個(gè)社會(huì)黨參加國(guó)際社會(huì)黨代表會(huì)議。由于丹麥和德國(guó)是近鄰，伯格比爾同志有可能與德國(guó)社會(huì)民主黨人，主要是該黨的‘多數(shù)派’交換意見(jiàn)，他 向到會(huì)者介紹了在德國(guó)正式的社會(huì)民主黨看來(lái)有可能據(jù)以簽訂和約的條件，這些條件將由該黨的代表帶到代表會(huì)議上去。

條件如下：

首先他們聲明，同意斯堪的納維亞和荷蘭的社會(huì)黨人在1915年的代表會(huì)議上所通過(guò)的原則，即承認(rèn)民族自決權(quán)、承認(rèn)必須設(shè)立國(guó)際仲裁法庭和要求逐步裁軍。然后，他們又以自己的名義補(bǔ)充了德國(guó)社會(huì)民主黨將要堅(jiān)持的幾點(diǎn)：

（1）德國(guó)及其盟國(guó)所占領(lǐng)的土地應(yīng)全部歸還；

（2）俄屬波蘭應(yīng)獲得宣布獨(dú)立或并入俄國(guó)的完全自由；

（3）使比利時(shí)重新成為完全獨(dú)立的國(guó)家；

（4）同樣也必須使塞爾維亞、門(mén)的內(nèi)哥羅和羅馬尼亞重新成為獨(dú)立的國(guó)家；

（5）保加利亞取得馬其頓的保加利亞區(qū)，塞爾維亞獲得通向亞得里亞海的自由出口。

關(guān)于阿爾薩斯－洛林，可以考慮以和平協(xié)商的方式修改洛林的疆界；關(guān)于波茲南的波蘭人，德國(guó)人將盡量使他們獲得民族文化自治權(quán)。”

毫無(wú)疑問(wèn)，這是德國(guó)政府的建議，德國(guó)政府沒(méi)有直接采取這些步驟，它需要丹麥的普列漢諾夫之流出來(lái)效勞，因?yàn)楸緡?guó)的代理人不便辦這件事。世上所以有社會(huì)沙 文主義者就是為了給人這樣效勞。我們的任務(wù)就是要以出席這次代表會(huì)議的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的7萬(wàn)名工人的名義，向全世界揭露他們所隱瞞的內(nèi)幕。必須發(fā)表一份詳盡 的決議，譯成各國(guó)文字，作出應(yīng)有的答復(fù)，使這些先生不敢再來(lái)糾纏社會(huì)黨。（報(bào)告人念決議草案。）

今天早晨所有社會(huì)黨的報(bào)紙都沉默不語(yǔ)。他們清清楚楚地知道問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在哪里。他們知道，閉口是金。只有《工人報(bào)》登了一篇不作任何評(píng)論的文章：一方面不能不承認(rèn)，另一方面也必須承認(rèn)……[153]

俄國(guó)政府可以比誰(shuí)都不懷疑這一點(diǎn)：這確實(shí)是德國(guó)政府的代理人。

假如有人老是向我們叫喊解放阿爾薩斯－洛林，那就應(yīng)當(dāng)提醒這些先生們，這不過(guò)是一個(gè)錢(qián)袋問(wèn)題，因?yàn)榘査_斯－洛林有極豐富的資源，德國(guó)資本家和法國(guó)資本 家打仗就是為了都要奪取更多的東西。當(dāng)普列漢諾夫之流說(shuō)解放阿爾薩斯－洛林是神圣的事業(yè)時(shí)，這對(duì)德國(guó)和法國(guó)資本家是有利的。因此，應(yīng)當(dāng)把德國(guó)社會(huì)沙文主義 者所謂和平修改阿爾薩斯－洛林疆界讀作：法國(guó)帝國(guó)主義者和德國(guó)帝國(guó)主義者實(shí)行和平分贓。

我還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一點(diǎn)，我忘了指出德國(guó) “中派”代表（考茨基、哈阿茲、累德堡）贊成這次會(huì)議的事實(shí)。這個(gè)事實(shí)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是極為可恥的。英國(guó)和法國(guó)的社會(huì)黨人不贊成這次會(huì)議，這表明那些似乎是社 會(huì)黨人的英法沙文主義者實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的代理人，因?yàn)樗麄兇偈沟蹏?guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)打下去，而不顧德國(guó)社會(huì)黨多數(shù)派通過(guò)伯格比爾所作的巨大努力；因?yàn)?，毫無(wú) 疑問(wèn)，德國(guó)政府是通過(guò)伯格比爾說(shuō)：現(xiàn)在的情況是我必須把你們的贓物（德國(guó)在非洲的殖民地）還給你們。證明這一點(diǎn)的是，德國(guó)的情況萬(wàn)分危急，繼續(xù)作戰(zhàn)毫無(wú)指 望，國(guó)家處于毀滅的前夜。這就是為什么他們說(shuō)他們?cè)敢饨怀鰩缀跏侨口E物的原由。因?yàn)樗麄冞€想借此撈到一點(diǎn)東西。外交家們盡情地交換了意見(jiàn)，而資產(chǎn)階級(jí)報(bào) 紙?jiān)谡劦酵饨皇聞?wù)時(shí)則用空話來(lái)愚弄人民。

毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)和法國(guó)的社會(huì)沙文主義者說(shuō)他們不贊成這次會(huì)議，那是因?yàn)樗麄円呀?jīng)了解到全部情況，他們?cè)阶约旱耐饨徊咳ミ^(guò)，那里有人對(duì)他們說(shuō)：內(nèi)幕如此如此，我們不希望你們到那里去。事情就是這樣，也只能是這樣。

我們可以看到，只要俄國(guó)士兵得到這個(gè)決議（我覺(jué)得這個(gè)決議應(yīng)當(dāng)以我們黨的7萬(wàn)名黨員的名義發(fā)出），他們就會(huì)真正明白對(duì)他們隱瞞起來(lái)的事情的全部真相。他 們就會(huì)明白，德國(guó)已經(jīng)不能繼續(xù)進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，問(wèn)題僅僅是要扼殺德國(guó)，把德國(guó)搶光。決不能否認(rèn)伯格比爾是德國(guó)政府的代理人。

同 志們，這就是我認(rèn)為我們必須揭穿社會(huì)黨代表大會(huì)這出滑稽劇的原因。所有這些代表大會(huì)都不過(guò)是掩蓋外交家們背著人民群眾互相勾結(jié)的滑稽劇。應(yīng)當(dāng)把真情實(shí)況一 下子統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)出來(lái)，讓各國(guó)前線士兵和各國(guó)工人都知道。我們因這樣的建議而開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)，一方面是為了解釋我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)的路線，另一方面則是為了要造成空前未有 的群眾性的發(fā)動(dòng)。所以，我請(qǐng)你們盡可能地通過(guò)這個(gè)宣言，把它送交執(zhí)行委員會(huì)，并譯成各國(guó)文字，明天把它刊登在《真理報(bào)》上。[154]

（2）

另一份記錄

我不同意前一位發(fā)言人的意見(jiàn)。

通過(guò)伯格比爾的建議，我們看到一個(gè)非常重要的政治事實(shí)，這個(gè)事實(shí)使我們有責(zé)任揭露社會(huì)沙文主義者，開(kāi)展一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)。英法的“社會(huì)黨人”拒絕了伯格比爾 的建議。英法的普列漢諾夫之流不同意參加這次代表會(huì)議。伯格比爾的建議是一出滑稽劇。德國(guó)社會(huì)沙文主義者通過(guò)伯格比爾提出自己的媾和條件。他們通過(guò)一個(gè)社 會(huì)黨人做這件事，這樣就好掩蓋他們的社會(huì)沙文主義的陰謀。必須揭穿這一點(diǎn)，以打消他們求助于社會(huì)黨的任何念頭。

絲毫不容懷 疑，這是德國(guó)政府的建議，它通過(guò)本國(guó)的社會(huì)沙文主義者進(jìn)行活動(dòng)。是德國(guó)政府在策劃這次代表大會(huì)……它自己不能公開(kāi)去做這件事，因此通過(guò)本國(guó)的普列漢諾夫之 流去做。德國(guó)政府采取這個(gè)外交步驟來(lái)推卸自己的責(zé)任，同時(shí)又通過(guò)這些人來(lái)宣揚(yáng)自己的隱蔽的意圖。我給你們念一念一家國(guó)外報(bào)紙關(guān)于伯格比爾的報(bào)道：“德國(guó)皇 帝希望通過(guò)丹麥的社會(huì)沙文主義者召開(kāi)對(duì)自己有利的和平會(huì)議。”很顯然，伯格比爾的建議完全是招搖撞騙。下面是一篇《工人報(bào)》的報(bào)道。（報(bào)告人念1917年 4月25日《工人報(bào)》的報(bào)道。）可見(jiàn)這無(wú)疑是德國(guó)政府的建議。這些勾當(dāng)就是這樣策劃出來(lái)的。我們的任務(wù)是要向全世界揭穿這一內(nèi)幕，就是說(shuō)，要作出詳細(xì)的決 議，把它譯成幾國(guó)文字，并且刊登在各種報(bào)紙上。我提出一個(gè)決議草案。

耐人尋味的是資本家的報(bào)紙保持外交式的沉默。這些報(bào)紙知 道一條處世之道：開(kāi)口為銀，閉口是金。資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙知道問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在哪里?！豆と藞?bào)》之類的報(bào)紙感到不知所措。只有《統(tǒng)一報(bào)》說(shuō)，伯格比爾是德國(guó)政府的代 理人。但是《統(tǒng)一報(bào)》馬上又指出，無(wú)論是英法的社會(huì)沙文主義者，還是俄國(guó)的普列漢諾夫之流都決不參加這次會(huì)議，因而它也就揭露了英、法、俄三國(guó)政府，這些 政府知道德國(guó)的實(shí)際困難處境，所以想靠德國(guó)來(lái)滿足自己的胃口。我們應(yīng)該揭穿這出化裝演出的滑稽劇。應(yīng)該講明事情的來(lái)龍去脈：貝特曼－霍爾韋格晉謁威廉，威 廉召見(jiàn)謝德曼，謝德曼前往丹麥，結(jié)果是伯格比爾帶著媾和條件來(lái)到俄國(guó)。（報(bào)告人念決議。）

特里爾是丹麥的馬克思主義者。丹麥 是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。它的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，仇恨工人。丹麥社會(huì)民主黨多數(shù)派的領(lǐng)袖，屬于歐洲極端機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)袖之列，他們的言行明顯地表明，他們是 貨真價(jià)實(shí)的社會(huì)沙文主義者。我們應(yīng)當(dāng)辦事公道，象評(píng)價(jià)普列漢諾夫那樣來(lái)評(píng)價(jià)伯格比爾。假如有人老是向我們高喊關(guān)于阿爾薩斯－洛林的漂亮話，那就應(yīng)當(dāng)記住， 這和錢(qián)袋大有關(guān)系。實(shí)際上這里的問(wèn)題涉及一些資源非常豐富的礦山。這是一件有利可圖的事情，是德國(guó)資本家和法國(guó)資本家之間的一次和平分贓。丹麥的國(guó)際主義 者拒絕參與這次交易。我忘了指出，考茨基派同意參加這次會(huì)議，這是應(yīng)當(dāng)加以揭露的。通過(guò)伯格比爾提出建議，這說(shuō)明，德國(guó)資本家在討價(jià)還價(jià)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)無(wú) 法保住贓物。德國(guó)已經(jīng)陷入絕境，瀕于滅亡。而德國(guó)資本家現(xiàn)在卻還希望保住一小部分贓物。外交家相互有著密切的聯(lián)系，他們對(duì)一切都很清楚，都很了解。他們就 是不把這些情況告訴人民。英法沙文主義者不同意參加這次會(huì)議，因?yàn)樗麄儗?duì)真實(shí)情況知道得一清二楚。他們?nèi)ギ?dāng)部長(zhǎng)不是沒(méi)有原因的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是要扼殺和掠奪 德國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)已經(jīng)不能長(zhǎng)久地執(zhí)行侵略政策了。伯格比爾是德國(guó)帝國(guó)主義的代理人。只要士兵得到這個(gè)決議，他們就會(huì)明白，現(xiàn)在的問(wèn)題是要扼殺德國(guó)。這些代表 大會(huì)都是社會(huì)沙文主義外交家們合演的滑稽劇。這里在開(kāi)代表大會(huì)，而隔壁屋子里卻在瓜分阿爾薩斯－洛林。應(yīng)當(dāng)把這些代表大會(huì)的真情實(shí)況一下子統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)出來(lái)，讓 人民看清楚。如果我們通過(guò)這一宣言，把它刊登出來(lái)，譯成各國(guó)文字，并在工人和士兵中散發(fā)，他們就會(huì)明白事實(shí)真相。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將是一場(chǎng)名副其實(shí)的運(yùn)動(dòng)，將是對(duì) 無(wú)產(chǎn)階級(jí)路線的說(shuō)明。

（3）

報(bào)道

列寧同志說(shuō)，出席代表會(huì)議的邀請(qǐng)是向俄國(guó)各社會(huì)黨發(fā)出的，自然我黨也在被邀請(qǐng)之列，我們不能對(duì)這個(gè)國(guó)際性事件保持沉默。各交戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)沙文主義者都是作為本國(guó)政府和本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的非官方代表出現(xiàn)的。

德國(guó)政府在國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩的壓力下，準(zhǔn)備放棄一部分它所兼并的土地，而伯格比爾就是它的外交代表。他（斯陶寧格的政黨的代表。斯陶寧格參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣以 后，以特里爾同志為首的馬克思主義派退出了這個(gè)黨）無(wú)論和德國(guó)工人或斯堪的納維亞國(guó)家的工人都沒(méi)有任何共同之處。社會(huì)愛(ài)國(guó)主義多數(shù)派的代表會(huì)議，是德國(guó)統(tǒng) 治集團(tuán)試圖與另一方強(qiáng)盜達(dá)成協(xié)議的好機(jī)會(huì)。

社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者參加了諾根同志稱之為無(wú)恥的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在他們又想?yún)⑴c無(wú)恥地結(jié)束這場(chǎng) 戰(zhàn)爭(zhēng)的活動(dòng)。另一方面，締結(jié)三國(guó)協(xié)約的帝國(guó)主義者拒絕這個(gè)建議，清楚地暴露了他們的掠奪意圖。革命的社會(huì)民主黨為了本身的利益，應(yīng)當(dāng)利用這件事揭露雙方的 欺騙。一個(gè)有7萬(wàn)多工人參加的政黨，應(yīng)當(dāng)警告各國(guó)工人國(guó)際主義者不要受騙。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

另一份記錄載于1958年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議（四月代表會(huì)議）。俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議。1917年4月。記錄》一書(shū)

報(bào)道載于1917年4月26日（5月9日）《真理報(bào)》第41號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第364—371頁(yè)

5

關(guān)于伯格比爾的建議的決議

（4月25日〔5月8日〕）

鑒于丹麥“社會(huì)黨人”伯格比爾已經(jīng)到來(lái)，以及他建議參加社會(huì)黨人代表大會(huì)，以支持德國(guó)謝德曼和普列漢諾夫一派的社會(huì)黨人提出的、以德國(guó)放棄它所兼并的大部分土地為條件的和約，代表會(huì)議決定：

伯格比爾是以三個(gè)斯堪的納維亞國(guó)家即瑞典、丹麥、挪威的黨的名義出面的。這里面委托他的是以布蘭亭為首的瑞典黨，布蘭亭是一個(gè)已經(jīng)轉(zhuǎn)到“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí) 方面、背叛了各國(guó)工人革命聯(lián)盟的社會(huì)黨人。我們不能承認(rèn)這個(gè)瑞典黨是社會(huì)主義政黨。我們認(rèn)為只有以霍格倫、林德哈根、斯特勒姆、卡爾松等人為首的青年黨才 是瑞典的社會(huì)主義政黨。

同樣，我們認(rèn)為那個(gè)委托伯格比爾的丹麥黨也不是社會(huì)主義政黨，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)該黨的斯陶寧格是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣的成員。斯陶寧格參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣，曾經(jīng)引起特里爾同志那一派的抗議和退黨，他們聲明，丹麥社會(huì)黨已經(jīng)變成資產(chǎn)階級(jí)政黨。

伯格比爾本人承認(rèn)，他的活動(dòng)是得到謝德曼和其他德國(guó)社會(huì)黨人同意的，而謝德曼等人已經(jīng)轉(zhuǎn)到德國(guó)政府和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)方面去了。

因此，毫無(wú)疑問(wèn)，伯格比爾實(shí)際上是德國(guó)帝國(guó)主義政府的直接的或間接的代理人。

由于這種原因，代表會(huì)議認(rèn)為，我黨參加有伯格比爾和謝德曼參加的代表會(huì)議在原則上是不許可的，因?yàn)槲覀兊娜蝿?wù)不是聯(lián)合各帝國(guó)主義政府的直接的或間接的代理人，而是聯(lián)合在戰(zhàn)時(shí)就已經(jīng)同本國(guó)帝國(guó)主義政府進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的各國(guó)工人。

只有同這樣的黨派會(huì)談和接近，才能真正促進(jìn)和約的簽訂。

我們提醒工人們不要相信伯格比爾所籌備的代表會(huì)議，因?yàn)檫@個(gè)所謂社會(huì)黨人代表會(huì)議，實(shí)際上將是一出掩蓋外交家的幕后勾結(jié)的滑稽劇，他們用一些被兼并的土 地交換另一些被兼并的土地，例如，把亞美尼亞“送給”俄國(guó)資本家，把英國(guó)所掠奪的德國(guó)殖民地“送給”英國(guó)，交換的條件也許是把洛林一部分蘊(yùn)藏著極其豐富的 優(yōu)質(zhì)鐵礦的礦山“讓給”德國(guó)資本家，等等。

社會(huì)黨人不背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)，就不能直接或間接地參與各國(guó)資本家為了分贓而進(jìn)行的這種骯臟而自私的交易。

同時(shí)，代表會(huì)議認(rèn)為，就是根據(jù)伯格比爾的話來(lái)看，德國(guó)資本家也無(wú)意放棄它所兼并的全部土地，更不用說(shuō)立即從他們所強(qiáng)占的地區(qū)撤退軍隊(duì)了。因?yàn)榈聡?guó)所占領(lǐng) 的丹麥的一些地方、波蘭的幾個(gè)地區(qū)、法國(guó)阿爾薩斯的一部分，都是德國(guó)資本家所兼并的土地，正如庫(kù)爾蘭、芬蘭、波蘭、烏克蘭等地是俄國(guó)歷代沙皇和俄國(guó)資本家 所兼并的土地一樣。

至于恢復(fù)波蘭的獨(dú)立，那既是德奧資本家的騙人的把戲，又是高喊所謂波俄“自由”軍事同盟的俄國(guó)臨時(shí)政府的 騙人的把戲。因?yàn)橐嬲忻魉斜患娌⒌貐^(qū)的人民的意志，就必須撤退軍隊(duì)，自由地征詢民意。只有在整個(gè)波蘭（即不僅在俄國(guó)占領(lǐng)區(qū)，而且在德奧占領(lǐng)區(qū)）和整 個(gè)亞美尼亞以及其他地區(qū)采取這種措施，才能使政府的諾言成為事實(shí)。

其次，代表會(huì)議確認(rèn)如下事實(shí)：轉(zhuǎn)到本國(guó)資本家政府方面去的 英法社會(huì)黨人已經(jīng)拒絕參加伯格比爾所籌備的代表會(huì)議。這個(gè)事實(shí)清楚地表明，英法帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)（他們的代理人就是這些所謂社會(huì)黨人）想繼續(xù)進(jìn)行，想拖延 這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，他們甚至不愿討論德國(guó)帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)在德國(guó)日益加深的貧困、饑餓、經(jīng)濟(jì)破壞和日益逼近的工人革命（這是主要的）的影響下，不得不通過(guò) 伯格比爾答應(yīng)讓步的問(wèn)題。

代表會(huì)議決定將所有這些事實(shí)公之于眾，尤其要盡可能詳細(xì)地把情況告訴前線的俄國(guó)士兵；讓俄國(guó)士兵知道，英法資本家和追隨他們的俄國(guó)資本家正在拖延戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至不想讓人就媾和條件進(jìn)行商談。

讓俄國(guó)士兵知道，“把戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到勝利”的口號(hào)現(xiàn)在所掩蓋的是，英國(guó)想鞏固它在巴格達(dá)和在非洲德國(guó)殖民地的統(tǒng)治地位，俄國(guó)資本家想掠奪和扼殺亞美尼亞和波斯等地，以及有人想完全粉碎德國(guó)。

讓前線的俄國(guó)士兵在每個(gè)部隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)和連隊(duì)里進(jìn)行表決，看他們是希望資本家拖延戰(zhàn)爭(zhēng)，還是希望國(guó)家政權(quán)完完全全轉(zhuǎn)到工兵代表蘇維埃手中，以便迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨只同那些在本國(guó)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取全部國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中的各國(guó)工人政黨舉行會(huì)談和結(jié)成兄弟聯(lián)盟。

載于1917年4月26日（5月9日）《真理報(bào)》第41號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第372—375頁(yè)

6

對(duì)如何討論維·巴·諾根的《對(duì)工兵代表蘇維埃的態(tài)度》這一報(bào)告的建議

（4月25日〔5月8日〕）

建議發(fā)言人圍繞制定全黨行動(dòng)綱領(lǐng)的一些問(wèn)題發(fā)言。這些問(wèn)題是：（1）民兵，（2）工作日，（3）工資，（4）生產(chǎn)的增加和縮減，（5）行政機(jī)關(guān)有否變 動(dòng)？由哪些人以及如何組成的？（6）單一政權(quán)還是兩個(gè)政權(quán)并存，（7）使革命情緒低落的因素，（8）解除資產(chǎn)階級(jí)的武裝，（9）糧食，（10）……[注： 記錄上有遺漏。——俄文版編者注]

補(bǔ)充：（1）蘇維埃是否變?yōu)楣けr(nóng)代表蘇維埃，（2）在有全國(guó)蘇維埃的情況下，蘇維埃的作用。

載于1934年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議（四月代表會(huì)議）和彼得格勒市代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第376頁(yè)

7

關(guān)于對(duì)工兵代表蘇維埃的態(tài)度的講話

（4月25日〔5月8日〕）

（1）

記錄

同志們提供的關(guān)于蘇維?；顒?dòng)的材料，雖然并不完整，但非常有意思。也許這是代表會(huì)議所提供的材料中最重要的材料，它使我們有可能以生活的實(shí)際進(jìn)程來(lái)檢驗(yàn) 我們的口號(hào)。材料中所談到的情況使我們得出樂(lè)觀的結(jié)論。運(yùn)動(dòng)是從中心城市開(kāi)始的，起初那里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)把全部精力用于斗爭(zhēng)。大量的精力消耗在與沙皇制度作斗 爭(zhēng)上了。通過(guò)這一斗爭(zhēng)，在彼得格勒推翻了國(guó)家的中央政權(quán)。一項(xiàng)偉大的事業(yè)實(shí)現(xiàn)了。但如果說(shuō)這導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)奪得了政權(quán)，那也不能由此得出悲觀的結(jié)論，不能認(rèn) 為沒(méi)有奪得政權(quán)是工人的過(guò)錯(cuò)。如果以為群眾通過(guò)幾天的斗爭(zhēng)就能把政權(quán)奪到手中，那是一種空想。在資產(chǎn)階級(jí)為接管政權(quán)做好充分準(zhǔn)備的情況下，這是不可能辦到 的。

革命正在從中央轉(zhuǎn)向地方。這種情況在法國(guó)也發(fā)生過(guò)——革命逐漸成為地方自治革命。地方上的運(yùn)動(dòng)表明，那里大多數(shù)人擁護(hù)農(nóng) 民，擁護(hù)工人，那里很少是由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，那里群眾沒(méi)有驚慌失措。我們收集的材料愈多，就愈能使我們看到，居民中無(wú)產(chǎn)階級(jí)成分愈多，中間分子愈少，地方上 的革命就發(fā)展得愈好?？ι降耐緜円呀?jīng)直接面臨著社會(huì)主義革命的任務(wù)了。我們看到，在那些無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織極弱小的地方，實(shí)際需要已經(jīng)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)定了完全正 確的任務(wù)。如果沒(méi)有諸如統(tǒng)計(jì)之類的基本要素，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就不可能實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，必須使工程師、技師等等處于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際監(jiān)督之下。 地方上的革命進(jìn)展順利。在革命中，無(wú)政府狀態(tài)的危險(xiǎn)性隨時(shí)可能存在。我們這里無(wú)政府狀態(tài)不…[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]

資產(chǎn)階級(jí)革命毫不顧及生產(chǎn)，而這里工人卻關(guān)心生產(chǎn)。工人希望生產(chǎn)不要縮減。地方上的革命已經(jīng)迅猛發(fā)展。各地的報(bào)告表明，階級(jí)矛盾愈尖銳，革命就愈能正確 地向前發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也就愈能可靠地得到實(shí)現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政正在一些小的地方得到實(shí)現(xiàn)，中心城市卻成了對(duì)革命發(fā)展最不適宜的地方。

任何悲觀情緒都是毫無(wú)根據(jù)的。在中心城市，同資產(chǎn)階級(jí)的合作正在開(kāi)始，這是事實(shí)。資產(chǎn)階級(jí)力圖憑借自己的組織把無(wú)產(chǎn)階級(jí)變成奴仆，使工人成為資產(chǎn)階級(jí)所 做事情的臨時(shí)參加者。如果以為俄國(guó)人民是從書(shū)本里吸取指導(dǎo)原則，那是可笑的。不，群眾的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于直接的實(shí)踐……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者 注]人民能夠在群眾運(yùn)動(dòng)中通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造這種經(jīng)驗(yàn)。人民自己開(kāi)始收集群眾的經(jīng)驗(yàn)……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]在農(nóng)民專政的條件下，政權(quán)已經(jīng)在 奔薩省建立起來(lái)了。奔薩代表把奪取了生產(chǎn)工具和土地的農(nóng)民的決議給大家看了。馬克思的話正在得到證實(shí)……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]革命綱領(lǐng) 正在地方上實(shí)現(xiàn)，——為的是得到糧食……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]為的是讓他們自己去建立聯(lián)系。這場(chǎng)革命造就著有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人們。只有在各 地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的推動(dòng)下，革命才能發(fā)展。在農(nóng)民占絕大多數(shù)的整個(gè)俄國(guó)，革命的進(jìn)程大大地鼓舞著我們。

由于在中央沒(méi)有足夠力量把生產(chǎn)掌握到自己手中，這項(xiàng)工作在外省進(jìn)行，那里容易成功。在外省進(jìn)行著地方自治革命，這一革命推動(dòng)著中央；中央在收集它的經(jīng)驗(yàn)。

一位煤礦工人同志說(shuō)，當(dāng)……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]他們的首要任務(wù)是去取得糧食……如果認(rèn)為這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是無(wú)用的，那是錯(cuò)誤的。沒(méi)有這個(gè)經(jīng) 驗(yàn)，中心城市就無(wú)從取得進(jìn)行新的革命的推動(dòng)力。新的革命在發(fā)展。事變的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)生活的破壞，饑荒——正是這些因素在推動(dòng)著革命。由此產(chǎn)生了同資產(chǎn)階級(jí)的 支持者的斗爭(zhēng)。事態(tài)正朝著資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法應(yīng)付的破產(chǎn)的方向發(fā)展。我們?cè)跍?zhǔn)備一支新的有千百萬(wàn)人參加的大軍，它能夠在蘇維埃和立憲會(huì)議中顯示自己的力量，—— 如何來(lái)顯示，我們還不知道。在我們這里，在中央，力量不足。在外省占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。正在迎頭趕上和發(fā)展著的地方上的革命進(jìn)程有利于我們。

人們沒(méi)有向自己提出任何共產(chǎn)主義計(jì)劃。革命階級(jí)正在全國(guó)集結(jié)自己的力量，而我們的任務(wù)就是收集這一經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)積聚的力量的大小采取步驟，不要為他們（民粹主義者、孟什維克）占這樣的絕對(duì)多數(shù)而嚇倒。

現(xiàn)在可以根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)在決議中指出……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]在地方上，必須把生產(chǎn)掌握起來(lái)，否則破產(chǎn)是不可避免的。農(nóng)民不會(huì)提供糧食。為了得到糧食，必須有革命措施，依靠千百萬(wàn)群眾的支持，革命階級(jí)是能夠?qū)崿F(xiàn)這些措施的。

我向地方上的同志問(wèn)過(guò)你們當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)情況。

在下諾夫哥羅德省，八小時(shí)工作制已經(jīng)實(shí)行，生產(chǎn)有了增長(zhǎng)。這是保證。不然就不能擺脫經(jīng)濟(jì)崩潰。為此需要進(jìn)行大量的工作。我們正在脫離小資產(chǎn)階級(jí)路線。實(shí) 際生活證明我們是正確的。用小資產(chǎn)階級(jí)民主派的辦法解決不了危機(jī)，因?yàn)檫@些辦法還不是革命措施。（盛加略夫、米留可夫。）總的革命進(jìn)程表明，事業(yè)在前進(jìn)。

我們同小資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別不在于他們說(shuō)要“謹(jǐn)慎”，而我們說(shuō)要“迅速”；我們說(shuō)要“更加謹(jǐn)慎”。毫不留情地反對(duì)玩國(guó)家游戲……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]與其早些，不如遲些，——中央也會(huì)取得勝利。（掌聲）

（2）

報(bào)道

列寧同志指出，法國(guó)革命經(jīng)歷了地方自治革命的時(shí)期，它是在成為革命支柱的地方自治機(jī)關(guān)中鞏固起來(lái)的。在俄國(guó)革命中，中心城市表現(xiàn)了某些官僚主義，而外省 的各個(gè)地方則比較充分地行使了蘇維埃所掌握的權(quán)力。兩個(gè)首都的蘇維埃在政治上都比省蘇維埃更加依賴資產(chǎn)階級(jí)中央政權(quán)。在中心城市，支配生產(chǎn)不是那么容易， 但是在外省，這個(gè)工作已經(jīng)部分地實(shí)現(xiàn)了。由此可以得出結(jié)論說(shuō)，要鞏固各地的工兵農(nóng)代表蘇維埃。在這方面可能獲得進(jìn)展，而首先是從外省開(kāi)始。

記錄載于1934年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議（四月代表會(huì)議）和彼得格勒市代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

報(bào)道載于1917年4月27日（5月10日）《真理報(bào)》第42號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第377—381頁(yè)

8

關(guān)于蘇維埃的決議的提綱草稿

（4月25—26日〔5月8—9日〕）

在許多地方的中心城市，特別是在工人集中的中心城市，蘇維埃的作用顯得特別大。單一的政權(quán)已建立起來(lái)；資產(chǎn)階級(jí)完全被解除武裝，完全處于服從的地位；工 資提高了，在不降低生產(chǎn)的條件下工作日縮短了；糧食有了保證；開(kāi)始對(duì)生產(chǎn)和分配進(jìn)行監(jiān)督；撤換了所有舊的當(dāng)權(quán)者；農(nóng)民在政權(quán)問(wèn)題上（掃除所有舊的政權(quán)機(jī) 關(guān)，產(chǎn)生新的政權(quán)機(jī)關(guān)）和土地問(wèn)題上的革命主動(dòng)性得到了鼓勵(lì)。

在首都和某些大的中心城市，情況卻截然相反：蘇維埃的無(wú)產(chǎn)階級(jí) 成分比較少；在執(zhí)行委員會(huì)中，小資產(chǎn)階級(jí)分子的影響大得多，“同資產(chǎn)階級(jí)的合作”——特別是在各個(gè)委員會(huì)中——也極其普遍，而資產(chǎn)階級(jí)就是要阻止群眾的革 命主動(dòng)性，使群眾的革命運(yùn)動(dòng)和革命任務(wù)官僚主義化，對(duì)一切會(huì)“觸犯”資本家的革命措施加以阻撓。

在首都最大限度地發(fā)揮出革命 勁頭之后（在那里，人民特別是工人為推翻沙皇制度作出了極大的犧牲；在那里，國(guó)家的中央政權(quán)已被推翻，非常集中的資本政權(quán)賦予了資本家以最大的權(quán)力），蘇 維埃政權(quán)（和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)）顯得力量很弱，把革命向前推進(jìn)的任務(wù)特別艱巨，要使革命向新階段過(guò)渡特別困難，資產(chǎn)階級(jí)的反抗極其猛烈，這都是非常自然和不可 避免的。

因此，當(dāng)兩個(gè)首都和某些大的中心城市正把主要精力用來(lái)準(zhǔn)備力量以便完成第二階段的革命時(shí)，各地可以而且應(yīng)當(dāng)直接把革命向前推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)工人代表蘇維埃的單一政權(quán)，發(fā)揮工農(nóng)群眾的革命勁頭，對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)行監(jiān)督等等。

革命發(fā)展的進(jìn)程是這樣：（1）在中央推翻舊政權(quán)；（2）由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)巨大的全國(guó)性的任務(wù)準(zhǔn)備得不夠，政權(quán)被資產(chǎn)階級(jí)奪去；（3）革命轉(zhuǎn)向地方；（4） 在地方上，特別是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)集中的中心城市，公社屢見(jiàn)不鮮，群眾的革命勁頭得到了發(fā)揮；（5）奪取土地等等；（6）工廠；對(duì)工廠實(shí)行監(jiān)督；（7）建立單一 政權(quán)；（8）各地的地方自治革命向前發(fā)展；（9）中央官僚化，聽(tīng)命于資產(chǎn)階級(jí)。

結(jié)論：（α）1：在中央進(jìn)行準(zhǔn)備（準(zhǔn)備力量進(jìn) 行新的革命）：（β）2：在地方上把革命向前推進(jìn)（政權(quán)？土地？工廠？）；（γ）3：在各地建立公社，即（αα）實(shí)行完全的地方自治；自己作主；（ββ） 沒(méi)有警察，沒(méi)有官吏，武裝的工農(nóng)群眾掌握全部政權(quán)；（δ）4：同小資產(chǎn)階級(jí)分子的官僚主義的影響和他們所起的資產(chǎn)階級(jí)安撫人心的作用進(jìn)行斗爭(zhēng)；（ε）5： 收集各地的經(jīng)驗(yàn)，以便推動(dòng)中央，因?yàn)?ldquo;地方”正在作出榜樣。

（ζ）6：向工農(nóng)兵群眾解釋，單一政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是各地革命成功的原因。

（η）7：當(dāng)然，中央比較困難，需要更多的時(shí)間。

＋（ι）8：使革命在大城市的郊區(qū)和街區(qū)所建立的各個(gè)公社里開(kāi)展起來(lái)……

（χ）9：變成“資產(chǎn)階級(jí)的奴仆”（在兩個(gè)首都等等）。

載于1925年《列寧文集》俄文版第4卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第382—386頁(yè)

9

為維護(hù)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議而發(fā)表的講話

（4月27日〔5月10日〕）

（1）

記錄

同志們，我在全市代表會(huì)議上宣讀了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議草案初稿。由于彼得格勒所有同志的注意力和精力都放在危機(jī)上了，我們沒(méi)有能修改這個(gè)草案。但昨天和今天委員會(huì)的工作很有成績(jī)，草案已經(jīng)修改了，大大壓縮了，我們認(rèn)為比原來(lái)的好了。

我想談?wù)勥@個(gè)決議的結(jié)構(gòu)。這個(gè)決議分三部分。第一部分是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行階級(jí)分析，同時(shí)說(shuō)明我們的根本態(tài)度，說(shuō)明為什么黨提醒人民千萬(wàn)不要相信政府的諾言，千 萬(wàn)不要支持臨時(shí)政府。決議的第二部分是關(guān)于革命護(hù)國(guó)主義的問(wèn)題。革命護(hù)國(guó)主義是一種非常廣泛的群眾思潮，現(xiàn)在它使絕大多數(shù)人聯(lián)合起來(lái)反對(duì)我們。問(wèn)題在于如 何規(guī)定這一革命護(hù)國(guó)主義的階級(jí)意義，它的實(shí)質(zhì)是什么，力量的實(shí)際對(duì)比怎樣，我們應(yīng)當(dāng)如何同這種思潮作斗爭(zhēng)。決議的第三部分是關(guān)于如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。在這 個(gè)對(duì)黨非常重要的實(shí)際問(wèn)題上，必須作出詳細(xì)的回答，我們認(rèn)為，我們已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了令人滿意的答復(fù)。從《真理報(bào)》的許多文章和外省報(bào)紙（外省報(bào)紙到達(dá) 的時(shí)間非常不準(zhǔn)，因?yàn)猷]政不通，得碰機(jī)會(huì)才能給中央帶些地方小報(bào)）所刊載的大量關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的文章中可以看出，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和公債問(wèn)題是采取否定態(tài)度的。我認(rèn)為，投 票反對(duì)公債已經(jīng)解決了對(duì)革命護(hù)國(guó)主義采取否定態(tài)度的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我不能詳細(xì)地講了。

“目前的戰(zhàn)爭(zhēng)，從兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，都是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，就是說(shuō)，是資本家為了分享統(tǒng)治世界的利益、為了爭(zhēng)奪金融（銀行）資本的市場(chǎng)、為了征服弱小民族等等而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。”

基本的和首要的一點(diǎn)就是戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容問(wèn)題，戰(zhàn)爭(zhēng)的一般性質(zhì)和政治性質(zhì)問(wèn)題，這是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題，資本家和社會(huì)沙文主義者都竭力避而不談。因此，我們必須把這個(gè)問(wèn)題提到首位并加以補(bǔ)充：

“戰(zhàn)爭(zhēng)每天都為金融資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)增加財(cái)富，使所有交戰(zhàn)國(guó)以至中立國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民貧弱。而在俄國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)拖延下去還會(huì)給革命的成果和革命的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)極大的危險(xiǎn)。

俄國(guó)的國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到臨時(shí)政府手中，轉(zhuǎn)到地主和資本家的政府手中，從俄國(guó)方面來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的這種性質(zhì)和意義并沒(méi)有改變而且也不可能改變。”

我剛才讀的這段話對(duì)于我們整個(gè)宣傳鼓動(dòng)工作有很大的意義。戰(zhàn)爭(zhēng)的階級(jí)性質(zhì)現(xiàn)在是否已經(jīng)改變和可能改變呢？我們作了回答，根據(jù)是：政權(quán)轉(zhuǎn)到了地主和資本家 手中，轉(zhuǎn)到了就是策劃這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政府手中。下面我們來(lái)談一件極清楚地表明戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的事實(shí)。一定的階級(jí)在幾十年內(nèi)推行的全部政治所反映的階級(jí)性質(zhì)是一回事， 戰(zhàn)爭(zhēng)的明顯的階級(jí)性質(zhì)又是一回事。

“這一事實(shí)非常明顯地表現(xiàn)在：新政府不僅沒(méi)有公布沙皇尼古拉二世同英法等國(guó)資本家政府簽訂 的秘密條約，而且沒(méi)有征詢?nèi)嗣竦囊庖?jiàn)就正式承認(rèn)了這些允許俄國(guó)資本家掠奪中國(guó)、波斯、土耳其、奧地利等國(guó)的秘密條約。由于隱瞞這些條約，俄國(guó)人民就會(huì)在戰(zhàn) 爭(zhēng)的真正性質(zhì)問(wèn)題上蒙受欺騙。”

總之，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，我們提出了特別清楚地說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的證據(jù)。即使根本沒(méi)有條約，戰(zhàn)爭(zhēng)的性 質(zhì)也絲毫不會(huì)改變，因?yàn)橘Y本家集團(tuán)往往不締結(jié)任何條約也會(huì)達(dá)成協(xié)議。但是現(xiàn)在有條約，這些條約的意義又非常明顯，我們認(rèn)為，為了協(xié)調(diào)鼓動(dòng)員和宣傳員的工 作，著重指出這一事實(shí)是十分必要的，因此我們決定把這一項(xiàng)特別提出來(lái)。人民很注意而且應(yīng)當(dāng)注意這一事實(shí)，尤其是因?yàn)槲覈?guó)的這些條約是被推翻了的沙皇締結(jié) 的。所以，應(yīng)當(dāng)使人民的注意力集中在這樣一點(diǎn)上，即這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是各國(guó)政府根據(jù)舊政府所締結(jié)的條約進(jìn)行的。我認(rèn)為，這里非常突出地暴露了資本家利益和人民意志 之間的矛盾，而鼓動(dòng)員的任務(wù)就在于揭示這些矛盾，使人民注意這些矛盾，在于啟發(fā)群眾的階級(jí)意識(shí)，努力使他們覺(jué)醒。條約的內(nèi)容毫無(wú)疑問(wèn)是允許資本家靠掠奪其 他國(guó)家而獲得巨額利潤(rùn)，這些條約在所有的國(guó)家里向來(lái)是秘密的。世界上沒(méi)有一個(gè)共和國(guó)執(zhí)行對(duì)外政策是公開(kāi)的。只要資本主義制度存在，就不要指望資本家會(huì)公開(kāi) 自己的帳本。既然存在著生產(chǎn)資料私有制，也就存在著股票和金融業(yè)務(wù)的私有制。現(xiàn)在外交的主要基礎(chǔ)就是金融業(yè)務(wù)，而金融業(yè)務(wù)歸根到底就是掠奪和扼殺弱小民 族。從我們的觀點(diǎn)來(lái)看，評(píng)價(jià)戰(zhàn)爭(zhēng)所依據(jù)的一些基本原理就是如此。我們可以由此得出結(jié)論：

“因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如果不徹底背棄國(guó)際主義，就是說(shuō)，不徹底破壞世界各國(guó)工人在反對(duì)資本壓迫的斗爭(zhēng)中形成的兄弟團(tuán)結(jié)，就決不能支持目前的戰(zhàn)爭(zhēng)、目前的政府和它發(fā)行的國(guó)債。”

這是我們的主要的和基本的結(jié)論，它決定著我們的整個(gè)策略，并且把我們和所有其他政黨（盡管他們自稱為社會(huì)黨）區(qū)別開(kāi)來(lái)。這個(gè)對(duì)我們大家都是無(wú)可爭(zhēng)辯的原理，預(yù)先就解決了我們對(duì)待所有其他政黨的態(tài)度問(wèn)題。

其次，談一談我國(guó)政府大肆宣揚(yáng)的諾言。圍繞這些諾言蘇維埃展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間的宣傳運(yùn)動(dòng)；蘇維埃被這些諾言所迷惑，它正考驗(yàn)著人民。因此，我們認(rèn)為，除了純粹 客觀地分析階級(jí)狀況外，還必須評(píng)價(jià)這些諾言。當(dāng)然，對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，這些諾言本身并沒(méi)有什么意義。但是這對(duì)廣大群眾來(lái)說(shuō)卻有很大的意義，從政治上來(lái) 說(shuō)則意義更大。彼得格勒蘇維埃被這些諾言迷惑住了，認(rèn)為這些諾言很有份量，答應(yīng)給以支持。因此我們對(duì)這一點(diǎn)要作如下的補(bǔ)充：

“現(xiàn)政府答應(yīng)放棄兼并，即不再侵占別國(guó)或強(qiáng)迫任何民族留在俄國(guó)疆界以內(nèi)，這是完全不可信的。”

“兼并”這個(gè)詞是外來(lái)語(yǔ)，所以我們給它下一個(gè)確切的政治定義，這是立憲民主黨和小資產(chǎn)階級(jí)民主派（民粹主義者和孟什維克）的政黨辦不到的。沒(méi)有比這個(gè)詞用得更亂更含混不清的了。

“因?yàn)榈谝?，同銀行資本有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的資本家，只要還沒(méi)有放棄投入公債、租讓企業(yè)和軍工企業(yè)等等的數(shù)十億資本的利潤(rùn)，他們就不會(huì)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄兼 并。第二，新政府為了欺騙人民而表示放棄兼并之后，卻又于1917年4月9日通過(guò)米留可夫之口在莫斯科聲明，它不會(huì)放棄兼并，新政府4月18日的照會(huì)和4 月22日對(duì)照會(huì)的說(shuō)明也證實(shí)了它的政策的侵略性質(zhì)。

因此，為了提醒人民不要相信資本家的空洞諾言，代表會(huì)議聲明必須嚴(yán)格區(qū)別 口頭上的放棄兼并和真正的放棄兼并，真正的放棄兼并，也就是立即公布并廢除一切掠奪性的秘密條約，立即給予各民族以權(quán)利，讓他們通過(guò)自由投票決定他們?cè)敢?成為獨(dú)立國(guó)家還是愿意加入某個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。”

我們認(rèn)為指出這一點(diǎn)是必要的，因?yàn)闆](méi)有兼并的和約問(wèn)題是歷次討論媾和條件時(shí)的一 個(gè)主要問(wèn)題。所有的黨派都認(rèn)為，媾和是唯一的抉擇，而有兼并的和約對(duì)所有的國(guó)家都是空前的災(zāi)難。在有政治自由的國(guó)家里，向人民提和平問(wèn)題只能提沒(méi)有兼并的 和約問(wèn)題。因此只好擁護(hù)沒(méi)有兼并的和約，只好用模糊兼并這個(gè)概念的辦法來(lái)撒謊或者回避這個(gè)問(wèn)題。例如，《言語(yǔ)報(bào)》喊道：歸還庫(kù)爾蘭就是放棄兼并。我在工兵 代表蘇維埃講話時(shí)，一個(gè)士兵遞給我一張條子，他問(wèn)道：“我們應(yīng)該戰(zhàn)斗，把庫(kù)爾蘭奪回來(lái)。難道奪回庫(kù)爾蘭就是贊成兼并嗎？”我自然作了肯定的答復(fù)。[注：見(jiàn) 本卷第275頁(yè)。——編者注]我們反對(duì)德國(guó)用暴力吞并庫(kù)爾蘭，但是也反對(duì)俄國(guó)用強(qiáng)力保住庫(kù)爾蘭。例如，我國(guó)政府發(fā)出了一個(gè)關(guān)于波蘭獨(dú)立的宣言，其中堆砌了 許多空空洞洞的詞句。他們寫(xiě)道：波蘭應(yīng)當(dāng)同俄國(guó)結(jié)成自由軍事同盟。真正的用意就在后面這六個(gè)字上。一個(gè)小小的波蘭和一個(gè)巨大的俄國(guó)結(jié)成自由軍事同盟，這實(shí) 際上就是在軍事上完全奴役波蘭。在政治上，這種同盟可以賦予自由，反正這種自由的范圍要受到軍事同盟的制約。

假如我們進(jìn)行斗 爭(zhēng)是為了讓俄國(guó)資本家按照原來(lái)的疆界占有庫(kù)爾蘭和波蘭，那就是說(shuō)，德國(guó)資本家有權(quán)去掠奪庫(kù)爾蘭。他們會(huì)說(shuō)：我們?cè)?jīng)一道掠奪波蘭；在18世紀(jì)末我們開(kāi)始瓜 分波蘭的時(shí)候，普魯士是一個(gè)很弱很小的國(guó)家，而俄國(guó)是一個(gè)大國(guó)，因此俄國(guó)掠奪得多些；現(xiàn)在我們強(qiáng)大一些了，就讓我們多奪得一些吧。對(duì)于資本家的這種邏輯根 本無(wú)法反駁。1863年日本同俄國(guó)比起來(lái)是微不足道的，但1905年它卻把俄國(guó)揍了一頓。在1863—1873年，德國(guó)同英國(guó)比起來(lái)也是微不足道的，但是 現(xiàn)在它卻比英國(guó)強(qiáng)了。德國(guó)人會(huì)說(shuō)：過(guò)去我們力量弱，你們從我們手中奪去了庫(kù)爾蘭，現(xiàn)在我們比你們強(qiáng)大了，因此要把它奪回來(lái)。不放棄兼并就是為侵略弱小民族 的無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。放棄兼并就是讓每個(gè)民族自由地決定，它是愿意單獨(dú)生活還是愿意同其他民族生活在一起。當(dāng)然，為此就得撤兵。在兼并問(wèn)題上有稍許動(dòng)搖就 是為無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。因此，在這方面，我們不允許有絲毫的動(dòng)搖。關(guān)于兼并問(wèn)題，我們的回答是：各民族自由決定。要使這一政治自由也成為經(jīng)濟(jì)自由，究竟應(yīng) 該怎么辦呢？要這樣，就必須使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，掙脫資本的枷鎖。

現(xiàn)在來(lái)談決議的第二部分。

“現(xiàn)在俄國(guó)的一切民粹主義黨派（人民社會(huì)黨人、勞動(dòng)派分子、社會(huì)革命黨人）和機(jī)會(huì)主義的孟什維克社會(huì)民主黨（組織委員會(huì)即齊赫澤、策列鐵里等）以及大多 數(shù)無(wú)黨派革命者，都醉心于所謂‘革命護(hù)國(guó)主義’，這種革命護(hù)國(guó)主義，就其階級(jí)意義來(lái)說(shuō)，一方面代表著同資本家一樣靠壓迫弱小民族來(lái)攫取利潤(rùn)的富裕農(nóng)民和部 分小業(yè)主的利益和觀點(diǎn)，另一方面，它是資本家欺騙部分城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的結(jié)果，城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)地位使這些階級(jí)從資本家的利潤(rùn)和帝國(guó)主義戰(zhàn) 爭(zhēng)中得不到好處。”

可見(jiàn)，這方面我們的任務(wù)就在于判明哪些階層可能滋生并且已經(jīng)滋生了護(hù)國(guó)主義情緒。俄國(guó)是一個(gè)最具有小資產(chǎn) 階級(jí)性的國(guó)家，小資產(chǎn)階級(jí)的上層是從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)進(jìn)行中直接得到好處的。富裕農(nóng)民同資本家一樣從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得利潤(rùn)。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾卻 從兼并中得不到好處，因?yàn)樗麄儾⒉荒勉y行資本的利潤(rùn)。這些階級(jí)怎么會(huì)采取革命護(hù)國(guó)主義立場(chǎng)呢？這些階級(jí)對(duì)革命護(hù)國(guó)主義采取這種態(tài)度是由于受了資本家思想的 影響（就是決議中所說(shuō)的“欺騙”）。這些階級(jí)不會(huì)區(qū)別資本家的利益和國(guó)家的利益。因此我們的結(jié)論是：

“代表會(huì)議認(rèn)為，絕對(duì)不允許對(duì)革命護(hù)國(guó)主義作任何讓步，讓步在實(shí)際上意味著完全背棄國(guó)際主義和社會(huì)主義。至于廣大人民群眾的護(hù)國(guó)主義情緒，我們黨將同這種情緒作斗爭(zhēng)，即不斷地說(shuō)明這樣一個(gè)真理：不覺(jué)悟地輕信資本家的政府是目前迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的主要障礙之一。”

最后一句話表明俄國(guó)根本不同于西歐其他一切資本主義國(guó)家，不同于一切資本主義民主共和國(guó)的特點(diǎn)。因?yàn)樵谖鳉W，不能說(shuō)不覺(jué)悟的群眾的輕信態(tài)度是戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)打 下去的主要原因。那里的群眾現(xiàn)在已被軍事紀(jì)律的鐵鉗夾住了，共和國(guó)愈民主，紀(jì)律就愈嚴(yán)格，因?yàn)樵诠埠蛧?guó)里，法是以“人民的意志”為依據(jù)的。在俄國(guó)，由于革 命，這種紀(jì)律是沒(méi)有的。群眾自由地選舉蘇維埃代表，這種現(xiàn)象是現(xiàn)在世界上任何地方都看不到的。但群眾抱著不覺(jué)悟的輕信態(tài)度，所以在斗爭(zhēng)中被別人利用。在這 種情況下，除了進(jìn)行解釋沒(méi)有別的辦法。在解釋時(shí)，必須提到直接的革命任務(wù)和行動(dòng)方法。在群眾享有自由的時(shí)候，企圖不向群眾解釋而以少數(shù)人的名義行事，這是 荒謬的布朗基主義，純屬冒險(xiǎn)舉動(dòng)。只有爭(zhēng)取群眾（如果能爭(zhēng)取的話），我們才能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的勝利奠定鞏固的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在來(lái)談決議的第三部分：

“怎樣才能盡快結(jié)束，不是以強(qiáng)制的和約而是以真正民主的和約結(jié)束這場(chǎng)由資本家掀起的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一個(gè)最重要的問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，代表會(huì)議確認(rèn)：

僅僅是一方的士兵拒絕繼續(xù)作戰(zhàn)，交戰(zhàn)的一方簡(jiǎn)單地停止軍事行動(dòng)，是不能結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。”

有人經(jīng)常硬說(shuō)我們想用這種辦法結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，他們想用歪曲對(duì)方的觀點(diǎn)的辦法輕易取勝，這是資本家的慣技，他們總是硬說(shuō)我們荒謬地想用單方面拒絕作戰(zhàn)來(lái)結(jié)束戰(zhàn) 爭(zhēng)。他們反駁說(shuō)：“把刺刀往地上一插是不能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的。”這是一個(gè)士兵說(shuō)的話，他是一個(gè)典型的革命護(hù)國(guó)主義者。我說(shuō)這不是反駁。這是無(wú)政府主義思想，即以 為不更換執(zhí)政階級(jí)就能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)；這是一種沒(méi)有意義的、沒(méi)有國(guó)家觀念的無(wú)政府主義思想，或者是一種模糊的和平主義思想，這種思想完全不理解政治和壓迫階級(jí)之 間的聯(lián)系。戰(zhàn)爭(zhēng)是禍害，和平是幸福……當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)向群眾解釋這種思想，使群眾都理解。一般說(shuō)來(lái)，我們所有的決議都是為領(lǐng)導(dǎo)人員、為馬克思主義者寫(xiě)的，根本 不適合群眾閱讀，但它們應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)宣傳員和鼓動(dòng)員提供一個(gè)解釋全部政策的統(tǒng)一的指導(dǎo)原則。因此又補(bǔ)充了一段：

“代表會(huì)議再一次抗議資本家對(duì)我黨進(jìn)行的無(wú)恥誹謗，他們說(shuō)我們贊同和德國(guó)單獨(dú)媾和。我們認(rèn)為德國(guó)資本家同俄、英、法等國(guó)的資本家一樣是強(qiáng)盜，而德皇威廉同尼古拉二世以及英、意、羅等國(guó)的君主一樣是戴王冠的強(qiáng)盜。”

委員會(huì)在這一點(diǎn)上發(fā)生了一些爭(zhēng)論，有人認(rèn)為我們的這一段話過(guò)于通俗，另一些人則認(rèn)為在這里值不得提到英、意、羅等國(guó)的君主。但是，在詳細(xì)地討論以后，大 家一致認(rèn)為，當(dāng)前，我們的目的是駁斥報(bào)紙對(duì)我們的誣蔑?！督灰姿?bào)》的誣蔑大多是粗暴的，《言語(yǔ)報(bào)》比較含蓄，而《統(tǒng)一報(bào)》則含沙射影。在這種問(wèn)題上應(yīng) 當(dāng)著眼于最廣大的群眾而對(duì)這些誣蔑進(jìn)行極其鮮明極其尖銳的批判。有人對(duì)我們說(shuō)，既然你們認(rèn)為威廉是強(qiáng)盜，就幫助我們把他推翻吧，我們可以回答說(shuō)，所有其他 的君主也是強(qiáng)盜，同他們也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，因此不應(yīng)當(dāng)忘記意大利和羅馬尼亞的國(guó)王，同時(shí)在我們的盟國(guó)中也可以找到這樣的人。這兩段的內(nèi)容是駁斥那些要把事情 弄糟和引起爭(zhēng)吵的誣蔑。因此，下面我們必須談一談如何結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)重大的實(shí)際問(wèn)題。

“我們黨將耐心地堅(jiān)持不懈地向人民說(shuō)明這樣一個(gè)真理：戰(zhàn)爭(zhēng)是由政府進(jìn)行的，戰(zhàn)爭(zhēng)總是同一定階級(jí)的政治有不可分割的聯(lián)系，只有使至少幾個(gè)交戰(zhàn)國(guó)的全部國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到真正能夠消滅資本壓迫的無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)手里，才能用民主的和約結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。”

戰(zhàn)爭(zhēng)是各國(guó)資本家進(jìn)行的，它和資本家的階級(jí)利益相聯(lián)系，對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，這些真理是絕對(duì)真理。馬克思主義者在這一點(diǎn)上不需要什么解釋。但是對(duì)廣大 群眾來(lái)說(shuō)，一切有本事的宣傳員和鼓動(dòng)員應(yīng)該善于不用外來(lái)語(yǔ)而把這一真理解釋清楚，因?yàn)樵谖覀冞@里，爭(zhēng)論往往會(huì)變成無(wú)謂的對(duì)罵。我們?cè)跊Q議的各個(gè)部分中都談 到這一點(diǎn)。我們說(shuō)：要了解戰(zhàn)爭(zhēng)，就必須問(wèn)一問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)誰(shuí)有利；要懂得用什么方法結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，就必須問(wèn)一問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)哪些階級(jí)不利。這里的關(guān)系是很清楚的，并且由此 得出了下面的結(jié)論：

“革命階級(jí)在俄國(guó)掌握國(guó)家政權(quán)之后，會(huì)采取一系列措施摧毀資本家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并采取一些措施使他們?cè)谡紊贤耆荒転楹?，并?huì)立即公開(kāi)向各國(guó)人民建議，在完全放棄任何兼并的基礎(chǔ)上締結(jié)民主的和約。”

既然我們代表革命階級(jí)說(shuō)話，那么人民就有權(quán)問(wèn)：如果你們處在他們的地位，你們將怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)呢？這樣的問(wèn)題是必然會(huì)提出來(lái)的。現(xiàn)在人民選舉我們當(dāng)他們的 代表，我們一定要給予十分確切的答復(fù)。革命階級(jí)掌握政權(quán)后，首先要摧毀資本家的統(tǒng)治，然后向各國(guó)人民提出確切的媾和條件，因?yàn)椴淮輾зY本家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，一 切就只會(huì)是一紙空文。只有勝利的階級(jí)才能做到這一點(diǎn)，才能使政治改變過(guò)來(lái)。

我再說(shuō)一遍：需要向覺(jué)悟不高的人民群眾由淺入深地 解釋這一真理，使那些缺乏認(rèn)識(shí)的人了解問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。目前有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的通俗讀物的全部錯(cuò)誤和虛偽就在于它們回避這個(gè)問(wèn)題，對(duì)此保持沉默，把事情描繪成似乎階級(jí) 斗爭(zhēng)并不存在，似乎兩個(gè)國(guó)家本來(lái)是友好相處的，后來(lái)一個(gè)國(guó)家攻擊了另一個(gè)國(guó)家，另一個(gè)國(guó)家就起來(lái)自衛(wèi)。這是一種絲毫不客觀的庸俗議論，是有教養(yǎng)的人對(duì)人民 的有意識(shí)的欺騙。如果我們善于處理這個(gè)問(wèn)題，那么，人民中的任何一員都會(huì)抓住實(shí)質(zhì)，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)的利益是一回事，被壓迫階級(jí)的利益又是一回事。

如果革命階級(jí)取得政權(quán)，那會(huì)怎樣呢？

“這些措施和這個(gè)公開(kāi)的和平建議，會(huì)使各交戰(zhàn)國(guó)的工人彼此完全信任……”

現(xiàn)在不可能有這種信任，我們靠宣言建立不起這種信任。一個(gè)思想家說(shuō)過(guò)，人有舌頭是為了隱瞞自己的思想，外交家則常說(shuō)：“召開(kāi)會(huì)議是為了欺騙人民群眾。”不僅資本家而且社會(huì)黨人也在這樣議論。伯格比爾所要召開(kāi)的代表會(huì)議更可以說(shuō)是抱著這種目的的。

“……必然會(huì)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行起義反對(duì)那些拒絕接受所建議的和約的帝國(guó)主義政府。”

現(xiàn)在資本家政府說(shuō)：“我們擁護(hù)沒(méi)有兼并的和約。”這是誰(shuí)也不會(huì)相信的。人民群眾具有被壓迫階級(jí)的本能，這種本能告訴他們說(shuō)，什么也沒(méi)有改變。只有一個(gè)國(guó) 家里的政策真正改變了，才會(huì)產(chǎn)生信任，才會(huì)有起義的嘗試。我們這里所講的“起義”指的是各國(guó)的起義。“革命已經(jīng)在一個(gè)國(guó)家里發(fā)生，現(xiàn)在應(yīng)該輪到德國(guó)了”， 這是一種荒謬的論調(diào)。有人企圖規(guī)定一個(gè)順序，但這樣做是不行的。我們大家都經(jīng)歷過(guò)1905年革命，我們大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)或者看到過(guò)，這次革命曾引起全世界革命 思潮的高漲。馬克思一向都是這么說(shuō)的。革命既不能制造，也不能規(guī)定順序。革命不能預(yù)訂，——革命是發(fā)展起來(lái)的。現(xiàn)在俄國(guó)經(jīng)常有人采用這種十足的江湖騙術(shù)。 他們對(duì)人民說(shuō)：瞧，你們?cè)诙韲?guó)已經(jīng)完成了革命，現(xiàn)在該輪到德國(guó)人了。如果客觀條件改變，起義是不可避免的。但是按怎樣的順序，在什么時(shí)候，會(huì)得到什么成 果，這些我們是不得而知的。有人對(duì)我們說(shuō)：如果俄國(guó)革命階級(jí)掌握了政權(quán)，而在其他國(guó)家里沒(méi)有起義，那時(shí)革命政黨做什么呢？那時(shí)怎么辦呢？我們的決議的最后 一段對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了回答。

“在俄國(guó)的革命階級(jí)還沒(méi)有掌握全部國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們黨將全力支持在戰(zhàn)爭(zhēng)期間事實(shí)上已向本國(guó)帝國(guó)主義政府和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨派。”

這就是我們所能立即答應(yīng)和應(yīng)該做的一切。各國(guó)革命正在發(fā)展，但是在什么情況下發(fā)展的，發(fā)展到什么程度，誰(shuí)也不知道。在所有的國(guó)家里都有人在進(jìn)行反對(duì)本國(guó) 政府的革命斗爭(zhēng)。我們應(yīng)當(dāng)支持的是這些人，而且只能是這些人。這就是我們所要做的，其他一切都是假話。接著我們說(shuō)：

“黨尤其會(huì)支持已經(jīng)在前線開(kāi)始的各交戰(zhàn)國(guó)士兵的群眾性聯(lián)歡……”

這是針對(duì)普列漢諾夫的反對(duì)意見(jiàn)寫(xiě)的，普列漢諾夫說(shuō)：“這會(huì)得到什么結(jié)果呢？好，就算舉行了聯(lián)歡，以后又怎樣呢？這就是說(shuō)，可能在前線單獨(dú)媾和。”這是耍 花招，不是嚴(yán)肅的論證。我們希望各條戰(zhàn)線都進(jìn)行聯(lián)歡，我們關(guān)心的是這一點(diǎn)。當(dāng)我們?cè)谌鹗抗ぷ鲿r(shí)，我們用兩種文字刊印了呼吁書(shū)，一面是法文，一面是德文，我 們號(hào)召走我們現(xiàn)在引導(dǎo)俄國(guó)士兵走的道路。我們并沒(méi)有把聯(lián)歡局限于俄德兩國(guó)之間，我們號(hào)召所有的國(guó)家進(jìn)行聯(lián)歡。現(xiàn)在究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解聯(lián)歡呢？

“……爭(zhēng)取把被壓迫者這種自發(fā)表現(xiàn)出來(lái)的團(tuán)結(jié)變?yōu)樽杂X(jué)的和盡可能有組織的運(yùn)動(dòng)，使所有交戰(zhàn)國(guó)的全部國(guó)家政權(quán)都轉(zhuǎn)到革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中。”

現(xiàn)在，聯(lián)歡是自發(fā)的，在這一點(diǎn)上我們不應(yīng)當(dāng)欺騙自己。必須承認(rèn)這一點(diǎn)，以免人民誤解。現(xiàn)在參加聯(lián)歡的士兵沒(méi)有明確的政治思想。這是出于被壓迫者的本能， 他們厭倦了，受苦受夠了，不再相信資本家了，他們說(shuō)：“你們?cè)谀抢镏v和平，我們已經(jīng)聽(tīng)了兩年半了，還是讓我們自己來(lái)干吧。”這是真實(shí)的階級(jí)本能。沒(méi)有這種 本能，革命事業(yè)是沒(méi)有希望的。因?yàn)槟銈冎?，如果工人自己不解放自己，誰(shuí)也不會(huì)來(lái)解放他們。但是，只有這種本能是否夠了呢？只有這種本能還是成不了大事。 因此必須把這種本能變成覺(jué)悟。

這種聯(lián)歡應(yīng)當(dāng)變成什么呢？我們?cè)凇陡娓鹘粦?zhàn)國(guó)士兵書(shū)》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了答復(fù)，就是要使政權(quán)轉(zhuǎn)到 工兵代表蘇維埃手中。[注：見(jiàn)本卷第292—294頁(yè)。——編者注]當(dāng)然，德國(guó)工人會(huì)給自己的蘇維埃取個(gè)別的名稱，這是無(wú)關(guān)緊要的。實(shí)質(zhì)在于：我們十分正 確地認(rèn)為，聯(lián)歡是自發(fā)的，我們不是只鼓勵(lì)聯(lián)歡，我們的任務(wù)是要把身穿軍裝的各國(guó)工農(nóng)的這種自發(fā)的接近變成自覺(jué)的運(yùn)動(dòng)，而這一運(yùn)動(dòng)的目的是使各交戰(zhàn)國(guó)的政權(quán) 轉(zhuǎn)到革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中。這個(gè)任務(wù)是非常困難的，但是，人類在資本家統(tǒng)治下的處境本來(lái)就非常困難，而且正在把人類直接引向毀滅。因此，這種處境一定會(huì)引起憤 怒的爆發(fā)，而這正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的保證。

這就是我們的決議，請(qǐng)代表會(huì)議審議。

（2）

報(bào)道

為了論證第一個(gè)決議，列寧同志作了報(bào)告，他指出，決議分以下三部分是必要的：第一部分是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的階級(jí)分析；第二部分是剖析所謂“革命護(hù)國(guó)主義”；第三部 分是回答如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。決議的第一部分揭示了帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)力，指出這些動(dòng)力與資本主義發(fā)展的一定階段的聯(lián)系，闡明各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的兼并意圖。第二 部分評(píng)述一種獨(dú)特的思潮。第三部分在駁斥關(guān)于“單獨(dú)”媾和的荒謬誹謗的同時(shí)，指出結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑，指出為奪取政權(quán)而進(jìn)行革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的途徑。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

報(bào)道載于1917年4月29日（5月12日）《真理報(bào)》第44號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第387—400頁(yè)

10

在討論關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議時(shí)發(fā)表的反駁意見(jiàn)

（4月27日〔5月10日〕）

（1）

格爾曼提議把“機(jī)會(huì)主義的孟什維克社會(huì)民主黨”改為“黨的機(jī)會(huì)主義一翼”，他這樣提議的理由是：并非所有的孟什維克都是護(hù)國(guó)派，左翼是不同意護(hù)國(guó)主義觀點(diǎn)的。

列寧反對(duì)這種修改，他說(shuō)，我們說(shuō)的是大多數(shù)，是整個(gè)孟什維克黨，所以這一評(píng)語(yǔ)不必改動(dòng)。

（2）

韋杰爾尼科夫提議刪去下列人名：“齊赫澤、策列鐵里等”……如果我們刪去這些人名，決議絲毫不會(huì)走樣。

奧弗相尼科夫……提議去掉下列字樣：齊赫澤，策列鐵里，組織委員會(huì)。

列寧反對(duì)這兩種修改意見(jiàn)。　　如果不想同時(shí)保留人名和組織委員會(huì)，那么必須保留其中之一。第一位同志建議保留組織委員會(huì)，刪去人名。但是群眾很熟悉組織委員會(huì)嗎？為了向群眾說(shuō)明情況，寫(xiě)上策列鐵里、齊赫澤這兩個(gè)眾所周知的名字不必要嗎？

（3）

索柯里尼柯夫提議把“采取一些措施，使他們?cè)谡紊贤耆荒転楹?rdquo;一句中的“完全”二字刪掉，因?yàn)橹挥写輾зY本家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治后，才能使他們?cè)谡紊喜荒転楹?hellip;…

列寧反對(duì)刪去“完全”二字，他建議這樣寫(xiě)：“會(huì)采取一系列措施摧毀資本家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并采取一些措施使他們?cè)谡紊贤耆?hellip;…”

載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第401—402頁(yè)

11

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議[155]

（4月27日〔5月10日〕）

一

目前的戰(zhàn)爭(zhēng)，從兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，都是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，就是說(shuō)，是資本家為了分享統(tǒng)治世界的利益、為了爭(zhēng)奪金融（銀行）資本的市場(chǎng)、為了征服弱小民族等 等而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)每天都為金融資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)增加財(cái)富，使所有交戰(zhàn)國(guó)以至中立國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民貧弱。而在俄國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)拖延下去還會(huì)給革命的成 果和革命的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)極大的危險(xiǎn)。

俄國(guó)的國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到臨時(shí)政府手中，轉(zhuǎn)到地主和資本家的政府手中，從俄國(guó)方面來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的這種性質(zhì)和意義并沒(méi)有改變而且也不可能改變。

這一事實(shí)非常明顯地表現(xiàn)在：新政府不僅沒(méi)有公布沙皇尼古拉二世同英法等國(guó)資本家政府簽訂的秘密條約，而且沒(méi)有征詢?nèi)嗣竦囊庖?jiàn)就正式承認(rèn)了這些允許俄國(guó)資 本家掠奪中國(guó)、波斯、土耳其、奧地利等國(guó)的秘密條約。由于隱瞞這些條約，俄國(guó)人民就會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)的真正性質(zhì)問(wèn)題上蒙受欺騙。

因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如果不徹底背棄國(guó)際主義，就是說(shuō)，不徹底破壞世界各國(guó)工人在反對(duì)資本壓迫的斗爭(zhēng)中形成的兄弟團(tuán)結(jié)，就決不能支持目前的戰(zhàn)爭(zhēng)、目前的政府和它發(fā)行的公債。

現(xiàn)政府答應(yīng)放棄兼并，即不再侵占別國(guó)或強(qiáng)迫任何民族留在俄國(guó)疆界以內(nèi)，這是完全不可信的。因?yàn)榈谝?，同銀行資本有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的資本家，只要還沒(méi)有放棄 投入公債、租讓企業(yè)和軍工企業(yè)等等的數(shù)十億資本的利潤(rùn)，他們就不會(huì)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄兼并。第二，新政府為了欺騙人民而表示放棄兼并之后，卻又于1917年 4月9日通過(guò)米留可夫之口在莫斯科聲明，它不會(huì)放棄兼并，新政府4月18日的照會(huì)和4月22日對(duì)照會(huì)的說(shuō)明也證實(shí)了它的政策的侵略性質(zhì)。因此，為了提醒人 民不要相信資本家的空洞諾言，代表會(huì)議聲明必須嚴(yán)格區(qū)別口頭上的放棄兼并和真正的放棄兼并，真正的放棄兼并，也就是立即公布并廢除一切掠奪性的秘密條約， 立即給予各民族以權(quán)利，讓他們通過(guò)自由投票決定他們?cè)敢獬蔀楠?dú)立國(guó)家還是愿意加入某個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。

二

現(xiàn)在俄國(guó)的一切民粹主義黨派（人民社會(huì)黨人、勞動(dòng)派分子、社會(huì)革命黨人）和機(jī)會(huì)主義的孟什維克社會(huì)民主黨（組織委員會(huì)即齊赫澤、策列鐵里等）以及大多數(shù) 無(wú)黨派革命者，都醉心于所謂“革命護(hù)國(guó)主義”，這種革命護(hù)國(guó)主義，就其階級(jí)意義來(lái)說(shuō)，一方面代表著同資本家一樣靠壓迫弱小民族來(lái)攫取利潤(rùn)的富裕農(nóng)民和部分 小業(yè)主的利益和觀點(diǎn)，另一方面，它是資本家欺騙部分城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的結(jié)果，城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)地位使這些階級(jí)從資本家的利潤(rùn)和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng) 中得不到好處。

代表會(huì)議認(rèn)為，絕對(duì)不允許對(duì)“革命護(hù)國(guó)主義”作任何讓步，讓步在實(shí)際上意味著完全背棄國(guó)際主義和社會(huì)主義。至于廣大人民群眾的護(hù)國(guó)主義情緒，我們黨將同這種情緒作斗爭(zhēng)，即不斷地說(shuō)明這樣一個(gè)真理：不覺(jué)悟地輕信資本家的政府是目前迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的主要障礙之一。

三

怎樣才能盡快結(jié)束，不是以強(qiáng)制的和約而是以真正民主的和約結(jié)束這場(chǎng)由資本家掀起的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一個(gè)最重要的問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，代表會(huì)議確認(rèn)：

僅僅是一方的士兵拒絕繼續(xù)作戰(zhàn)，交戰(zhàn)的一方簡(jiǎn)單地停止軍事行動(dòng)，是不能結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。

代表會(huì)議再一次抗議資本家對(duì)我黨進(jìn)行的無(wú)恥誹謗，他們說(shuō)我們贊同和德國(guó)單獨(dú)媾和。我們認(rèn)為德國(guó)資本家同俄、英、法等國(guó)的資本家一樣是強(qiáng)盜，而德皇威廉同尼古拉二世以及英、意、羅等國(guó)的君主一樣是戴王冠的強(qiáng)盜。

我們黨將耐心地堅(jiān)持不懈地向人民說(shuō)明這樣一個(gè)真理：戰(zhàn)爭(zhēng)是由政府進(jìn)行的，戰(zhàn)爭(zhēng)總是同一定階級(jí)的政治有不可分割的聯(lián)系，只有使至少幾個(gè)交戰(zhàn)國(guó)的全部國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到真正能夠消滅資本壓迫的無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)手里，才能用民主的和約結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

革命階級(jí)在俄國(guó)掌握國(guó)家政權(quán)之后，會(huì)采取一系列措施摧毀資本家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并采取一些措施使他們?cè)谡紊贤耆荒転楹?，并?huì)立即公開(kāi)向各國(guó)人民建議，在 完全放棄任何兼并和賠款的基礎(chǔ)上締結(jié)民主的和約。這些措施和這個(gè)公開(kāi)的和平建議，會(huì)使各交戰(zhàn)國(guó)的工人彼此完全信任，必然會(huì)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行起義反對(duì)那些拒絕 接受所建議的和約的帝國(guó)主義政府。

在俄國(guó)的革命階級(jí)還沒(méi)有掌握全部國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們黨將全力支持在戰(zhàn)爭(zhēng)期間事實(shí)上已向本 國(guó)帝國(guó)主義政府和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨派。黨尤其會(huì)支持已經(jīng)在前線開(kāi)始的各交戰(zhàn)國(guó)士兵的群眾性聯(lián)歡，爭(zhēng)取把被壓迫者這種自發(fā)表現(xiàn)出來(lái) 的團(tuán)結(jié)變?yōu)樽杂X(jué)的和盡可能有組織的運(yùn)動(dòng)，使所有交戰(zhàn)國(guó)的全部國(guó)家政權(quán)都轉(zhuǎn)到革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中。

載于1917年4月29日（5月12日）《真理報(bào)》第44號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第403—406頁(yè)

12

關(guān)于對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度的決議[156]

（4月27日〔5月10日〕）

俄國(guó)社會(huì)民主工黨全國(guó)代表會(huì)議認(rèn)為：

（1）臨時(shí)政府按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是地主和資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)；

（2）臨時(shí)政府和它所代表的階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上和政治上同俄國(guó)帝國(guó)主義和英法兩國(guó)帝國(guó)主義有不可分割的聯(lián)系；

（3）臨時(shí)政府只是在革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓力下，某些方面也是在小資產(chǎn)階級(jí)的壓力下才部分地執(zhí)行它所宣布的綱領(lǐng)；

（4）正在組織起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)和地主反革命力量，在臨時(shí)政府旗幟的掩護(hù)下，在它的公開(kāi)協(xié)助下，已經(jīng)開(kāi)始向革命民主派進(jìn)攻，如：臨時(shí)政府拖延立憲會(huì)議的選 舉日期，阻撓人民普遍武裝，反對(duì)把全部土地交給人民，強(qiáng)迫人民接受地主解決土地問(wèn)題的辦法，阻撓八小時(shí)工作制的實(shí)行，縱容軍隊(duì)中的反革命鼓動(dòng)（古契柯夫之 流的鼓動(dòng)），策動(dòng)高級(jí)軍事指揮人員來(lái)對(duì)付士兵等等；

（5）臨時(shí)政府由于要維護(hù)資本家和地主的利潤(rùn)，不會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面（糧食等方面）采取一些因受到經(jīng)濟(jì)崩潰的直接威脅而絕對(duì)必須立即實(shí)行的革命措施；

（6）同時(shí)，這個(gè)政府目前依靠至今一直是大多數(shù)工人和士兵（即農(nóng)民）的領(lǐng)導(dǎo)組織——彼得格勒工兵代表蘇維埃的信任，而且還依靠同它直接達(dá)成的協(xié)議；

（7）臨時(shí)政府在對(duì)外政策和對(duì)內(nèi)政策上的每一個(gè)步驟，都將使城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者看得很清楚，并將迫使小資產(chǎn)階級(jí)各階層選擇一定的政治立場(chǎng)。

根據(jù)上述情況，代表會(huì)議決定：

（1）必須進(jìn)行長(zhǎng)期的工作來(lái)啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和團(tuán)結(jié)城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者來(lái)反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖，因?yàn)橹挥羞@樣做才能保證全部國(guó)家政權(quán)勝利地轉(zhuǎn)到工兵代表蘇維?；蚱渌苯颖磉_(dá)人民大多數(shù)意志的機(jī)關(guān)（地方自治機(jī)關(guān)、立憲會(huì)議等）手中。

（2）為此，必須在工兵代表蘇維埃內(nèi)部進(jìn)行各方面的工作，增加蘇維埃的數(shù)量，加強(qiáng)蘇維埃的力量，使蘇維埃內(nèi)部我們黨的一些無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義小組團(tuán)結(jié)起來(lái)。

（3）為了立即鞏固和擴(kuò)大各地的革命成果，必須依靠當(dāng)?shù)鼐用竦姆€(wěn)定的多數(shù)，全面地開(kāi)展、組織和加強(qiáng)獨(dú)立自主的活動(dòng)，以便實(shí)現(xiàn)自由，消滅反革命政權(quán)，實(shí)行監(jiān)督生產(chǎn)和分配等等經(jīng)濟(jì)措施。

（4）臨時(shí)政府的照會(huì)所引起的4月19—21日的政治危機(jī)表明，執(zhí)政的立憲民主黨在軍隊(duì)中和在街道上正在把反革命分子切實(shí)地組織起來(lái)，著手槍殺工人。由 于兩個(gè)政權(quán)并存所造成的不穩(wěn)定的局面，這種事件的重演是不可避免的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)用全部精力向人民說(shuō)明：必須組織和武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使它同革命軍隊(duì)結(jié)成 最緊密的聯(lián)盟；必須完全拋棄信任臨時(shí)政府的政策，以防止發(fā)生類似1848年6月巴黎大規(guī)模槍殺無(wú)產(chǎn)階級(jí)的那種嚴(yán)重的危險(xiǎn)。

載于1917年4月27日（5月10日）《真理報(bào)》第42號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第407—409頁(yè)

13

關(guān)于修改黨綱問(wèn)題的報(bào)告[157]

（4月28日〔5月11日〕）

（1）

記錄

同志們，修改黨綱的情況是這樣的：總綱和政治部分若干主要點(diǎn)的初步修改草案，已經(jīng)交給小組了。黨綱應(yīng)當(dāng)全部修改，因?yàn)樵缭诖髴?zhàn)以前，黨內(nèi)就有人指出這個(gè) 黨綱已經(jīng)完全陳舊了。但最后的實(shí)際情況表明，要討論整個(gè)黨綱的修改草案是沒(méi)有任何希望的。另一方面，小組的全體成員都認(rèn)為修改黨綱是絕對(duì)必要的，在許多問(wèn) 題上能夠而且應(yīng)當(dāng)指出修改黨綱的方針是什么。因此，我們擬了一個(gè)決議草案，現(xiàn)在我來(lái)念一下，并稍微作一些說(shuō)明。我們不打算現(xiàn)在就提出一個(gè)措詞確切的提綱， 而僅僅指出修改所應(yīng)遵循的方針。

（報(bào)告人念決議。）

“代表會(huì)議認(rèn)為必須依據(jù)下述方針修改黨綱：

（1）鑒于社會(huì)主義革命日益逼近，應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義以及帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代作出評(píng)價(jià)；同所謂‘護(hù)國(guó)派’對(duì)馬克思主義的歪曲進(jìn)行斗爭(zhēng)，護(hù)國(guó)派忘記了馬克思‘工人沒(méi)有祖國(guó)’[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷第487頁(yè)。——編者注]的口號(hào)。”

這一點(diǎn)非常清楚，用不著解釋。的確，我們黨的政策已經(jīng)大大向前邁進(jìn)，實(shí)際上已經(jīng)采取了這一條所表述的立場(chǎng)。

“（2）修改關(guān)于國(guó)家的論斷和條文，應(yīng)本著如下的精神：不是要求建立資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)，而是要求建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民民主共和國(guó)（也就是一種沒(méi)有警察、沒(méi)有常備軍、沒(méi)有特權(quán)官吏的國(guó)家類型）。”

這一條還擬了另外的提法。一個(gè)提法是引用巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)和70—80年代的經(jīng)驗(yàn)，但這種提法不能令人滿意，過(guò)于一般化；另一種是提工兵農(nóng)代表蘇維埃共和 國(guó)，但大多數(shù)同志認(rèn)為這種提法也不能令人滿意。這里提法是必需的，因?yàn)閱?wèn)題不在于機(jī)構(gòu)的名稱，而在于它的政治性質(zhì)和制度。我們提無(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民共和國(guó)，指 的就是它的社會(huì)內(nèi)容和政治性質(zhì)。

“（3）刪除或修改政治綱領(lǐng)中已經(jīng)陳舊的部分。”

在工兵代表蘇維埃中，我們總的政治活動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)朝這個(gè)方向進(jìn)行，因此，不容置疑，修改黨綱的這個(gè)方面和確切地表述我們黨所處的這一革命時(shí)期是不會(huì)引起意見(jiàn)分歧的。

“（4）修改最低政治綱領(lǐng)中的若干條文，比較確切地指出更徹底的民主要求。

（5）最低綱領(lǐng)中的經(jīng)濟(jì)部分有許多地方已經(jīng)陳舊，要全部改寫(xiě)，關(guān)于國(guó)民教育的條文也要全部改寫(xiě)。”

主要是這些條文已經(jīng)陳舊，落在工會(huì)運(yùn)動(dòng)后面了。

“（6）按照已經(jīng)通過(guò)的關(guān)于土地問(wèn)題的決議改寫(xiě)土地綱領(lǐng)。

（7）增加一項(xiàng)要求，即把若干已經(jīng)有條件實(shí)行國(guó)有化的辛迪加等等收歸國(guó)有。”

這條的措詞比較謹(jǐn)慎，可以根據(jù)將來(lái)印出的不同草案或者壓縮或者展開(kāi)。

“（8）增加對(duì)當(dāng)今社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要派別的評(píng)述。”

《共產(chǎn)黨宣言》就作過(guò)這樣的補(bǔ)充。

“代表會(huì)議委托中央委員會(huì)根據(jù)這些原則在兩個(gè)月內(nèi)制定出黨綱草案，以便提交黨的代表大會(huì)批準(zhǔn)。代表會(huì)議號(hào)召各級(jí)組織和全體黨員討論黨綱各條的草案，進(jìn)行修訂，或者另擬草案。”

有人指出，最好能出有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的讀物，再辦一個(gè)學(xué)術(shù)性的刊物。但是沒(méi)有這方面的人力和財(cái)力。以上就是會(huì)有助于盡快修改好黨綱的決議。這個(gè)決議還將送到國(guó)外去，讓我們那些國(guó)際主義者同志們也能參加我們黨根據(jù)世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)所進(jìn)行的修改黨綱的工作。

（2）

報(bào)道

委員會(huì)建議通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于修改黨綱所應(yīng)遵循的方針的決議：（1）鑒于社會(huì)革命日益逼近，應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義作出評(píng)價(jià)；（2）應(yīng)當(dāng)修改關(guān)于國(guó)家的條文——建立沒(méi)有 常備軍、警察和特權(quán)官吏的國(guó)家；（3）必須刪除政治綱領(lǐng)中已經(jīng)陳舊的部分（關(guān)于沙皇制度等）；（4）應(yīng)當(dāng)修改最低綱領(lǐng)；（5）改寫(xiě)綱領(lǐng)中顯然已經(jīng)陳舊的經(jīng) 濟(jì)部分，以及綱領(lǐng)中的學(xué)校教育部分；（6—7）增補(bǔ)由于資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變而產(chǎn)生的各種要求（把辛迪加化的生產(chǎn)部門(mén)收歸國(guó)有等）；（8）增加對(duì)社會(huì)主 義運(yùn)動(dòng)中各種派別的評(píng)述。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

報(bào)道載于1917年4月30日（5月13日）《真理報(bào)》第45號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第410—413頁(yè)

14

關(guān)于修改黨綱的決議

（不晚于4月28日〔5月11日〕）

代表會(huì)議認(rèn)為必須依據(jù)下述方針修改黨綱：

（1）鑒于社會(huì)主義革命日益逼近，應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義以及帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代作出評(píng)價(jià)；同所謂“護(hù)國(guó)派”對(duì)馬克思主義的歪曲進(jìn)行斗爭(zhēng)，護(hù)國(guó)派忘記了馬克思“工人沒(méi)有祖國(guó)”的口號(hào)。

（2）修改關(guān)于國(guó)家的論斷和條文，應(yīng)本著如下的精神：不是要求建立資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)，而是要求建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民民主共和國(guó)（也就是一種沒(méi)有警察、沒(méi)有常備軍、沒(méi)有特權(quán)官吏的國(guó)家類型）。

（3）刪除或修改政治綱領(lǐng)中已經(jīng)陳舊的部分。

（4）修改最低政治綱領(lǐng)中的若干條文，比較確切地指出更徹底的民主要求。

（5）最低綱領(lǐng)中的經(jīng)濟(jì)部分有許多地方已經(jīng)陳舊，要全部改寫(xiě)，關(guān)于國(guó)民教育的條文也要全部改寫(xiě)。

（6）按照已經(jīng)通過(guò)的關(guān)于土地問(wèn)題的決議改寫(xiě)土地綱領(lǐng)。

（7）增加一項(xiàng)要求，即把若干已經(jīng)有條件實(shí)行國(guó)有化的辛迪加等等收歸國(guó)有。

（8）增加對(duì)當(dāng)今社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要派別的評(píng)述。

代表會(huì)議委托中央委員會(huì)根據(jù)這些原則在兩個(gè)月內(nèi)制定出黨綱草案，以便提交黨的代表大會(huì)批準(zhǔn)。代表會(huì)議號(hào)召各級(jí)組織和全體黨員討論黨綱各條的草案，進(jìn)行修訂，或者另擬草案。

載于1917年5月3日（16日）《士兵真理報(bào)》第13號(hào)增刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第414—415頁(yè)

15

關(guān)于土地問(wèn)題的報(bào)告

（4月28日〔5月11日〕）

（1）

記錄

同志們，早在第一次革命時(shí)期我們黨就詳細(xì)討論過(guò)土地問(wèn)題，所以我認(rèn)為目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決已經(jīng)有了充分的準(zhǔn)備，間接證明這一點(diǎn)的是：由熟悉這個(gè)問(wèn)題并對(duì) 這個(gè)問(wèn)題有興趣的同志所組成的代表會(huì)議小組一致同意所提出的決議草案，沒(méi)有作根本性的修改。因此，我只想極簡(jiǎn)要地談幾點(diǎn)意見(jiàn)。由于這個(gè)草案的校樣已經(jīng)分發(fā) 給所有的代表，照念也就沒(méi)有必要了。

目前，整個(gè)俄國(guó)的土地運(yùn)動(dòng)正在發(fā)展，這是大家有目共睹、無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。由孟什維克提出 并在1906年斯德哥爾摩代表大會(huì)上通過(guò)的我黨土地綱領(lǐng)，已被第一次俄國(guó)革命的進(jìn)程所否定。在那次代表大會(huì)上，孟什維克使他們的地方公有的綱領(lǐng)獲得通過(guò)， 地方公有的實(shí)質(zhì)就是使農(nóng)民的土地，不管是村社的或個(gè)體農(nóng)戶的，仍舊歸農(nóng)民所有，而地主的土地則從地主的手中轉(zhuǎn)到地方自治機(jī)關(guān)的手里。孟什維克主張這種綱領(lǐng) 的主要論據(jù)之一是：不把農(nóng)民的土地交給農(nóng)民而交給其他任何人，農(nóng)民是永遠(yuǎn)不能理解的。凡是研究過(guò)斯德哥爾摩代表大會(huì)記錄的人都會(huì)記得，報(bào)告人馬斯洛夫和科 斯特羅夫都曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)論據(jù)。不要忘記（現(xiàn)在人們常常忘記），這是第一屆國(guó)家杜馬以前的事情，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有客觀事實(shí)表明農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和力量。當(dāng)時(shí)大家 都知道在俄國(guó)土地革命的烈火在熊熊燃燒，但是，誰(shuí)也不知道土地運(yùn)動(dòng)將如何組織，農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)將會(huì)怎樣。那次代表大會(huì)在多大程度上表達(dá)了農(nóng)民自己的嚴(yán)正的、 求實(shí)的意見(jiàn)，是無(wú)法驗(yàn)證的，正因?yàn)檫@樣，孟什維克的這些論據(jù)就起了作用。在我們的斯德哥爾摩代表大會(huì)以后不久，我們第一次獲得了說(shuō)明農(nóng)民群眾是怎樣看待這 個(gè)問(wèn)題的有力證據(jù)。還在第一屆和第二屆的國(guó)家杜馬中，農(nóng)民自己就提出了勞動(dòng)派的“104人草案”。我專門(mén)研究過(guò)這個(gè)草案的署名，詳細(xì)地考察了代表們的意 見(jiàn)，考察了他們屬于哪一個(gè)階級(jí)，他們中有多少人可以稱作農(nóng)民。我在一本被沙皇書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)焚毀、現(xiàn)在還是要再版的書(shū)中斷然肯定，在這104個(gè)署名者中大多 數(shù)是農(nóng)民。這個(gè)草案要求土地國(guó)有化。農(nóng)民說(shuō)，全部土地歸國(guó)家所有。

因此，問(wèn)題就在于怎樣解釋這一事實(shí)：在兩屆國(guó)家杜馬中全俄 農(nóng)民的代表寧愿土地國(guó)有化，而不愿采納孟什維克在兩屆國(guó)家杜馬中從農(nóng)民的利益出發(fā)而提出的措施。孟什維克建議農(nóng)民把自己的土地留歸自己所有，只有地主的土 地才應(yīng)當(dāng)交給人民，但農(nóng)民說(shuō)，他們要把全部土地交給人民。這怎樣解釋呢？社會(huì)革命黨人是這樣解釋的：俄國(guó)農(nóng)民習(xí)慣于村社，所以同情社會(huì)化，同情勞動(dòng)原則。 這種說(shuō)法是毫無(wú)道理的，簡(jiǎn)直是空話。但是應(yīng)該怎樣解釋呢？我認(rèn)為農(nóng)民所以得出這個(gè)結(jié)論，是因?yàn)槎韲?guó)的全部土地占有制，無(wú)論是農(nóng)民的或地主的，無(wú)論是村社的 或個(gè)體農(nóng)戶的，都徹頭徹尾貫穿著舊的半農(nóng)奴制的關(guān)系，因此從市場(chǎng)條件來(lái)看，農(nóng)民必然要求把土地交給全體人民。農(nóng)民說(shuō)，只有國(guó)有化才能消除以前土地處置中的 混亂情況。他們的觀點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)的：他們把平均使用土地理解為奪走地主的土地，而不是使各個(gè)業(yè)主彼此拉平。他們認(rèn)為，國(guó)有化就是把全部土地拿來(lái)實(shí)際分配。 這是一個(gè)宏大的資產(chǎn)階級(jí)方案。沒(méi)有一個(gè)農(nóng)民說(shuō)過(guò)平均化和社會(huì)化，但他們都說(shuō)，再也不能等待了，必須鏟除一切地界，也就是說(shuō)，在20世紀(jì)的條件下，不能再按 老辦法經(jīng)營(yíng)了。斯托雷平的改革實(shí)行以來(lái)土地問(wèn)題被弄得更加混亂。這就是農(nóng)民要求土地國(guó)有化時(shí)所要說(shuō)的話。這就是說(shuō)，把所有的土地都拿來(lái)重新分配。決不應(yīng)當(dāng) 有各種土地占有形式。這里根本沒(méi)有任何社會(huì)化的意思。農(nóng)民的這個(gè)要求之所以被叫作平均化的要求，是因?yàn)檎?905年土地占有情況統(tǒng)計(jì)的簡(jiǎn)要總結(jié)所表明 的，一個(gè)地主有2000俄畝土地，300個(gè)農(nóng)戶也只有2000俄畝土地，在這個(gè)意義上說(shuō)，這個(gè)要求自然帶有平均化的性質(zhì)，但不能因此就說(shuō)，這是要使一切小 農(nóng)戶彼此拉平。104人草案所說(shuō)的正好相反。

可見(jiàn)，必須講明上述基本情況，才能科學(xué)地論證以下見(jiàn)解：從資產(chǎn)階級(jí)民主的觀點(diǎn)出發(fā)，在俄國(guó)必須實(shí)行土地國(guó)有化。但是，土地國(guó)有化之所以必要，還因?yàn)樗鼘?duì)于生產(chǎn)資料私有制是一個(gè)巨大的打擊。如果以為在廢除土地私有制之后俄國(guó)的一切還會(huì)照舊，那簡(jiǎn)直是荒謬的了。

其次，決議草案中得出了實(shí)際的結(jié)論并提出了實(shí)際的要求。我想提出如下幾點(diǎn)小小的修正。第一條寫(xiě)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨全力支持立即完全沒(méi)收全部地主土 地……”——應(yīng)當(dāng)把“支持”改為“爭(zhēng)取”。我們并不認(rèn)為農(nóng)民的土地少，所以應(yīng)該多給他們一些。這是一種流行的觀點(diǎn)。我們說(shuō)，地主土地占有制是壓迫農(nóng)民使之 窒息和落后的根源。問(wèn)題并不在于農(nóng)民的土地少或不少；從革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)出發(fā)，而不從議論農(nóng)民有多少土地、需要根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配土地的那些官吏的觀 點(diǎn)出發(fā)，問(wèn)題的提法應(yīng)當(dāng)是：打倒農(nóng)奴制。我建議把第二條和第三條對(duì)調(diào)一下，因?yàn)閷?duì)我們來(lái)說(shuō)，重要的是革命創(chuàng)舉，而法律則應(yīng)該是它的結(jié)果。如果你們等待制定 法律而自己不去發(fā)揮革命勁頭，那么，你們將既得不到法律，也得不到土地。

反對(duì)國(guó)有化的人往往這樣說(shuō)，實(shí)行國(guó)有化需要一個(gè)龐大的官吏機(jī)構(gòu)。這話是對(duì)的，但是要知道，國(guó)家所有意味著每一個(gè)農(nóng)民都是國(guó)家土地的承租者。轉(zhuǎn)讓租地是禁止的。但農(nóng)民能租多少地，租什么樣的地，這個(gè)問(wèn)題將完全由有關(guān)的民主機(jī)關(guān)來(lái)解決，而不是由官僚機(jī)關(guān)來(lái)解決。

“雇農(nóng)”應(yīng)改成“農(nóng)業(yè)工人”。有些同志說(shuō)“雇農(nóng)”這個(gè)詞帶有侮辱的意思，反對(duì)用這個(gè)詞。應(yīng)當(dāng)改掉。

現(xiàn)在，在解決土地問(wèn)題時(shí)，談?wù)摕o(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民委員會(huì)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民蘇維埃是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)?，正如我們看到的，農(nóng)民已經(jīng)建立了士兵代表蘇維埃，從而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

大家知道，小資產(chǎn)階級(jí)護(hù)國(guó)主義政黨主張把土地問(wèn)題拖到立憲會(huì)議召開(kāi)的時(shí)候去解決。我們則主張盡量有組織地立即把土地交給農(nóng)民。我們絕對(duì)反對(duì)無(wú)政府主義地 奪取土地。你們建議農(nóng)民跟地主協(xié)商。我們說(shuō)，必須馬上把土地拿過(guò)來(lái)并進(jìn)行播種，以便同糧荒作斗爭(zhēng)，使國(guó)家免遭飛速逼近的崩潰?，F(xiàn)在決不能接受盛加略夫和立 憲民主黨人的方案，他們建議等待遙遙無(wú)期的立憲會(huì)議，或是跟地主協(xié)商租地問(wèn)題。但農(nóng)民已經(jīng)在奪取土地，有的不付任何代價(jià)，有的只繳四分之一的地租。

有一位同志從地方上，從奔薩省帶來(lái)一份決議，決議上說(shuō)，農(nóng)民正在奪取地主的農(nóng)具，但他們沒(méi)有把農(nóng)具按農(nóng)戶分掉，而是把它變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)。他們定下次序和規(guī) 則，以便用這些農(nóng)具來(lái)耕種所有的土地。他們采取這些辦法是為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不管地主和資本家怎樣叫喊這是無(wú)政府狀態(tài)，這個(gè)事實(shí)是具有極大的原則意義的。 如果你們胡亂叫喊這是無(wú)政府狀態(tài)，而農(nóng)民則等待觀望，那倒真是無(wú)政府狀態(tài)了。農(nóng)民已經(jīng)表明，他們比官吏們更懂得經(jīng)營(yíng)條件和社會(huì)監(jiān)督，他們運(yùn)用社會(huì)監(jiān)督比官 吏們強(qiáng)百倍。自然，這種措施在小村莊是容易實(shí)現(xiàn)的，它無(wú)疑會(huì)推動(dòng)農(nóng)民采取更廣泛的措施。如果農(nóng)民學(xué)會(huì)這一點(diǎn)（他們已經(jīng)開(kāi)始這樣學(xué)了），這里就用不著資產(chǎn)階 級(jí)教授的那種才能，農(nóng)民自己會(huì)得出結(jié)論：農(nóng)具不僅是供小農(nóng)戶用的，而且必須用來(lái)耕種所有的土地。至于他們的做法怎樣，那并不重要。他們是否把小塊土地合在 一起共同耕種，這一點(diǎn)我們不知道，如果他們的做法不同，那也沒(méi)有關(guān)系。重要的是他們幸而沒(méi)有遇到大批的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，這些人自命為馬克思主義者，社 會(huì)民主黨人，一本正經(jīng)地教導(dǎo)人民說(shuō)：社會(huì)主義革命的時(shí)機(jī)還沒(méi)有到來(lái)，因而農(nóng)民現(xiàn)在不能奪取土地。很幸運(yùn)，在俄國(guó)農(nóng)村中，這類先生還不多。如果農(nóng)民只是根據(jù) 同地主達(dá)成的協(xié)議來(lái)取得土地，而不集體地運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)，那么失敗就不可避免，農(nóng)民委員會(huì)就會(huì)變成玩具，變成毫無(wú)意思的游戲。因此，我們建議在決議草案中 加上第8條[注：見(jiàn)本卷第420頁(yè)。——編者注]。

既然我們知道地方上的農(nóng)民自己已經(jīng)有了這個(gè)創(chuàng)舉，那么我們就有責(zé)任和義務(wù) 宣布：我們支持并推薦這種創(chuàng)舉。只有這樣，才能保證革命不致局限于形式方面的措施，才能保證克服危機(jī)的斗爭(zhēng)不致繼續(xù)成為辦公室里和盛加略夫的書(shū)信里討論的 課題，才能使農(nóng)民在克服糧荒和提高生產(chǎn)的斗爭(zhēng)中真正有組織地前進(jìn)。

（2）

報(bào)道

列寧同志指出，地主土地占有制，土地零亂插花的狀況（這種狀況是由于村長(zhǎng)、1861年調(diào)停人以及斯托雷平的官吏先后對(duì)農(nóng)民的土地亂加處置所造成的），是農(nóng)村中仍然保留著農(nóng)奴制盤(pán)剝關(guān)系的主要原因。

因此，農(nóng)民自然渴望“鏟除地界”，重新分配全部土地。“一切土地都是上帝的”這句話正表達(dá)了這種渴望。私有者農(nóng)民不能允許在資本主義商品交換的新條件下對(duì)他來(lái)說(shuō)已無(wú)法容忍的那些障礙存在。這一點(diǎn)已被第一屆和第二屆的杜馬中104個(gè)農(nóng)民代表的草案所證明。

社會(huì)革命黨人自己承認(rèn)，在這個(gè)草案中，“小經(jīng)濟(jì)思想”戰(zhàn)勝了“平均原則”。農(nóng)民需要有自己的土地，但他需要的是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)新要求而分配的土地。如果說(shuō) 某些農(nóng)民似乎也接受平均使用土地的原則，那么農(nóng)民對(duì)這個(gè)原則的理解是與社會(huì)革命黨知識(shí)分子的理解不同的。俄國(guó)地主和農(nóng)民的土地占有情況統(tǒng)計(jì)的總結(jié)如 下：300個(gè)農(nóng)戶占有2000俄畝土地，一個(gè)地主占有的也是這么多。顯然，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“平均”的要求意味著使300個(gè)農(nóng)戶和一個(gè)地主的權(quán)利均等。

必須實(shí)行土地國(guó)有化這種完全資產(chǎn)階級(jí)的、非常進(jìn)步的措施，這是由以往俄國(guó)土地處置情況的演化和世界市場(chǎng)的發(fā)展所決定的。戰(zhàn)爭(zhēng)使一切矛盾尖銳化了?，F(xiàn)在立 即把土地交給農(nóng)民，這是戰(zhàn)時(shí)的需要所威嚴(yán)提出的要求。盛加略夫之流建議農(nóng)民等待立憲會(huì)議（而現(xiàn)在卻必須播種），實(shí)際上是在擴(kuò)大危機(jī)，很可能把糧荒變?yōu)檎嬲?的饑荒。他們正在把官僚－資產(chǎn)階級(jí)解決土地問(wèn)題的辦法強(qiáng)加給農(nóng)民。然而不能等待由法律規(guī)定土地所有制，因?yàn)槲C(jī)將飛快來(lái)到。農(nóng)民已經(jīng)有了革命創(chuàng)舉，奔薩省 農(nóng)民正在奪取地主的耕畜和農(nóng)具，以供公共使用。當(dāng)然，我們黨只主張有組織地奪取土地和農(nóng)具，因?yàn)檫@對(duì)增加生產(chǎn)是必要的，任何損壞農(nóng)具的行為首先有害于農(nóng)民 和工人自己。

另一方面，我們主張把農(nóng)業(yè)工人單獨(dú)組織起來(lái)。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

報(bào)道載于1917年4月30日（5月13日）《真理報(bào)》第45號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第416—422頁(yè)

16

在討論關(guān)于土地問(wèn)題的決議時(shí)提出的反駁意見(jiàn)

（4月28日〔5月11日〕）

（1）

同志們，我覺(jué)得安加爾斯基同志的意見(jiàn)有很多矛盾。我說(shuō)的是國(guó)有化這種要求的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)民決沒(méi)有國(guó)有化的思想。我是說(shuō)存在著全俄國(guó)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的條 件，而且這表現(xiàn)在昂貴的糧食價(jià)格上。任何一個(gè)農(nóng)民都看到、知道和感覺(jué)到糧食價(jià)格的波動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)必須適應(yīng)這些條件，適應(yīng)糧食價(jià)格。就是說(shuō)舊的土地占有制同新 的經(jīng)營(yíng)體制完全不相適應(yīng)，這種不相適應(yīng)正好說(shuō)明農(nóng)民為什么要向前沖。安加爾斯基同志說(shuō)，農(nóng)民是私有者。他說(shuō)得完全對(duì)。斯托雷平根據(jù)這一點(diǎn)曾經(jīng)想改變土地關(guān) 系，他盡了一切力量，但他沒(méi)有成功，因?yàn)椴粚?shí)行革命的破壞，要改變土地關(guān)系是不可能的。這就是農(nóng)民渴望土地國(guó)有化的物質(zhì)基礎(chǔ)，雖然他們完全不懂得什么叫作 國(guó)有化。作為私有者的農(nóng)民，他們本能地要說(shuō)土地是上帝的，因?yàn)樵谂f的土地占有制條件下已無(wú)法生活下去。安加爾斯基同志的建議完全是出于誤解。第二段說(shuō)：農(nóng) 民土地占有制完完全全徹頭徹尾被舊的半農(nóng)奴制的聯(lián)系和關(guān)系束縛著。難道這說(shuō)的是地主的土地嗎？不是。安加爾斯基同志的修正是出于誤解。他把決議中沒(méi)有的、 農(nóng)民甚至毫無(wú)概念的東西強(qiáng)加在我的身上。農(nóng)民根據(jù)糧食和日用品的價(jià)格來(lái)了解世界的情況，如果有鐵路經(jīng)過(guò)村子，農(nóng)民就會(huì)通過(guò)他自己的經(jīng)營(yíng)來(lái)了解這種情況。不 能再照老樣子生活了，這是農(nóng)民感覺(jué)到的，而且用一種想掃除整個(gè)舊的土地占有制的激進(jìn)要求表達(dá)出來(lái)了。農(nóng)民希望成為私有者，但是希望成為按新的方式劃分的土 地上的私有者，以便在這樣的土地上經(jīng)營(yíng)，即這種土地的占有是根據(jù)他們現(xiàn)時(shí)的要求，而不是根據(jù)任何官吏的指示確定的。這一點(diǎn)農(nóng)民非常清楚，當(dāng)然，他們是用另 一種方式表達(dá)的，但這正是他們要求土地國(guó)有化的物質(zhì)基礎(chǔ)。

載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第423—424頁(yè)

（2）

索洛維約夫認(rèn)為，決議開(kāi)頭就應(yīng)當(dāng)指出最重要的一點(diǎn)：黨要求實(shí)行土地國(guó)有化。

這個(gè)修正不是很重要的。我把國(guó)有化放在第三位，因?yàn)槭滓膽?yīng)該是創(chuàng)舉和革命行動(dòng)，而國(guó)有化則是表達(dá)人民意志的法律。我反對(duì)這個(gè)修正。

載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

《列寧全集》俄文第5版第31卷第424頁(yè)

17

關(guān)于土地問(wèn)題的決議

（4月24日〔5月7日〕以前）

俄國(guó)地主土地占有制的存在，是農(nóng)奴主－地主權(quán)力的物質(zhì)支柱，是君主制有可能復(fù)辟的保證。這種土地占有制必然使俄國(guó)絕大多數(shù)居民即農(nóng)民處于貧困、受奴役、受折磨的境地，必然使全國(guó)各方面的生活處于落后狀態(tài)。

俄國(guó)的農(nóng)民土地占有制，無(wú)論是份地的（村社的和個(gè)體農(nóng)戶的）還是私有土地的（租用的和購(gòu)買(mǎi)的），完完全全徹頭徹尾被舊的半農(nóng)奴制的聯(lián)系和關(guān)系束縛著，農(nóng) 民仍然分成從農(nóng)奴制時(shí)代承襲下來(lái)的各種類別，土地零亂插花等等。必須沖破所有這些陳舊的有害的樊籬，必須“鏟除”地界，重新改造土地占有和土地經(jīng)營(yíng)的一切 關(guān)系，以適應(yīng)全俄國(guó)和全世界經(jīng)濟(jì)的新條件，這就是農(nóng)民渴望全國(guó)一切土地國(guó)有化的物質(zhì)基礎(chǔ)。

不管一切民粹主義黨派給農(nóng)民群眾反對(duì)農(nóng)奴主地主土地占有制、反對(duì)俄國(guó)全部土地占有關(guān)系和使用關(guān)系上的一切農(nóng)奴制羈絆的斗爭(zhēng)蒙上什么樣的小資產(chǎn)階級(jí)空想，這場(chǎng)斗爭(zhēng)本身卻反映了純粹資產(chǎn)階級(jí)民主主義的、絕對(duì)進(jìn)步的、經(jīng)濟(jì)上必然的、要求徹底摧毀所有這些羈絆的傾向。

土地國(guó)有化是資產(chǎn)階級(jí)的措施，它意味著在資本主義社會(huì)中可能實(shí)現(xiàn)的和可以設(shè)想的最充分的階級(jí)斗爭(zhēng)的自由，意味著土地的使用最徹底地?cái)[脫一切非資產(chǎn)階級(jí)的 附加物。此外，土地國(guó)有化就是廢除土地私有制，在實(shí)踐上會(huì)給整個(gè)生產(chǎn)資料私有制以有力的打擊，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)竭力促進(jìn)這種改革。

另一方面，俄國(guó)的富裕農(nóng)民早已造就了農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)分子，而斯托雷平的土地改革無(wú)疑使這些分子增多、壯大和鞏固起來(lái)了。在農(nóng)村的另一極，農(nóng)業(yè)雇傭工人即無(wú)產(chǎn)者，以及與他們相近的半無(wú)產(chǎn)的農(nóng)民群眾也同樣增多和壯大起來(lái)了。

地主土地占有制摧毀和消滅得愈堅(jiān)決愈徹底，俄國(guó)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主主義的土地改革進(jìn)行得愈堅(jiān)決愈徹底，農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗富裕農(nóng)民（農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)）的階級(jí)斗爭(zhēng)就會(huì)開(kāi)展得愈有力、愈迅速。

由于正在開(kāi)始的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不會(huì)對(duì)我國(guó)發(fā)生直接的強(qiáng)大的影響，俄國(guó)革命的命運(yùn)和結(jié)局將以如下情況為轉(zhuǎn)移：或者是城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠率領(lǐng)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)前 進(jìn)并使農(nóng)村半無(wú)產(chǎn)者群眾與之聯(lián)合，或者是這些群眾跟著一心想同古契柯夫、米留可夫、資本家和地主結(jié)成聯(lián)盟、一心向往整個(gè)反革命勢(shì)力的農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)走。

根據(jù)這種階級(jí)狀況和力量對(duì)比，代表會(huì)議決定：

（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨全力爭(zhēng)取在俄國(guó)立即完全沒(méi)收全部地主土地（以及皇族、教會(huì)、皇室等等的土地）。

（2）黨堅(jiān)決主張立即把全部土地交給組織在農(nóng)民代表蘇維埃中的農(nóng)民，或交給組織在其他真正完全按民主原則選出的、完全不依附地主和官吏的地方自治機(jī)關(guān)中的農(nóng)民。

（3）無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨要求全國(guó)所有土地國(guó)有化；國(guó)有化就是把全部土地的所有權(quán)交給國(guó)家，把土地的支配權(quán)交給地方民主機(jī)關(guān)。

（4）黨應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)臨時(shí)政府，因?yàn)榕R時(shí)政府通過(guò)盛加略夫之口和它的一些集體聲明，強(qiáng)迫農(nóng)民“同地主達(dá)成自愿協(xié)議”，實(shí)際上就是強(qiáng)迫他們接受地主式的改 良，它還揚(yáng)言要懲辦農(nóng)民的“越軌行動(dòng)”，也就是說(shuō)少數(shù)居民（地主和資本家）要用暴力來(lái)對(duì)付大多數(shù)居民，同時(shí)黨又應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)大多數(shù)民粹主義者和孟什維克社 會(huì)民主黨人的小資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)搖，因?yàn)樗麄儎窀孓r(nóng)民不要在立憲會(huì)議召開(kāi)前奪取全部土地。

（5）黨建議農(nóng)民有組織地奪取土地，絕對(duì)不許損壞一點(diǎn)財(cái)物，并且要關(guān)心增加生產(chǎn)。

（6）只有整個(gè)國(guó)家完全民主化，即一方面消滅警察、常備軍和實(shí)際享有特權(quán)的官吏，另一方面最廣泛地推行完全不受上面監(jiān)視和監(jiān)護(hù)的地方自治，整個(gè)土地改革才能順利實(shí)現(xiàn)并得到鞏固。

（7）必須立即在各地建立單獨(dú)的農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織，其形式或者是農(nóng)業(yè)工人代表蘇維埃（以及單獨(dú)的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民代表蘇維埃），或者是在一般的農(nóng)民代表蘇維埃中，在一切地方的和城市的管理機(jī)關(guān)等等中成立無(wú)產(chǎn)階級(jí)小組或團(tuán)體。

（8）黨應(yīng)當(dāng)支持俄國(guó)若干地方的農(nóng)民委員會(huì)的創(chuàng)舉，把地主的耕畜和農(nóng)具交給組織在這些委員會(huì)中的農(nóng)民共同調(diào)劑使用，以耕種全部土地。

（9）無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)建議農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者設(shè)法把各個(gè)地主田莊改建成有相當(dāng)規(guī)模的示范農(nóng)場(chǎng)，由農(nóng)業(yè)工人代表蘇維埃用公款經(jīng)營(yíng)，受農(nóng)藝師指導(dǎo)，并使用優(yōu)等的技術(shù)設(shè)備。

載于1917年4月30日（5月13日）《真理報(bào)》第45號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第425—428頁(yè)

18

關(guān)于聯(lián)合國(guó)際主義者反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)護(hù)國(guó)主義聯(lián)盟的決議

（4月27日〔5月10日〕以前）

（1）社會(huì)革命黨、孟什維克社會(huì)民主黨等在絕大多數(shù)場(chǎng)合已經(jīng)轉(zhuǎn)到“革命護(hù)國(guó)主義”的立場(chǎng)，即支持帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)（投票贊成公債，支持代表資本利益的臨時(shí)政府）；

（2）這些政黨的全部政策體現(xiàn)著小資產(chǎn)階級(jí)的利益和觀點(diǎn)，它們用資產(chǎn)階級(jí)的影響腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)，要無(wú)產(chǎn)階級(jí)相信，似乎通過(guò)協(xié)議、“監(jiān)督”和參加內(nèi)閣等，就可以改變政府的帝國(guó)主義政策，并使政府離開(kāi)侵犯自由的反革命道路；

（3）這種政策助長(zhǎng)并加強(qiáng)群眾對(duì)資本家的不覺(jué)悟的輕信態(tài)度，而這種態(tài)度是革命進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙，而且使地主資產(chǎn)階級(jí)反革命勢(shì)力有可能擊敗革命。

有鑒于此，代表會(huì)議決定：

（1）絕對(duì)不能同執(zhí)行這種政策的黨派聯(lián)合；

（2）同真正站在國(guó)際主義立場(chǎng)上的集團(tuán)和派別接近和聯(lián)合是必要的，但其基礎(chǔ)必須是同小資產(chǎn)階級(jí)背叛社會(huì)主義的政策決裂。

載于1917年5月2日（15日）《真理報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第429頁(yè)

19

關(guān)于工兵代表蘇維埃的決議

（4月25—26日〔5月8—9日〕）

代表會(huì)議討論了在俄國(guó)各地工兵代表蘇維埃中工作的同志們的報(bào)告和介紹，認(rèn)為：

在許多省份，革命正在向前推進(jìn)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民自動(dòng)地起來(lái)組織蘇維埃，自動(dòng)地起來(lái)消滅舊政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民兵，把全部土地交給農(nóng)民，實(shí)行工人對(duì)工廠的監(jiān)督，實(shí)行八小時(shí)工作制，提高工資，保證生產(chǎn)進(jìn)度不下降，建立工人對(duì)糧食分配的監(jiān)督等等。

革命在各省的這種廣泛而深入的發(fā)展，一方面是全部政權(quán)歸蘇維埃和工農(nóng)自己監(jiān)督生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，另一方面則是在全俄國(guó)范圍內(nèi)為革命的第二階段準(zhǔn)備力量的 保證。革命的第二階段應(yīng)當(dāng)使全部國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維?；蚱渌苯颖磉_(dá)人民大多數(shù)的意志的機(jī)關(guān)（地方自治機(jī)關(guān)、立憲會(huì)議等等）。

在兩個(gè)首都和某些大城市，使國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃是一項(xiàng)特別艱巨的任務(wù)，需要極長(zhǎng)時(shí)間來(lái)積蓄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量。在這些地方，資產(chǎn)階級(jí)集結(jié)了最大的力量。在這些 地方，同資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的政策表現(xiàn)得更為明顯，這種政策往往妨礙群眾的革命創(chuàng)舉，削弱他們的主動(dòng)性。由于這些蘇維埃對(duì)外省具有指導(dǎo)意義，上述情況就特別危 險(xiǎn)。

因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的任務(wù)是：一方面全面支持以上所談的各地革命的發(fā)展，另一方面在蘇維埃內(nèi)部不斷地（通過(guò)宣傳和改選）為 爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)路線的勝利而斗爭(zhēng)；把全付精力和注意力用來(lái)對(duì)工人和士兵群眾進(jìn)行工作，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)路線和小資產(chǎn)階級(jí)路線、國(guó)際主義路線和護(hù)國(guó)主義路線、革命路 線和機(jī)會(huì)主義路線區(qū)分開(kāi)來(lái)，組織和武裝工人，使他們準(zhǔn)備力量迎接下一階段的革命。

代表會(huì)議再一次聲明，必須在工兵代表蘇維埃中進(jìn)行各方面的工作，增加蘇維埃的數(shù)量，加強(qiáng)蘇維埃的力量，使蘇維埃內(nèi)部我們黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義各小組團(tuán)結(jié)起來(lái)。

載于1917年5月2日（15日）《真理報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第430—431頁(yè)

20

關(guān)于民族問(wèn)題的講話

（4月29日〔5月12日〕）

（1）

記錄

自從1903年我黨通過(guò)黨綱以來(lái)，我們一再遭到波蘭同志的激烈反對(duì)。如果你們研究一下第二次代表大會(huì)的記錄，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在所聽(tīng)到的那些論據(jù)， 他們?cè)诋?dāng)時(shí)就提出來(lái)過(guò)。波蘭社會(huì)民主黨人退出了那次代表大會(huì)，他們認(rèn)為承認(rèn)民族自決權(quán)是不能接受的。從那時(shí)起，我們總是遇到這個(gè)問(wèn)題。在1903年，帝國(guó) 主義已經(jīng)出現(xiàn)了，但是在他們的論據(jù)中并沒(méi)有提到帝國(guó)主義，因此無(wú)論在當(dāng)時(shí)或現(xiàn)在，波蘭社會(huì)民主黨采取這種立場(chǎng)始終是一個(gè)奇怪的不可思議的錯(cuò)誤：這些人想把 我們黨的立場(chǎng)變成沙文主義者的立場(chǎng)。

由于俄國(guó)長(zhǎng)期的壓迫，波蘭的政策完全是民族主義的，整個(gè)波蘭民族充滿了向莫斯卡里 [158]復(fù)仇的思想。誰(shuí)也沒(méi)有象俄羅斯民族那樣壓迫過(guò)波蘭人。俄羅斯民族充當(dāng)了沙皇扼殺波蘭自由的劊子手。沒(méi)有一個(gè)民族象波蘭人那樣憎恨俄國(guó)，那樣不喜 歡俄國(guó)，因此就產(chǎn)生了一種奇怪的現(xiàn)象。波蘭的資產(chǎn)階級(jí)使波蘭成了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的障礙。哪怕全世界遍地烽火，只要波蘭自由就行。這種提法當(dāng)然是對(duì)國(guó)際主義的 嘲笑。自然，波蘭現(xiàn)在是在暴力的控制下，但是波蘭民族主義者指望俄國(guó)來(lái)解放波蘭，那是背叛國(guó)際。波蘭民族主義者把自己的觀點(diǎn)灌輸給了波蘭人民，使他們也有 了這種看法。

波蘭社會(huì)民主黨的同志們的巨大歷史功績(jī)，就在于他們提出了國(guó)際主義的口號(hào)，他們說(shuō)：對(duì)于我們，最重要的是同其他 一切國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)成兄弟聯(lián)盟，我們決不會(huì)去為波蘭的解放而戰(zhàn)。這是他們的功績(jī)，因此，我們一直認(rèn)為只有這些波蘭社會(huì)民主黨的同志才是社會(huì)主義者。其余 的人則是愛(ài)國(guó)主義者，是波蘭的普列漢諾夫們。但是，由于這種特殊的立場(chǎng)，在人們?yōu)榱苏壬鐣?huì)主義而不得不反對(duì)瘋狂的病態(tài)的民族主義的時(shí)候，就產(chǎn)生了一種奇 怪的現(xiàn)象：同志們跑來(lái)對(duì)我們說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)拒絕給波蘭自由，拒絕讓波蘭分離。

為什么我們這些比其他民族壓迫著更多民族的大俄羅 斯人應(yīng)當(dāng)拒絕承認(rèn)波蘭、烏克蘭、芬蘭的分離權(quán)呢？有人建議我們當(dāng)沙文主義者，因?yàn)檫@樣一來(lái)我們就可以使社會(huì)民主黨人在波蘭處于有利的地位。我們并不妄圖解 放波蘭，因?yàn)椴ㄌm人民處在兩個(gè)有戰(zhàn)斗力的國(guó)家之間。波蘭工人應(yīng)當(dāng)這樣談?wù)搯?wèn)題：只有那些認(rèn)為波蘭人民應(yīng)該獲得自由的社會(huì)民主黨人才是民主主義者，因?yàn)樵谏?會(huì)黨的隊(duì)伍中不容有沙文主義者；波蘭社會(huì)民主黨人沒(méi)有對(duì)工人這樣說(shuō)，反而說(shuō)，正因?yàn)槲覀冋J(rèn)為同俄國(guó)工人結(jié)成聯(lián)盟有利，所以我們反對(duì)波蘭分離。他們完全有權(quán) 利這樣做。但這些人不想了解，為了加強(qiáng)國(guó)際主義，就不需要重復(fù)這些話，而是應(yīng)當(dāng)在俄國(guó)強(qiáng)調(diào)被壓迫民族有分離的自由，在波蘭強(qiáng)調(diào)聯(lián)合的自由。聯(lián)合的自由是以 分離的自由為前提的。我們俄國(guó)人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)分離的自由，在波蘭則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)聯(lián)合的自由。

在這里我們看到一系列的詭辯，結(jié)果是把馬 克思主義完全拋棄了。皮達(dá)可夫同志的觀點(diǎn)是羅莎·盧森堡觀點(diǎn)的重復(fù)……[注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]（荷蘭的例子）……[注：記錄上有遺漏。 ——俄文版編者注]皮達(dá)可夫同志這樣說(shuō)，就是自己打自己的嘴巴，因?yàn)樵诶碚撋纤裾J(rèn)分離自由，但對(duì)人民卻又說(shuō)：誰(shuí)否認(rèn)分離自由，誰(shuí)就不是社會(huì)主義者。皮達(dá) 可夫同志的話是非?；靵y的。在西歐大多數(shù)國(guó)家，民族問(wèn)題早已解決。說(shuō)民族問(wèn)題已經(jīng)解決，那是指西歐。皮達(dá)可夫同志卻把這一點(diǎn)搬到與此毫無(wú)關(guān)系的東歐來(lái)了， 因此我們就陷入了可笑的境地。

你們想一想，這有多么糊涂！要知道，芬蘭就在我們旁邊。皮達(dá)可夫同志沒(méi)有對(duì)芬蘭問(wèn)題作具體答 復(fù)，他完全糊涂了。昨天你們?cè)凇豆と藞?bào)》上看到，在芬蘭滋長(zhǎng)著分離主義。芬蘭人跑來(lái)說(shuō)，他們那里的分離主義加強(qiáng)了，因?yàn)榱椕裰鼽h人不讓芬蘭完全自治。那 里的危機(jī)增長(zhǎng)了，對(duì)羅季切夫總督的不滿增長(zhǎng)了，而《工人報(bào)》寫(xiě)道，芬蘭人應(yīng)當(dāng)?shù)却棔?huì)議，因?yàn)樵诹棔?huì)議上芬蘭和俄國(guó)將達(dá)成協(xié)議。協(xié)議是什么意思呢？芬 蘭人應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他們有權(quán)按照自己的意志決定自己的命運(yùn)，而大俄羅斯人要是否認(rèn)這種權(quán)利，那他就是沙文主義者。如果我們對(duì)芬蘭工人說(shuō)，隨你們自己怎樣決定…… [注：記錄上有遺漏。——俄文版編者注]那就是另外一回事了。

皮達(dá)可夫同志只是否定我們的口號(hào)，說(shuō)這就是不肯提出社會(huì)主義革 命的口號(hào)，但他自己并沒(méi)有提出適當(dāng)?shù)目谔?hào)來(lái)。在“取消國(guó)界”的口號(hào)下進(jìn)行社會(huì)主義革命的方法是極端荒謬的。我在一篇沒(méi)有能刊登出來(lái)的文章中把這種觀點(diǎn)稱作 “帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第28卷《論正在產(chǎn)生的“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”傾向》。——編者注]。在“取消國(guó)界”的口號(hào)下進(jìn)行社會(huì)主義 革命的“方法”是什么意思呢？我們主張必須有國(guó)家，而有國(guó)家就得有國(guó)界。自然，國(guó)家可以有資產(chǎn)階級(jí)政府，而我們需要的是蘇維埃。但蘇維埃也還是有國(guó)界問(wèn) 題。“取消國(guó)界”是什么意思呢？無(wú)政府狀態(tài)就從這里開(kāi)始……在“取消國(guó)界”的口號(hào)下進(jìn)行社會(huì)主義革命的“方法”，簡(jiǎn)直是糊涂觀點(diǎn)。在社會(huì)主義革命成熟、爆 發(fā)以后，它就會(huì)蔓延到別的國(guó)家去，我們將幫助這個(gè)革命，但怎樣幫助，我們還不知道。“社會(huì)主義革命的方法”是一句毫無(wú)內(nèi)容的空話。既然還存在資產(chǎn)階級(jí)革命 所沒(méi)有解決的問(wèn)題，我們就主張解決這些問(wèn)題。我們對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)是不感興趣的，是中立的。如果芬蘭、波蘭、烏克蘭同俄國(guó)分離，這沒(méi)有什么不好。這有什么不 好呢？誰(shuí)說(shuō)不好，誰(shuí)就是沙文主義者。只有瘋子才會(huì)繼續(xù)奉行沙皇尼古拉的政策。要知道挪威已經(jīng)脫離了瑞典……亞歷山大一世和拿破侖曾經(jīng)把民族當(dāng)作交換品，皇 帝們?cè)?jīng)把波蘭當(dāng)作交換品。難道我們還繼續(xù)奉行這種皇帝的策略嗎？這是拋棄國(guó)際主義的策略，是最壞的沙文主義。如果芬蘭分離，這又有什么不好呢？在挪威同 瑞典分離后，兩國(guó)人民、兩國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)更加互相信任了。瑞典的地主想進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，但是瑞典的工人反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，他們說(shuō)：我們不打這種仗。

芬蘭人現(xiàn)在僅僅希望自治。我們主張讓芬蘭完全自由，那他們對(duì)俄國(guó)民主派就會(huì)更加信任，只要實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他們就不會(huì)分離。當(dāng)羅季切夫先生到芬蘭人那里去 為了自治問(wèn)題討價(jià)還價(jià)時(shí)，芬蘭同志跑來(lái)對(duì)我們說(shuō)，我們要自治。人們一齊向他們開(kāi)火說(shuō)：“你們等待立憲會(huì)議吧。”但我們說(shuō)：“否認(rèn)芬蘭自由的俄國(guó)社會(huì)黨人就 是沙文主義者。”

我們說(shuō)，國(guó)界是根據(jù)居民的意志確定的。俄國(guó)，不許為爭(zhēng)奪庫(kù)爾蘭而打仗！德國(guó)，把軍隊(duì)撤出庫(kù)爾蘭！我們就是這 樣來(lái)解決分離問(wèn)題的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能采取暴力，因?yàn)樗粦?yīng)當(dāng)妨礙各民族的自由。當(dāng)社會(huì)主義革命已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)而不只是一種方法的時(shí)候，“取消國(guó)界”的口號(hào)才是 正確的，那時(shí)我們就會(huì)說(shuō)：同志們，到我們這里來(lái)吧……

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，完全是另一回事。必要時(shí)我們不會(huì)拒絕革命戰(zhàn)爭(zhēng)。我們不是 和平主義者……現(xiàn)在米留可夫在俄國(guó)執(zhí)政，把羅季切夫派到芬蘭去，讓他在那里恬不知恥地同芬蘭人討價(jià)還價(jià)，我們說(shuō)：不，俄羅斯民族，不許對(duì)芬蘭人采取暴力， 因?yàn)閴浩绕渌褡宓拿褡迨遣荒塬@得解放的[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第18卷第577頁(yè)。——編者注]。在關(guān)于伯格比爾的決議中，我們說(shuō)：撤出軍隊(duì)，讓 各民族自己獨(dú)立地解決問(wèn)題。如果蘇維埃明天把政權(quán)拿到手里，那就不是“社會(huì)主義革命的方法”了，那時(shí)我們就會(huì)說(shuō)：德國(guó)，把軍隊(duì)撤出波蘭；俄國(guó)，把軍隊(duì)撤出 亞美尼亞，——否則就是欺騙。

捷爾任斯基同志在談到他的被壓迫的波蘭時(shí)對(duì)我們說(shuō)，那里全是沙文主義者。但是關(guān)于怎樣對(duì)待芬蘭 和烏克蘭，為什么沒(méi)有一個(gè)波蘭人講一句話呢？從1903年起，我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)論得夠多了，現(xiàn)在很難再談了。愿意怎樣就怎樣吧……誰(shuí)不贊成這種觀點(diǎn)， 誰(shuí)就是兼并主義者，沙文主義者。我們希望所有的民族結(jié)成兄弟聯(lián)盟。只要成立了烏克蘭共和國(guó)和俄羅斯共和國(guó)，它們的聯(lián)系和信任就會(huì)加強(qiáng)。如果馬克蘭人看到我 們這里是蘇維埃共和國(guó)，他們就不會(huì)分離；如果我們這里是米留可夫共和國(guó)，他們就會(huì)分離。皮達(dá)可夫同志的觀點(diǎn)完全自相矛盾，他說(shuō)，我們反對(duì)把其他民族強(qiáng)迫留 在疆界內(nèi)，——其實(shí)這就是承認(rèn)民族自決權(quán)。我們決不希望希瓦[159]的農(nóng)民處在希瓦可汗的統(tǒng)治下。我們將靠我們革命的發(fā)展去影響被壓迫群眾。在被壓迫群 眾中的鼓動(dòng)工作只能這樣做。

一切不承認(rèn)芬蘭和烏克蘭自由的俄國(guó)社會(huì)黨人都會(huì)陷入沙文主義。無(wú)論他們?cè)鯓舆M(jìn)行詭辯，怎樣求助于自己的“方法”，他們永遠(yuǎn)不能證明自己是正確的。

（2）

報(bào)道

列寧同志提醒說(shuō)，波蘭社會(huì)民主黨人在1903年就反對(duì)民族自決權(quán)，當(dāng)時(shí)提出這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有聯(lián)系未來(lái)的社會(huì)主義革命。他們?cè)诿褡鍐?wèn)題上的特殊立場(chǎng)，是由他 們?cè)诓ㄌm的特殊地位決定的；沙皇的壓迫使波蘭資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的各階層懷有強(qiáng)烈的民族主義情緒。波蘭社會(huì)民主黨人曾不得不與“社會(huì)黨人”（波蘭社會(huì)黨 [160]）中那些為解放波蘭而準(zhǔn)備參加歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的人進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)；并且只有他們，波蘭社會(huì)民主黨人，在波蘭工人中間培養(yǎng)了國(guó)際主義團(tuán)結(jié)的感情，使波蘭 工人同俄國(guó)工人接近。然而，他們企圖把否認(rèn)自決權(quán)的觀點(diǎn)強(qiáng)加給壓迫民族的社會(huì)黨人，這是極端錯(cuò)誤的。這種企圖如果得逞，只能導(dǎo)致俄國(guó)社會(huì)民主黨人轉(zhuǎn)到沙文 主義立場(chǎng)上去，除此之外，不可能有其他結(jié)果。壓迫民族的社會(huì)黨人如果否認(rèn)被壓迫民族的自決權(quán)，就會(huì)變成沙文主義者，就會(huì)支持本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)。俄國(guó)社會(huì)黨人 應(yīng)當(dāng)竭力爭(zhēng)取使被壓迫民族有分離的自由，被壓迫民族的社會(huì)黨人則應(yīng)當(dāng)擁護(hù)聯(lián)合的自由，雙方都應(yīng)當(dāng)通過(guò)形式上不同的（實(shí)質(zhì)上相同的）途徑達(dá)到同一個(gè)目的：用 國(guó)際主義精神把無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織起來(lái)。那些說(shuō)民族問(wèn)題在資產(chǎn)階級(jí)制度的范圍內(nèi)已經(jīng)解決的人們，忘記了以下事實(shí)：這個(gè)問(wèn)題僅僅在西歐已經(jīng)解決（也不是到處），那 里居民中的民族單一程度達(dá)90％，但不是在東歐，東歐居民中的民族單一程度僅僅為43％。芬蘭的例子證明，民族問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)擺到日程上了，并且必須在支 持帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)和履行國(guó)際團(tuán)結(jié)的義務(wù)二者之間作出抉擇，而要履行國(guó)際團(tuán)結(jié)的義務(wù)就不允許踐踏被壓迫民族的意志。孟什維克建議芬蘭社會(huì)民主黨人“等待” 立憲會(huì)議并同它共同解決自治問(wèn)題，他們實(shí)際上是在按俄國(guó)帝國(guó)主義者的調(diào)子說(shuō)話。

記錄載于1921年《列寧全集》俄文第1版第14卷第2冊(cè)

報(bào)道載于1917年5月2日（15日）《真理報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第432—438頁(yè)

21

關(guān)于民族問(wèn)題的決議

（4月27日〔5月10日〕以前）

民族壓迫政策是專制制度和君主制遺留下來(lái)的，地主、資本家和小資產(chǎn)階級(jí)支持這種政策，是為了維護(hù)其階級(jí)特權(quán)，分化各民族的工人?，F(xiàn)代帝國(guó)主義加強(qiáng)了控制弱小民族的趨向，它是加劇民族壓迫的新因素。

在資本主義社會(huì)里，要消除民族壓迫，除非建立最民主的共和制度和國(guó)家管理制度，保證一切民族和語(yǔ)言完全平等。

必須承認(rèn)構(gòu)成俄國(guó)的一切民族都有自由分離和成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。否認(rèn)這種權(quán)利和不設(shè)法保證這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就等于擁護(hù)侵略政策或兼并政策。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有承認(rèn)民族分離權(quán)，才能保證各民族工人的充分團(tuán)結(jié)，才能促進(jìn)各民族真正民主的接近。

目前芬蘭和俄國(guó)臨時(shí)政府間的沖突特別清楚地表明：否認(rèn)自由分離權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致直接繼續(xù)奉行沙皇政府的政策。

決不允許把民族有權(quán)自由分離的問(wèn)題同某一民族在某個(gè)時(shí)候?qū)嵭蟹蛛x是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題混為一談。對(duì)于后一問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)根據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益，分別不同的場(chǎng)合完全獨(dú)立地加以解決。

黨要求廣泛的區(qū)域自治，取消來(lái)自上面的監(jiān)督，廢除強(qiáng)制性國(guó)語(yǔ)，并且根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用褡约簩?duì)于經(jīng)濟(jì)條件和生活條件、居民的民族成分等等的考慮來(lái)確定自治區(qū)域的范圍。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨堅(jiān)決屏棄所謂“民族文化自治”，就是說(shuō)，反對(duì)把原來(lái)由國(guó)家管理的學(xué)校教育事宜等等交給某種民族議會(huì)管理。民族文化自治人為地把那些在同一地 方居住、甚至在同一企業(yè)做工的工人按其所屬的“民族文化”分開(kāi)，也就是加強(qiáng)工人同本民族的資產(chǎn)階級(jí)文化的聯(lián)系，而社會(huì)民主黨的任務(wù)則是要加強(qiáng)全世界無(wú)產(chǎn)階 級(jí)的各民族共同的文化。

黨要求在憲法中列入一條根本性的法律，宣布任何一個(gè)民族的任何特權(quán)以及對(duì)于少數(shù)民族權(quán)利的任何侵犯都是沒(méi)有法律效力的。

工人階級(jí)的利益要求俄國(guó)各族工人在統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織，如政治組織、工會(huì)組織、合作－教育組織等等中打成一片。只有各族工人在這種統(tǒng)一的組織中打成一片，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才有可能進(jìn)行反對(duì)國(guó)際資本、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族主義的勝利斗爭(zhēng)。

載于1917年5月3日（16日）《士兵真理報(bào)》第13號(hào)增刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第439—440頁(yè)

22

關(guān)于國(guó)際的現(xiàn)狀和俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）的任務(wù)問(wèn)題的講話

（4月29日〔5月12日〕）

（1）

記錄

季諾維也夫同志自己承認(rèn)，我們?cè)L問(wèn)斯德哥爾摩將是最后一次，我們到那里去是為了了解情況。

格里姆邀請(qǐng)我們參加代表會(huì)議，我不去，因?yàn)槲艺J(rèn)為不能同擁護(hù)社會(huì)沙文主義的人談問(wèn)題。我們說(shuō)：“決不同社會(huì)沙文主義者一起參加。”我們?nèi)ナ峭R美爾瓦爾 德左派接觸。格里姆無(wú)論在道義上或在手續(xù)上都有權(quán)寫(xiě)今天的決議。他有權(quán)是因?yàn)樗揽康聡?guó)的考茨基和法國(guó)的龍格。從手續(xù)方面說(shuō)，事情是這樣的：格里姆曾經(jīng)書(shū) 面聲明，“只要胡斯曼把執(zhí)行局召集起來(lái)，我們就馬上解散我們的執(zhí)行局。”我們說(shuō)，齊美爾瓦爾德并沒(méi)有作出這樣的決定，格里姆表示同意，但他聲明，“多數(shù)人 都這樣看”，——這倒是實(shí)話。

關(guān)于訪問(wèn)：“可以去了解情況，我們將同齊美爾瓦爾德左派交往。”指望我們會(huì)爭(zhēng)取到別的什么人， 這種希望不大。不應(yīng)抱任何幻想，因?yàn)榈谝?，訪問(wèn)也許實(shí)現(xiàn)不了；第二，即使實(shí)現(xiàn)也是最后一次；第三，從技術(shù)方面說(shuō)，我們無(wú)法把那些想同社會(huì)沙文主義者決裂的 人爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。但讓諾根同志第一次、季諾維也夫同志最后一次去訪問(wèn)斯德哥爾摩吧。至于我，理所當(dāng)然希望最后一次訪問(wèn)的嘗試盡可能快、盡可能順利地實(shí)現(xiàn)。

（2）

報(bào)道

列寧同志建議聲明：俄國(guó)社會(huì)民主工黨留在齊美爾瓦爾德聯(lián)盟內(nèi)只是為了了解情況，因此它已經(jīng)退出聯(lián)盟。他說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)證明，繼續(xù)留在聯(lián)盟內(nèi)是沒(méi)有意義的。齊美爾瓦爾德在許多國(guó)家里甚至成了前進(jìn)的障礙。社會(huì)沙文主義者用它來(lái)掩護(hù)自己。

記錄載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

報(bào)道載于1917年5月2日（15日）《真理報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第441—442頁(yè)

23

為維護(hù)關(guān)于目前形勢(shì)的決議而發(fā)表的講話

（4月29日〔5月12日〕）

關(guān)于目前形勢(shì)的決議只談俄國(guó)的情況，這是錯(cuò)誤的。戰(zhàn)爭(zhēng)把我們緊緊地拴在一起，因此如果我們忽視國(guó)際關(guān)系的總和，那就是極大的錯(cuò)誤。

全世界的運(yùn)動(dòng)使我們面臨社會(huì)革命，在這種條件下俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)將是什么呢？這就是這個(gè)決議案里所分析的主要問(wèn)題。

“戰(zhàn)前在最發(fā)達(dá)的先進(jìn)國(guó)家中無(wú)疑已經(jīng)具備的社會(huì)主義革命的客觀前提，由于戰(zhàn)爭(zhēng)而更加成熟，并且繼續(xù)在異常迅速地成熟。中小經(jīng)濟(jì)更加迅速地遭到排擠和破 產(chǎn)。資本的積聚和國(guó)際化正在大大地加強(qiáng)。壟斷資本主義正在向國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，由于情勢(shì)所迫，許多國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)和分配的社會(huì)調(diào)節(jié)，其中有些國(guó)家進(jìn)而采 取普遍勞動(dòng)義務(wù)制。”

戰(zhàn)前就存在托拉斯和辛迪加的壟斷，戰(zhàn)時(shí)更出現(xiàn)了國(guó)家壟斷。而普遍勞動(dòng)義務(wù)制則是一種新的東西，它構(gòu)成社會(huì)主義整體的一部分，這一點(diǎn)往往被害怕對(duì)當(dāng)前情況作具體分析的人忘記了。

決議的第一部分的重點(diǎn)是評(píng)述世界資本主義經(jīng)濟(jì)的情況。值得注意的是，恩格斯在27年前就已指出，關(guān)于資本主義問(wèn)題的提法，不估計(jì)到托拉斯的作用，卻說(shuō) “資本主義的特點(diǎn)是無(wú)計(jì)劃性”，那是不能令人滿意的。恩格斯指出：“哪里有托拉斯，哪里就沒(méi)有無(wú)計(jì)劃性，而有資本主義。”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第 22卷第270頁(yè)。——編者注]現(xiàn)在指出這一點(diǎn)尤其恰當(dāng)，因?yàn)楝F(xiàn)在我們看到的是軍事國(guó)家，是國(guó)家壟斷資本主義。有計(jì)劃性并不能使工人擺脫奴隸地位，相反 地，資本家將更“有計(jì)劃地”攫取利潤(rùn)?，F(xiàn)在資本主義正直接向它更高的、有計(jì)劃的形式轉(zhuǎn)變。

決議的第二部分不需要作任何解釋。

決議的第三部分必須比較詳細(xì)地講一講。（報(bào)告人念決議。）

“俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是在歐洲最落后國(guó)家中的一個(gè)國(guó)家內(nèi)，在大量小農(nóng)居民中間進(jìn)行活動(dòng)的，因此它不能抱定立即實(shí)行社會(huì)主義改造的目的。

但是，如果由此得出結(jié)論說(shuō)，工人階級(jí)必須支持資產(chǎn)階級(jí)，或者必須把自己的活動(dòng)局限在小資產(chǎn)階級(jí)可以接受的范圍內(nèi)，或者在向人民解釋必須立即采取若干實(shí)際 上已經(jīng)成熟的向社會(huì)主義邁進(jìn)的步驟方面放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，那就是極大的錯(cuò)誤，在實(shí)際上甚至是完全轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。”

人們常常根據(jù)以上的前提作出這樣的結(jié)論：“俄國(guó)是一個(gè)落后的、農(nóng)民的、小資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，因此根本談不上社會(huì)革命。”但是他們忘記了，戰(zhàn)爭(zhēng)使我們處于特 殊的境地，與小資產(chǎn)階級(jí)并存的還有大資本。政權(quán)一旦轉(zhuǎn)到工兵代表蘇維埃手中，蘇維埃將做些什么呢？轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去嗎？答復(fù)是：工人階級(jí)要繼續(xù)進(jìn)行階級(jí) 斗爭(zhēng)。

在工兵代表蘇維埃執(zhí)掌政權(quán)的條件下，能夠做什么和必須做什么呢？

首先是實(shí)行土地國(guó)有化。土地國(guó)有化是一項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)措施，它不排斥資本主義，而資本也不排斥它，但對(duì)私有制卻是很大的打擊。接下去是（報(bào)告人念決議。）：

“……對(duì)所有的銀行實(shí)行國(guó)家監(jiān)督，把它們聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的中央銀行，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)關(guān)和資本家的最大的辛迪加（如糖廠主的辛迪加、煤業(yè)公司、五金公司等 等）也實(shí)行國(guó)家監(jiān)督，逐步實(shí)行更合理的累進(jìn)所得稅和累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅。這樣的辦法在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)完全成熟，在技術(shù)上完全可以立即實(shí)行，在政治上能夠獲得絕大多數(shù)農(nóng) 民的擁護(hù)，因?yàn)檫@些改革在各方面都是對(duì)他們有利的。”

這一點(diǎn)引起了辯論。我在《真理報(bào)》上就曾針對(duì)普列漢諾夫的文章這樣說(shuō) 過(guò)：“當(dāng)人們談到不可能實(shí)行社會(huì)主義時(shí)，總是從有利于自己的角度竭力把社會(huì)主義說(shuō)得模糊不清，說(shuō)它是一種跳躍。”考茨基本人寫(xiě)道：“沒(méi)有一個(gè)社會(huì)主義者談 到廢除農(nóng)民的私有制。”但是，這是不是說(shuō)，現(xiàn)有的大資本使我們不必實(shí)行工兵代表蘇維埃對(duì)生產(chǎn)、對(duì)糖廠主的辛迪加等等的監(jiān)督呢？這項(xiàng)措施不是社會(huì)主義，這是 過(guò)渡性的措施，但是由于有了工兵代表蘇維埃，實(shí)現(xiàn)這種措施就會(huì)使俄國(guó)一只腳踏進(jìn)社會(huì)主義，說(shuō)一只腳，是因?yàn)檎级鄶?shù)的農(nóng)民還支配著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的另一方面。在經(jīng) 濟(jì)上轉(zhuǎn)變的條件業(yè)已成熟，這是不能否認(rèn)的。要在政治上實(shí)現(xiàn)這些措施，就應(yīng)當(dāng)擁有多數(shù)，而多數(shù)就是農(nóng)民，很明顯，農(nóng)民從這些改革中是能得到好處的。至于農(nóng)民 的組織程度夠不夠，那是另外一個(gè)問(wèn)題，我們不能替他們負(fù)責(zé)。 

從前反對(duì)社會(huì)主義的一種流行的說(shuō)法是：社會(huì)主義就是“大兵營(yíng)”，“一大批官吏”。我們現(xiàn)在提出社會(huì)主義的問(wèn)題，提法應(yīng)當(dāng)不同于過(guò)去，不能再提得模糊不清，而應(yīng)當(dāng)提得十分具體，這就是：土地國(guó)有化，對(duì)辛迪加進(jìn)行監(jiān)督，等等。（報(bào)告人念決議。）

“所有上述的和類似的措施，在全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的條件下，不僅可以而且應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行討論，并且做好實(shí)施的準(zhǔn)備，只要有可能，也可以而且應(yīng)當(dāng)由全民政權(quán)的地方革命機(jī)關(guān)去實(shí)行。

在實(shí)行上述措施時(shí)，必須非常小心謹(jǐn)慎，爭(zhēng)取穩(wěn)定的居民多數(shù)，使他們自覺(jué)地確信這項(xiàng)或那項(xiàng)措施實(shí)際上已準(zhǔn)備就緒；工人群眾的有覺(jué)悟的先鋒隊(duì)正是應(yīng)當(dāng)把注意力和精力放在這一方面，因?yàn)楣と巳罕娪胸?zé)任幫助農(nóng)民群眾找到一條擺脫業(yè)已造成的經(jīng)濟(jì)破壞的出路。”

最后幾個(gè)字是整個(gè)決議的關(guān)鍵：我們提出的社會(huì)主義不是一種跳躍，而是一條擺脫業(yè)已造成的經(jīng)濟(jì)破壞的實(shí)際出路。

反對(duì)者說(shuō)：“既是資產(chǎn)階級(jí)革命，就不應(yīng)當(dāng)談社會(huì)主義。”與此相反，我們說(shuō)：“既然資產(chǎn)階級(jí)不能擺脫現(xiàn)狀，革命就要繼續(xù)前進(jìn)。”我們不應(yīng)當(dāng)只在民主的詞句 上兜圈子，而應(yīng)當(dāng)向群眾說(shuō)明目前形勢(shì)，向他們指出一些實(shí)際的措施：把辛迪加掌握在自己手中，通過(guò)工兵代表蘇維埃對(duì)它們進(jìn)行監(jiān)督等等。所有這些措施實(shí)現(xiàn)后， 俄國(guó)的一只腳就踏進(jìn)社會(huì)主義了。我們的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)談如何擺脫經(jīng)濟(jì)破壞——這是我們應(yīng)當(dāng)遵循的方針。

載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第443—446頁(yè)

24

在討論關(guān)于目前形勢(shì)的決議時(shí)發(fā)表的反駁意見(jiàn)

（4月29日〔5月12日〕）

（1）

會(huì)場(chǎng)上有人問(wèn)：對(duì)辛迪加和銀行的監(jiān)督，是僅僅建議在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行的措施，還是也包括對(duì)私營(yíng)企業(yè)等等的監(jiān)督措施？

不錯(cuò)，這一點(diǎn)在決議中沒(méi)有談，因?yàn)檫@種生動(dòng)的實(shí)踐在另一個(gè)決議中已經(jīng)談了，那里展示了它的良好的前景。[注：見(jiàn)本卷第422頁(yè)。——編者注]而這個(gè)決議談的是另一個(gè)問(wèn)題——實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義邁進(jìn)的步驟。

（2）

索洛維約夫提出修正，說(shuō)對(duì)這一過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家應(yīng)該略加評(píng)述，說(shuō)這很重要，因?yàn)檫@決定著工兵代表蘇維埃工作的總方向……

列寧反對(duì)索洛維約夫同志的修正：

在某些決議中，我們經(jīng)?？吹揭恍┚唧w的定義。工兵代表蘇維?？梢圆灰於鹱饔?，因?yàn)樗形溲b的士兵。工兵代表蘇維埃是一種能夠取代舊官吏的機(jī)關(guān)。

舊的土地綱領(lǐng)未能……[注：記錄上有一個(gè)詞無(wú)法辨認(rèn)。——俄文版編者注]但是應(yīng)當(dāng)說(shuō)：“黨要求建立沒(méi)有警察、常備軍和官吏的農(nóng)民－無(wú)產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。”因 此，代表會(huì)議已經(jīng)預(yù)先解決了這個(gè)問(wèn)題[注：見(jiàn)本卷第407頁(yè)。——編者注]，現(xiàn)在我們要做的只是用適當(dāng)?shù)拇朐~加以表述。

載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū)

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第447—448頁(yè)

25

關(guān)于目前形勢(shì)的決議

（4月24日〔5月7日〕以前）

世界托拉斯和銀行資本為爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)的統(tǒng)治權(quán)而引起的世界大戰(zhàn)，使物質(zhì)財(cái)富遭到巨大破壞，使生產(chǎn)力消耗殆盡，使軍事工業(yè)蓬勃發(fā)展，以致絕對(duì)必需的、最低限度的消費(fèi)品和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行。

因此，這次戰(zhàn)爭(zhēng)使人類陷入了絕境，使人類瀕于毀滅。

戰(zhàn)前在最發(fā)達(dá)的先進(jìn)國(guó)家中無(wú)疑已經(jīng)具備的社會(huì)主義革命的客觀前提，由于戰(zhàn)爭(zhēng)而更加成熟，并且繼續(xù)在異常迅速地成熟。中小經(jīng)濟(jì)更加迅速地遭到排擠和破產(chǎn)。 資本的積聚和國(guó)際化正在大大地加強(qiáng)。壟斷資本主義正在向國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，由于情勢(shì)所迫，許多國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)和分配的社會(huì)調(diào)節(jié)，其中有些國(guó)家進(jìn)而采取普 遍勞動(dòng)義務(wù)制。

在保存生產(chǎn)資料私有制的情況下，所有這些使生產(chǎn)更加壟斷化、更加國(guó)家化的措施，必然會(huì)加重對(duì)勞動(dòng)群眾的剝削和 壓迫，造成被剝削者反抗的困難，加強(qiáng)反動(dòng)勢(shì)力和軍事專制，同時(shí)，必然會(huì)使大資本家靠剝削所有其他居民階層而得來(lái)的利潤(rùn)急劇增加，使勞動(dòng)群眾在好幾十年內(nèi)都 不得不向資本家繳納貢稅，即支付數(shù)十億的借款利息。但是，在廢除生產(chǎn)資料私有制和國(guó)家政權(quán)完全轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中以后，同樣的這些措施卻會(huì)保證社會(huì)的改造獲 得成功，從而消滅人剝削人的現(xiàn)象并且保障一切人的物質(zhì)福利。

另一方面，全世界社會(huì)黨人在1912年的巴塞爾宣言中一致聲明，鑒于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)（目前正在激烈進(jìn)行），無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是不可避免的，這一預(yù)見(jiàn)已被事變的進(jìn)程清楚地證實(shí)了。

俄國(guó)革命不過(guò)是戰(zhàn)爭(zhēng)所必然引起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的第一個(gè)革命的第一個(gè)階段。

在一切國(guó)家中，廣大人民群眾對(duì)資本家階級(jí)的憤恨在加深，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)在增強(qiáng)，他們認(rèn)識(shí)到：只有使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中并消滅生產(chǎn)資料私有制，才能使人類免于毀滅。

在一切國(guó)家中，尤其是在英國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)最先進(jìn)的國(guó)家中，千百個(gè)沒(méi)有轉(zhuǎn)到“本國(guó)”資產(chǎn)階級(jí)方面去的社會(huì)黨人被資本家政府關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，這種迫害明顯地暴露出 資本家政府害怕人民群眾中不斷深入發(fā)展的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。德國(guó)群眾性罷工在最近幾周聲勢(shì)特別大，德、俄士兵在前線聯(lián)歡也日益增多，由此可以看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革 命在德國(guó)正在成熟。

各國(guó)工人（今天他們還在為資本家的利益而互相殘殺）之間兄弟般的信任和兄弟般的聯(lián)盟已經(jīng)開(kāi)始逐漸恢復(fù)，這也就為各國(guó)工人采取一致的革命行動(dòng)創(chuàng)造了先決條件。只有這種行動(dòng)才能保證全世界社會(huì)主義革命最有計(jì)劃地開(kāi)展并最有把握取得成功。

俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是在歐洲最落后國(guó)家中的一個(gè)國(guó)家內(nèi)，在大量小農(nóng)居民中間進(jìn)行活動(dòng)的，因此它不能抱定立即實(shí)行社會(huì)主義改造的目的。

但是，如果由此得出結(jié)論說(shuō)，工人階級(jí)必須支持資產(chǎn)階級(jí)，或者必須把自己的活動(dòng)局限在小資產(chǎn)階級(jí)可以接受的范圍內(nèi)，或者在向人民解釋必須立即采取若干實(shí)際 上已經(jīng)成熟的向社會(huì)主義邁進(jìn)的步驟方面放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，那就是極大的錯(cuò)誤，在實(shí)際上甚至是完全轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。

這樣的步驟，首先就是實(shí)行土地國(guó)有化。這種措施并沒(méi)有直接超出資產(chǎn)階級(jí)制度的范圍，但對(duì)生產(chǎn)資料私有制卻是一個(gè)強(qiáng)有力的打擊，因而會(huì)加強(qiáng)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)村半無(wú)產(chǎn)者的影響。

其次，這樣的步驟就是對(duì)所有的銀行實(shí)行國(guó)家監(jiān)督，把它們聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的中央銀行，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)關(guān)和資本家的最大的辛迪加（如糖廠主的辛迪加、煤業(yè)公 司、五金公司等等）也實(shí)行國(guó)家監(jiān)督，逐步實(shí)行更合理的累進(jìn)所得稅和累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅。這樣的辦法在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)完全成熟，在技術(shù)上完全可以立即實(shí)行，在政治上能夠 獲得絕大多數(shù)農(nóng)民的擁護(hù)，因?yàn)檫@些改革在各方面都是對(duì)他們有利的。

現(xiàn)在日益遍及俄國(guó)的工兵農(nóng)等等代表蘇維埃，除采取上述辦法 外，還可以實(shí)行普遍勞動(dòng)義務(wù)制，因?yàn)檫@些機(jī)關(guān)的性質(zhì)一方面可以保證一切新的改革只有在人民的絕大多數(shù)自覺(jué)地牢牢地領(lǐng)會(huì)到有實(shí)際必要時(shí)才加以實(shí)行，另一方面 又可以保證不是由警察和官吏來(lái)實(shí)行改革，而是由武裝起來(lái)的有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民群眾來(lái)自愿地參與調(diào)節(jié)自己的經(jīng)濟(jì)。

所有上述的和類似的措施，在全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者的條件下，不僅可以而且應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行討論，并且做好實(shí)施的準(zhǔn)備，只要有可能，也可以而且應(yīng)當(dāng)由全民政權(quán)的地方革命機(jī)關(guān)去實(shí)行。

在實(shí)行上述措施時(shí)，必須非常小心謹(jǐn)慎，爭(zhēng)取穩(wěn)定的居民多數(shù)，使他們自覺(jué)地確信這項(xiàng)或那項(xiàng)措施實(shí)際上已準(zhǔn)備就緒；工人群眾的有覺(jué)悟的先鋒隊(duì)正是應(yīng)當(dāng)把注意力和精力放在這一方面，因?yàn)楣と巳罕娪胸?zé)任幫助農(nóng)民群眾找到一條擺脫業(yè)已造成的經(jīng)濟(jì)破壞的出路。

載于1917年5月3日（16日）《士兵真理報(bào)》第13號(hào)增刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第449—452頁(yè)

26

代表會(huì)議閉幕詞

（4月29日〔5月12日〕）

由于時(shí)間不夠，列寧放棄了為更改黨的名稱申述理由的發(fā)言。但是關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，他介紹大家看他新近寫(xiě)的一本小冊(cè)子《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的任務(wù)》[注：見(jiàn)本卷第150—182頁(yè)。——編者注]，這本小冊(cè)子將作為各地討論的材料。

關(guān)于代表會(huì)議講了幾句話。

時(shí)間不多，工作做了不少。我們黨所處的條件是困難的。護(hù)國(guó)主義政黨的勢(shì)力很大，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾對(duì)護(hù)國(guó)主義和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)抱著否定的態(tài)度。我們的決議還 不適宜廣大群眾閱讀，但是它們將使我們的鼓動(dòng)員和宣傳員的活動(dòng)協(xié)調(diào)一致，而讀了決議的人會(huì)從中找到自己工作的指南。我們要面向千百萬(wàn)人講話，應(yīng)當(dāng)從群眾中 吸取新的力量，要求覺(jué)悟比較高的工人能夠適應(yīng)群眾的水平來(lái)解釋我們的主要論點(diǎn)。我們要花力量在我們的小冊(cè)子中更通俗地闡述我們的決議，我們希望各地的同志 也能這樣做。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將在我們的決議中找到把我們的革命推向第二階段的指導(dǎo)性材料。

（代表會(huì)議在國(guó)際歌聲中閉幕）

載于1925年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議和全國(guó)代表會(huì)議（1917年4月）》一書(shū) 

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第453頁(yè)

【注釋】

[149]俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議（四月代表會(huì)議）是布爾什維克黨在合法條件下召開(kāi)的第一次代表會(huì)議，1917年4月24—29日（5月7—12日）在彼得格勒舉行。

由于中央內(nèi)部在對(duì)革命的估計(jì)、革命的前途以及黨的任務(wù)問(wèn)題上有分歧，根據(jù)中央的一致決定，全黨在代表會(huì)議召開(kāi)以前，圍繞列寧的《四月提綱》，就這些問(wèn)題 進(jìn)行了公開(kāi)爭(zhēng)論。這樣，地方組織就有可能預(yù)先討論議程中的問(wèn)題，并弄清普通黨員對(duì)它們的態(tài)度。出席代表會(huì)議的有151名代表，其中133名有表決權(quán)，18 名有發(fā)言權(quán)，他們代表78個(gè)大的黨組織的約8萬(wàn)名黨員。出席會(huì)議的還有前線和后方軍事組織的代表，拉脫維亞、立陶宛、波蘭、芬蘭和愛(ài)沙尼亞等民族組織的代 表。這次代表會(huì)議具有充分的代表性，因而起到了黨代表大會(huì)的作用。代表會(huì)議的議程是：目前形勢(shì)（戰(zhàn)爭(zhēng)和臨時(shí)政府等）；和平會(huì)議；對(duì)工兵代表蘇維埃的態(tài)度； 修改黨綱；國(guó)際的現(xiàn)狀和黨的任務(wù)；同國(guó)際主義的社會(huì)民主黨組織的聯(lián)合；土地問(wèn)題；民族問(wèn)題；立憲會(huì)議；組織問(wèn)題；各地的報(bào)告；選舉中央委員會(huì)。列寧是主席 團(tuán)的成員，他領(lǐng)導(dǎo)了會(huì)議的全部工作，作了目前形勢(shì)、修改黨綱和土地問(wèn)題等主要報(bào)告，發(fā)言20多次，起草了代表會(huì)議的幾乎全部決議草案。斯大林作了民族問(wèn)題 的報(bào)告。代表會(huì)議以《四月提綱》為基礎(chǔ)，規(guī)定了黨在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的一切基本問(wèn)題上的路線，確定了黨爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的方針和“全部政 權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)。列·波·加米涅夫作了關(guān)于目前形勢(shì)的副報(bào)告，他和阿·伊·李可夫企圖證明俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命還未結(jié)束，社會(huì)主義革命尚不成熟，認(rèn)為 只能由孟什維克和社會(huì)革命黨人把持的蘇維埃監(jiān)督資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。在討論民族問(wèn)題時(shí)，格·列·皮達(dá)可夫反對(duì)各民族有自決直至分離的權(quán)利的口號(hào)。他們的錯(cuò)誤 觀點(diǎn)受到了會(huì)議的批判。在討論國(guó)際的現(xiàn)狀和黨的任務(wù)時(shí)，會(huì)議通過(guò)了格·葉·季諾維也夫提出的繼續(xù)留在齊美爾瓦爾德聯(lián)盟里和參加齊美爾瓦爾德第三次代表會(huì)議 的錯(cuò)誤決議案，列寧投票反對(duì)這一決議案。代表會(huì)議以無(wú)記名投票選舉了黨的中央委員會(huì)，列寧、季諾維也夫、加米涅夫、弗·巴·米柳亭、維·巴·諾根、雅· 米·斯維爾德洛夫、伊·捷·斯米爾加、斯大林、Г．ф．費(fèi)多羅夫共9人當(dāng)選為中央委員。這次會(huì)議的決議，見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議 匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第430—456頁(yè)。——339。

[150]列寧說(shuō)完這句話后，安·謝·布勃諾夫宣讀了中部工業(yè)區(qū)（莫斯科）區(qū)域代表會(huì)議的決議。列寧接著繼續(xù)作報(bào)告。——342。

[151]參看后來(lái)列寧在《俄國(guó)革命和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中對(duì)這一事件的評(píng)述（見(jiàn)《列寧全集》第2版第32卷）。——359。

[152]關(guān)于召開(kāi)交戰(zhàn)國(guó)和中立國(guó)國(guó)際社會(huì)黨代表會(huì)議的問(wèn)題，彼得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)在1917年4月進(jìn)行了多次討論。4月下半月，同德國(guó)社會(huì)沙文主 義者有聯(lián)系的丹麥社會(huì)民主黨人弗·伯格比爾來(lái)到彼得格勒，以丹麥、挪威、瑞典三國(guó)工人黨聯(lián)合委員會(huì)的名義，建議俄國(guó)各社會(huì)黨參加定于1917年5月在斯德 哥爾摩召開(kāi)的有關(guān)簽訂和約問(wèn)題的代表會(huì)議。

4月23日（5月6日），伯格比爾在彼得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議上作報(bào)告，公然 聲稱德國(guó)政府“會(huì)同意”德國(guó)社會(huì)民主黨在社會(huì)黨代表會(huì)議上將要提出的媾和條件。4月25日（5月8日）執(zhí)行委員會(huì)聽(tīng)取各黨派有關(guān)這一問(wèn)題的聲明。布爾什維 克宣讀了四月代表會(huì)議在當(dāng)天通過(guò)的《關(guān)于伯格比爾的建議的決議》（見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè) 第442—444頁(yè)），表示堅(jiān)決反對(duì)參加這一會(huì)議。波蘭和拉脫維亞的社會(huì)民主黨的代表贊同布爾什維克的意見(jiàn)。勞動(dòng)派、崩得分子和孟什維克贊成參加會(huì)議。執(zhí) 行委員會(huì)通過(guò)了孟什維克提出的決議，根據(jù)這個(gè)決議，彼得格勒蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)將承擔(dān)召集代表會(huì)議的發(fā)起工作并將為此成立一個(gè)專門(mén)委員會(huì)。蘇維埃全會(huì)批準(zhǔn)了 這一決議。

英國(guó)、法國(guó)和比利時(shí)社會(huì)黨人的多數(shù)派拒絕參加這一會(huì)議，因?yàn)橛⒎ㄕ霃氐讘?zhàn)勝德國(guó)。中派分子（法國(guó)的龍格派和以 卡·考茨基、胡·哈阿茲和格·累德堡為首的德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨）同意參加會(huì)議，而加入了德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨的斯巴達(dá)克派則拒絕參加會(huì)議。斯德哥爾摩代表會(huì) 議沒(méi)有開(kāi)成，因?yàn)橐恍┐頉](méi)有領(lǐng)到本國(guó)政府的護(hù)照，還有一些代表拒絕同那些與本國(guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的國(guó)家的代表一起開(kāi)會(huì)。——362。

[153]“一方面不能不承認(rèn)，另一方面也必須承認(rèn)”是俄國(guó)作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林嘲笑自由派在政治上的無(wú)原則態(tài)度的諷刺性用語(yǔ)，見(jiàn)于他的作品《外省人旅京日記》和《葬禮》。——364。

[154]列寧在這里和下面提到的俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）關(guān)于第二國(guó)際各國(guó)黨斯德哥爾摩代表會(huì)議的宣言草案在四月代表會(huì)議的材料中沒(méi)有保存下來(lái)?？磥?lái)草案的部分內(nèi)容已寫(xiě)入《關(guān)于伯格比爾的建議的決議》。——365。

[155]關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議是以列寧在俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）彼得格勒市代表會(huì)議上提出的決議草案（見(jiàn)本卷第258—263頁(yè)）為基礎(chǔ)擬定的，在四月代表 會(huì)議上以多數(shù)票（有7票棄權(quán)）通過(guò)，載于1917年4月29日（5月12日）《真理報(bào)》第44號(hào)社論的位置。——397。

[156]《關(guān)于對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度的決議》載于1917年4月27日（5月10日）《真理報(bào)》第42號(hào)社論的位置。這項(xiàng)決議在全國(guó)代表會(huì)議選出的委員會(huì)中一致通過(guò)，在全體會(huì)議上以多數(shù)票通過(guò)（有8票棄權(quán)，3票反對(duì)）。——401。

[157]列寧在《第五封〈遠(yuǎn)方來(lái)信〉的要點(diǎn)》中就提出了修改1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過(guò)的黨綱的問(wèn)題。四月代表會(huì)議根據(jù)列寧的倡議 通過(guò)了關(guān)于必須修改黨綱的決議，確定了修改黨綱的基本方針。在代表會(huì)之后不久，出版了《修改黨綱的材料》這本小冊(cè)子（見(jiàn)本卷第472—493頁(yè)）。制定新 黨綱的工作是在十月革命以后完成的，新黨綱在1919年3月召開(kāi)的俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）第八次代表大會(huì)上通過(guò)。——403。

[158]莫斯卡里是十月革命前烏克蘭人、白俄羅斯人和波蘭人對(duì)俄羅斯人的蔑稱。——424。

[159]希瓦是16世紀(jì)初在中亞細(xì)亞阿姆河下游建立的一個(gè)封建國(guó)家（希瓦汗國(guó)），居民中有烏茲別克人、土庫(kù)曼人、卡拉卡爾帕克人等，1873年被沙皇俄國(guó)征服，成為其屬國(guó)。——429。

[160]波蘭社會(huì)黨是以波蘭社會(huì)黨人巴黎代表大會(huì)（1892年11月）確定的綱領(lǐng)方針為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會(huì)提出了建立獨(dú)立民主共和 國(guó)、為爭(zhēng)取人民群眾的民主權(quán)利而斗爭(zhēng)的口號(hào)，但是沒(méi)有把這一斗爭(zhēng)同俄國(guó)、德國(guó)和奧匈帝國(guó)的革命力量的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。該黨領(lǐng)導(dǎo)人約·皮爾蘇茨基等認(rèn)為恢復(fù)波 蘭國(guó)家的唯一道路是民族起義，而不是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的全俄反對(duì)沙皇的革命。從1905年6月起，左派（馬·亨·瓦列茨基、費(fèi)·雅·柯恩等）領(lǐng)導(dǎo)該黨。 1906年11月召開(kāi)的波蘭社會(huì)黨第九次代表大會(huì)把皮爾蘇茨基及其擁護(hù)者開(kāi)除出黨。隨后該黨多數(shù)派即波蘭社會(huì)黨—“左派”逐步轉(zhuǎn)到了革命的和國(guó)際主義的立 場(chǎng)，于1918年12月同波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨一起建立了波蘭共產(chǎn)黨。皮爾蘇茨基分子則成立了波蘭社會(huì)黨—“革命派”（1909年重新用波蘭社會(huì)黨 的名稱），強(qiáng)調(diào)通過(guò)武裝斗爭(zhēng)爭(zhēng)取波蘭獨(dú)立，但把這一斗爭(zhēng)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)割裂開(kāi)來(lái)。從第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始起，波蘭社會(huì)黨的骨干分子參加了皮爾蘇茨基站 在德奧帝國(guó)主義一邊搞的軍事政治活動(dòng)（成立波蘭軍團(tuán)）。1918年波蘭社會(huì)黨參加創(chuàng)建獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)波蘭國(guó)家。該黨不反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和地主的波蘭對(duì)蘇維埃俄 國(guó)的武裝干涉，并于1920年7月參加了聯(lián)合政府。1926年5月，該黨支持皮爾蘇茨基發(fā)動(dòng)的政變，同年11月由于拒絕同推行“健全化”的當(dāng)局合作而成為 反對(duì)派。20年代末—30年代中期，該黨左派力量有所增強(qiáng)。第二次世界大戰(zhàn)初期，波蘭社會(huì)黨黨員參加了華沙等地的保衛(wèi)戰(zhàn)。華沙投降以后，波蘭社會(huì)黨右翼領(lǐng) 導(dǎo)人濟(jì)·扎列姆巴宣布該黨解散。1939年10月，波蘭社會(huì)黨右翼領(lǐng)袖成立了名為“自由、平等、獨(dú)立”的地下組織。左派則于1941年成立名為“波蘭社會(huì) 主義者”的組織，1943年改稱“波蘭社會(huì)主義者工人黨”，在1942年成立的波蘭工人黨的影響下，加入了反對(duì)希特勒占領(lǐng)者的人民戰(zhàn)線。1944年9月， 波蘭社會(huì)黨重建，同波蘭工人黨一起參加人民民主波蘭的建設(shè)。1948年12月，波蘭社會(huì)黨同波蘭工人黨合并為波蘭統(tǒng)一工人黨。——429。