今天，《日報》就中央委員會4月20日關(guān)于必須“在人民大多數(shù)支持下”使政權(quán)轉(zhuǎn)歸革命無產(chǎn)階級的決議寫道：

“那很簡單，在這種情況下為什么還遲遲不動手呢？你們就來把政權(quán)拿去好了，何必作決議。”

這就是資產(chǎn)階級報刊的典型的慣用手法。有些人對極明白的事情假裝不懂，使自己在紙上輕易取勝。說“把政權(quán)拿去”這種話的人，稍微想一想就會明白，在還沒 有得到人民大多數(shù)支持的時候試圖取得政權(quán)就是冒險，就是布朗基主義（《真理報》早已專門地、明確地、毫不含糊地提出警告反對這樣做）。

現(xiàn)在，俄國有這樣一種自由，就是可以從工兵代表蘇維埃的成分測出多數(shù)人的意志，這就是說，無產(chǎn)階級政黨要慎重地而不是布朗基式地取得政權(quán)，就必須爭取在蘇維埃內(nèi)部擴大影響。

所有這一切，《真理報》早已講過，再三地講過，翻來覆去講過多次，只有愚鈍的人或別有用心的人才會“不懂”?！豆と藞蟆氛f“建議”（蘇維埃）“掌握政 權(quán)”是“不負責任的挑撥行為”，是“隨便號召民主派進行內(nèi)戰(zhàn)、挑動工人和士兵不僅反對政府而且反對蘇維埃本身的一種毫無政治責任感的蠱惑行為”等等?！豆?人報》究竟屬于這兩種不體面的角色中的哪一種，請讀者自己判斷吧！

在蠱惑行為的問題上，難道還有比這更嚴重的顛倒黑白和嫁禍于人的嗎？

根據(jù)4月21日《交易所新聞》[147]晚刊的報道，李沃夫總理曾發(fā)表如下的談話：

“臨時政府一直受到工兵代表蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的支持。但近兩周來這種關(guān)系發(fā)生了變化，臨時政府遭到了懷疑。在這種情況下臨時政府根本無法管理國家，因為在 不信任和不滿意的氣氛下很難辦事。在這種情況下臨時政府最好是辭職。臨時政府充分意識到它對祖國所負的責任，為了祖國的利益，如有必要，它準備立刻辭 職。”

難道這還不清楚嗎？難道還不明白為什么我們中央委員會要在這個談話發(fā)表后提議調(diào)查民意嗎？

既然總理聲明準備“辭職”，既然他承認工兵代表蘇維埃是“領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)”，那么，為什么還要講“內(nèi)戰(zhàn)”、“挑撥行為”、“蠱惑行為”等等嚇人的字眼呢？？？

二者必居其一：或者《工人報》認為李沃夫在用這一類聲明欺騙人民，那么，它就不應(yīng)當號召人們信任和支持臨時政府，而應(yīng)當號召人們不信任和不支持臨時政府；或者《工人報》認為李沃夫真的“準備辭職”，那么，它為什么還要大叫有人發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)呢？

假如《工人報》真正了解實際情況，了解資本家是為了掩蓋他們想用暴力粉碎多數(shù)人的意志而叫喊別人發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，那它跟著叫喊是何居心呢？

李沃夫有權(quán)建議蘇維埃贊同和接受他李沃夫的政策。我們黨也有權(quán)建議蘇維埃贊同和接受我們無產(chǎn)階級的政策。講“挑撥行為”這一類話，正好說明不是對問題全 然無知，就是墮落到卑鄙地進行蠱惑。我們現(xiàn)在和將來都有權(quán)在中央和各地的蘇維埃中爭取擴大影響，爭取多數(shù)。我們再說一遍：

“只有在工兵代表蘇維埃贊成我們的政策并且愿意掌握政權(quán)的時候，我們才會主張使政權(quán)轉(zhuǎn)歸無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者。”[注：見本卷第320頁。——編者注]

載于1917年4月23日（5月6日）《真理報》第39號

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第332—334頁

【注釋】

[147]《交易所新聞》（《Биржевые　ведомости》）別稱《交易所小報》（《бир-жёвка》），是俄國資產(chǎn)階級溫和自由派報 紙，1880年在彼得堡創(chuàng)刊。起初每周出兩次，后來出四次，從1885年起改為日刊，1902年11月起每天出兩次。這個報紙的特點是看風使舵，趨炎附 勢，沒有原則。1905年該報成為立憲民主黨人的報紙，曾改用《自由人民報》和《人民自由報》的名稱。從1906年起，它表面上是無黨派的報紙，實際上繼 續(xù)代表資產(chǎn)階級利益。1917年二月革命后，它惡毒攻擊布爾什維克黨和列寧。1917年10月底因進行反蘇維埃宣傳被查封。——334。