必須承認，4月19—21日爆發(fā)的政治危機（至少是它的第一階段）已經(jīng)結(jié)束。

被資本家激怒了的小資產(chǎn)階級群眾起初離開了資本家，倒向工人這一邊；但是過了一天，他們又去追隨“信任”資本家并同資本家“妥協(xié)”的孟什維克和民粹主義者的領(lǐng)袖們了。

這些領(lǐng)袖妥協(xié)了，交出了自己的全部陣地，滿足于資本家提出的十分空洞、純粹口頭上的許諾。

危機的原因沒有消除，這種危機的重演是不可避免的。

危機的實質(zhì)在于：小資產(chǎn)階級群眾搖擺不定，他們時而保持長期以來的對資本家的信任態(tài)度，時而痛恨資本家，傾向于信賴革命無產(chǎn)階級。

資本家在各種詞句的掩飾下拖延戰(zhàn)爭。只有革命無產(chǎn)階級正在引導(dǎo)人民并且能夠引導(dǎo)人民通過全世界工人革命結(jié)束戰(zhàn)爭。這個革命正在我國蓬勃發(fā)展，正在德國成熟起來，在其他許多國家也日益逼近。

“打倒臨時政府”這個口號在目前是不正確的，因為在革命無產(chǎn)階級還沒有掌握可靠的（即有覺悟的和有組織的）人民大多數(shù)的時候，提出這樣的口號是講空話，或者在客觀上是一種冒險行動。[144]

只有在工兵代表蘇維埃贊成我們的政策并且愿意掌握政權(quán)的時候，我們才會主張使政權(quán)轉(zhuǎn)歸無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者。

在危機期間很明顯的一點是：我黨在組織上是薄弱的，無產(chǎn)階級力量的團結(jié)是不夠的。

當(dāng)前的口號是：（1）說明無產(chǎn)階級的路線和無產(chǎn)階級結(jié)束戰(zhàn)爭的途徑；（2）批評小資產(chǎn)階級信任資本家政府并同它妥協(xié)的政策；（3）在每個團隊、每個工廠 中，特別是在仆役、粗工等最落后的群眾中，普遍深入地進行宣傳鼓動工作，因為在危機期間資產(chǎn)階級尤其爭取他們的支持；（4）在每個工廠、每個區(qū)、每個街區(qū) 中組織無產(chǎn)階級，組織、組織、再組織。

我黨全體黨員應(yīng)當(dāng)無條件地遵守彼得格勒工兵代表蘇維埃4月21日關(guān)于兩天之內(nèi)禁止在街 頭舉行任何群眾大會和示威游行的決定。中央昨天早晨散發(fā)了，今天又在《真理報》上刊登了這樣一個決議：“在這個時候，任何發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的想法都是荒謬的、怪誕 的”，示威游行只應(yīng)該是和平的，如果發(fā)生暴力行為，其責(zé)任將在臨時政府及其擁護者[注：見本卷第309頁。——編者注]。所以，我黨認為工兵代表蘇維埃的 上述決定（尤其是反對武裝示威游行和反對朝天開槍）完全正確，必須無條件地執(zhí)行。

我們號召全體工人和士兵仔細討論最近兩天的危機的結(jié)局，并且只把能表達多數(shù)人的意志的同志選為工兵代表蘇維埃和執(zhí)行委員會的代表。如果代表不能表達多數(shù)人的意見，那就必須在工廠和兵營中進行改選。

載于1917年4月23日（5月6日）《真理報》第39號

譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第319—320頁

【注釋】

[144]這里說的是俄國社會民主工黨（布）彼得堡委員會少數(shù)委員（謝·雅·巴格達季耶夫等）的冒險主義策略。在1917年的四月游行示威的日子里，他 們違背黨在這一時期采取的革命和平發(fā)展方針，提出了立即推翻臨時政府的口號。俄國社會民主工黨（布）中央委員會批評了他們的這種行為。——320。