一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。不弄清這個(gè)問(wèn)題，便談不上自覺(jué)地參加革命，更不用說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)革命?！　?br>　　
　　我國(guó)革命中一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，就是革命造成了兩個(gè)政權(quán)并存的局面。這一事實(shí)是需要首先認(rèn)清的；不認(rèn)清這個(gè)事實(shí)，就不能前進(jìn)。對(duì)于舊“公式”，例如布爾什維主義的舊“公式”，要善于補(bǔ)充和修改，因?yàn)檫@些經(jīng)實(shí)際證明大體上是正確的公式，具體實(shí)現(xiàn)的結(jié)果卻成了另一個(gè)樣子。關(guān)于兩個(gè)政權(quán)并存的局面，以前誰(shuí)也沒(méi)有想到，而且也不可能想到?！　?br>　　
　　兩個(gè)政權(quán)并存是怎么回事呢？就是除臨時(shí)政府即資產(chǎn)階級(jí)政府外，還形成了另一個(gè)盡管還很軟弱、還處于萌芽狀態(tài)、但畢竟確實(shí)存在而且在日益成長(zhǎng)的政府，即工兵代表蘇維埃?！　?br>　　
　　這另一個(gè)政府的階級(jí)成分是什么呢？是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民（穿了軍裝的農(nóng)民）。這個(gè)政府的政治性質(zhì)怎樣呢？它是革命的專政，就是說(shuō)，是這樣的一個(gè)政權(quán)，它直接依靠用革命的方法奪取，依靠下面人民群眾的直接的創(chuàng)舉，而不依靠集中的國(guó)家政權(quán)頒布的法律。這完全不是歐美先進(jìn)國(guó)家中迄今最常見(jiàn)的那種一般類型的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制民主共和國(guó)政權(quán)。人們總是忘記這一點(diǎn)，不深入思考這一點(diǎn)，而這卻是全部實(shí)質(zhì)的所在。這個(gè)政權(quán)和1871年的巴黎公社是同一類型的政權(quán)，其基本標(biāo)志是：（1）權(quán)力的來(lái)源不是議會(huì)預(yù)先討論和通過(guò)的法律，而是來(lái)自下面地方上人民群眾的直接的創(chuàng)舉，用流行的話來(lái)說(shuō)，就是直接的“奪取”；（2）用全民的直接武裝代替脫離人民的、同人民對(duì)立的機(jī)構(gòu)即警察和軍隊(duì)；在這種政權(quán)下，國(guó)家的秩序由武裝的工農(nóng)自己，即武裝的人民自己來(lái)維持；（3）官吏，官僚，或者也由人民自己的直接政權(quán)取代，或者至少要接受特別的監(jiān)督，變成不僅由人民選舉產(chǎn)生、而且一經(jīng)人民要求即可撤換的官吏，處于普通的受委托者的地位；他們從占有能領(lǐng)取資產(chǎn)階級(jí)高薪的“肥缺”的特權(quán)階層，變?yōu)樘厥狻氨N”的工人，其報(bào)酬不超過(guò)熟練工人的一般工資。　　
　　
　　巴黎公社這一特殊的國(guó)家類型的實(shí)質(zhì)就在于此，而且僅僅在于此。普列漢諾夫之流（背叛了馬克思主義的真正沙文主義者）和考茨基之流（“中派”分子，即搖擺于沙文主義和馬克思主義之間的分子）先生們，以及所有一切現(xiàn)在居統(tǒng)治地位的社會(huì)民主黨人、社會(huì)革命黨人等等，都把這種實(shí)質(zhì)忘掉了和歪曲了?！　?br>　　
　　他們空話連篇，裝聾作啞，推托躲避，千百次地相互祝賀革命成功，但是不愿意想一想，工兵代表蘇維埃究竟是什么。他們不愿意看到一個(gè)明顯的真理：既然存在著這種蘇維埃，既然它們是政權(quán)，那在俄國(guó)也就存在著巴黎公社類型的國(guó)家?！　?br>　　
　　我強(qiáng)調(diào)了“既然”這兩個(gè)字。因?yàn)檫@還只是萌芽狀態(tài)的政權(quán)。它同資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府達(dá)成了直接的協(xié)議，做了許多實(shí)際的讓步，是它自己把陣地不斷讓給資產(chǎn)階級(jí)的?！　?br>　　
　　為什么會(huì)這樣呢？是因?yàn)辇R赫澤、策列鐵里、斯切克洛夫之流犯了“錯(cuò)誤”吧？沒(méi)有的話。只有庸人才會(huì)這樣想，馬克思主義者是不會(huì)這樣想的。原因在于無(wú)產(chǎn)者和農(nóng)民的覺(jué)悟和組織程度不夠。上述領(lǐng)袖們的“錯(cuò)誤”在于他們采取小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，在于他們不去啟發(fā)工人的意識(shí)，反而模糊他們的意識(shí)，不去打破小資產(chǎn)階級(jí)的幻想，反而誘發(fā)這種幻想，不使群眾擺脫資產(chǎn)階級(jí)的影響，反而加強(qiáng)這種影響?！　?br>　　
　　由此可以清楚地看出，為什么我們的同志也犯了這么多的錯(cuò)誤，竟“簡(jiǎn)單地”提出這樣的問(wèn)題：是不是應(yīng)當(dāng)馬上推翻臨時(shí)政府？　　
　　
　　我的回答是：（1）應(yīng)該推翻它，因?yàn)樗枪杨^的、資產(chǎn)階級(jí)的政府，不是全體人民的政府，它不會(huì)給人民和平、面包和充分的自由；（2）但是不能馬上推翻它，因?yàn)樗型と舜硖K維埃，首先是同彼得格勒蘇維埃這樣一個(gè)主要的蘇維埃達(dá)成的直接的和間接的、形式的和實(shí)際的協(xié)議作依靠；（3）決不能用尋常的方法去“推翻”，因?yàn)樗揽康诙€(gè)政府即工人代表蘇維埃對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“支持”，而這第二個(gè)政府是直接反映大多數(shù)工農(nóng)的意識(shí)和意志的唯一可能的革命政府。比工人、雇農(nóng)、農(nóng)民和士兵代表蘇維埃更高更好類型的政府，人類還沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)，我們至今還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)?！　?br>　　
　　覺(jué)悟的工人要取得政權(quán)，必須把大多數(shù)群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，因?yàn)樵跊](méi)有對(duì)群眾使用暴力的時(shí)候，沒(méi)有別的辦法可以取得政權(quán)。我們不是布朗基主義者，我們不主張由少數(shù)人奪取政權(quán)。我們是馬克思主義者，我們主張用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱，反對(duì)沙文主義－護(hù)國(guó)主義，反對(duì)空談，反對(duì)依賴資產(chǎn)階級(jí)?！　?br>　　
　　我們要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義政黨；擁護(hù)布爾什維主義的優(yōu)秀分子已經(jīng)創(chuàng)造了這個(gè)政黨的各種因素；我們要團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)本階級(jí)的工作，無(wú)產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民就會(huì)愈來(lái)愈多地轉(zhuǎn)到我們方面來(lái)。因?yàn)閷?shí)際生活將時(shí)時(shí)打破“社會(huì)民主黨人”齊赫澤、策列鐵里、斯切克洛夫之流，以及“社會(huì)革命黨人”這些更“地道的”小資產(chǎn)者等等的小資產(chǎn)階級(jí)幻想?！　?br>　　
　　資產(chǎn)階級(jí)主張資產(chǎn)階級(jí)的單一政權(quán)?！　?br>　　
　　覺(jué)悟的工人主張工人、雇農(nóng)、農(nóng)民和士兵代表蘇維埃的單一政權(quán)，主張用啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)、使它擺脫資產(chǎn)階級(jí)影響的辦法而不是用冒險(xiǎn)行動(dòng)來(lái)取得單一政權(quán)。　　
　　
　　小資產(chǎn)階級(jí)——“社會(huì)民主黨人”、社會(huì)革命黨人等等——?jiǎng)t搖擺不定，妨礙這種啟發(fā)和擺脫的工作?！　?br>　　
　　這就是決定我們?nèi)蝿?wù)的實(shí)際的階級(jí)的力量對(duì)比?！　?br>　　
　　載于1917年4月9日《真理報(bào)》第28號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第145—148頁(yè)