對于這個問題，人們往往回答得很簡單：反革命根本就沒有，或者是我們不知道它在哪里；至于政權(quán)，我們知道得很清楚，它掌握在全俄工兵代表蘇維埃代表大會中央執(zhí)行委員會[128]監(jiān)督下的臨時政府手中。這就是通常的回答。

各種各樣的危機多數(shù)都能揭露一切假象、消除各種錯覺，同樣，昨天的政治危機[129]發(fā)生后，我們方才引用的對一切革命的根本問題的通常的回答中所表現(xiàn)的錯覺，也就煙消云散了。

曾任第二屆國家杜馬代表的阿列克辛斯基還活在世上，但是在他沒有恢復自己的名譽以前，也就是說在他沒有恢復自己的人格以前，工兵農(nóng)代表蘇維埃的執(zhí)政黨，即社會革命黨人和孟什維克拒絕讓他參加兵工代表蘇維埃執(zhí)行委員會[130]。

這是怎么一回事呢？為什么執(zhí)行委員會公開正式表示不信任阿列克辛斯基，要求他恢復人格，即認為他是一個身敗名裂的人呢？

因為阿列克辛斯基以專事誹謗出名，巴黎各黨派的記者曾經(jīng)宣布他是一個誹謗者。阿列克辛斯基并沒有想在執(zhí)行委員會面前恢復自己的人格，卻寧愿在普列漢諾夫的《統(tǒng)一報》中躲藏下來，起初用縮寫的名字發(fā)表文章，后來膽子大了，就公開發(fā)表文章。

昨天（7月4日）白天，有幾個布爾什維克從熟人那里得到警告，說阿列克辛斯基告訴彼得格勒記者委員會一個新的誹謗性消息。獲悉情況的人多數(shù)根本沒有重視 這一警告，他們對阿列克辛斯基和他的“工作”只是感到厭惡和鄙視。但是有一個布爾什維克，中央執(zhí)行委員會委員朱加施維里（斯大林），他是格魯吉亞社會民主 黨人，老早就認識齊赫澤同志，他在中央執(zhí)行委員會會議上同齊赫澤同志談起了阿列克辛斯基這一新的卑鄙的誹謗活動。

當時已是深 夜，但齊赫澤表示，中央執(zhí)行委員會對那些害怕中央執(zhí)行委員會審訊和偵查的人的造謠誹謗，決不會置之不理。他立刻用自己中央執(zhí)行委員會主席的名義和臨時政府 成員策列鐵里的名義，打電話給各報編輯部，要它們拒絕刊登阿列克辛斯基的誹謗。他告訴斯大林說，大多數(shù)報紙表示要按他的要求辦，只有《統(tǒng)一報》和《言語 報》有些“裝聾作啞”（《統(tǒng)一報》我們沒有看到，《言語報》沒有轉(zhuǎn)載這一誹謗）。結(jié)果，只有知識界多半根本沒有聽說過的、由A．M．烏曼斯基編輯和出版的 黃色小報《現(xiàn)代言論報》[131]（第51號（總第404號））刊載了這一誹謗性消息。

現(xiàn)在，誹謗者將要受到審訊。從這一方面說來，問題很簡單，并不復雜。

這一誹謗顯然是十分荒唐的：第16西伯利亞步兵團有一個叫什么葉爾莫連科的準尉“在4月25日被派到〈？〉第6集團軍戰(zhàn)線的后方，向我們宣傳盡速單獨對 德媾和”?？磥?，這家伙是個逃出來的俘虜?！冬F(xiàn)代言論報》刊登的“文件”又說：“葉爾莫連科是在他的同志再三請求下接受這個任務(wù)的??！”

由此就可以斷定，對一個愿意接受這種“任務(wù)”的無恥之徒究竟能給予多大的信任！……證人是個毫無人格的人。這是事實。

那么，這個證人說了些什么呢？

他作證說：“德國總參謀部的軍官希迪茨基和呂貝爾斯告訴我，在俄國進行這種宣傳的還有德國總參謀部的間諜、‘烏克蘭解放協(xié)會’[132]烏克蘭分會主席A．斯柯羅皮西-約爾圖霍夫斯基和列寧。列寧的任務(wù)是竭力破壞俄國人民對臨時政府的信任。”

總之，德國軍官為了要葉爾莫連科從事可恥的勾當，就在他面前恬不知恥地誣蔑列寧。但是，正象大家所知道的，正象布爾什維克黨全黨所正式聲明的，列寧一直 是堅定不移地斷然否定單獨對德媾和的??！德國軍官的謊話是如此明顯、笨拙和荒誕，任何一個有見識的人都會毫不遲疑地說，這是謊話。而一個有政治見識的人更 會毫不遲疑地說，把列寧同約爾圖霍夫斯基（？）這等人以及同“烏克蘭解放協(xié)會”相提并論，顯然是荒謬絕倫的，因為列寧和一切國際主義者正是在戰(zhàn)爭期間曾多 次公開同這個可疑的社會愛國主義的“協(xié)會”劃清了界限！

被德國人收買的葉爾莫連科或德國軍官的笨拙謊話，本來完全可以置之不 理，如果“文件”不加上一條所謂“新到消息”的話（誰收到的消息，怎樣收到的，從誰那里收到的，什么時候收到的，這一切都不清楚）。據(jù)這條消息說：“宣傳 經(jīng)費”是“經(jīng)過”“可靠的人”，即“布爾什維克”菲爾斯滕貝格（加涅茨基）和科茲洛夫斯基“領(lǐng)到”的（誰領(lǐng)到的？“文件”不敢直截了當?shù)卣f列寧受到指控或 懷疑?。∥募]有說是誰“領(lǐng)到”的?。?。據(jù)說還有關(guān)于銀行匯款的材料，“戰(zhàn)時郵檢機關(guān)已查明，德國間諜同布爾什維克首領(lǐng)們不斷〈！〉有政治和金錢方面的電 報來往”??！

這同樣是極其笨拙的謊話，它的荒誕無稽是一眼就可以看穿的。如果這里有一句話是真的，那么試問：（1）為什么在不久 以前還讓加涅茨基自由地進入俄國，又自由地離開俄國呢？（2）為什么在報上公布加涅茨基和科茲洛夫斯基的罪行之前沒有把他們逮捕起來呢？如果總參謀部確實 掌握了關(guān)于匯款、電報等等多少有些可靠的情報，難道會不逮捕加涅茨基和科茲洛夫斯基，反而讓阿列克辛斯基之流和黃色報紙走漏風聲嗎？我們現(xiàn)在碰到的不過是 報紙上下流的誹謗者炮制的蹩腳貨色，這還不明白嗎？

我們再補充一點，加涅茨基和科茲洛夫斯基都不是布爾什維克，而是波蘭社會 民主黨黨員，加涅茨基是該黨的中央委員，我們是在倫敦代表大會（1903年）[133]上認識他的，波蘭代表后來退出了這次代表大會，如此等等。無論從加 涅茨基那里還是從科茲洛夫斯基那里，布爾什維克都沒有收到過任何錢。這一切都是徹頭徹尾的拙劣的謊話。

這種謊話的政治意義是什么呢？第一，布爾什維克的政敵不撒謊、不誹謗就過不了日子。這些敵人就是這樣卑鄙和下流。

第二，我們找到了本文標題所提出的那個問題的答案。

關(guān)于“文件”的報告早在5月16日就送交克倫斯基了。克倫斯基既是臨時政府的成員，又是蘇維埃的委員，也就是說，他是兩個“政權(quán)”的成員。從5月16日 到7月5日，時間是很多的。政權(quán)既然是政權(quán)，它就能夠而且應(yīng)當自己研究這些“文件”，傳訊證人，逮捕嫌疑分子。政權(quán)，即兩個“政權(quán)”，無論臨時政府或中央 執(zhí)行委員會，都是能夠而且應(yīng)當這樣做的。

兩個政權(quán)都沒有行動。而總參謀部卻同因為進行誹謗活動而不能參加蘇維埃執(zhí)行委員會的阿列克辛斯基有某種關(guān)系！總參謀部恰恰在立憲民主黨人退出內(nèi)閣的時候（想必是偶然的）把自己的正式文件交給阿列克辛斯基去公布！

政權(quán)沒有行動。即使列寧、加涅茨基和科茲洛夫斯基受到了懷疑，克倫斯基、臨時政府或蘇維埃執(zhí)行委員會連想都沒有想過要逮捕他們。昨天（7月4日）夜里， 齊赫澤和策列鐵里還要求各家報紙不刊登這種十分明顯的誹謗。但是過了不久，在深夜里，波洛夫采夫卻派士官生和哥薩克搗毀了《真理報》，使它不能出版，并且 逮捕了出版人，抄走了帳簿（似乎是為了檢查一下其中有沒有可疑的款項），就在這個時候，黃色的、下流的、卑鄙齷齪的《現(xiàn)代言論報》登出了卑鄙的誹謗，想煽 起狂熱，污辱布爾什維克，造成行兇的氣氛，替搗毀《真理報》的波洛夫采夫、士官生和哥薩克的行為開脫。

只要不是閉眼不看真實情況的人，就不會迷惑。必須行動的時候，兩個政權(quán)都沒有行動——中央執(zhí)行委員會是由于“信任”立憲民主黨人，怕觸怒他們，立憲民主黨人則是不愿意作為政權(quán)出面行動，他們寧愿從事幕后活動。

十分明顯，幕后的反革命就是立憲民主黨人、總參謀部的某些人物（我們黨的決議把他們叫作“軍隊的高級指揮官”）和形跡可疑的半黑幫報紙。這些人不是沒有行動，他們是齊心協(xié)力地在“工作”；正是這批人在制造行兇的氣氛、策動大暴行、槍殺游行示威者等等，等等。

只要不是故意閉眼不看真實情況的人，就不會再迷惑下去。

在政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃，從而奠定建立政權(quán)的基礎(chǔ)以前，不存在政權(quán)，也不會有政權(quán)。反革命勢力把立憲民主黨人同軍隊的某些高級指揮官以及黑幫報紙聯(lián)合在一起，正在利用這種無政權(quán)的局面。這就是可悲的現(xiàn)實，但這是現(xiàn)實。

工人和士兵們！你們要沉著、堅定和警惕！

載于1917年7月6日（19日）《〈真理報〉小報》

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第410—417頁

【參考文獻】

[128]這屆中央執(zhí)行委員會是在1917年6月舉行的全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上選舉產(chǎn)生的，共有委員320名，其中孟什維克123名，社會 革命黨人119名，布爾什維克58名，統(tǒng)一社會民主黨人13名，其他黨派代表7名。孟什維克尼·謝·齊赫澤是中央執(zhí)行委員會主席。這屆中央執(zhí)行委員會存在 到1917年10月召開全俄蘇維埃第二次代表大會為止。——[385]。

[129]指1917年7月3—4日（16—17日）在彼得格勒爆發(fā)的群眾性游行示威。

俄國資產(chǎn)階級臨時政府所組織的前線進攻以慘敗告終，激怒了彼得格勒的工人和陸海軍士兵。7月3日（16日），由第一機槍團帶頭，自發(fā)的游行示威從維堡區(qū) 開始，并有發(fā)展成為反對臨時政府的武裝行動的趨勢。鑒于當時俄國革命危機尚未成熟，布爾什維克黨不贊成搞武裝行動。7月3日（16日）下午4時，黨中央決 定勸阻群眾。但是示威已經(jīng)開始，制止已不可能。在這種情況下，7月3日（16日）夜晚，布爾什維克黨中央又同彼得堡委員會和軍事組織一起決定參加游行示 威，以便把它引導到和平的有組織的方向上去。當時正在內(nèi)沃拉村休息的列寧，聞訊后于7月4日（17日）晨趕回彼得格勒。7月4日（17日）這天參加游行示 威的共50多萬人。列寧在克舍辛斯卡婭公館的陽臺上向游行的水兵發(fā)表了演說，要求群眾沉著、堅定和警惕。示威群眾派代表要求蘇維埃中央執(zhí)行委員會奪取政 權(quán)，遭到社會革命黨、孟什維克首領(lǐng)的拒絕。軍事當局派軍隊鎮(zhèn)壓和平的游行示威，示威群眾在市內(nèi)好幾個地方同武裝的反革命分子發(fā)生沖突，死56人，傷650 人。在人民意志表達以后，布爾什維克黨于5日發(fā)表了停止游行示威的號召書。莫斯科、下諾夫哥羅德等城市也發(fā)生了反政府的游行示威。臨時政府在孟什維克和社 會革命黨所把持的中央執(zhí)行委員會積極支持下：隨即對革命人民進行鎮(zhèn)壓。7月5—6日（18—19日），《真理報》編輯部和印刷廠以及布爾什維克黨中央辦公 處所被搗毀。7月6日（19日），臨時政府下令逮捕列寧。工人被解除武裝。革命的彼得格勒衛(wèi)戍部隊被調(diào)出首都，派往前線。七月事變后，政權(quán)完全轉(zhuǎn)入反革命 的臨時政府手中，蘇維埃成了它的附屬品，革命和平發(fā)展時期告終，武裝起義的任務(wù)提上了日程。列寧在《三次危機》（見本卷第408—412頁）、《俄國革命 和國內(nèi)戰(zhàn)爭》（見《列寧全集》第2版第32卷）等文中對七月事變作了評述。——[385]。

[130]列寧指的是下述事 實：1917年4月，誹謗者和陰謀家格·阿·阿列克辛斯基回到俄國后，曾向彼得格勒工兵代表蘇維埃執(zhí)行委員會提出愿意為它效力。執(zhí)行委員會為此通過了如下 決議：“鑒于已經(jīng)查明的有關(guān)格·阿·阿列克辛斯基活動的事實，執(zhí)行委員會認為不能允許他參加自己的機構(gòu)。如果他希望恢復自己的名譽，執(zhí)行委員會不回避參加 調(diào)查工作。”

阿列克辛斯基是資產(chǎn)階級報紙《俄羅斯意志報》的撰稿人。——[385]。

[131]《現(xiàn)代言論報》（《Живое 　Слово》）是俄國一種低級趣味的黑幫報紙（日報），1916年起在彼得格勒出版，A．M．烏曼斯基任編 輯。該報最初稱為《新小報》，1917年3月8日（21日）起改稱《現(xiàn)代言論報》，1917年8月：起改名《言論報》，后又改為《新言論報》。該報曾對布 爾什維克掀起瘋狂的誹謗運動。1917年10月被彼得格勒蘇維埃軍事革命委員會查封。——[386]。

[132]“烏克蘭解放協(xié) 會”是烏克蘭資產(chǎn)階級民族主義組織，于1914年第一次世界大戰(zhàn)初期建立，領(lǐng)導人為德·頓佐夫、A．Ф．斯科羅皮西-約爾圖霍夫斯基和馬·伊·美列涅夫斯 基。該協(xié)會指望沙皇俄國在戰(zhàn)爭中被摧毀，力圖使烏克蘭從俄國分離出去，建立一個受德國保護的資產(chǎn)階級和地主的烏克蘭君主國。——[389]。

[133]倫敦代表大會即1903年7月17日（30日）—8月10日（23日）召開的俄國社會民主工黨第二次代表大會。這次代表大會的頭13次會議在 布魯塞爾舉行。由于警察迫害，后來的會議移到倫敦舉行。波蘭社會民主黨人在代表大會上有發(fā)言權(quán)，他們因不同意俄國社會民主工黨綱領(lǐng)中關(guān)于民族自決權(quán)的條款 而退出了代表大會。——[390]。