可愛的《新生活報(bào)》撰稿人同志們！你們不滿意我們的批評，說它有火氣?，F(xiàn)在我們就盡量溫和一些，客氣一些?！　?br>　　
　　我們就從你們提出的兩個(gè)問題談起?！　?br>　　
　　不打破“商業(yè)秘密的不可侵犯性”，能不能認(rèn)真地談對生產(chǎn)的監(jiān)督（姑且不談?wù){(diào)節(jié)）呢？　　
　　
　　我們曾經(jīng)肯定說，《新生活報(bào)》對這個(gè)“實(shí)際”問題沒有答復(fù)?！缎律顖?bào)》卻反駁說，“即使”在《工人報(bào)》上我們也會“找到”這個(gè)問題的答案?！　?br>　　
　　可愛的同志們，我們找不到！你們也永遠(yuǎn)找不到。你們再好好地找一找吧，不過你們是找不到的?！　?br>　　
　　對不起，《新生活報(bào)》的過錯(cuò)正是在于它大談“監(jiān)督”，而沒有切實(shí)提出關(guān)于商業(yè)秘密不可侵犯性的實(shí)際問題?！　?br>　　
　　第二個(gè)問題：能不能把立即實(shí)施社會主義（《新生活報(bào)》反對這樣做，而我們也并沒有建議這樣做）同立即對銀行和辛迪加實(shí)行實(shí)際監(jiān)督混為一談呢？我們在回答這個(gè)問題時(shí)指出，對于小經(jīng)濟(jì)，我們既不想去剝奪，也不想去調(diào)節(jié)和監(jiān)督，而《新生活報(bào)》卻反對說，這是“可貴的自白”，這“合情合理”，但是來得“太匆忙”了?！　?br>　　
　　天哪，可愛的同志們，這里有什么“匆忙”可言！這不過是把我們代表會議的一大篇詳盡的決議簡短地轉(zhuǎn)述一下而已。也許你們沒有興趣把這個(gè)決議讀一遍吧？　　
　　
　　進(jìn)行實(shí)質(zhì)性論戰(zhàn)是有好處的。用模棱兩可的話來回避這樣的論戰(zhàn)則是有害處的?！　?br>　　
　　載于1917年6月8日（21日）《真理報(bào)》第76號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第313—314頁