可愛的《新生活報(bào)》撰稿人同志們!你們不滿意我們的批評,說它有火氣?,F(xiàn)在我們就盡量溫和一些,客氣一些?! ?br>
我們就從你們提出的兩個(gè)問題談起?! ?br>
不打破“商業(yè)秘密的不可侵犯性”,能不能認(rèn)真地談對生產(chǎn)的監(jiān)督(姑且不談?wù){(diào)節(jié))呢?
我們曾經(jīng)肯定說,《新生活報(bào)》對這個(gè)“實(shí)際”問題沒有答復(fù)?!缎律顖?bào)》卻反駁說,“即使”在《工人報(bào)》上我們也會“找到”這個(gè)問題的答案?! ?br>
可愛的同志們,我們找不到!你們也永遠(yuǎn)找不到。你們再好好地找一找吧,不過你們是找不到的?! ?br>
對不起,《新生活報(bào)》的過錯(cuò)正是在于它大談“監(jiān)督”,而沒有切實(shí)提出關(guān)于商業(yè)秘密不可侵犯性的實(shí)際問題?! ?br>
第二個(gè)問題:能不能把立即實(shí)施社會主義(《新生活報(bào)》反對這樣做,而我們也并沒有建議這樣做)同立即對銀行和辛迪加實(shí)行實(shí)際監(jiān)督混為一談呢?我們在回答這個(gè)問題時(shí)指出,對于小經(jīng)濟(jì),我們既不想去剝奪,也不想去調(diào)節(jié)和監(jiān)督,而《新生活報(bào)》卻反對說,這是“可貴的自白”,這“合情合理”,但是來得“太匆忙”了?! ?br>
天哪,可愛的同志們,這里有什么“匆忙”可言!這不過是把我們代表會議的一大篇詳盡的決議簡短地轉(zhuǎn)述一下而已。也許你們沒有興趣把這個(gè)決議讀一遍吧?
進(jìn)行實(shí)質(zhì)性論戰(zhàn)是有好處的。用模棱兩可的話來回避這樣的論戰(zhàn)則是有害處的?! ?br>
載于1917年6月8日(21日)《真理報(bào)》第76號
譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第313—314頁
已有0人發(fā)表了評論