一

毫無(wú)疑問(wèn)，9月底是俄國(guó)革命史上，顯然也是世界革命史上的一個(gè)最偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

世界工人革命是從一些單個(gè)人的行動(dòng)開(kāi)始的，他們無(wú)所畏懼地代表著正式的“社會(huì)主義”（實(shí)際上是社會(huì)沙文主義）腐朽以后所剩下的一切正直的力量。德國(guó)的李卜克內(nèi)西、奧地利的阿德勒、英國(guó)的馬克林，這些肩負(fù)起世界革命先驅(qū)者的艱巨使命的孤膽英雄是人們最為熟悉的。

這次革命的第二個(gè)歷史準(zhǔn)備階段，就是到處群情激憤，這既表現(xiàn)在正式的黨的分裂，也表現(xiàn)在秘密出版物的出版和街頭游行等等。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議愈來(lái)愈強(qiáng)烈，遭到 政府迫害的人愈來(lái)愈多。在德國(guó)、法國(guó)、意大利和英國(guó)這些標(biāo)榜法治甚至標(biāo)榜自由的國(guó)家中，幾十幾百個(gè)國(guó)際主義者、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和擁護(hù)工人革命的人被投進(jìn)監(jiān)獄。

現(xiàn)在，第三個(gè)階段已經(jīng)到來(lái)，這個(gè)階段可以稱(chēng)之為革命的前夜。在自由的意大利成批地逮捕黨的領(lǐng)袖，特別是在德國(guó)開(kāi)始了軍隊(duì)的起義[104]，這些無(wú)疑是大轉(zhuǎn)折的標(biāo)志，是全世界革命前夜的標(biāo)志。

毫無(wú)疑問(wèn)，以前德國(guó)也個(gè)別地發(fā)生過(guò)士兵嘩變的事情，但是規(guī)模很小，很零散，沒(méi)有力量，因此還可以暗中平息、壓下不提，這曾經(jīng)是制止騷亂行動(dòng)大規(guī)模蔓延的 主要辦法?？墒牵@樣的運(yùn)動(dòng)終于在海軍中也發(fā)生了，盡管有制定得極其細(xì)密、執(zhí)行得一絲不茍的嚴(yán)格的德國(guó)軍事苦役制，但這個(gè)運(yùn)動(dòng)再也無(wú)法暗中平息，壓下不提 了。

不容懷疑，我們正站在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前階。在世界各國(guó)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義派當(dāng)中，只有我們俄國(guó)布爾什維克享有比 較大的自由，擁有公開(kāi)的黨和二十來(lái)家報(bào)紙，得到兩個(gè)首都工兵代表蘇維埃的支持，在革命時(shí)期得到大多數(shù)人民群眾的支持，所以對(duì)我們來(lái)說(shuō)，真用得上而且應(yīng)當(dāng)用 上這樣一句話：多得者應(yīng)當(dāng)多予。

二

在俄國(guó)，革命的轉(zhuǎn)折時(shí)機(jī)顯然已經(jīng)到來(lái)。

在一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里，在小資產(chǎn)階級(jí)民主派中昨天還占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)革命黨和孟什維克黨所支持的革命共和政府統(tǒng)治之下，農(nóng)民起義正在發(fā)展。

這簡(jiǎn)直是不可想象的，但這是事實(shí)。

這一事實(shí)并不使我們布爾什維克感到驚奇，我們一直說(shuō)，這個(gè)同資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行惡名昭彰的“聯(lián)合”的政府，是背叛民主和革命的政府，是進(jìn)行帝國(guó)主義大廝殺的政府，是保護(hù)資本家和地主不受人

民攻擊的政府。

在俄國(guó)，由于社會(huì)革命黨人和孟什維克玩弄了騙局，在共和制度下，在革命的時(shí)期，仍然有一個(gè)資本家地主的政府同蘇維埃同時(shí)并存。這是痛苦的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。既 然帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的拖延及其后果正在使俄國(guó)人民遭受到空前未有的災(zāi)難，那么在俄國(guó)爆發(fā)農(nóng)民起義，并且日益擴(kuò)大，這又有什么奇怪呢？

這有什么奇怪呢？甚至布爾什維克的敵人，正式的社會(huì)革命黨的領(lǐng)袖，甚至這個(gè)一直支持“聯(lián)合”的政黨的領(lǐng)袖，甚至這個(gè)直到最近幾天或最近幾星期還受到多數(shù) 人民擁護(hù)的政黨的領(lǐng)袖，甚至這個(gè)正在繼續(xù)斥責(zé)和迫害那些深信聯(lián)合政策是出賣(mài)農(nóng)民利益的“新”社會(huì)革命黨人的政黨的領(lǐng)袖，也在他們的正式機(jī)關(guān)報(bào)《人民事業(yè) 報(bào)》9月29日的社論中寫(xiě)道：

“……直到現(xiàn)在為止，幾乎沒(méi)有為消滅俄國(guó)中部農(nóng)村中仍占統(tǒng)治地位的奴役關(guān)系做什么事……調(diào)整農(nóng) 村土地關(guān)系的法律，早已提交臨時(shí)政府，甚至已經(jīng)通過(guò)了司法會(huì)議這樣的滌罪所，但是迄今仍杳無(wú)音信，不知壓在哪個(gè)辦公室里……我們說(shuō)，我們的共和政府還遠(yuǎn)沒(méi) 有擺脫沙皇行政機(jī)關(guān)的舊習(xí)氣，斯托雷平那套作風(fēng)在革命的部長(zhǎng)們的辦事方式中依然清晰可見(jiàn)，這難道說(shuō)得不對(duì)嗎？”

正式的社會(huì)革命黨人就是這樣寫(xiě)的！真是意想不到，主張聯(lián)合的人居然不得不承認(rèn)，在一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里經(jīng)過(guò)7個(gè)月的革命之后，“幾乎沒(méi)有為消滅〈地主對(duì)農(nóng)民的〉奴役做什么事”！這些社會(huì)革命黨人不得不把他們的同事克倫斯基及其一幫部長(zhǎng)稱(chēng)為斯托雷平分子。

我們從敵人營(yíng)壘里得到的證據(jù)證明，不僅聯(lián)合已經(jīng)破產(chǎn)，不僅那班容忍克倫斯基的正式社會(huì)革命黨人已經(jīng)變成反人民、反農(nóng)民、反革命的政黨，而且整個(gè)俄國(guó)革命已經(jīng)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，難道還能找到比這更有說(shuō)服力的證據(jù)嗎？

在一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里，農(nóng)民竟舉行起義，反對(duì)社會(huì)革命黨人克倫斯基、孟什維克尼基京和格沃茲杰夫以及代表資本、代表地主利益的其他部長(zhǎng)們的政府！共和政府居然采取軍事手段來(lái)鎮(zhèn)壓這一起義。

在這樣的事實(shí)面前，難道真心誠(chéng)意擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人，還能否認(rèn)危機(jī)已經(jīng)成熟，革命正處在最偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？還能否認(rèn)現(xiàn)在讓政府戰(zhàn)勝農(nóng)民起義，就等于徹底葬送革命，等于讓科爾尼洛夫叛亂取得最后的勝利嗎？

三

十分明顯，既然在一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里，在民主共和國(guó)建立了7個(gè)月之后，居然弄到發(fā)生農(nóng)民起義的地步，這就無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，革命正面臨著全國(guó)性的崩潰，革命危機(jī)達(dá)到空前尖銳的程度，反革命勢(shì)力快要達(dá)到極限了。

這是非常明顯的。在農(nóng)民起義這樣的事實(shí)面前，其他一切政治征兆，即使同這種全國(guó)性危機(jī)的成熟相矛盾，也完全沒(méi)有任何意義。

況且情況相反，一切征兆都表明，全國(guó)性危機(jī)已經(jīng)成熟。

在全俄政治生活中，除了土地問(wèn)題以外，民族問(wèn)題具有特別重大的意義，尤其是對(duì)居民中的小資產(chǎn)階級(jí)群眾更是如此。我們看到，在策列鐵里先生之流所偽造的 “民主”會(huì)議上，“民族”代表團(tuán)就激進(jìn)性來(lái)說(shuō)占第二位，僅次于工會(huì)代表團(tuán)，對(duì)聯(lián)合投反對(duì)票的百分比（55票中，反對(duì)的占40票）高于工兵代表蘇維埃代表 團(tuán)?？藗愃够?，即鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的政府正在從芬蘭撤出革命的部隊(duì)，以加強(qiáng)反動(dòng)的芬蘭資產(chǎn)階級(jí)。在烏克蘭，烏克蘭人特別是烏克蘭軍隊(duì)同政府的沖突日益頻 繁。

其次，我們來(lái)看看軍隊(duì)。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，軍隊(duì)在全國(guó)政治生活中具有特別重大的意義。我們看到，芬蘭陸軍和波羅的海艦隊(duì)完全同 政府決裂了。我們看到非布爾什維克軍官杜巴索夫的發(fā)言，他代表整個(gè)前線發(fā)表了比所有布爾什維克還要革命的言論：士兵不會(huì)再打下去了。[105]我們看到政 府的報(bào)告說(shuō)，士兵的情緒“極易波動(dòng)”，不能保證“秩序”（即不能保證這些部隊(duì)去參加鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義）。最后，我們看到，在莫斯科的選舉中，17000名士兵 中有14000名投布爾什維克的票。

莫斯科區(qū)杜馬選舉的投票結(jié)果，是全國(guó)人心發(fā)生極深刻變化的最明顯的征兆之一。大家都知道，莫斯科要比彼得格勒更帶有小資產(chǎn)階級(jí)性。莫斯科的無(wú)產(chǎn)階級(jí)同農(nóng)村關(guān)系要密切得多，更加同情農(nóng)村，更加接近農(nóng)民的情緒，這是多次證實(shí)了的無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

而社會(huì)革命黨人和孟什維克在莫斯科所得的選票，從6月份的70％降到18％。小資產(chǎn)階級(jí)拋棄了聯(lián)合，人民拋棄了聯(lián)合，這是無(wú)可懷疑的。立憲民主黨所得的 選票從17％增加到30％，他們?nèi)耘f是少數(shù)，毫無(wú)希望的少數(shù)，盡管“右派”社會(huì)革命黨人和“右派”孟什維克顯然同他們結(jié)合在一起了?！抖砹_斯新聞》 [106]說(shuō)，立憲民主黨得票的絕對(duì)數(shù)字從67000減少到62000。只有布爾什維克得票的數(shù)字增加，從34000增加到82000。布爾什維克得票占 總數(shù)47％?，F(xiàn)在我們同左派社會(huì)革命黨人一起，不論在蘇維埃中，不論在軍隊(duì)里，不論在整個(gè)國(guó)家中都擁有了多數(shù)，這是絲毫不容懷疑的。

此外，下述事實(shí)也應(yīng)當(dāng)算作一個(gè)不僅具有征兆的意義，而且具有非常重大的實(shí)際意義的征兆：對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、對(duì)整個(gè)政治、對(duì)軍事都是舉足輕重的鐵路郵電員工大 軍，還在繼續(xù)同政府發(fā)生尖銳的沖突[107]；連孟什維克護(hù)國(guó)派對(duì)“自己的”部長(zhǎng)尼基京也表示不滿(mǎn)，連正式的社會(huì)革命黨人也把克倫斯基之流稱(chēng)為“斯托雷平 分子”。由此可見(jiàn)，孟什維克和社會(huì)革命黨人對(duì)政府的這種“支持”只具有（如果有的話）反面的意義，難道不是這樣嗎？

四

五

是的，中央執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)袖們正在實(shí)行保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)和地主的正確策略。要是布爾什維克落入立憲幻想的圈套，落入“相信”蘇維埃代表大會(huì)、“相信”立憲會(huì)議的召開(kāi)和“等待”蘇維埃代表大會(huì)等等的圈套，——毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的布爾什維克就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的可恥的叛徒。

如果這樣，他們就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的叛徒，因?yàn)樗麄円赃@種行為出賣(mài)了已經(jīng)在海軍中開(kāi)始起義的德國(guó)革命工人。在這種情況下，“等待”蘇維埃代表大會(huì)等等，就是背叛國(guó)際主義，背叛國(guó)際社會(huì)主義革命的事業(yè)。

因?yàn)閲?guó)際主義不在于言詞，不在于表示聲援，不在于決議，而在于行動(dòng)。

這樣的布爾什維克就成了出賣(mài)農(nóng)民的叛徒，因?yàn)槿菰S政府（甚至《人民事業(yè)報(bào)》也把這個(gè)政府比作斯托雷平分子）鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，就等于斷送整個(gè)革命，永遠(yuǎn)地?zé)o 法挽回地?cái)嗨透锩?。有人叫喊什么無(wú)政府狀態(tài)，叫喊什么群眾的態(tài)度日益冷漠。既然農(nóng)民被逼到不得不舉行起義的地步，而所謂“革命民主派”又容許對(duì)它實(shí)行軍事 鎮(zhèn)壓，那么群眾怎么會(huì)不對(duì)選舉表示冷漠呢??！

這樣的布爾什維克就成了出賣(mài)民主和自由的叛徒，因?yàn)樵谶@樣的時(shí)機(jī)容許鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，無(wú)異是聽(tīng)任偽造立憲會(huì)議的選舉，如同偽造“民主會(huì)議”和“預(yù)備議會(huì)”一模一樣，甚至偽造得更拙劣更粗暴。

危機(jī)成熟了。俄國(guó)革命的整個(gè)前途已處在決定關(guān)頭。布爾什維克黨的全部榮譽(yù)正在受到考驗(yàn)。爭(zhēng)取社會(huì)主義的國(guó)際工人革命的整個(gè)前途都在此一舉。

危機(jī)成熟了……

1917年9月29日

以上可以發(fā)表。以下分發(fā)給中央委員會(huì)、彼得格勒委員會(huì)、莫斯科委員會(huì)以及蘇維埃的委員。

六

究竟該做什么呢？應(yīng)當(dāng)aussprechen　was　ist，“有什么，說(shuō)什么”，應(yīng)當(dāng)老實(shí)承認(rèn)：在我們中央委員會(huì)里，在黨的上層分子中存在著一種主張等待蘇維埃代表大會(huì)，反對(duì)立即奪取政權(quán)，反對(duì)立即起義的傾向或意見(jiàn)。必須制止這種傾向或意見(jiàn)[108]。

否則，布爾什維克就會(huì)遺臭萬(wàn)年，毀滅自己的黨。

因?yàn)殄e(cuò)過(guò)這樣的時(shí)機(jī)而“等待”蘇維埃代表大會(huì)，就是十足的白癡或徹底背叛。

這就是徹底背叛德國(guó)工人。我們不能等待他們開(kāi)始革命??！要是這樣，李伯爾唐恩之流也將同意“支持”革命了。但是，在克倫斯基和基什金之流掌握政權(quán)的時(shí)候，革命是不能開(kāi)始的。

這就是徹底背叛農(nóng)民。我們既然擁有兩個(gè)首都的蘇維埃，卻又讓農(nóng)民起義受到鎮(zhèn)壓，這樣就會(huì)喪失而且理應(yīng)喪失農(nóng)民的一切信任，在他們看來(lái)我們同李伯爾唐恩之流以及其他壞蛋就不相上下了。

“等待”蘇維埃代表大會(huì)就是十足的白癡，因?yàn)檫@樣就要耽誤幾個(gè)星期，而現(xiàn)在幾個(gè)星期，甚至幾天可以決定一切。這樣就是畏縮不前，放棄奪取政權(quán)，因?yàn)榈?11月1—2日奪取政權(quán)就不可能了（不論在政治上或者技術(shù)上都不可能，因?yàn)樵谟薮赖?ldquo;規(guī)定的”[注：主張10月20日“召開(kāi)”蘇維埃代表大會(huì)以決定“奪取 政權(quán)”的問(wèn)題，這同愚蠢地“規(guī)定”起義日期究竟有什么區(qū)別呢？？現(xiàn)在奪取政權(quán)是可能的，而到10月20—29日，就不容許你奪取了。]起義日期到來(lái)之前， 哥薩克已經(jīng)調(diào)到了）。

“等待”蘇維埃代表大會(huì)就是白癡，因?yàn)榇泶髸?huì)不會(huì)有什么結(jié)累，也不可能有什么結(jié)果！

具有“道義上的”意義嗎？那才奇怪呢！！我們知道，蘇維埃支持農(nóng)民，而農(nóng)民起義正受到鎮(zhèn)壓，在這個(gè)時(shí)候竟談?wù)撌裁礇Q議的“意義”，同李伯爾唐恩之流談判的“意義”??！這樣一來(lái)，我們倒真會(huì)使蘇維埃流為可恥的空談家。先戰(zhàn)勝克倫斯基，然后再召開(kāi)代表大會(huì)吧！

現(xiàn)在對(duì)于布爾什維克來(lái)說(shuō)，起義的勝利是有保證的：（1）我們能夠[注：黨在研究軍隊(duì)布防以及進(jìn)行象“藝術(shù)”一樣的起義等等方面，到底做了些什么呢？—— 只是在中央執(zhí)行委員會(huì)中發(fā)發(fā)議論，如此等等?。（如果不“等待”蘇維埃代表大會(huì)）從彼得格勒、莫斯科和波羅的海艦隊(duì)這三個(gè)據(jù)點(diǎn)出其不意地進(jìn)行攻擊； （2）我們有保證能得到擁護(hù)的口號(hào)：打倒鎮(zhèn)壓農(nóng)民反對(duì)地主的起義的政府?。?）我們?cè)谌珖?guó)擁有多數(shù)；（4）孟什維克和社會(huì)革命黨人已經(jīng)亂作一團(tuán)；（5）我 們?cè)谀箍疲榱顺似洳粋?，擊破敵人，甚至可以從這里首先發(fā)難）有奪取政權(quán)的技術(shù)能力；（6）我們?cè)诒说酶窭沼袛?shù)千名武裝工人和士兵，他們能夠一舉占領(lǐng)冬 宮、總參謀部、電話局以及各大印刷廠；我們不會(huì)被人從那里攆走，因?yàn)槲覀儗⒃谲婈?duì)中進(jìn)行這樣的鼓動(dòng)：他們不能反對(duì)給人民以和平、給農(nóng)民以土地等等的政府。

如果我們立刻從彼得格勒、莫斯科和波羅的海艦隊(duì)這三個(gè)據(jù)點(diǎn)突然進(jìn)行攻擊，那么我們有百分之九十九的可能獲得勝利，而且我們的 犧牲會(huì)比7月3—5日的犧牲小，因?yàn)檐婈?duì)不會(huì)反對(duì)和平的政府。即使克倫斯基在彼得格勒已經(jīng)有“可靠的”騎兵等等，在兩面夾攻以及軍隊(duì)同情我們的情況下，他 也不得不投降。如果有目前這樣的機(jī)會(huì)還不奪取政權(quán)，那么一切關(guān)于政權(quán)歸蘇維埃的言論就都成了謊話。

現(xiàn)在不奪取政權(quán)，而要“等待”，要在中央執(zhí)行委員會(huì)里空談，僅限于“為爭(zhēng)取機(jī)關(guān)”（蘇維埃的）“而斗爭(zhēng)”、“為爭(zhēng)取代表大會(huì)而斗爭(zhēng)”，這就等于斷送革命。

鑒于中央委員會(huì)甚至迄今沒(méi)有答復(fù)我自民主會(huì)議開(kāi)幕以來(lái)所堅(jiān)持的上述精神的主張，鑒于中央機(jī)關(guān)報(bào)刪掉了我的文章中指出布爾什維克作出參加預(yù)備議會(huì)的可恥決 定，把蘇維埃主席團(tuán)的席位讓給孟什維克等等，是犯了不可容忍的錯(cuò)誤的幾段話，我不能不認(rèn)為這是“微妙地”暗示中央委員會(huì)甚至不愿意討論這一問(wèn)題，“微妙 地”暗示要封住我的嘴，并且要我引退。

我不得不提出退出中央委員會(huì)的請(qǐng)求，在此我提出這一請(qǐng)求，同時(shí)保留在黨的下層以及在黨的代表大會(huì)上進(jìn)行鼓動(dòng)的自由。

因?yàn)槲疑钚?，如果我?ldquo;等待”蘇維埃代表大會(huì)，放過(guò)目前的時(shí)機(jī)，就等于斷送革命。

尼·列寧

9月29日

附言：許多事實(shí)表明，就連哥薩克軍隊(duì)也不會(huì)反對(duì)和平的政府！而這些軍隊(duì)又有多少呢？他們?cè)谀睦锬?？難道整個(gè)軍隊(duì)不會(huì)派部隊(duì)來(lái)援助我們嗎？

第1—3節(jié)和第5節(jié)載于1917年10月7日（20日）《工人之路報(bào)》第30號(hào)；第6節(jié)發(fā)表于1924年

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第272—283頁(yè)

【注釋】

[103]《危機(jī)成熟了》一文寫(xiě)于維堡，全文共6節(jié)，第6節(jié)不供發(fā)表，只“分發(fā)給中央委員會(huì)、彼得堡科委員會(huì)、莫斯科委員會(huì)以及蘇維埃的委員”。

這篇文章最初在1917年10月7日（20日）《工人之路報(bào)》第30號(hào)上發(fā)表時(shí)，只有4節(jié)，即漏掉了第4節(jié)，而把第5節(jié)改為第4節(jié)?，F(xiàn)存手稿只有第5和第6兩節(jié)，第4節(jié)手稿沒(méi)有找到，《列寧全集》俄文各版第4節(jié)均付闕如。

俄國(guó)各地的布爾什維克報(bào)刊普遍地轉(zhuǎn)載了列寧的這篇文章。——[267]。

[104]指發(fā)生在1917年8月的德國(guó)水兵起義。這次起義由以“弗里德里希大帝號(hào)”軍艦水兵馬克斯·賴(lài)希皮奇和阿爾賓·克比斯為首的革命水兵組織領(lǐng) 導(dǎo)。6月中旬，這個(gè)組織通過(guò)了爭(zhēng)取民主和平和準(zhǔn)備起義的決議。8月初開(kāi)始公開(kāi)行動(dòng)。停泊在威廉港的“盧伊特波爾德攝政王號(hào)”戰(zhàn)列艦上的水兵自行登岸，要求 釋放早些時(shí)候因罷工而被捕的同志。8月16日，“威斯特伐利亞號(hào)”軍艦上的司爐拒絕工作。與此同時(shí)，正在海上航行的“紐倫堡號(hào)”巡洋艦全體人員舉行了起 義。水兵運(yùn)動(dòng)還擴(kuò)大到了威廉港幾個(gè)分艦隊(duì)的艦艇。這次起義遭到殘酷鎮(zhèn)壓，領(lǐng)導(dǎo)人賴(lài)希皮奇和克比斯被槍決，約有50名積極參加者被判處服長(zhǎng)期苦役。—— [267]。

[105]指來(lái)自前線的軍官杜巴索夫在1917年9月21日（10月4日）彼得格勒蘇維埃會(huì)議上的發(fā)言。杜巴索 夫在發(fā)言中說(shuō)：“現(xiàn)在士兵們要的不是自由，也不是土地。他們要的只是一樣，那就是結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。不管你們?cè)谶@里怎么說(shuō)，士兵們不會(huì)再打下去了。”—— [273]。

[106]《俄羅斯新聞》（《Русские　Ведомости》）是俄國(guó)報(bào)紙，1863—1918年在莫斯 科出版。該報(bào)反映自由派地主和資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，主張?jiān)诙韲?guó)實(shí)行君主立憲。1905年起成為右翼立憲民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)。1917年二月革命后支持資產(chǎn)階級(jí)臨 時(shí)政府。十月革命后被查封。——[273]。

[107]指俄國(guó)鐵路和郵電員工要求增加工資的斗爭(zhēng)。由于紙盧布貶值，實(shí)際工資劇減，鐵路和 郵電員工于1917年夏開(kāi)展了要求增加工資的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)持續(xù)了幾個(gè)月，毫無(wú)結(jié)果。鐵路員工乃決定舉行全俄鐵路總罷工。罷工從9月23日（10月6日）夜開(kāi) 始，在臨時(shí)政府部分地滿(mǎn)足了鐵路員工的要求以后，于9月26日（10月9日）夜結(jié)束。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)于9月24日（10月7日）討論了鐵路罷工問(wèn)題，在《工人之路報(bào)》上發(fā)表了關(guān)于支援鐵路員工的號(hào)召書(shū)。——[274]。

[108]這是列·達(dá)·托洛茨基等的主張。——[276]。