親愛的同志們：

一個有自尊心的政黨決不能容忍自己隊伍中發(fā)生工賊行為和有工賊存在。這是 很明顯的。對季諾維也夫和加米涅夫在非黨報紙上發(fā)表的言論考慮得愈深，他們的行為是徹頭徹尾的工賊行為這一點就愈無可爭辯。加米涅夫在彼得格勒蘇維埃會議 上支吾搪塞的發(fā)言簡直卑鄙到極點了，他說同托洛茨基意見完全一致。但是，托洛茨基除已經(jīng)講的以外，不能、沒有權(quán)利、也不應(yīng)當在敵人面前說得更多了，這難道 不容易理解嗎？黨的責任，就是不讓敵人知道自己的決定（說明武裝起義的必要性，說明起義已經(jīng)完全成熟，應(yīng)從各方面作好準備，等等），這個決定責成我們在公 開言論中必須把“過錯”和起因都推在敵人身上，這難道不容易理解嗎？只有小孩子才不懂得這一點。加米涅夫的支吾搪塞簡直是欺騙行為。關(guān)于季諾維也夫的遁 詞，也應(yīng)當這么說。至少季諾維也夫的“申辯”信（好象是給中央機關(guān)報的）是這樣，而我看到的只有這封信（因為資產(chǎn)階級報紙所渲染的不同意見，“所謂的不同 意見”，我這個中央委員到現(xiàn)在為止沒有看到過）。季諾維也夫的“理由”之一就是：列寧“在通過任何決定之前”總是向四處寫信，而你們沒有表示反對。季諾維 也夫就是這么寫的，一字也不差，并在“在……之前”底下劃了四條線。在中央尚未決定罷工問題之前，無論鼓動贊成罷工或者反對罷工都可以，可是作出罷工的決 定之后（作出不讓敵人知道這一點的補充決定之后），再煽動反對罷工，就是工賊行為，這難道還不容易理解嗎？隨便哪個工人都會懂得這一點。武裝起義問題從9 月份起就在中央展開討論了。正是在那個時候，季諾維也夫和加米涅夫可以而且應(yīng)當發(fā)表書面意見，好讓大家都看到他們的理由，評論他們的張皇失措。在通過決定 之前整整一個月里，對黨隱瞞了自己的觀點，而在作出決定以后又到處散布他們的不同意見，這就是工賊行為。

季諾維也夫假裝不懂得這種差別，不懂得在中央作出罷工的決定以后，只有工賊才會向下級機關(guān)煽動反對中央的決定。任何一個工人都會懂得這一點。

可是，季諾維也夫無論在星期日的會議上[138]（他和加米涅夫一票也沒有得到），還是在現(xiàn)在的這封信中，恰恰進行了這樣的煽動，破壞了中央的決定。季 諾維也夫居然厚顏無恥地說：“沒有向全黨征求意見”，這樣的問題“不是10個人所能決定的”。真令人難以想象。所有的中央委員都知道，出席這次有決定意義 的會議的不止10個中央委員，全會的大多數(shù)成員都參加了，加米涅夫本人在這次會議上還說過：“這次會議是有決定意義的。”至于沒有參加會議的中央委員，大 家都清楚地知道，他們大多數(shù)都不同意季諾維也夫和加米涅夫的意見。在加米涅夫本人也承認有決定意義的會議上中央作出了決定以后，這位中央委員竟然恬不知恥 地說：“沒有向全黨征求意見”，“這樣的問題不是10個人所能決定的”；這就是徹頭徹尾的工賊行為。在黨代表大會之前，中央可以作出決定，而且也作出了決 定。加米涅夫和季諾維也夫在作出決定之前，并沒有提出書面意見，在作出決定以后，卻又反對中央的決定。

這是徹頭徹尾的工賊行 為。既然是涉及立即秘密準備罷工的問題，那么作出決定之后，就決不容許再有任何異議。現(xiàn)在季諾維也夫居然恬不知恥地把“預(yù)先通知敵人”的罪名推在我們身 上。還有比這更無恥的嗎？用“預(yù)先通知敵人”的辦法真正搞壞了事情、破壞了罷工的，不就是在非黨報紙上發(fā)表文章的那些人嗎？

竟然在一家在這個問題上同整個資產(chǎn)階級一鼻孔出氣的報紙上反對黨的“具有決定意義的”決定。

如果容忍這一點，黨就不可能存在，黨就要被毀掉。

把巴扎羅夫所知道的并且在非黨報紙上發(fā)表的東西稱作“不同意見”，那是對黨的嘲弄。

加米涅夫和季諾維也夫在非黨報紙上發(fā)表聲明所以特別卑鄙，還因為黨不能公開地駁斥他們誣蔑性的謊話。加米涅夫用自己和季諾維也夫的名義在報紙上聲明：我不知道關(guān)于日期的決定（有了這樣的聲明之后，季諾維也夫要對加米涅夫的一切言行負全部責任）。

中央委員會怎么能夠駁斥這一點呢？

我們根本不能對資本家說實話，說我們已經(jīng)決定罷工，決定對選定的罷工日期保守秘密。

我們要駁斥季諾維也夫和加米涅夫的這種誣蔑性的謊話，就會使事業(yè)遭到更大的損失。這兩個人的極端卑鄙和純屬叛賣的行為就在于，他們向資本家泄露了罷工者的計劃；因為，既然我們在報刊上保持沉默，那么誰都可以猜到是怎么回事。

加米涅夫和季諾維也夫向羅將柯和克倫斯基泄露了自己黨的中央關(guān)于武裝起義，關(guān)于武裝起義的準備和選定的起義日期應(yīng)對敵人保守秘密的決定。這是事實。無論 怎樣支吾搪塞也推翻不了這一事實。兩個中央委員竟用誣蔑性的謊話把工人的決定泄露給資本家。對此只能而且應(yīng)該作出這樣的答復(fù)——由中央委員會馬上作出決 定：

“中央委員會認為季諾維也夫和加米涅夫在非黨報紙上發(fā)表聲明，是徹頭徹尾的工賊行為，因此把他們兩人開除出黨。”

關(guān)于過去的親密的同志，我寫下這些話，是很難過的，但是我認為在這件事情上猶豫就是犯罪；因為，一個革命者的政黨不懲罰知名的工賊就會滅亡。

武裝起義問題即使因工賊向羅將柯和克倫斯基泄露而推遲較長時間，那也并沒有被撤銷，沒有被黨所撤銷。如果在我們的隊伍中容忍這種“知名的”工賊，怎么能 夠準備和籌劃武裝起義呢？名氣愈大，就愈危險，就愈不能“寬恕”。法國人說：On n'est trahi que par les siens（只有自 己人才能成為叛徒）。

工賊愈“知名”，就愈有必要立刻用開除來懲罰他們。

只有這樣，才能健全工人的政黨，清除一批毫無氣節(jié)的知識分子，團結(jié)革命者的隊伍，同革命工人一起迎著巨大的、萬分巨大的困難前進。

我們不能在報上說明真相：在中央的具有決定意義的會議之后，季諾維也夫和加米涅夫竟厚顏無恥地要求在星期日會議上重新審議。加米涅夫恬不知恥地喊道： “中央垮了，因為它一星期以來什么事也沒有做成”（而我不能加以駁斥，因為我不能把我們究竟做了些什么說出去）。季諾維也夫裝出一副天真的樣子，提出了一 項已被會議否決了的決議案：“在同10月20日將到這里參加蘇維埃代表大會的布爾什維克磋商之前，不發(fā)起行動。”

真令人難以 想象：在中央機關(guān)作出罷工問題的決定以后，竟向基層的大會建議推遲決定的執(zhí)行，并把問題轉(zhuǎn)給（在10月20日的代表大會以前，后來代表大會又延期了……季 諾維也夫之流是相信李伯爾唐恩之流的）這樣一個黨章上沒有規(guī)定的、沒有權(quán)力管中央的、又不知道彼得格勒情況的集體去解決。

在此以后，季諾維也夫還恬不知恥地寫道：“這樣未必能加強黨的統(tǒng)一。”

這只能叫作用分裂進行威脅，還能叫作別的嗎？

我對這種威脅的答復(fù)是：一定要干到底，要爭取到對工人講話的自由，無論如何要給工賊季諾維也夫打上工賊的烙印。對于分裂的威脅，我的答復(fù)是：宣布要戰(zhàn)斗到底，要把這兩個工賊開除出黨。

工會理事會經(jīng)過一個月的辯論后作出決定，認為罷工不可避免而且時機已經(jīng)成熟，但罷工的日期不能讓老板知道。會后，有兩個理事跑到基層，對這一決定表示異 議，但是遭到了失敗；于是他們索性在報紙上用誣蔑性的謊話把理事會的決定透露給資本家，用預(yù)先通知敵人的辦法把罷工破壞了一半，或者把罷工延遲到極不利的 時機舉行。

這就是徹頭徹尾的工賊行為。所以，我請求開除這兩個工賊，并且保留在可以發(fā)表的時候發(fā)表一切的權(quán)利（因為他們用分裂來威脅）。

載于1927年11月1日《真理報》第250號

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第423—427頁

【注釋】

[138]列寧在這里以及在本卷第418頁上所說的“星期日會議”都是指俄國社會民主工黨（布）中央委員會1917年10月16日（29日）擴大會議。——[416]。