毫無(wú)疑問(wèn)，任何革命的最主要的問(wèn)題都是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。政權(quán)在哪一個(gè)階級(jí)手里，這一點(diǎn)決定一切。俄國(guó)主要執(zhí)政黨的報(bào)紙 《人民事業(yè)報(bào)》最近（第147號(hào)）埋怨大家爭(zhēng)論政權(quán)問(wèn)題而忘了立憲會(huì)議問(wèn)題和糧食問(wèn)題，我們要回答社會(huì)革命黨人說(shuō)：你們還是埋怨自己吧。要知道，“更換閣 員的把戲”連續(xù)不斷，召開(kāi)立憲會(huì)議的日期無(wú)限期地拖延下去，資本家對(duì)已經(jīng)通過(guò)和擬訂的關(guān)于糧食壟斷和保證國(guó)家糧食供應(yīng)的措施進(jìn)行破壞，這一切主要應(yīng)歸咎于 你們黨的動(dòng)搖和猶豫。

政權(quán)問(wèn)題既不能回避，也不能撇開(kāi)不管，因?yàn)檫@是一個(gè)根本問(wèn)題，它決定著革命發(fā)展中和革命對(duì)內(nèi)對(duì)外政策中 的一切問(wèn)題。我國(guó)的革命在政權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題上搖擺不定，“白費(fèi)了”半年的時(shí)間，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)是由社會(huì)革命黨人和孟什維克的動(dòng)搖政策所決定的。 而這兩個(gè)黨的政策，歸根到底又是由小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位，小資產(chǎn)階級(jí)在資本同勞動(dòng)的斗爭(zhēng)中經(jīng)濟(jì)上的不穩(wěn)定性所決定的。

現(xiàn)在全 部問(wèn)題就在于：小資產(chǎn)階級(jí)民主派在這內(nèi)容異常豐富的偉大的半年里有沒(méi)有學(xué)到一點(diǎn)東西。如果沒(méi)有，那革命就完了，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行勝利的起義，才能挽救革 命。如果學(xué)到了一點(diǎn)東西，就首先應(yīng)當(dāng)立即建立穩(wěn)固的不動(dòng)搖的政權(quán)。在大多數(shù)工農(nóng)群眾已被革命喚醒的人民革命時(shí)期，只有毫不猶豫地?zé)o條件地依靠大多數(shù)居民的 政權(quán)，才能成為穩(wěn)固的政權(quán)。直到今天，俄國(guó)的國(guó)家政權(quán)實(shí)際上還是在資產(chǎn)階級(jí)手里，資產(chǎn)階級(jí)只不過(guò)是迫不得已才作些個(gè)別的讓步（想第二天就收回），才到處許 下諾言（并不打算履行），才千方百計(jì)地掩飾自己的統(tǒng)治（用“真誠(chéng)聯(lián)合”作幌子來(lái)欺騙人民），如此等等?？陬^上是人民的、民主的、革命的政府，而行動(dòng)上是反 人民、反民主、反革命的資產(chǎn)階級(jí)政府，這就是至今還存在的矛盾，這就是政權(quán)極不穩(wěn)固和搖擺不定的根源，這就是社會(huì)革命黨人和孟什維克先生們?nèi)绱丝杀兀▽?duì) 人民來(lái)說(shuō)）熱中于玩弄那套“更換閣員的把戲”的根源。

要么是解散蘇維埃，讓它無(wú)聲無(wú)息地死去；要么是全部政權(quán)歸蘇維埃。這是 1917年6月初我在全俄蘇維埃代表大會(huì)上講的[76]，7月和8月的歷史十分令人信服地證明這些話是正確的。不管資產(chǎn)階級(jí)的奴才波特列索夫、普列漢諾夫 等人怎樣撒謊，把政權(quán)實(shí)際上落到人民中占極少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)剝削者手中說(shuō)成政權(quán)“基礎(chǔ)的擴(kuò)大”，只有蘇維埃政權(quán)才能成為真正依靠大多數(shù)人民的穩(wěn)固的政權(quán)。

只有蘇維埃政權(quán)才能是穩(wěn)固的政權(quán)，才是在最猛烈的革命風(fēng)暴中也不會(huì)被推翻的政權(quán)，只有這個(gè)政權(quán)才能保證革命不斷地廣泛地發(fā)展， 保證蘇維埃內(nèi)部和平地進(jìn)行黨派斗爭(zhēng)。不建立這個(gè)政權(quán)，就必然會(huì)產(chǎn)生猶豫、動(dòng)蕩和搖擺，不斷發(fā)生“政權(quán)危機(jī)”和更換閣員的滑稽劇，忽而從左面、忽而從右面爆 發(fā)。

但是，“政權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)如果不是在多數(shù)場(chǎng)合那也是經(jīng)常被誤解為“由蘇維埃的多數(shù)派政黨組成內(nèi)閣”。關(guān)于這種十分錯(cuò)誤的見(jiàn)解，我們想談得詳細(xì)一點(diǎn)。

“由蘇維埃的多數(shù)派政黨組成內(nèi)閣”，就是只更換部長(zhǎng)的人選，而整個(gè)舊的政府權(quán)力機(jī)關(guān)——這個(gè)完全是官吏的、沒(méi)有一點(diǎn)民主氣息的、連社會(huì)革命黨人和孟什維克的綱領(lǐng)中寫(xiě)明的那些重大改革也不能實(shí)行的機(jī)關(guān)——卻原封不動(dòng)地保存下來(lái)了。

“政權(quán)歸蘇維埃”，就是對(duì)整個(gè)舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)，對(duì)這種阻撓一切民主措施的官吏機(jī)構(gòu)，來(lái)一個(gè)根本的改造，取消這種機(jī)構(gòu)，代之以新的、人民的機(jī)構(gòu)，真正民主的 蘇維埃機(jī)構(gòu)，即有組織的、武裝起來(lái)的大多數(shù)人民——工人、士兵、農(nóng)民的機(jī)構(gòu)，使大多數(shù)人民不但在選舉代表方面，而且在管理國(guó)家、實(shí)現(xiàn)改革和改造方面，能夠 發(fā)揮創(chuàng)造性和主動(dòng)性。

為了把這種差別說(shuō)得更清楚更明白，我們可以提一下執(zhí)政黨社會(huì)革命黨的報(bào)紙《人民事業(yè)報(bào)》不久以前的一個(gè) 寶貴的自供。這家報(bào)紙寫(xiě)道：即使在交給社會(huì)黨人部長(zhǎng)管的那些部里（這是在孟什維克和社會(huì)革命黨人當(dāng)上部長(zhǎng)，臭名昭著地同立憲民主黨人搞聯(lián)合時(shí)寫(xiě)的），整個(gè) 管理機(jī)構(gòu)也還是舊的，它阻撓著整個(gè)工作的進(jìn)行。

這也是不難理解的。資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的國(guó)家的全部歷史表明，資產(chǎn)階級(jí)立憲國(guó)家的 歷史也在相當(dāng)大的程度上表明，更換部長(zhǎng)意義極小，因?yàn)閷?shí)際的管理工作掌握在一支龐大的官吏隊(duì)伍手中。這支官吏隊(duì)伍浸透了反民主的意識(shí)，同地主和資產(chǎn)階級(jí)有 千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在各方面都依附他們。這支隊(duì)伍被資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的氣氛所籠罩，他們呼吸的就是這種空氣，他們凝固了，變硬了，僵化了，擺脫不了這種空氣，他 們的思想、感情、行為不能不是老樣子的。對(duì)上司畢恭畢敬的習(xí)氣和某些“公”務(wù)特權(quán)把他們拴住了，通過(guò)股票和銀行，這支隊(duì)伍的上層分子完全成了金融資本的奴 才，在某種程度上也是它的代理人，它的利益的代表者和影響的傳播者。

企圖通過(guò)這種國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)行改革，即無(wú)償?shù)貜U除地主土地 所有制或?qū)嵭屑Z食壟斷制等等，這完全是幻想，是十足的自欺欺人之談。這種機(jī)構(gòu)能夠?yàn)楣埠团少Y產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，建立起象法蘭西第三共和國(guó)那樣的共和國(guó)，即“沒(méi)有 君主的君主國(guó)”，但是，要實(shí)行改革，這種國(guó)家機(jī)構(gòu)是絕對(duì)做不到的，不要說(shuō)消滅資本的權(quán)利、“神圣的私有”權(quán)，連認(rèn)真加以削減或限制，也絕對(duì)做不到。因此， 結(jié)果總是這樣：無(wú)論在哪一種有“社會(huì)黨人”參加的“聯(lián)合”內(nèi)閣里，哪怕其中個(gè)別的人的確是十分真誠(chéng)的，這些社會(huì)黨人實(shí)際上都是資產(chǎn)階級(jí)政府的擺設(shè)和屏風(fēng)， 是這個(gè)政府躲避人民憤怒的避雷針，是這個(gè)政府欺騙群眾的工具。1848年的路易·勃朗是這樣，后來(lái)英國(guó)和法國(guó)的社會(huì)黨人幾十次參加內(nèi)閣也是這樣，1917 年切爾諾夫和策列鐵里之流也是這樣。只要資產(chǎn)階級(jí)制度存在，只要舊的、資產(chǎn)階級(jí)的、官吏的國(guó)家機(jī)構(gòu)原封不動(dòng)地保留下來(lái)，過(guò)去是這樣，將來(lái)還是這樣。

工兵農(nóng)代表蘇維埃之所以特別可貴，就是因?yàn)樗切碌?、高得多、民主得多的?guó)家機(jī)構(gòu)類(lèi)型。社會(huì)革命黨人和孟什維克千方百計(jì)把蘇維埃（特別是彼得格勒蘇維埃 和全俄蘇維埃即中央執(zhí)行委員會(huì)）變成一個(gè)清談館，在“監(jiān)督”的名義下通過(guò)一些軟弱無(wú)力的決議和建議，而政府卻謙恭有禮、笑容可掬地把它們束之高閣。但是， 只要吹來(lái)一陣科爾尼洛夫叛亂的“清風(fēng)”，預(yù)示大風(fēng)暴即將來(lái)臨，蘇維埃里的一切沉悶空氣就會(huì)暫時(shí)吹散，革命群眾的創(chuàng)造性就會(huì)開(kāi)始表現(xiàn)為一種雄偉、壯觀、不可 戰(zhàn)勝的力量。

讓所有信念不堅(jiān)定的人學(xué)習(xí)這個(gè)歷史實(shí)例吧！讓那些說(shuō)“我們沒(méi)有機(jī)構(gòu)來(lái)代替這個(gè)必然傾向于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的舊機(jī)構(gòu)” 的人感到羞恥吧！因?yàn)檫@種機(jī)構(gòu)有，這就是蘇維埃。不要害怕群眾的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，要相信群眾的革命組織，那你們就一定會(huì)在國(guó)家生活的各個(gè)方面看到工人和農(nóng) 民聯(lián)合起來(lái)奮勇平定科爾尼洛夫叛亂時(shí)所表現(xiàn)的那種力量和那種偉大而不可戰(zhàn)勝的精神。

不是全心全意從各方面去支持群眾，而是不 相信群眾，怕他們發(fā)揮創(chuàng)造性，怕他們發(fā)揮主動(dòng)性，在他們的革命毅力面前發(fā)抖，這就是社會(huì)革命黨人和孟什維克的領(lǐng)袖們最嚴(yán)重的罪過(guò)。他們動(dòng)搖猶豫，永無(wú)休止 永無(wú)成效地試圖在舊的官僚國(guó)家機(jī)構(gòu)這個(gè)舊皮囊里裝新酒，其最深刻的根源之一也就在這里。

拿1917年俄國(guó)革命中軍隊(duì)民主化、 切爾諾夫出任部長(zhǎng)、帕爾欽斯基“當(dāng)權(quán)”、彼舍霍諾夫去職等情況來(lái)看，處處都最清楚不過(guò)地證實(shí)了上面的話。不充分信任選舉產(chǎn)生的士兵組織，不徹底實(shí)行士兵選 舉長(zhǎng)官的原則，結(jié)果就是科爾尼洛夫之流、卡列金之流和反革命軍官指揮軍隊(duì)。這是事實(shí)。只要不是故意閉起眼睛，就不會(huì)看不見(jiàn)：在科爾尼洛夫叛亂以后，克倫斯 基政府還是一切照舊，實(shí)際上是要讓科爾尼洛夫叛亂再起。任命阿列克謝耶夫，同克列姆博夫斯基、加加林、巴格拉季昂之流以及其他科爾尼洛夫分子“和解”，對(duì) 待科爾尼洛夫和卡列金本人的態(tài)度寬容，這一切最清楚不過(guò)地表明克倫斯基實(shí)際上是要讓科爾尼洛夫叛亂再起。

中間道路是沒(méi)有的。經(jīng)驗(yàn)也證明中間道路是不存在的。要么是全部政權(quán)歸蘇維埃，軍隊(duì)徹底民主化，要么是發(fā)生科爾尼洛夫叛亂。

切爾諾夫出任部長(zhǎng)這件事又說(shuō)明什么呢？這難道不是證明為真正滿足農(nóng)民需要而采取的任何一個(gè)稍微認(rèn)真的步驟，任何一個(gè)足以證明相信農(nóng)民、相信農(nóng)民自己的群 眾組織和行動(dòng)的步驟，都激起了全體農(nóng)民的滿腔熱情嗎？可是切爾諾夫在將近4個(gè)月內(nèi)卻不得不去“討價(jià)還價(jià)”，同立憲民主黨人和官吏們“討價(jià)還價(jià)”，而這些人 無(wú)限期地拖延，進(jìn)行種種陷害，逼得切爾諾夫只好下臺(tái)，什么事也沒(méi)干成。地主和資本家“贏得了”這4個(gè)月的時(shí)間，在這4個(gè)月里他們保住了地主土地占有制，拖 延了立憲會(huì)議的召開(kāi)，甚至對(duì)土地委員會(huì)開(kāi)始了一連串的迫害。

中間道路是沒(méi)有的，經(jīng)驗(yàn)也證明中間道路是不存在的。要么是中央和地方的全部政權(quán)歸蘇維埃，全部土地在立憲會(huì)議作出決定之前立即交給農(nóng)民；要么是讓地主資本家阻撓一切，恢復(fù)地主權(quán)力，激怒農(nóng)民，導(dǎo)致無(wú)比暴烈的農(nóng)民起義。

對(duì)生產(chǎn)稍微認(rèn)真的監(jiān)督遭到了資本家的破壞（在帕爾欽斯基的幫助下），糧食壟斷和彼舍霍諾夫?qū)Z食和食物的分配剛開(kāi)始進(jìn)行的民主調(diào)整遭到了商人的破壞，——這些情況也都證明了這一點(diǎn)。

俄國(guó)今天的問(wèn)題，決不是發(fā)明什么“新的改革”，搞什么“包羅萬(wàn)象的”改造“計(jì)劃”。根本不是這樣。只有那些高喊反對(duì)“實(shí)施社會(huì)主義”，反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān) 政”的資本家、波特列索夫之流、普列漢諾夫之流，才會(huì)把問(wèn)題說(shuō)成這樣，才會(huì)這樣明目張膽地撒謊。實(shí)際上，俄國(guó)的情況是：戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的空前的負(fù)擔(dān)和災(zāi)難，史無(wú) 前例的極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)破壞和饑荒，這一切本身就暗示了出路，指出了出路，不僅指出，而且已經(jīng)提出了一些刻不容緩的改革和改造措施，即實(shí)行糧食壟斷，監(jiān)督生 產(chǎn)和分配，限制紙幣的發(fā)行，實(shí)行糧食和商品的正常交換，等等。

這一類(lèi)措施，這方面的措施，大家都公認(rèn)是非實(shí)行不可的，而且許 多地方已經(jīng)從各方面開(kāi)始實(shí)行了。措施已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行，但是到處遭到地主和資本家抗拒阻撓而無(wú)法貫徹下去，這種抗拒既是通過(guò)克倫斯基政府（實(shí)際上完全是資產(chǎn)階 級(jí)的、波拿巴分子的政府），通過(guò)舊國(guó)家的官吏機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，也是通過(guò)俄國(guó)和“盟國(guó)”的金融資本直接和間接的壓力進(jìn)行的。

不久以前，И．普里列扎耶夫在《人民事業(yè)報(bào)》（第147號(hào)）上寫(xiě)了一篇文章，為彼舍霍諾夫的去職，為固定價(jià)格的破產(chǎn)和糧食壟斷的破產(chǎn)而痛惜：

“勇氣和決心，這就是我們歷屆政府所缺乏的東西……革命民主派不應(yīng)當(dāng)?shù)却?，而?yīng)當(dāng)表現(xiàn)出主動(dòng)的精神，有計(jì)劃地干預(yù)經(jīng)濟(jì)混亂的現(xiàn)象……如果問(wèn)哪里需要堅(jiān)定的方針和堅(jiān)決的政權(quán)，那就正是這里。”

真話總是真話。真是金玉良言。只是作者沒(méi)有想一想，堅(jiān)定的方針、勇氣和決心不是個(gè)人的問(wèn)題，而是能夠表現(xiàn)出勇氣和決心的那個(gè)階級(jí)的問(wèn)題。這樣的階級(jí)只有 一個(gè)，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。政權(quán)的勇氣和決心政權(quán)的堅(jiān)定方針，不是別的，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民的專(zhuān)政。И．普里列扎耶夫不知不覺(jué)地在向往這個(gè)專(zhuān)政了。

這種專(zhuān)政實(shí)際上是什么呢？不是別的，就是粉碎科爾尼洛夫分子的反抗，恢復(fù)和完成軍隊(duì)的徹底民主化。這種專(zhuān)政建立兩天以后就會(huì)得到軍隊(duì)中百分之九十九的人 的熱烈擁護(hù)。這個(gè)專(zhuān)政會(huì)把土地交給農(nóng)民，把全部權(quán)力交給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民委員會(huì)。如果不是發(fā)瘋，怎么會(huì)對(duì)農(nóng)民支持這個(gè)專(zhuān)政發(fā)生懷疑呢？彼舍霍諾夫只是許愿要辦的 事（“粉碎資本家的反抗”——這是彼舍霍諾夫在蘇維埃代表大會(huì)上的那篇著名演說(shuō)的原話），這個(gè)專(zhuān)政將付諸實(shí)施，使之變成現(xiàn)實(shí)，對(duì)于已經(jīng)開(kāi)始建立的管理糧食 和進(jìn)行監(jiān)督等等的民主機(jī)構(gòu)，不但決不取消，而且要加以支持，促進(jìn)其發(fā)展，消除其工作中的一切障礙。

只有無(wú)產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民的專(zhuān)政才能粉碎資本家的反抗，才能表現(xiàn)出一個(gè)政權(quán)的真正偉大的勇氣和決心，才能保證自己在軍隊(duì)和農(nóng)民中得到群眾熱烈的、奮不顧身的和真正英勇的支持。

只有政權(quán)歸蘇維埃才能使今后的發(fā)展成為循序漸進(jìn)的、和平的、平穩(wěn)的發(fā)展，使之同大多數(shù)人民群眾的認(rèn)識(shí)、決心和他們的親身經(jīng)驗(yàn)完全適應(yīng)。政權(quán)歸蘇維埃，就 是把管理國(guó)家和監(jiān)督國(guó)家經(jīng)濟(jì)的事情完全交給工人和農(nóng)民，誰(shuí)也不敢反抗他們，他們很快就會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中，從自己親身的實(shí)踐中，學(xué)會(huì)正確地分配土地、產(chǎn)品和糧食。

載于1917年9月14日（27日）《工人之路報(bào)》第10號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第200—207頁(yè)

【注釋】

[76]列寧說(shuō)的是他在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會(huì)上關(guān)于對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度的講話（參看《列寧全集》第2版第30卷第236—238頁(yè)）。

全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會(huì)于1917年6月3—24日（6月16日—7月7日）在彼得格勒舉行。出席大會(huì)的代表共1090名，代表305個(gè)工兵 農(nóng)代表聯(lián)合蘇維埃，53個(gè)區(qū)、州和省蘇維埃，21個(gè)作戰(zhàn)部隊(duì)組織，8個(gè)后方軍隊(duì)組織和5個(gè)海軍組織。絕大多數(shù)代表屬于孟什維克－社會(huì)革命黨人聯(lián)盟和支持它 的一些小集團(tuán)，當(dāng)時(shí)在蘇維埃中占少數(shù)的布爾什維克只有105名代表。列入代表大會(huì)議程的有革命民主和政權(quán)問(wèn)題、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度問(wèn)題、立憲會(huì)議的籌備問(wèn)題、民 族問(wèn)題、土地問(wèn)題等12項(xiàng)。列寧在會(huì)上就對(duì)臨時(shí)政府的態(tài)度問(wèn)題和戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題發(fā)表了講話。孟什維克和社會(huì)革命黨人在會(huì)上號(hào)召加強(qiáng)軍隊(duì)紀(jì)律、在前線發(fā)動(dòng)進(jìn)攻、支 持臨時(shí)政府，并試圖證明蘇維埃不能掌握政權(quán)。布爾什維克充分利用大會(huì)講臺(tái)揭露臨時(shí)政府的帝國(guó)主義政策以及孟什維克和社會(huì)革命黨人的妥協(xié)策略，對(duì)每個(gè)主要問(wèn) 題都提出并堅(jiān)持自己的決議案。在社會(huì)革命黨人和孟什維克把持下通過(guò)的代表大會(huì)決議支持臨時(shí)政府、贊成前線的進(jìn)攻、反對(duì)政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃。代表大會(huì)選出了由 320人組成的中央執(zhí)行委員會(huì)，其中絕大多數(shù)是社會(huì)革命黨人和孟什維克。——[159]。