毫無疑問，任何革命的最主要的問題都是國家政權(quán)問題。政權(quán)在哪一個階級手里，這一點決定一切。俄國主要執(zhí)政黨的報紙 《人民事業(yè)報》最近（第147號）埋怨大家爭論政權(quán)問題而忘了立憲會議問題和糧食問題，我們要回答社會革命黨人說：你們還是埋怨自己吧。要知道，“更換閣 員的把戲”連續(xù)不斷，召開立憲會議的日期無限期地拖延下去，資本家對已經(jīng)通過和擬訂的關(guān)于糧食壟斷和保證國家糧食供應(yīng)的措施進行破壞，這一切主要應(yīng)歸咎于 你們黨的動搖和猶豫。

政權(quán)問題既不能回避，也不能撇開不管，因為這是一個根本問題，它決定著革命發(fā)展中和革命對內(nèi)對外政策中 的一切問題。我國的革命在政權(quán)結(jié)構(gòu)問題上搖擺不定，“白費了”半年的時間，這是無可爭辯的事實，這個事實是由社會革命黨人和孟什維克的動搖政策所決定的。 而這兩個黨的政策，歸根到底又是由小資產(chǎn)階級的階級地位，小資產(chǎn)階級在資本同勞動的斗爭中經(jīng)濟上的不穩(wěn)定性所決定的。

現(xiàn)在全 部問題就在于：小資產(chǎn)階級民主派在這內(nèi)容異常豐富的偉大的半年里有沒有學到一點東西。如果沒有，那革命就完了，只有無產(chǎn)階級舉行勝利的起義，才能挽救革 命。如果學到了一點東西，就首先應(yīng)當立即建立穩(wěn)固的不動搖的政權(quán)。在大多數(shù)工農(nóng)群眾已被革命喚醒的人民革命時期，只有毫不猶豫地無條件地依靠大多數(shù)居民的 政權(quán)，才能成為穩(wěn)固的政權(quán)。直到今天，俄國的國家政權(quán)實際上還是在資產(chǎn)階級手里，資產(chǎn)階級只不過是迫不得已才作些個別的讓步（想第二天就收回），才到處許 下諾言（并不打算履行），才千方百計地掩飾自己的統(tǒng)治（用“真誠聯(lián)合”作幌子來欺騙人民），如此等等?？陬^上是人民的、民主的、革命的政府，而行動上是反 人民、反民主、反革命的資產(chǎn)階級政府，這就是至今還存在的矛盾，這就是政權(quán)極不穩(wěn)固和搖擺不定的根源，這就是社會革命黨人和孟什維克先生們?nèi)绱丝杀兀▽?人民來說）熱中于玩弄那套“更換閣員的把戲”的根源。

要么是解散蘇維埃，讓它無聲無息地死去；要么是全部政權(quán)歸蘇維埃。這是 1917年6月初我在全俄蘇維埃代表大會上講的[76]，7月和8月的歷史十分令人信服地證明這些話是正確的。不管資產(chǎn)階級的奴才波特列索夫、普列漢諾夫 等人怎樣撒謊，把政權(quán)實際上落到人民中占極少數(shù)的資產(chǎn)階級剝削者手中說成政權(quán)“基礎(chǔ)的擴大”，只有蘇維埃政權(quán)才能成為真正依靠大多數(shù)人民的穩(wěn)固的政權(quán)。

只有蘇維埃政權(quán)才能是穩(wěn)固的政權(quán)，才是在最猛烈的革命風暴中也不會被推翻的政權(quán)，只有這個政權(quán)才能保證革命不斷地廣泛地發(fā)展， 保證蘇維埃內(nèi)部和平地進行黨派斗爭。不建立這個政權(quán)，就必然會產(chǎn)生猶豫、動蕩和搖擺，不斷發(fā)生“政權(quán)危機”和更換閣員的滑稽劇，忽而從左面、忽而從右面爆 發(fā)。

但是，“政權(quán)歸蘇維埃”的口號如果不是在多數(shù)場合那也是經(jīng)常被誤解為“由蘇維埃的多數(shù)派政黨組成內(nèi)閣”。關(guān)于這種十分錯誤的見解，我們想談得詳細一點。

“由蘇維埃的多數(shù)派政黨組成內(nèi)閣”，就是只更換部長的人選，而整個舊的政府權(quán)力機關(guān)——這個完全是官吏的、沒有一點民主氣息的、連社會革命黨人和孟什維克的綱領(lǐng)中寫明的那些重大改革也不能實行的機關(guān)——卻原封不動地保存下來了。

“政權(quán)歸蘇維埃”，就是對整個舊的國家機構(gòu)，對這種阻撓一切民主措施的官吏機構(gòu)，來一個根本的改造，取消這種機構(gòu)，代之以新的、人民的機構(gòu)，真正民主的 蘇維埃機構(gòu)，即有組織的、武裝起來的大多數(shù)人民——工人、士兵、農(nóng)民的機構(gòu)，使大多數(shù)人民不但在選舉代表方面，而且在管理國家、實現(xiàn)改革和改造方面，能夠 發(fā)揮創(chuàng)造性和主動性。

為了把這種差別說得更清楚更明白，我們可以提一下執(zhí)政黨社會革命黨的報紙《人民事業(yè)報》不久以前的一個 寶貴的自供。這家報紙寫道：即使在交給社會黨人部長管的那些部里（這是在孟什維克和社會革命黨人當上部長，臭名昭著地同立憲民主黨人搞聯(lián)合時寫的），整個 管理機構(gòu)也還是舊的，它阻撓著整個工作的進行。

這也是不難理解的。資產(chǎn)階級議會制的國家的全部歷史表明，資產(chǎn)階級立憲國家的 歷史也在相當大的程度上表明，更換部長意義極小，因為實際的管理工作掌握在一支龐大的官吏隊伍手中。這支官吏隊伍浸透了反民主的意識，同地主和資產(chǎn)階級有 千絲萬縷的聯(lián)系，在各方面都依附他們。這支隊伍被資產(chǎn)階級關(guān)系的氣氛所籠罩，他們呼吸的就是這種空氣，他們凝固了，變硬了，僵化了，擺脫不了這種空氣，他 們的思想、感情、行為不能不是老樣子的。對上司畢恭畢敬的習氣和某些“公”務(wù)特權(quán)把他們拴住了，通過股票和銀行，這支隊伍的上層分子完全成了金融資本的奴 才，在某種程度上也是它的代理人，它的利益的代表者和影響的傳播者。

企圖通過這種國家機構(gòu)來實行改革，即無償?shù)貜U除地主土地 所有制或?qū)嵭屑Z食壟斷制等等，這完全是幻想，是十足的自欺欺人之談。這種機構(gòu)能夠為共和派資產(chǎn)階級服務(wù)，建立起象法蘭西第三共和國那樣的共和國，即“沒有 君主的君主國”，但是，要實行改革，這種國家機構(gòu)是絕對做不到的，不要說消滅資本的權(quán)利、“神圣的私有”權(quán)，連認真加以削減或限制，也絕對做不到。因此， 結(jié)果總是這樣：無論在哪一種有“社會黨人”參加的“聯(lián)合”內(nèi)閣里，哪怕其中個別的人的確是十分真誠的，這些社會黨人實際上都是資產(chǎn)階級政府的擺設(shè)和屏風， 是這個政府躲避人民憤怒的避雷針，是這個政府欺騙群眾的工具。1848年的路易·勃朗是這樣，后來英國和法國的社會黨人幾十次參加內(nèi)閣也是這樣，1917 年切爾諾夫和策列鐵里之流也是這樣。只要資產(chǎn)階級制度存在，只要舊的、資產(chǎn)階級的、官吏的國家機構(gòu)原封不動地保留下來，過去是這樣，將來還是這樣。

工兵農(nóng)代表蘇維埃之所以特別可貴，就是因為它是新的、高得多、民主得多的國家機構(gòu)類型。社會革命黨人和孟什維克千方百計把蘇維埃（特別是彼得格勒蘇維埃 和全俄蘇維埃即中央執(zhí)行委員會）變成一個清談館，在“監(jiān)督”的名義下通過一些軟弱無力的決議和建議，而政府卻謙恭有禮、笑容可掬地把它們束之高閣。但是， 只要吹來一陣科爾尼洛夫叛亂的“清風”，預(yù)示大風暴即將來臨，蘇維埃里的一切沉悶空氣就會暫時吹散，革命群眾的創(chuàng)造性就會開始表現(xiàn)為一種雄偉、壯觀、不可 戰(zhàn)勝的力量。

讓所有信念不堅定的人學習這個歷史實例吧！讓那些說“我們沒有機構(gòu)來代替這個必然傾向于維護資產(chǎn)階級的舊機構(gòu)” 的人感到羞恥吧！因為這種機構(gòu)有，這就是蘇維埃。不要害怕群眾的創(chuàng)造性和主動性，要相信群眾的革命組織，那你們就一定會在國家生活的各個方面看到工人和農(nóng) 民聯(lián)合起來奮勇平定科爾尼洛夫叛亂時所表現(xiàn)的那種力量和那種偉大而不可戰(zhàn)勝的精神。

不是全心全意從各方面去支持群眾，而是不 相信群眾，怕他們發(fā)揮創(chuàng)造性，怕他們發(fā)揮主動性，在他們的革命毅力面前發(fā)抖，這就是社會革命黨人和孟什維克的領(lǐng)袖們最嚴重的罪過。他們動搖猶豫，永無休止 永無成效地試圖在舊的官僚國家機構(gòu)這個舊皮囊里裝新酒，其最深刻的根源之一也就在這里。

拿1917年俄國革命中軍隊民主化、 切爾諾夫出任部長、帕爾欽斯基“當權(quán)”、彼舍霍諾夫去職等情況來看，處處都最清楚不過地證實了上面的話。不充分信任選舉產(chǎn)生的士兵組織，不徹底實行士兵選 舉長官的原則，結(jié)果就是科爾尼洛夫之流、卡列金之流和反革命軍官指揮軍隊。這是事實。只要不是故意閉起眼睛，就不會看不見：在科爾尼洛夫叛亂以后，克倫斯 基政府還是一切照舊，實際上是要讓科爾尼洛夫叛亂再起。任命阿列克謝耶夫，同克列姆博夫斯基、加加林、巴格拉季昂之流以及其他科爾尼洛夫分子“和解”，對 待科爾尼洛夫和卡列金本人的態(tài)度寬容，這一切最清楚不過地表明克倫斯基實際上是要讓科爾尼洛夫叛亂再起。

中間道路是沒有的。經(jīng)驗也證明中間道路是不存在的。要么是全部政權(quán)歸蘇維埃，軍隊徹底民主化，要么是發(fā)生科爾尼洛夫叛亂。

切爾諾夫出任部長這件事又說明什么呢？這難道不是證明為真正滿足農(nóng)民需要而采取的任何一個稍微認真的步驟，任何一個足以證明相信農(nóng)民、相信農(nóng)民自己的群 眾組織和行動的步驟，都激起了全體農(nóng)民的滿腔熱情嗎？可是切爾諾夫在將近4個月內(nèi)卻不得不去“討價還價”，同立憲民主黨人和官吏們“討價還價”，而這些人 無限期地拖延，進行種種陷害，逼得切爾諾夫只好下臺，什么事也沒干成。地主和資本家“贏得了”這4個月的時間，在這4個月里他們保住了地主土地占有制，拖 延了立憲會議的召開，甚至對土地委員會開始了一連串的迫害。

中間道路是沒有的，經(jīng)驗也證明中間道路是不存在的。要么是中央和地方的全部政權(quán)歸蘇維埃，全部土地在立憲會議作出決定之前立即交給農(nóng)民；要么是讓地主資本家阻撓一切，恢復(fù)地主權(quán)力，激怒農(nóng)民，導(dǎo)致無比暴烈的農(nóng)民起義。

對生產(chǎn)稍微認真的監(jiān)督遭到了資本家的破壞（在帕爾欽斯基的幫助下），糧食壟斷和彼舍霍諾夫?qū)Z食和食物的分配剛開始進行的民主調(diào)整遭到了商人的破壞，——這些情況也都證明了這一點。

俄國今天的問題，決不是發(fā)明什么“新的改革”，搞什么“包羅萬象的”改造“計劃”。根本不是這樣。只有那些高喊反對“實施社會主義”，反對“無產(chǎn)階級專 政”的資本家、波特列索夫之流、普列漢諾夫之流，才會把問題說成這樣，才會這樣明目張膽地撒謊。實際上，俄國的情況是：戰(zhàn)爭帶來的空前的負擔和災(zāi)難，史無 前例的極其嚴重的經(jīng)濟破壞和饑荒，這一切本身就暗示了出路，指出了出路，不僅指出，而且已經(jīng)提出了一些刻不容緩的改革和改造措施，即實行糧食壟斷，監(jiān)督生 產(chǎn)和分配，限制紙幣的發(fā)行，實行糧食和商品的正常交換，等等。

這一類措施，這方面的措施，大家都公認是非實行不可的，而且許 多地方已經(jīng)從各方面開始實行了。措施已經(jīng)開始實行，但是到處遭到地主和資本家抗拒阻撓而無法貫徹下去，這種抗拒既是通過克倫斯基政府（實際上完全是資產(chǎn)階 級的、波拿巴分子的政府），通過舊國家的官吏機構(gòu)進行的，也是通過俄國和“盟國”的金融資本直接和間接的壓力進行的。

不久以前，И．普里列扎耶夫在《人民事業(yè)報》（第147號）上寫了一篇文章，為彼舍霍諾夫的去職，為固定價格的破產(chǎn)和糧食壟斷的破產(chǎn)而痛惜：

“勇氣和決心，這就是我們歷屆政府所缺乏的東西……革命民主派不應(yīng)當?shù)却?，而?yīng)當表現(xiàn)出主動的精神，有計劃地干預(yù)經(jīng)濟混亂的現(xiàn)象……如果問哪里需要堅定的方針和堅決的政權(quán)，那就正是這里。”

真話總是真話。真是金玉良言。只是作者沒有想一想，堅定的方針、勇氣和決心不是個人的問題，而是能夠表現(xiàn)出勇氣和決心的那個階級的問題。這樣的階級只有 一個，就是無產(chǎn)階級。政權(quán)的勇氣和決心政權(quán)的堅定方針，不是別的，正是無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的專政。И．普里列扎耶夫不知不覺地在向往這個專政了。

這種專政實際上是什么呢？不是別的，就是粉碎科爾尼洛夫分子的反抗，恢復(fù)和完成軍隊的徹底民主化。這種專政建立兩天以后就會得到軍隊中百分之九十九的人 的熱烈擁護。這個專政會把土地交給農(nóng)民，把全部權(quán)力交給當?shù)氐霓r(nóng)民委員會。如果不是發(fā)瘋，怎么會對農(nóng)民支持這個專政發(fā)生懷疑呢？彼舍霍諾夫只是許愿要辦的 事（“粉碎資本家的反抗”——這是彼舍霍諾夫在蘇維埃代表大會上的那篇著名演說的原話），這個專政將付諸實施，使之變成現(xiàn)實，對于已經(jīng)開始建立的管理糧食 和進行監(jiān)督等等的民主機構(gòu)，不但決不取消，而且要加以支持，促進其發(fā)展，消除其工作中的一切障礙。

只有無產(chǎn)者和貧苦農(nóng)民的專政才能粉碎資本家的反抗，才能表現(xiàn)出一個政權(quán)的真正偉大的勇氣和決心，才能保證自己在軍隊和農(nóng)民中得到群眾熱烈的、奮不顧身的和真正英勇的支持。

只有政權(quán)歸蘇維埃才能使今后的發(fā)展成為循序漸進的、和平的、平穩(wěn)的發(fā)展，使之同大多數(shù)人民群眾的認識、決心和他們的親身經(jīng)驗完全適應(yīng)。政權(quán)歸蘇維埃，就 是把管理國家和監(jiān)督國家經(jīng)濟的事情完全交給工人和農(nóng)民，誰也不敢反抗他們，他們很快就會從經(jīng)驗中，從自己親身的實踐中，學會正確地分配土地、產(chǎn)品和糧食。

載于1917年9月14日（27日）《工人之路報》第10號

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第200—207頁

【注釋】

[76]列寧說的是他在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上關(guān)于對臨時政府的態(tài)度的講話（參看《列寧全集》第2版第30卷第236—238頁）。

全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會于1917年6月3—24日（6月16日—7月7日）在彼得格勒舉行。出席大會的代表共1090名，代表305個工兵 農(nóng)代表聯(lián)合蘇維埃，53個區(qū)、州和省蘇維埃，21個作戰(zhàn)部隊組織，8個后方軍隊組織和5個海軍組織。絕大多數(shù)代表屬于孟什維克－社會革命黨人聯(lián)盟和支持它 的一些小集團，當時在蘇維埃中占少數(shù)的布爾什維克只有105名代表。列入代表大會議程的有革命民主和政權(quán)問題、對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題、立憲會議的籌備問題、民 族問題、土地問題等12項。列寧在會上就對臨時政府的態(tài)度問題和戰(zhàn)爭問題發(fā)表了講話。孟什維克和社會革命黨人在會上號召加強軍隊紀律、在前線發(fā)動進攻、支 持臨時政府，并試圖證明蘇維埃不能掌握政權(quán)。布爾什維克充分利用大會講臺揭露臨時政府的帝國主義政策以及孟什維克和社會革命黨人的妥協(xié)策略，對每個主要問 題都提出并堅持自己的決議案。在社會革命黨人和孟什維克把持下通過的代表大會決議支持臨時政府、贊成前線的進攻、反對政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃。代表大會選出了由 320人組成的中央執(zhí)行委員會，其中絕大多數(shù)是社會革命黨人和孟什維克。——[159]。