應(yīng)該通過一項決議,譴責(zé)士兵代表蘇維埃的做法(士兵每500人產(chǎn)生1個代表,工人每1000人產(chǎn)生1個代表)[72] 和總工會的做法(小的工會每a個會員產(chǎn)生1個代表,大的工會每a-b個會員產(chǎn)生1個代表)是偽造民主[注:“任何地方的1個代表都由同等數(shù)量的選民選 出”,這是最起碼的民主。否則就是偽造民主。],是尼古拉二世的那種偽造民主。
如果我們默默地容忍這種偽造,那么我們還算什么民主主義者呢?
那么,“賜予”農(nóng)民和地主的代表權(quán)同樣不平等的尼古拉二世還有什么不好呢??
我們?nèi)萑踢@種事情,就是糟踏民主。
應(yīng)該通過一項決議,要求平等的選舉權(quán)(在蘇維埃里和在工會代表大會上),譴責(zé)任何一點違反平等原則的做法都是偽造(就是要用這個詞)民主,都是尼古垃二世的手法。應(yīng)該把中央全會的這個決議寫得通俗易懂,印成傳單,散發(fā)給工人群眾。
既然稱為“民主主義者”,就決不能容忍偽造民主的行為。要是容忍這種事情,我們就不是民主主義者,而是一些沒有原則的人!!
載于1928年《列寧文集》俄文版第7卷
譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第143頁
【注釋】
[72]由于改選彼得格勒工兵代表蘇維埃,1917年8月23日(9月5日)蘇維埃工人部會議提出了修改蘇維埃選舉制度的問題。根據(jù)原來的選舉制度,工 人每1000人產(chǎn)生1名代表,而士兵每個分隊、每個連就產(chǎn)生1名代表。這樣,士兵在蘇維埃中的代表人數(shù)就大大超過了工人。工人部以多數(shù)票通過了布爾什維克 提出的決議案,認(rèn)為應(yīng)按比例選舉制的原則修改選舉制度,每1000名選舉人產(chǎn)生1名代表。然而8月25日(9月7日)舉行的士兵部會議沒有通過這項建議, 而通過了社會革命黨人提出的保留原來的選舉制度的決議案。——[141]。
已有0人發(fā)表了評論