應(yīng)該通過一項決議，譴責(zé)士兵代表蘇維埃的做法（士兵每500人產(chǎn)生1個代表，工人每1000人產(chǎn)生1個代表）[72] 和總工會的做法（小的工會每ａ個會員產(chǎn)生1個代表，大的工會每a－b個會員產(chǎn)生1個代表）是偽造民主[注：“任何地方的1個代表都由同等數(shù)量的選民選 出”，這是最起碼的民主。否則就是偽造民主。]，是尼古拉二世的那種偽造民主。

如果我們默默地容忍這種偽造，那么我們還算什么民主主義者呢？

那么，“賜予”農(nóng)民和地主的代表權(quán)同樣不平等的尼古拉二世還有什么不好呢？？

我們?nèi)萑踢@種事情，就是糟踏民主。

應(yīng)該通過一項決議，要求平等的選舉權(quán)（在蘇維埃里和在工會代表大會上），譴責(zé)任何一點違反平等原則的做法都是偽造（就是要用這個詞）民主，都是尼古垃二世的手法。應(yīng)該把中央全會的這個決議寫得通俗易懂，印成傳單，散發(fā)給工人群眾。

既然稱為“民主主義者”，就決不能容忍偽造民主的行為。要是容忍這種事情，我們就不是民主主義者，而是一些沒有原則的人！！

載于1928年《列寧文集》俄文版第7卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第143頁　 

【注釋】

[72]由于改選彼得格勒工兵代表蘇維埃，1917年8月23日（9月5日）蘇維埃工人部會議提出了修改蘇維埃選舉制度的問題。根據(jù)原來的選舉制度，工 人每1000人產(chǎn)生1名代表，而士兵每個分隊、每個連就產(chǎn)生1名代表。這樣，士兵在蘇維埃中的代表人數(shù)就大大超過了工人。工人部以多數(shù)票通過了布爾什維克 提出的決議案，認(rèn)為應(yīng)按比例選舉制的原則修改選舉制度，每1000名選舉人產(chǎn)生1名代表。然而8月25日（9月7日）舉行的士兵部會議沒有通過這項建議， 而通過了社會革命黨人提出的保留原來的選舉制度的決議案。——[141]。