為了同別的政黨達成協(xié)議而在某些要求上讓步，放棄一部分自己的要求，這在政治上叫作妥協(xié)。

庸人們常有的一種看法認(rèn)為，布爾什維克任何時候都不愿意對任何人作任何妥協(xié)，這種看法得到誹謗布爾什維克的報刊的支持。

這種看法對我們革命無產(chǎn)階級的政黨倒是一種頌揚，因為它證明，連敵人也不得不承認(rèn)我們忠于社會主義和革命的根本原則。但還是應(yīng)該說實話，這種看法不符合 真實情況。恩格斯對布朗基派共產(chǎn)主義者的宣言（1873年）批評得很對，說他們聲明“決不妥協(xié)！”是可笑的[注：見《馬克思恩格斯全集》第18卷第579 —587頁。——編者注]。他說這是空話，因為各種情況往往不可避免地迫使進行斗爭的政黨采取妥協(xié)手段，絕對拒絕“分期償付的債款”[注：同上，第22卷 第516頁。——編者注]是荒謬的。真正革命的政黨的職責(zé)不是宣布不可能絕對不妥協(xié)，而是要通過各種妥協(xié)（如果妥協(xié)不可避免）始終忠于自己的原則、自己的 階級、自己的革命任務(wù)，忠于準(zhǔn)備革命和教育人民群眾走向革命勝利的事業(yè)。

舉一個例子來說。參加第三屆和第四屆杜馬是妥協(xié)，是 暫時放棄革命要求。但這完全是被迫的妥協(xié)，因為當(dāng)時力量的對比決定我們在一個時期內(nèi)不可能發(fā)動群眾性的革命斗爭；為了做好這種斗爭的長期準(zhǔn)備，還必須善于 在這種“牲畜欄”內(nèi)部工作。布爾什維克黨這樣提問題是完全正確的，這一點已由歷史證明了。

現(xiàn)在擺在日程上的不是被迫妥協(xié)的問題，而是自愿妥協(xié)的問題。

我們黨和其他任何政黨一樣，力圖為自己爭得政治上的統(tǒng)治。我們的目的是革命無產(chǎn)階級專政。半年的革命非常鮮明地、有力地、令人信服地證明，正是為了當(dāng)前 革命的利益，提出這種要求是正確的、必然的，因為不這樣人民就不能得到民主的和平，就不能把土地轉(zhuǎn)交農(nóng)民，就不能得到完全的自由（完全民主的共和國）。我 國革命半年來的事變進程，各階級間和各黨派間的斗爭，4月20—21日、6月9—10、6月18—19日、7月3—5日、8月27—31日這幾次危機的發(fā) 展，都表明并且證實了這一點。

現(xiàn)在俄國革命發(fā)生了一個十分急劇、十分奇特的轉(zhuǎn)變，使我們能夠以政黨的資格建議實行自愿的妥協(xié)，當(dāng)然，這不是向資產(chǎn)階級，不是向我們直接的主要的階級敵人建議，而是向我們最接近的政敵，向“居領(lǐng)導(dǎo)地位的”小資產(chǎn)階級民主派政黨即社會革命黨和孟什維克建議。

只是作為一種例外，只是由于情況特殊（顯然，這種情況只能持續(xù)極短的時間），我們才能向這些政黨建議妥協(xié)，而且我認(rèn)為這是我們應(yīng)該做到的。

從我們方面來說，妥協(xié)就是回到7月前的要求：全部政權(quán)歸蘇維埃，成立一個對蘇維埃負(fù)責(zé)的由社會革命黨人和孟什維克組成的政府。

現(xiàn)在，只是在現(xiàn)在，也許只有在幾天或一兩個星期的時間內(nèi)，這樣的政府可以完全和平地成立并得到鞏固。它可以保證（這種可能性極大）俄國整個革命和平地向前推進，保證全世界爭取和平和爭取社會主義勝利的運動有極大的可能性大踏步前進。

我認(rèn)為，只是為了革命的這種和平發(fā)展（這種可能性在歷史上是非常罕見，非常可貴的，是極其罕見的），只是為了這種可能性，主張世界革命、主張采取革命方法的布爾什維克，才可以而且應(yīng)當(dāng)謀求這種妥協(xié)。

妥協(xié)的內(nèi)容就是：布爾什維克不要求參加政府（不真正實現(xiàn)無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民專政的條件，國際主義者參加政府是不可能的），不立刻要求政權(quán)轉(zhuǎn)歸無產(chǎn)階級和 貧苦農(nóng)民，不采取革命方法來實現(xiàn)這個要求。條件是不言而喻的，對社會革命黨人和孟什維克來說也并不新奇，那就是要有鼓動的充分自由，不再推遲召開立憲會議 的日期，甚至要在更短的時期內(nèi)召開立憲會議。

聯(lián)合執(zhí)政的孟什維克和社會革命黨應(yīng)同意（假定妥協(xié)實現(xiàn)），在地方上的全部政權(quán)也 轉(zhuǎn)歸蘇維埃的基礎(chǔ)上，成立完全對蘇維埃負(fù)責(zé)而且僅僅對蘇維埃負(fù)責(zé)的政府。這是“新的”條件。我想布爾什維克不會再提出其他任何條件，因為他們相信，只要真 正有鼓動的充分自由，只要在蘇維埃的組成（改選蘇維埃）和蘇維埃的職能方面立即貫徹新的民主制，自然就能保證革命和平地向前推進，和平地解決蘇維埃內(nèi)部的 黨派斗爭。

也許這已經(jīng)不可能了？也許是這樣。但是假如還有百分之一的希望，那還是值得試一試把這種可能性變成現(xiàn)實。

“協(xié)議”雙方，即以布爾什維克為一方，以社會革命黨人和孟什維克的聯(lián)盟為另一方，從這個“妥協(xié)”中能得到什么好處呢？假如雙方得不到什么好處，那就應(yīng)當(dāng) 承認(rèn)妥協(xié)是不可能的，那也就不必談它了。不管現(xiàn)在（在7、8兩月以后，在這等于“平靜”時期即沉睡時期20年的兩個月以后）實行這個妥協(xié)怎樣困難，但我認(rèn) 為還是有實行的一線希望，因為社會革命黨人和孟什維克已決定不同立憲民主黨人一起參加政府了。

布爾什維克從這個妥協(xié)中會得到 的好處，就是他們能夠充分自由地宣傳自己的見解，能夠在真正充分民主的條件下擴大自己在蘇維埃中的影響?，F(xiàn)在“大家”口頭上都承認(rèn)布爾什維克有這種自由。 事實上，在資產(chǎn)階級政府或有資產(chǎn)階級參加的政府的統(tǒng)治下，即在非蘇維埃的政府的統(tǒng)治下，這種自由是不可能有的。在蘇維埃政府的統(tǒng)治下，這種自由才有可能得 到（不是說絕對有保證，但畢竟有可能）。由于有這種可能，在這樣困難的時候就應(yīng)該同現(xiàn)時蘇維埃中的多數(shù)派妥協(xié)。在真正民主的條件下，我們沒有什么可怕的， 因為實際生活對我們有利，甚至敵視我們的社會革命黨和孟什維克黨內(nèi)部派別發(fā)展的進程，也證實我們是正確的。

孟什維克和社會革命黨人會得到的好處，就是他們能夠依靠人民中顯然的大多數(shù)，能夠“和平地”利用自己在蘇維埃中的多數(shù)，從而立刻有充分的可能來實現(xiàn)他們的聯(lián)盟的綱領(lǐng)。

這個聯(lián)盟不是清一色的，一方面正因為它是聯(lián)盟，另一方面因為小資產(chǎn)階級民主派總是比資產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級復(fù)雜，很可能從這個聯(lián)盟中會發(fā)出兩種聲音。

一種聲音會說：我們決不同布爾什維克、同革命的無產(chǎn)階級一起走。革命無產(chǎn)階級總要提出過分的要求，總要誘惑貧苦農(nóng)民。他們會要求和平，要求與盟國決裂。 這是不可能的。對我們來說，還是資產(chǎn)階級較為親近、較為可靠，要知道，我們并沒有同資產(chǎn)階級絕交，只是為了科爾尼洛夫事件同他們暫時吵了嘴。吵過嘴還可以 言歸于好。況且布爾什維克根本沒有對我們作出什么“讓步”，因為他們搞暴動的做法和1871年的巴黎公社一樣，反正是注定要失敗的。

另外一種聲音會說：拿巴黎公社作例證，是非常膚淺的，甚至是愚蠢的。因為第一，布爾什維克從1871年以來多多少少學(xué)到了一些東西，他們不會不把銀行掌 握在自己手中，他們不會放棄向凡爾賽進攻，巴黎公社要是這樣做了，也能夠取得勝利。此外，巴黎公社當(dāng)時不能立刻向人民提供的東西，布爾什維克一旦掌握政權(quán) 就能提供，這就是：把土地轉(zhuǎn)交農(nóng)民，立刻建議媾和，真正監(jiān)督生產(chǎn)，同烏克蘭人和芬蘭人真誠和好，等等。用俗話說，布爾什維克手中的“王牌”要比巴黎公社多 十倍。第二，不管怎樣，公社意味著苦難的內(nèi)戰(zhàn)，意味著內(nèi)戰(zhàn)后文化和平發(fā)展的長期停滯，意味著給一切麥克馬洪分子和科爾尼洛夫分子采取軍事行動和進行各種勾 當(dāng)打開方便之門，而這種行動是威脅我們整個資產(chǎn)階級社會的。因此，讓公社建立起來是否明智呢？

如果我們不取得政權(quán)，如果情況 還象5月6日—8月31日這段時期那樣嚴(yán)重，那么公社在俄國是不可避免的。每一個革命的工人和士兵都必然會想到公社，相信公社，必然會試圖建立公社。他們 會說：人們在死亡，戰(zhàn)爭在繼續(xù)，饑荒和經(jīng)濟破壞愈來愈嚴(yán)重，只有公社能夠挽救我們。我們大家寧可犧牲，寧可去死，也要把公社建立起來。工人必然會有這種想 法，而且現(xiàn)在要戰(zhàn)勝公社已不象在1871年那么容易了。俄國公社在全世界的同盟者將比1871年強大百倍……我們讓公社建立起來是否明智呢？我也不能同意 這樣一種說法：認(rèn)為布爾什維克的妥協(xié)實質(zhì)上不會給我們什么東西。一切文明國家的文明部長們在戰(zhàn)爭期間都非常重視同無產(chǎn)階級達成的任何協(xié)議，即使是小小的協(xié) 議。他們是非常重視的。要知道，他們是講實際的人，是真正的部長。不管怎樣鎮(zhèn)壓，不管布爾什維克的報刊力量怎樣薄弱，布爾什維克還是很快地強大起來了…… 我們讓公社建立起來是否明智呢？

我們確保有大多數(shù)人擁護（貧苦農(nóng)民覺醒還不會那么快），而且夠我們受用一輩子。我不相信在一個農(nóng)民國家里大多數(shù)人會跟極端派走。在真正民主的共和國里，反對明顯的大多數(shù)的暴動是不可能的。第二種聲音會這樣說。

也許還可以從馬爾托夫、斯皮里多諾娃的某些信徒中間找到第三種聲音，這種聲音說道：“同志們”，你們兩個在議論公社及其可能性時毫不猶豫地站到了公社反 對者一邊，這使我很氣憤。你們兩個以不同的形式都站在鎮(zhèn)壓公社的人一邊。我不想為公社鼓動，我不能象所有布爾什維克那樣預(yù)先答應(yīng)參加公社的隊伍去作戰(zhàn)，但 我還是應(yīng)當(dāng)說：如果不管我怎樣努力，公社還是突然出現(xiàn)了，那我寧愿幫助公社的保衛(wèi)者，而不愿幫助公社的反對者……

“聯(lián)盟”內(nèi)部意見分歧很大，而且不可避免，因為在小資產(chǎn)階級民主派中有許多小派別，從完全夠部長資格的十足資產(chǎn)者起，到還沒有完全轉(zhuǎn)到無產(chǎn)者立場上來的半赤貧者止。這種意見分歧在當(dāng)前每一時刻會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，誰也不知道。

上文是在星期五（9月1日）寫的。由于偶然的原因（歷史將告訴人們，在克倫斯基執(zhí)政時不是所有布爾什維克都有選擇住地的自由），沒有在當(dāng)天送到編輯部。 看了星期六和今天星期日的報紙以后，我心想：也許建議妥協(xié)已經(jīng)晚了。也許革命還有和平發(fā)展的可能的那幾天也已經(jīng)過去了。[68]真的，從種種跡象看來，那 種日子已經(jīng)過去了。克倫斯基一定會這樣或那樣地離棄社會革命黨和社會革命黨人，一定會在資產(chǎn)者的幫助下鞏固起來，而撇開社會革命黨人，因為他們毫無作 為……真的，從種種跡象看來，和平發(fā)展的道路偶然成為可能的那幾天已經(jīng)過去了。只好把這篇短文送到編輯部去，并請求加上一個《過時的想法》的標(biāo)題……有時 候知道一下過時的想法也許不是沒有意思的吧。

1917年9月3日

載于1917年9月6日（19日）《工人之路報》第3號

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第133—139頁

【注釋】

[68]指由于俄國臨時政府建立了督政府，革命和平發(fā)展的可能性已隨之消失。

科爾尼洛夫叛亂被粉碎后，俄國臨時政府再次陷入危機。在改組臨時政府時，孟什維克和社會革命黨人害怕完全失去群眾的信任，宣布拒絕加入有立憲民主黨人參 加的政府。1917年9月1日（14日），臨時政府決定成立由亞·費·克倫斯基、亞·伊·維爾霍夫斯基、德·尼·韋爾杰列夫斯基、A．M．尼基京和米· 伊·捷列先科組成的督政府，在內(nèi)閣組成前管理國家事務(wù)。這個督政府班子形式上沒有立憲民主黨人參加，實際上是同立憲民主黨人幕后協(xié)議組成的。然而孟什維克 和社會革命黨人卻在9月2日（15日）舉行的工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會和農(nóng)民代表蘇維埃執(zhí)行委員會聯(lián)席會議上提出了支持新政府的決議案，從而再次幫助 了地主和資本家掌握政權(quán)。

9月25日（10月8日）組成的第三屆聯(lián)合臨時政府，仍有立憲民主黨人參加，而且實際上是由一批立憲民主黨人部長和工業(yè)家部長操縱的。——[136]。