記錄　　
　　
　　同志們，洛佐夫斯基同志說，布哈林同志和我部分地同意他的意見。這說得對。你們寫了個提綱，但是你們現(xiàn)在又在為什么辯護呢？那就應當把你們的提綱刪節(jié)一番，因為提綱寫的是“基本原則”，但是我們卻不從實際出發(fā)。你們就這樣寫吧。這樣你們的提綱究竟還剩下什么呢？今天我有機會出席了水運員工大會，在那里參加了辯論，伊先科同志說：“在任何情況下，都能夠保證我們象實際工作者那樣提問題?！蹦銈兙瓦@樣寫吧，可是你們卻不是這樣寫的；你們寫的是“基本原則”。你們的根據(jù)在哪里呢？有誰來辯護呢？誰也沒有。都在向后退。就這樣寫吧，那時一半的分歧意見就會消失。要知道，你們過去寫的是不對的。你們在哪里回答過那個反對集體管理制的理由呢？除了有3名、5名、7名工人參加集體管理機構以外，究竟哪里還有廣大群眾參加呢？你們愿意不愿意廣大群眾參加呢？當然，誰不愿意這樣，就該把他攆走——別的沒有什么可說的，但這并不是理由。你們說的是“廣大的非黨工人群眾”。這樣的群眾在任何一個集體管理機構里都沒有。這是不對的，決不能這樣來談論問題。為了吸引廣大的非黨群眾，需要的并不是這種辦法，而是需要教育他們，需要提拔他們，使他們活躍起來。紡織工會和其他工會中央委員會委派過多少工人？3個月內提拔上來了多少工人，派下去了多少工人？請把數(shù)字告訴我，那時我便會說：這才是人才。寫寫“原則”，這太幼稚了：研究了兩年，寫了幾條原則——人們是要嘲笑的。這里的理由與結論不相符合，用3—7個人組成的集體管理機構來保證廣大群眾參加，人們對此是要嘲笑的。這是第一點反對意見?！　?br>　　
　　第二點，我想提一下資產(chǎn)階級：我們不向資產(chǎn)階級學習，又應該向誰學習呢？資產(chǎn)階級是怎樣管理的？當它還是統(tǒng)治者的時候，它是作為一個階級來管理的，可是難道它沒有委派過領導人嗎？他們的發(fā)展水平我們還沒有趕上。他們善于作為一個階級進行統(tǒng)治，善于通過任何人進行管理，由一個人負全責，在他們的上層有一個人數(shù)不多的集體管理機構，他們并不議論什么基本原則，也不起草這類決議，——全部政權在他們手里，而懂行的人就有職權。工人還沒有達到這個地步，為了取得勝利，我們必須屏棄舊的偏見。工人階級的統(tǒng)治地位體現(xiàn)在憲法中，體現(xiàn)在所有制中，還體現(xiàn)在正是我們推動事物前進這一點上，而管理則是另一回事，這需要本領，需要技能。資產(chǎn)階級很懂這一點，而我們還不懂。讓我們學習吧。我們已經(jīng)在這里說過，必須把政權牢牢地掌握在手里，至于應當怎樣進行管理，我們還沒有學會，我們還必須多多學習管理的本領?！　?br>　　
　　第三點理由：要懂行。不懂行，沒有充分的知識，不懂管理這門科學，你們又怎么能夠管理呢？真是可笑！這里哪有什么嚴謹可言呢？你們盡說這些話有什么用呢？要管理，就必須熟悉業(yè)務，做一個出色的管理人員。什么地方說過：這樣就需要集體管理制呢？我們有經(jīng)驗的工作人員太少了，從這里倒可以得出相反的結論：集體管理制決不能實行。那就請接受提綱吧，在提綱中是這樣寫的：要給專家配備政治委員、政委小組等等。只要你們還沒有要懂行和尊重專家這一原則，這就說明我們的觀點還很膚淺。這樣任何工業(yè)戰(zhàn)線都建立不起來。要有統(tǒng)一意志！不這樣，這條戰(zhàn)線上就不會有什么獨裁，而只會因循拖延。要知道，在那里鬧摩擦，而不是進行管理，這是典型的現(xiàn)象。請委派有經(jīng)驗的專家吧，但是我們現(xiàn)在就已經(jīng)知道，如果我們把內行和外行放在一個集體管理機構里，那就會各執(zhí)己見，莫衷一是。這是第五點理由。［注:顯然，還有反駁集體管理制的第四點理由，但是這一點在記錄中沒有記下來?！砦陌婢幷咦ⅲ荽蠹叶荚趯憶Q議，說人人都要對自己的工作負責。然而這一點在哪里實現(xiàn)了呢？請大家說說看，我們在哪里這樣劃分過責任？管理國家已經(jīng)學了兩年，而大家還在寫“基本原則”。這真可笑，這是二年級學生干的事（在學拼音），說說你們的經(jīng)驗吧，從中我們就會看到，你們是多大的行家，哪里還不夠內行。據(jù)說，炮兵部門的工廠管理工作很糟。要知道，這個例子是洛佐夫斯基和托姆斯基舉的。什么時候？洛佐夫斯基同志，應當考慮到蘇維埃共和國的狀況：我們究竟是從哪里開始的，誰在領導？——克雷連柯，德賓科，波德沃伊斯基，以至托洛茨基，我們當時就是這么一個集體管理機構。高爾察克和鄧尼金揍了我們，這是為什么呢？這是因為當時我們是7個人一起領導，我們不得不學習了兩年，才轉而實行一長制。是否應當考慮到這一點呢？這是不值一提的小事，把共和國的兩年歷史拿過來一筆勾銷。為什么？不喜歡這段歷史嗎？那就請你們再從頭做起吧。蘇維埃國防特命全權代表李可夫又怎樣呢？李可夫也已經(jīng)一個人在支撐著。你們不了解自己的歷史，自己的最高國民經(jīng)濟委員會和蘇維埃共和國的歷史。歷史告訴我們說：工人的集體管理組織變成了一些十人領導小組，搞得糟透了，于是高爾察克就揍了我們，這一揍，倒揍得好，因為我們學會了一些東西，學會了要嚴格控制集體管理制。我們擬好了四項辦法，請接受這四項辦法吧［123］，請接受中央委員會的提綱吧。你們要立足于蘇維埃政權的兩年歷史，立足于它的經(jīng)驗，而不要立足于那些膚淺的、把你們搞糊涂的議論……［注:速記稿中以下字跡不清?！砦陌婢幷咦ⅲ菀粋€成熟的工作人員是不會害怕任何專家的，他們說，“如果委派有經(jīng)驗的人來，那么我們的機器就會開動起來”。成熟的工人就是這樣議論的，而膽怯的人卻說：“但愿別使我連一個專家也沒有?！边@是軟弱的表現(xiàn)。不要再訴苦了，要成熟起來?！　?br>　　
　　載于1924年全俄工會中央理事會出版社出版的尼·列寧《關于工會運動問題的論文和演說》一書　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第40卷第221—224頁

　　【注釋】

    ［122］這是列寧在1920年3月15日全俄工會中央理事會共產(chǎn)黨黨團會議上的講話。　　
　　
　　全俄工會中央理事會共產(chǎn)黨黨團的這次會議是為討論米·巴·托姆斯基關于工會的任務的提綱（公布于1920年3月10日《經(jīng)濟生活報》第54號）而召開的。托姆斯基的提綱主張在工業(yè)企業(yè)的管理中實行集體管理制。全俄工會中央理事會共產(chǎn)黨黨團選出的委員會事先討論了這個提綱，但是保留了它的全部原則性論點。在黨團的會議上列寧多次發(fā)言堅持一長制，對托姆斯基提綱提出批評和修改意見。但是，經(jīng)過討論，全俄工會中央理事會黨團仍然反對一長制，對托姆斯基提綱稍作修改后予以通過?！猍245]?！　?br>　　
　?。?23］由于當時還沒有制定出一種公認的蘇維埃企業(yè)管理形式，在過渡到完全實行一長制的過程中，曾允許采取以下四種不同的工業(yè)管理辦法。（一）從工人中選拔經(jīng)理和行政管理人員擔任企業(yè)的領導，專家和工程師在他之下充當技術方面的助手。（二）由事實上起領導作用的工程師和專家擔任企業(yè)的領導，在他下面設置一個工人出身的、有廣泛的權利和義務參與各方面事務的政委。（三）由專家經(jīng)理領導企業(yè)，配備1—2名共產(chǎn)黨員做助手，這些助手有權利和義務全面參與工廠管理工作，但是無權擱置經(jīng)理的決定。（四）由一個人數(shù)不多又密切協(xié)調的集體來領導企業(yè)，其主席對整個管理工作負責。以上工業(yè)管理形式由俄共（布）第九次代表大會通過（參看《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第2分冊第9—10頁）。——[248]。