論意大利社會(huì)黨黨內(nèi)的斗爭(zhēng)[189]（1920年11月4日和12月11日）

　　1

　　1920年9月25日《真理報(bào)》第213號(hào)發(fā)表了我的一封短信：《給德國(guó)和法國(guó)工人的信（關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的討論）》[注：見(jiàn)本卷第290—292頁(yè)，——編者注]。意大利社會(huì)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》（《Avanti！》）[190]在10月5日轉(zhuǎn)載了這封信，并附了評(píng)論，這篇評(píng)論值得一談，因?yàn)樗宄乇砻鳌肚斑M(jìn)報(bào)》編輯塞拉蒂同志的立場(chǎng)是不正確的。

　　他寫(xiě)道：“列寧的解釋在一定程度上緩和了一些同志強(qiáng)行提出的十分苛刻的條件，這些人從那么遙遠(yuǎn)、情況那么不同的地方很難對(duì)人和環(huán)境作出正確的估價(jià)……

　　……列寧只留下一個(gè)自己的戰(zhàn)利品——莫迪利揚(yáng)尼……

　　……現(xiàn)在列寧又說(shuō)（不知道他是以自己的名義還是以共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的名義說(shuō)的），〈如果得到執(zhí)行委員會(huì)的同意，在一般的規(guī)定之外〉允許有例外?！?br>
　　把一個(gè)改良主義者莫迪利揚(yáng)尼說(shuō)成是“戰(zhàn)利品”的諷刺性評(píng)論并未命中要害。與塞拉蒂的意見(jiàn)相反，我沒(méi)有提到莫迪利揚(yáng)尼（還有龍格）的名字決不是故意的。我提到一些人的名字作例子是為了說(shuō)明派別，至于某某個(gè)人的問(wèn)題我始終沒(méi)有去管它，不想去解決這種問(wèn)題，我認(rèn)為這是次要的問(wèn)題，只要指出允許有例外就行了。不管塞拉蒂怎樣說(shuō)，他完全知道（因?yàn)樗麥?zhǔn)確地引用了我在《真理報(bào)》上發(fā)表的那篇文章）我說(shuō)的話(huà)和我所能說(shuō)的都只是代表我自己，決不代表執(zhí)行委員會(huì)。

　　塞拉蒂的評(píng)論使《前進(jìn)報(bào)》的讀者不去注意主要的、基本的、本質(zhì)的問(wèn)題：現(xiàn)在是否能容許改良主義者留在意大利革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)。塞拉蒂設(shè)法把大家的注意力從本質(zhì)的問(wèn)題引向次要的和不重要的問(wèn)題，以掩飾他的不正確的立場(chǎng)。

　　必須反對(duì)這種做法，必須弄清本質(zhì)的東西。

　　塞拉蒂在這篇評(píng)論和其他文章中都談到，莫斯科代表大會(huì)（共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)）對(duì)意大利的情況不夠了解。似乎問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是兩個(gè)根本不同的派別的斗爭(zhēng)，不是要解決是否容許同改良主義者“統(tǒng)一”這一根本問(wèn)題，而是在“莫斯科”不甚了解的問(wèn)題上有意見(jiàn)分歧！

　　這種看法（以及這種轉(zhuǎn)移對(duì)主要問(wèn)題的注意力的做法）的驚人的錯(cuò)誤，在一份關(guān)于意大利社會(huì)黨中央內(nèi)部討論的正式報(bào)告中已被充分揭露。這次討論就是在上面提到的那期《前進(jìn)報(bào)》出版的前幾天，即9月28、29、30日和10月1日在米蘭進(jìn)行的。這次討論結(jié)束時(shí)提出兩個(gè)決議進(jìn)行表決，其中一個(gè)可以稱(chēng)為共產(chǎn)主義的決議，而另一個(gè)則可以稱(chēng)為“中派主義”的或模棱兩可的或暗中主張同改良主義者聯(lián)盟（“統(tǒng)一”?。┑臎Q議。第一個(gè)決議通過(guò)了，共得7票（特拉奇尼，杰納利，雷根特，通塔爾，卡祖奇，馬爾齊亞利，貝洛內(nèi)）；第二個(gè)決議被否決了（共得5票：巴拉托諾，扎納里尼，巴契，賈科米尼，塞拉蒂）。

　　第一個(gè)決議的特點(diǎn)是非常鮮明和確切。它首先指出，意大利革命斗爭(zhēng)的“目前情況”要求黨有“更大程度的統(tǒng)一意志”。其次指出：凡是符合服從紀(jì)律這一條件的人，都允許留在黨內(nèi)，但是這個(gè)條件沒(méi)有執(zhí)行；指望那些具有同第三國(guó)際的原則和策略對(duì)立的信念的人會(huì)服從紀(jì)律是錯(cuò)誤的；因此，在接受莫斯科的21項(xiàng)條件以后，必須“徹底清洗”全黨，把改良主義分子和機(jī)會(huì)主義分子從黨內(nèi)驅(qū)逐出去。

　　這里沒(méi)指名道姓，沒(méi)談細(xì)節(jié)。這里有的是鮮明的政治路線，這里準(zhǔn)確地說(shuō)明了作出決定的理由：意大利黨史上的具體事實(shí)，意大利革命形勢(shì)的具體特點(diǎn)。

　　第二個(gè)決議是模棱兩可、玩弄拙劣的外交辭令的典型：我們接受21條，但是我們認(rèn)為，“這些條件可能會(huì)使人作模棱兩可的解釋”，“必須使第三國(guó)際即共產(chǎn)國(guó)際的每個(gè)支部的政治標(biāo)準(zhǔn)適合于該國(guó)的歷史條件和具體的、實(shí)際的特點(diǎn)，并且使它們得到國(guó)際的贊同”；決議強(qiáng)調(diào)“在21條的基礎(chǔ)上保持意大利社會(huì)黨的統(tǒng)一的必要性”；個(gè)別違反紀(jì)律的情況應(yīng)該受到黨中央委員會(huì)的嚴(yán)厲制裁。

　　共產(chǎn)主義的決議指出：革命形勢(shì)要求黨有更大程度的統(tǒng)一意志。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。主張同改良主義者“統(tǒng)一”的人的決議企圖回避這一不可爭(zhēng)辯的真理，不敢加以反駁。

　　共產(chǎn)主義的決議指出：意大利的特點(diǎn)在于改良主義者必須服從黨的決議這一條件沒(méi)有執(zhí)行。問(wèn)題的關(guān)鍵就在這里。既然是這樣，那么在整個(gè)革命形勢(shì)日趨尖銳的時(shí)候，甚至可能是在決定性的革命搏斗的前夕，把改良主義者留在黨內(nèi)就不僅是犯錯(cuò)誤，而且是犯罪。

　　事實(shí)是否如此呢？改良主義者是否執(zhí)行了黨的決議，真正服從黨，貫徹了黨的政策呢？維護(hù)改良主義者的人的決議不能作出肯定的回答，也不能反駁共產(chǎn)主義者作出的否定的回答，而是避而不答，支吾搪塞，拐彎抹角，泛泛地談?wù)摬煌瑖?guó)家的不同的具體特點(diǎn)，目的正是為了回避和歪曲意大利的而且是它當(dāng)前最重要的“具體特點(diǎn)”。其實(shí)意大利的這個(gè)具體特點(diǎn)正在于改良主義者事實(shí)上已經(jīng)不能真正執(zhí)行黨的決議和貫徹黨的政策了。主張同改良主義者統(tǒng)一的人的決議在這個(gè)根本問(wèn)題上模棱兩可，完全是自己打自己的嘴巴。

　　上面的事實(shí)已經(jīng)十分清楚地、無(wú)可辯駁地證明塞拉蒂、巴拉托諾、扎納里尼、巴契和賈科米尼是根本錯(cuò)誤的，他們的政治路線是根本不對(duì)的。

　　意大利黨中央委員會(huì)的討論更進(jìn)一步揭露出塞拉蒂路線是完全錯(cuò)誤的。共產(chǎn)主義者正是不斷指出，如果改良主義者依然如故，他們就不能不暗中破壞革命，正象不久以前他們?cè)谝獯罄と藠Z取工廠的革命運(yùn)動(dòng)中暗中破壞革命一樣。

　　問(wèn)題的全部關(guān)鍵就在這里！當(dāng)黨內(nèi)還有暗中破壞革命的人的時(shí)候，怎么能夠去進(jìn)行革命準(zhǔn)備，怎么能夠去迎接決定性的搏斗呢？這不僅是犯錯(cuò)誤，這簡(jiǎn)直是犯罪。

　　如果塞拉蒂象他在10月14日的《人道報(bào)》[191]上發(fā)表的信中所公開(kāi)聲明的那樣，只指望開(kāi)除屠拉梯[注：信的要點(diǎn)如下：“我們都擁護(hù)莫斯科的條件。問(wèn)題在于如何掌握這些條件。我堅(jiān)決主張應(yīng)當(dāng)把有害分子清除出黨，因而我曾提議開(kāi)除屠拉梯，但是我們不應(yīng)當(dāng)喪失大批的工團(tuán)〈按俄國(guó)的說(shuō)法是工會(huì)〉和合作社。有人主張徹底決裂。分歧就在這里?！保?0月14日《人道報(bào)》。黑體是塞拉蒂用的。）]一個(gè)人，那么事實(shí)也已揭露出塞拉蒂的錯(cuò)誤。意大利的改良主義者不僅召集了自己派別的特別代表大會(huì)（1920年10月11日在艾米利亞雷焦），不僅在代表大會(huì)上重申了他們所有重要的改良主義觀點(diǎn)，不僅在會(huì)上對(duì)菲力浦·屠拉梯最熱烈地歡呼，并且由特雷維斯出面聲明說(shuō)：“我們或者是留在黨內(nèi)，或者是都退出黨?！蔽覀冺槺阒赋?，資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊和改良主義者自己還用各種方法大肆吹噓這次派別代表大會(huì)的意義。但是我們?cè)?0月13日的《前進(jìn)報(bào)》（米蘭出版）上看到的卻是改良主義者一共只召集了200個(gè)黨支部的代表，而該黨卻有幾千個(gè)支部！

　　讓我們?cè)倬蛦?wèn)題的實(shí)質(zhì)更詳細(xì)地談一談塞拉蒂的主要論據(jù)。塞拉蒂擔(dān)心分裂，怕這樣會(huì)削弱黨，特別是會(huì)削弱工會(huì)、合作社和地方自治機(jī)關(guān)。他的主要思想就是不要破壞這些建設(shè)社會(huì)主義所必需的機(jī)構(gòu)。他在1920年10月2日米蘭出版的《前進(jìn)報(bào)》上寫(xiě)道：“如果我們按照特拉奇尼的建議把重要工作崗位上的人都趕走，那么我們到什么地方去找這么多的‘共產(chǎn)主義者’，即便是昨天才成為最熱情的共產(chǎn)主義者的人，來(lái)?yè)?dān)負(fù)這些重要的工作呢？”這種思想也表現(xiàn)在塞拉蒂同志主編的《共產(chǎn)主義》雜志（第24期第1627頁(yè)）所刊登的塞拉蒂論第三國(guó)際第二次代表大會(huì)的一篇文章中：“請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下那些昨天剛自稱(chēng)是熱情的共產(chǎn)主義者的外行和生手所管理的米蘭公社〈即米蘭的市政府〉會(huì)成什么樣子吧！”

　　塞拉蒂就怕工會(huì)、合作社、地方自治機(jī)關(guān)遭到破壞，怕生手們的無(wú)能和錯(cuò)誤。

　　共產(chǎn)主義者則怕改良主義者暗中破壞革命。

　　這個(gè)對(duì)比說(shuō)明了塞拉蒂的原則性的錯(cuò)誤。他總是反復(fù)說(shuō)必須有靈活的策略。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。但是全部問(wèn)題正在于塞拉蒂是向右傾，而在意大利目前的情況下應(yīng)該向左傾。為了順利完成革命和捍衛(wèi)革命，意大利的黨應(yīng)該再向左邁出一步（但不要束縛住自己的手腳，不要忘記，以后的情況很可能又要求向右邁出幾步）。

　　只要自己的隊(duì)伍里還有改良主義者，孟什維克，就不能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中取得勝利，就不能捍衛(wèi)住無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。這從原則上說(shuō)是毫無(wú)疑問(wèn)的。這是已經(jīng)由俄國(guó)和匈牙利的經(jīng)驗(yàn)明顯證實(shí)了的。這是一個(gè)關(guān)鍵性的想法。把這個(gè)危險(xiǎn)同“喪失”工會(huì)、合作社、地方自治機(jī)關(guān)等等的危險(xiǎn)或這類(lèi)機(jī)構(gòu)搞糟、出錯(cuò)、垮臺(tái)的危險(xiǎn)相提并論，簡(jiǎn)直是可笑的，不僅可笑，而且是犯罪。從米蘭的市政府會(huì)不會(huì)搞糟等等考慮出發(fā)，而拿整個(gè)革命的命運(yùn)去冒險(xiǎn)，這就意味著完全張皇失措，完全不懂得革命的根本任務(wù)，完全不善于為革命的勝利作準(zhǔn)備。

　　由于合作社、公社、工會(huì)等等機(jī)構(gòu)中的生手和外行的無(wú)能，我們?cè)诙韲?guó)犯過(guò)幾千次錯(cuò)誤，遭到幾千次的垮臺(tái)和損失等等。我們相信，其他比我們文明的國(guó)家，這樣的錯(cuò)誤會(huì)犯得少一些。但是，盡管我們犯了這些錯(cuò)誤，我們卻獲得了主要的東西：無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)，而且我們已經(jīng)將這個(gè)政權(quán)保持了三年。

　　塞拉蒂同志所指出的錯(cuò)誤是局部性的錯(cuò)誤，這比容許孟什維克暗中危害革命和破壞革命的那種“錯(cuò)誤”容易改正一百萬(wàn)倍。這是不言而喻的。匈牙利已經(jīng)生動(dòng)地證明了這一點(diǎn)。我們的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)，因?yàn)槎韲?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)在這三年中，曾經(jīng)多次處于困難的境地，當(dāng)時(shí)如果讓孟什維克、改良主義者、小資產(chǎn)階級(jí)民主派留在我們黨內(nèi)，或者哪怕讓他們的人較多地留在中央執(zhí)行委員會(huì)這樣的蘇維埃中央機(jī)關(guān)里，那么蘇維埃制度就一定被推翻了。

　　大家都承認(rèn)，意大利的形勢(shì)正接近于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)為了爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)而進(jìn)行決定性搏斗的時(shí)刻，塞拉蒂?zèng)]有認(rèn)識(shí)到意大利目前的特點(diǎn)正是處于這一轉(zhuǎn)折關(guān)頭。在這樣的關(guān)頭，不僅把孟什維克、改良主義者、屠拉梯分子驅(qū)逐出黨是絕對(duì)必要的，而且把那些會(huì)動(dòng)搖的和正在倒向同改良主義者“統(tǒng)一”的優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員從一切重要工作崗位上撤下來(lái)，甚至也可以說(shuō)是有益的。

　　我舉一個(gè)明顯的例子。在俄國(guó)十月革命的前夕和革命以后不久，俄國(guó)的一些優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員犯了一個(gè)錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤我們現(xiàn)在不愿意再提了。為什么不愿意再提了呢？因?yàn)闆](méi)有特別的必要而去重提已經(jīng)完全改正了的錯(cuò)誤是不對(duì)的。對(duì)意大利工人來(lái)說(shuō)，提一下這個(gè)錯(cuò)誤是有益處的。象季諾維也夫、加米涅夫、李可夫、諾根、米柳亭這樣一些極為著名的布爾什維克和共產(chǎn)主義者在我上面提到的時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)表現(xiàn)過(guò)動(dòng)搖，擔(dān)心布爾什維克會(huì)使自己孤立，舉行起義太冒險(xiǎn)，對(duì)某些孟什維克和“社會(huì)革命黨人”太不肯讓步。沖突甚至發(fā)展到這樣的地步：上面提到的那些同志離開(kāi)了黨和蘇維埃的各個(gè)重要工作崗位以示抗議，這使蘇維埃革命的敵人十分高興。我們的黨中央委員會(huì)就在報(bào)刊上同那些辭職而去的人展開(kāi)了極其激烈的論戰(zhàn)。過(guò)了幾個(gè)星期，最多過(guò)了幾個(gè)月，這些同志都認(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤又回到黨和蘇維埃的最重要的工作崗位上來(lái)了。[192]

　　發(fā)生這樣的事情是不難理解的。在革命的前夜和為爭(zhēng)取革命的勝利而進(jìn)行最激烈的斗爭(zhēng)的時(shí)刻，黨內(nèi)的最小的動(dòng)搖都能葬送一切，都能破壞革命，都能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失政權(quán)，因?yàn)檫@個(gè)政權(quán)還不鞏固，因?yàn)閷?duì)這個(gè)政權(quán)的壓力還非常大。如果那些動(dòng)搖的領(lǐng)袖在這樣的時(shí)刻離去，那么無(wú)論是黨、是工人運(yùn)動(dòng)、是革命都不會(huì)因此削弱，而只會(huì)加強(qiáng)。

　　意大利現(xiàn)在正是處在這樣的時(shí)刻。革命危機(jī)在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)成熟，這是大家都看見(jiàn)，都承認(rèn)的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)用事實(shí)證明自己能夠自發(fā)地行動(dòng)起來(lái)，能夠發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行強(qiáng)大的革命運(yùn)動(dòng)。意大利的貧苦農(nóng)民或半無(wú)產(chǎn)者（塞拉蒂同志莫名其妙地養(yǎng)成了一個(gè)壞習(xí)慣，在用這個(gè)字眼的時(shí)候，總要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。其實(shí)這是一個(gè)正確的馬克思主義的用詞，它表達(dá)了已經(jīng)為俄國(guó)和意大利的事實(shí)所證明的正確的思想，即貧苦農(nóng)民一半是有產(chǎn)者，一半是無(wú)產(chǎn)者）已經(jīng)用事實(shí)證明，他們能夠跟著無(wú)產(chǎn)階級(jí)起來(lái)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在意大利革命的勝利最需要和絕對(duì)需要有一個(gè)在緊要關(guān)頭不會(huì)動(dòng)搖、不會(huì)畏縮的真正的共產(chǎn)主義的政黨，一個(gè)本身無(wú)比熱情、忠于革命、朝氣蓬勃、無(wú)私無(wú)畏和充滿(mǎn)決心的政黨，來(lái)?yè)?dān)任意大利革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正的先鋒隊(duì)。必須在艱苦卓絕、犧牲慘重的斗爭(zhēng)中取得勝利，必須在全世界資產(chǎn)階級(jí)大力加緊使用陷害、陰謀、誹謗、誣蔑、挑唆和暴力等手段的時(shí)候，在各種小資產(chǎn)階級(jí)民主派、屠拉梯分子、“中派分子”、社會(huì)民主黨人、社會(huì)黨人、無(wú)政府主義者發(fā)生最危險(xiǎn)的動(dòng)搖的情況下，捍衛(wèi)住已經(jīng)奪得的政權(quán)。在這樣的關(guān)頭和這樣的情況下，黨必須比平時(shí)或困難較少的時(shí)候更加百倍地堅(jiān)定、果斷、勇敢、忘我和無(wú)情。在這樣的關(guān)頭和這樣的情況下，如果參加1920年10月11日艾米利亞雷焦會(huì)議的這類(lèi)孟什維克完全離開(kāi)了黨，連現(xiàn)在的黨中央委員巴拉托諾、扎納里尼、巴契、賈科米尼、塞拉蒂這些可能是優(yōu)秀的共產(chǎn)主義者也離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)崗位，黨只會(huì)百倍地加強(qiáng)起來(lái)，而不是削弱下去。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，后一種人中的多數(shù)即使現(xiàn)在辭職了，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利以后，在這一勝利鞏固以后，他們會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，很快就會(huì)回來(lái)的。其實(shí)，一部分意大利的孟什維克，即屠拉梯分子，在最困難的時(shí)期過(guò)去以后，可能也會(huì)回來(lái)并且被吸收入黨的，正如一部分在1917—1918年站在街壘的另一邊的孟什維克和社會(huì)革命黨人現(xiàn)在（我們度過(guò)了革命后的三個(gè)艱苦的年頭）又轉(zhuǎn)到我們這邊來(lái)了一樣。

　　意大利的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在面臨的不僅是一個(gè)象我所說(shuō)的非常困難的搏斗時(shí)期，而且是一個(gè)最困難的搏斗時(shí)期。最大的困難還在前面。我認(rèn)為，回避這些困難是一種輕率行為和犯罪行為。我很驚奇，塞拉蒂同志怎么能夠不加批駁地在他那本《共產(chǎn)主義》雜志上（1920年9月15—30日第24期）登載了G．C．的《我們會(huì)被封鎖嗎？》這樣輕率的文章。同這位作者相反，我個(gè)人認(rèn)為，如果意大利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了勝利，英、法、美等國(guó)對(duì)意大利的封鎖是可能的，勢(shì)在必行的。我認(rèn)為格拉齊亞德伊同志在意大利黨中央委員會(huì)會(huì)議上的發(fā)言中關(guān)于封鎖的問(wèn)題的提法要正確得多（見(jiàn)1920年10月1日米蘭出版的《前進(jìn)報(bào)》）。他認(rèn)為可能遭到封鎖的問(wèn)題是一個(gè)“非常重要的”問(wèn)題（“problema　gravissimo”）。他指出：俄國(guó)遭到了封鎖，但是它支持下來(lái)了，這部分地是由于人口稀少，幅員遼闊；意大利的革命“如果不同另一個(gè)中歐國(guó)家的革命配合的話(huà)，是不能支持（resistere）很久的”，“這種配合是困難的，但不是不可能的”，因?yàn)檎麄€(gè)歐洲大陸都處在革命時(shí)期。

　　這一點(diǎn)他說(shuō)得非常謹(jǐn)慎，但是說(shuō)得很正確。我只想補(bǔ)充一點(diǎn)：意大利肯定能得到某種程度的配合（盡管這種配合還不充分，還不完全），必須為獲得完全的配合而斗爭(zhēng)。改良主義者指出封鎖的可能性是為了暗中破壞革命，嚇唬人們放棄革命，把自己驚慌、恐懼、躊躇、動(dòng)搖、彷徨的心情傳染給群眾。革命者和共產(chǎn)黨人不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)斗爭(zhēng)的危險(xiǎn)和困難，這樣才能使群眾更加堅(jiān)定，這樣才能把懦弱、動(dòng)搖、彷徨的分子從黨內(nèi)清洗出去，這樣才能使整個(gè)運(yùn)動(dòng)充滿(mǎn)更大的熱情和國(guó)際主義精神，充滿(mǎn)為了一個(gè)偉大目的而犧牲的更大決心：如果英、法、美等國(guó)決定封鎖無(wú)產(chǎn)階級(jí)的蘇維埃意大利共和國(guó)，那么就加快這些國(guó)家的革命。

　　用生手來(lái)代替有經(jīng)驗(yàn)的改良主義或“中派主義”領(lǐng)袖的問(wèn)題，不是只關(guān)系到在某種特殊場(chǎng)合下的某個(gè)國(guó)家的個(gè)別問(wèn)題。這是任何無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命都會(huì)遇到的普遍問(wèn)題，因此共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)在《關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際的基本任務(wù)》的決議中把它作為普遍問(wèn)題提出來(lái)并十分正確地加以解決了。我們?cè)跊Q議的第8節(jié)中看到：“要為建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政作準(zhǔn)備，就不僅要說(shuō)明……任何改良主義 ……都是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的……而且要在所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織中（不僅在政治組織中，而且在工會(huì)、合作社、教育等等組織中）用共產(chǎn)黨人去代替老領(lǐng)袖……必須比過(guò)去大膽百倍地把這些工人貴族或資產(chǎn)階級(jí)化了的工人的代表人物從他們所占據(jù)的一切崗位上趕走，寧愿用最沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的工人去代替他們，只要這些工人同被剝削群眾息息相關(guān)，在反對(duì)剝削者的斗爭(zhēng)中得到這些群眾的信任就行。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政要求任命這些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的工人去擔(dān)任國(guó)家最重要的一些職務(wù)，不然工人政府這種政權(quán)就會(huì)沒(méi)有力量，而這個(gè)政府就會(huì)得不到群眾的支持?！盵注：見(jiàn)本卷第185—186頁(yè)。——編者注]

　　因此，塞拉蒂說(shuō)意大利黨內(nèi)“大家”都同意接受共產(chǎn)國(guó)際代表大會(huì)的決議，是毫無(wú)根據(jù)的。事實(shí)上我們所看到的正好相反。

　　塞拉蒂在前面我所提到的《人道報(bào)》上的那封信中信筆寫(xiě)道：

　　“……關(guān)于最近的事件，應(yīng)當(dāng)知道，勞動(dòng)總聯(lián)合會(huì)（意大利的“全俄工會(huì)中央理事會(huì)”）的領(lǐng)導(dǎo)者曾經(jīng)建議讓那些要把運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大為革命的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)。我們?cè)趧趧?dòng)總聯(lián)合會(huì)中的同志聲明說(shuō)，如果過(guò)激分子領(lǐng)導(dǎo)起義，他們?cè)敢獬洚?dāng)一名遵守紀(jì)律的士兵。但是過(guò)激分子并沒(méi)有去領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)……”

　　如果塞拉蒂對(duì)勞動(dòng)總聯(lián)合會(huì)中的改良主義者的這種聲明信以為真，那就太幼稚了。實(shí)際上，這是變相的暗中破壞革命：在緊要關(guān)頭以辭職相威脅。在這里，問(wèn)題決不在于表示忠誠(chéng)，而在于：如果領(lǐng)導(dǎo)者在事態(tài)的每個(gè)困難的轉(zhuǎn)變關(guān)頭，都遇到“自己人”、上層分子、“領(lǐng)袖”的動(dòng)搖、彷徨和辭職，革命就決不能取得勝利。也許，了解一下以下情況對(duì)塞拉蒂同志不會(huì)沒(méi)有好處的：在1917年9月底，當(dāng)俄國(guó)的孟什維克和社會(huì)革命黨人同資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合在政治上顯然已經(jīng)垮臺(tái)的時(shí)候，正是我國(guó)的社會(huì)革命黨即切爾諾夫的那個(gè)黨，在他們的報(bào)紙上寫(xiě)道：“將由布爾什維克負(fù)責(zé)組閣?！Ｍ麄儾灰髻M(fèi)心機(jī)用匆忙炮制的關(guān)于他們不能奪取政權(quán)的理論來(lái)掩飾自己。民主派不會(huì)接受這樣的理論。同時(shí)，主張聯(lián)合的人應(yīng)當(dāng)保證給他們以充分的支持?！保ㄇ袪栔Z夫的社會(huì)革命黨的黨報(bào)《人民事業(yè)報(bào)》[193]，1917年9月21日。我的小冊(cè)子《布爾什維克能保持國(guó)家政權(quán)嗎？》，1917年彼得格勒版第4頁(yè)上曾引用過(guò)這一段話(huà)。）[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第32卷第285頁(yè)?！幷咦

　　如果革命工人相信這種聲明的坦誠(chéng)，那就和相信匈牙利的屠拉梯分子一樣，犯了致命的錯(cuò)誤，后者答應(yīng)過(guò)幫助庫(kù)恩·貝拉，并且參加了共產(chǎn)黨，但是他們畢竟還是暗中破壞革命的人，用自己的動(dòng)搖葬送了匈牙利革命。

　　現(xiàn)在我來(lái)總結(jié)一下。

　?。?）意大利革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨必須表現(xiàn)出最大限度的堅(jiān)忍不拔、小心謹(jǐn)慎、冷靜沉著，以便在即將到來(lái)的意大利工人階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)的決定性搏斗中，正確地估計(jì)總的情況，特別是估計(jì)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。

　?。?）同時(shí)，這個(gè)政黨的整個(gè)宣傳鼓動(dòng)工作必須貫串堅(jiān)定的精神：團(tuán)結(jié)一致、高度集中、無(wú)私無(wú)畏，竭盡一切努力把這個(gè)斗爭(zhēng)進(jìn)行到最后勝利，無(wú)情地消除充斥在屠拉梯分子中的那種動(dòng)搖、躊躇和彷徨情緒。

　?。?）現(xiàn)在塞拉蒂主編的米蘭出版的《前進(jìn)報(bào)》（《Avanti！》）進(jìn)行的這種宣傳，不是教育無(wú)產(chǎn)階級(jí)去進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍。在這種時(shí)刻，黨中央委員會(huì)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)工人，教育他們?nèi)ミM(jìn)行革命，駁斥不正確的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)是可以（而且應(yīng)當(dāng)）進(jìn)行的，同時(shí)也讓各種派別發(fā)表自己的意見(jiàn)。塞拉蒂是在領(lǐng)導(dǎo)，但是他領(lǐng)導(dǎo)的方向不對(duì)。

　?。?）開(kāi)除所有參加1920年10月11日艾米利亞雷焦代表大會(huì)的人，不會(huì)削弱黨而會(huì)加強(qiáng)黨，因?yàn)檫@樣的一些“領(lǐng)袖”，即使仍然是忠誠(chéng)的，也只能“按匈牙利方式”葬送革命。白衛(wèi)分子和資產(chǎn)階級(jí)很會(huì)利用甚至是完全“忠誠(chéng)的”社會(huì)黨人、社會(huì)民主黨人之流的彷徨、動(dòng)搖、懷疑和缺乏信心等等。

　?。?）如果巴拉托諾、扎納里尼、巴契、賈科米尼、塞拉蒂這些人動(dòng)搖和要求辭職，那就不要挽留他們，而是馬上接受他們的辭職。決定性搏斗時(shí)期過(guò)后他們會(huì)回來(lái)的，那時(shí)他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)有用些。

　?。?）意大利的工人同志們！不要忘記歷次革命的歷史教訓(xùn)，不要忘記1917—1920年間俄國(guó)和匈牙利的教訓(xùn)。意大利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)面臨著最大的搏斗，最大的困難，最大的犧牲。戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，鞏固意大利蘇維埃共和國(guó)，這一切都取決于這些搏斗的勝負(fù)，取決于工人群眾的團(tuán)結(jié)性、紀(jì)律性和忘我精神。意大利和世界各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)將傾盡全力，不惜干出各種罪惡勾當(dāng)和野蠻行徑，不讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到政權(quán)或推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)。改良主義者和所有參加1920年10月11日艾米利亞雷焦代表大會(huì)的人是必然會(huì)動(dòng)搖、彷徨、躊躇的，因?yàn)楸M管這一類(lèi)人中很多還是十分真誠(chéng)的，但他們?cè)诟鱾€(gè)時(shí)期，在各個(gè)國(guó)家都曾經(jīng)因自己的動(dòng)搖而葬送革命事業(yè)。這一類(lèi)人已經(jīng)葬送了匈牙利革命（指第一次革命，接著還將有第二次革命……）；在俄國(guó)，如果不是把他們從一切重要工作崗位上撤下來(lái)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不懷疑、不警惕、不監(jiān)督他們，他們也會(huì)葬送掉革命的。

　　意大利的被剝削勞動(dòng)群眾一定會(huì)跟著革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)走的。勝利最后一定屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)是全世界工人的事業(yè)，因?yàn)橹挥薪⒐と说奶K維埃共和國(guó)才能防止還會(huì)不斷發(fā)生的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，才能防止醞釀中的新的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，才能擺脫資本主義奴役積壓榨的慘禍。

　　1920年11月4日

　　2


　　關(guān)于自由的假話(huà)


　　（代后記）

　　在蘇黎世出版的瑞士左派社會(huì)黨報(bào)紙《民權(quán)報(bào)》（《Volksrecht》）[194]的編輯諾布斯同志，不久以前在該報(bào)上刊登了季諾維也夫關(guān)于必須同機(jī)會(huì)主義者決裂的信，以及他自己對(duì)這封信的冗長(zhǎng)的答復(fù)。概括起來(lái)說(shuō)，諾布斯對(duì)于接受21項(xiàng)條件和加入共產(chǎn)國(guó)際的問(wèn)題作了堅(jiān)決的否定的回答——這是為了“自由”，當(dāng)然是為了批評(píng)的自由，為了擺脫過(guò)分嚴(yán)格的要求或者擺脫莫斯科獨(dú)裁統(tǒng)治的自由（我沒(méi)有保存諾布斯的文章，只能憑記憶引證，只能保證意思準(zhǔn)確，不能保證措辭沒(méi)有出入）。

　　同時(shí)，諾布斯同志拉塞拉蒂同志做盟友，大家知道，塞拉蒂同志也不滿(mǎn)意“莫斯科”，就是說(shuō)，尤其不滿(mǎn)意共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的俄國(guó)委員，并且也抱怨莫斯科破壞了共產(chǎn)國(guó)際各個(gè)組成部分即各個(gè)黨和各個(gè)成員的“自由”。因此稍微談?wù)劇白杂伞辈⒉皇嵌嘤嗟摹?br>
　　我們經(jīng)歷了三年的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，現(xiàn)在完全可以說(shuō)，全世界最流行和最普遍的反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的論調(diào)就是指責(zé)它破壞自由和平等。各國(guó)的一切資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊，直到包括考茨基、希法亭、馬爾托夫、切爾諾夫、龍格等等在內(nèi)的小資產(chǎn)階級(jí)民主派即社會(huì)民主黨人和社會(huì)黨人的報(bào)刊，也正是猛烈攻擊布爾什維克破壞了自由和平等。從理論上來(lái)看，這是完全可以理解的。希望讀者回憶一下馬克思在《資本論》中說(shuō)的一段充滿(mǎn)諷刺的名言：

　　“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！保ā顿Y本論》1920年俄文版第1卷第152頁(yè)，第2篇第4章末）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第23卷第199頁(yè)?！幷咦

　　這段充滿(mǎn)諷刺的話(huà)包含了最深刻的歷史內(nèi)容和哲學(xué)內(nèi)容。應(yīng)該把這段話(huà)和恩格斯在他的《反杜林論》中對(duì)這一問(wèn)題所作的通俗說(shuō)明加以對(duì)照，特別是和他下面這句話(huà)加以對(duì)照：平等的概念如果不歸結(jié)為消滅階級(jí)，那就是偏見(jiàn)或胡說(shuō)[注；同上，第20卷第117頁(yè)?！幷咦。

　　消滅封建主義及其遺跡、實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的（也可以說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)民主的）制度的原則，在世界歷史上用了整整一個(gè)時(shí)代。而這一世界歷史時(shí)代的口號(hào)必然是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。消滅資本主義及其遺跡、實(shí)行共產(chǎn)主義制度的原則，構(gòu)成現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始的世界歷史的新時(shí)代的內(nèi)容。我們這一時(shí)代的口號(hào)必然是而且應(yīng)當(dāng)是：消滅階級(jí)，為了實(shí)現(xiàn)這一目的而實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，無(wú)情地揭露小資產(chǎn)階級(jí)民主派關(guān)于自由和平等的偏見(jiàn)，同這些偏見(jiàn)作無(wú)情的斗爭(zhēng)。誰(shuí)不懂得這一點(diǎn)，誰(shuí)就絲毫不懂得無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、蘇維埃政權(quán)、共產(chǎn)國(guó)際的根本原則等等問(wèn)題。

　　只要階級(jí)還沒(méi)有消滅，任何關(guān)于自由和平等的籠統(tǒng)議論都是欺騙自己，或者是欺騙工人，欺騙全體受資本剝削的勞動(dòng)者，無(wú)論怎么說(shuō)，都是在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。只要階級(jí)還沒(méi)有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問(wèn)題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？直接或間接、有意或無(wú)意地回避這些問(wèn)題，必然是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益、資本的利益、剝削者的利益。只要閉口不談這些問(wèn)題，不談生產(chǎn)資料的私有制，自由和平等的口號(hào)就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的謊話(huà)和偽善，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)用形式上承認(rèn)自由和平等來(lái)掩蓋工人、全體受資本剝削的勞動(dòng)者，即所有資本主義國(guó)家中大多數(shù)居民在經(jīng)濟(jì)方面事實(shí)上的不自由和不平等。

　　現(xiàn)在在俄國(guó)，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政在實(shí)踐上提出了資本主義的根本的最后的問(wèn)題，人們非常明顯地看到，關(guān)于自由和平等的籠統(tǒng)議論究竟是為誰(shuí)服務(wù)（cui　prodest？“對(duì)誰(shuí)有利？”）的。社會(huì)革命黨人和孟什維克，切爾諾夫之流和馬爾托夫之流向我們談?wù)摰氖莿趧?dòng)民主派范圍內(nèi)的自由和平等（瞧，他們決沒(méi)有籠統(tǒng)議論自由和平等這種過(guò)錯(cuò)！他們絕對(duì)沒(méi)有忘記馬克思的教導(dǎo)?。?，我們就問(wèn)他們：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期怎樣處理雇傭工人階級(jí)和小私有主階級(jí)的區(qū)別呢？

　　勞動(dòng)民主派范圍內(nèi)的自由和平等是農(nóng)民小私有者（即使他是在國(guó)有化了的土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)）以投機(jī)價(jià)格出賣(mài)余糧的自由，即剝削工人的自由。在資本家已被推翻，而私有制和貿(mào)易自由仍然存在的情況下，任何提倡勞動(dòng)民主派范圍內(nèi)的自由和平等的人都是剝削者的維護(hù)者。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)自己的專(zhuān)政的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)象對(duì)待剝削者一樣來(lái)對(duì)待這種維護(hù)者，盡管這種人也自命為社會(huì)民主黨人、社會(huì)黨人，甚至自以為已經(jīng)意識(shí)到第二國(guó)際的腐朽性等等。

　　只要還存在生產(chǎn)資料私有制（即使土地私有制已經(jīng)廢除，還存在農(nóng)具和耕畜的私有制）和自由貿(mào)易，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也就存在。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政則是同這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)行勝利斗爭(zhēng)的唯一手段，是消滅階級(jí)的唯一途徑。不消滅階級(jí)，就談不到個(gè)人的真正自由（不是有產(chǎn)者的自由），就談不到人與人之間在社會(huì)政治關(guān)系上的真正平等（不是有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者、飽食者和挨餓者、剝削者和被剝削者之間的虛偽的平等）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是要消滅階級(jí)，其途徑，一方面是推翻剝削者，鎮(zhèn)壓他們的反抗；另一方面是中立小業(yè)主，使他們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的動(dòng)搖不定不敢于造成危害。

　　諾布斯和塞拉蒂兩位同志講了假話(huà)，這當(dāng)然并不是說(shuō)這兩位同志虛偽、不真誠(chéng)。完全不是這樣。他們是十分真誠(chéng)的，在他們的言論中沒(méi)有任何主觀上的虛偽。但是在客觀上，從內(nèi)容來(lái)看，他們講的是假話(huà)，因?yàn)檫@些言論是在維護(hù)小資產(chǎn)階級(jí)民主派的偏見(jiàn)，是在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)。

　　共產(chǎn)國(guó)際無(wú)論如何不能不管任何愿意簽署一定聲明的人的政治行為就承認(rèn)他們的自由和平等。這對(duì)共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，就同承認(rèn)“勞動(dòng)民主派范圍內(nèi)”的自由和平等這類(lèi)東西一樣，是理論上和政治實(shí)踐上的自殺。每一個(gè)能夠閱讀并且愿意了解所讀的東西的人都很清楚，共產(chǎn)國(guó)際的一切決策、綱領(lǐng)、決議、決定和條件都不是無(wú)條件地承認(rèn)愿意參加共產(chǎn)國(guó)際的人的“自由和平等”的。

　　我們承認(rèn)“自由和平等”的條件究竟是什么呢？共產(chǎn)國(guó)際成員的自由和平等的條件究竟是什么呢？

　　條件就是象瑞士和意大利的社會(huì)黨右翼著名代表人物這樣的機(jī)會(huì)主義者和“中派分子”不能成為共產(chǎn)國(guó)際的成員。這是因?yàn)椴还苓@些機(jī)會(huì)主義分子和“中派分子”怎樣簽字畫(huà)押，說(shuō)他們承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)際上他們?nèi)匀皇切≠Y產(chǎn)階級(jí)民主派的偏見(jiàn)、弱點(diǎn)和動(dòng)搖的宣揚(yáng)者和維護(hù)者。

　　首先是同這些偏見(jiàn)、弱點(diǎn)和動(dòng)搖決裂，同宣揚(yáng)、維護(hù)和體現(xiàn)這些觀點(diǎn)和特性的人決裂。然后，只有在這個(gè)條件下，才有參加共產(chǎn)國(guó)際的“自由”，才有事實(shí)上的共產(chǎn)主義者（不是口頭上的共產(chǎn)主義者）同共產(chǎn)國(guó)際的任何其他共產(chǎn)主義者成員的平等。

　　諾布斯同志，您要維護(hù)您所維護(hù)的觀點(diǎn)，這是您的“自由”。但是，我們宣布這些觀點(diǎn)是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)有害、對(duì)資本有利的小資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)，我們拒絕同維護(hù)這些觀點(diǎn)、維護(hù)與這些觀點(diǎn)相適應(yīng)的政策的人結(jié)盟或結(jié)社，這是我們的“自由”。我們已經(jīng)以共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的名義譴責(zé)了這種政策和這些觀點(diǎn)。我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們要求必須無(wú)條件地先同機(jī)會(huì)主義者決裂。

　　諾布斯同志和塞拉蒂同志，不要籠統(tǒng)地談?wù)撟杂珊推降劝?！你們談?wù)摰淖杂墒遣粓?zhí)行共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于必須無(wú)條件地同機(jī)會(huì)主義分子和“中派分子”（機(jī)會(huì)主義分子和“中派分子”不能不危害無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，不能不暗中破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政）決裂的決定的自由。你們談?wù)摰钠降仁菣C(jī)會(huì)主義分子和“中派分子”同共產(chǎn)主義者的平等。我們就是不能承認(rèn)共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)有這樣的自由和平等，其他任何的自由和平等都可以承認(rèn)。

　　在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夕，取得成功的最主要和最基本的條件，就是革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨要有擺脫機(jī)會(huì)主義分子和“中派分子”的自由，要有擺脫他們的影響，擺脫他們的偏見(jiàn)、弱點(diǎn)和動(dòng)搖的自由。1920年12月11日

　　載于1920年12月20日《共產(chǎn)國(guó)際》雜志第15期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第41卷第409—428頁(yè)

　　【注釋】

　　[189]《論意大利社會(huì)黨黨內(nèi)的斗爭(zhēng)》是由兩篇同一題材的文章組成的。第一篇文章寫(xiě)于1920年11月4日，題為《論意大利社會(huì)黨黨內(nèi)的斗爭(zhēng)》。這篇文章在1920年11月7日《真理報(bào)》第250號(hào)上發(fā)表時(shí)，該報(bào)編輯部加了以下按語(yǔ)：“列寧同志的這篇文章是在他獲悉達(dá)拉貢納和機(jī)會(huì)主義工會(huì)工作人員的卑劣行徑以前寫(xiě)成的。這些人身為黨員卻執(zhí)行反對(duì)自己黨的中央委員會(huì)的政策，與首相卓利蒂勾結(jié)起來(lái)破壞宏大的工人運(yùn)動(dòng)。這些事實(shí)更清楚地證實(shí)了列寧同志觀點(diǎn)的正確性。本報(bào)將在今后予以詳細(xì)論述?！钡诙恼聦?xiě)于1920年12月11日，題為《關(guān)于自由的假話(huà)（代后記）》。文章手稿上有列寧寫(xiě)的批語(yǔ)：“注意：如果發(fā)表，則作為論意大利社會(huì)黨黨內(nèi)斗爭(zhēng)一文的后記。注意。”這兩篇文章一并載于1920年12月20日出版的《共產(chǎn)國(guó)際》雜志第15期，該刊編輯部刪去了兩篇文章各自的標(biāo)題，而將《關(guān)于自由的假話(huà)》作為總標(biāo)題。《列寧全集》俄文第5版把原第一篇文章的標(biāo)題《論意大利社會(huì)黨黨內(nèi)的斗爭(zhēng)》作為總標(biāo)題?！?09。

　　[190]《前進(jìn)報(bào)》（《Avanti！》）是意大利社會(huì)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1896年12月在羅馬創(chuàng)刊。1926年，該報(bào)被貝·墨索里尼的法西斯政府查封，此后在國(guó)外不定期地繼續(xù)出版。1943年起重新在意大利出版?！?09。

　　[191]《人道報(bào)》（《L’Humanité》）是法國(guó)日?qǐng)?bào)，由讓·饒勒斯于1904年創(chuàng)辦。該報(bào)最初是法國(guó)社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)，在第一次世界大戰(zhàn)期間為法國(guó)社會(huì)黨極右翼所掌握，采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1918年該報(bào)由馬·加香領(lǐng)導(dǎo)后，反對(duì)法國(guó)政府對(duì)蘇維埃俄國(guó)進(jìn)行武裝干涉的帝國(guó)主義政策。在法國(guó)社會(huì)黨分裂和法國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，從1920年12月起，該報(bào)成了法國(guó)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)?！?12。

　　[192]指十月革命勝利后不久布爾什維克黨少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人（列·波·加米涅夫等）主張成立有孟什維克和社會(huì)革命黨參加的聯(lián)合政府而與布爾什維克黨中央多數(shù)發(fā)生沖突一事。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可參看《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)關(guān)于中央內(nèi)部反對(duì)派問(wèn)題的決議》、《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)多數(shù)派給少數(shù)派的最后通牒》、《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布爾什維克）中央委員會(huì)的信》、《俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布爾什維克）中央委員會(huì)宣言（告全體黨員及俄國(guó)一切勞動(dòng)階級(jí)書(shū)）》（見(jiàn)《列寧全集》第2版第33卷第40—42、43—45、66、67—71頁(yè)）。——415。

　　[193]《人民事業(yè)報(bào)》（《Дело　Народа》）是俄國(guó)社會(huì)革命黨的報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1917年3月15日（28日）起在彼得格勒出版，1917年6月起成為該黨中央機(jī)關(guān)報(bào)。先后擔(dān)任編輯的有B．B．蘇霍姆林、維·米·切爾諾夫、弗·米·晉季諾夫等，撰稿人有尼·德·阿夫克森齊耶夫、阿·拉·郭茨、亞·費(fèi)·克倫斯基等。該報(bào)反對(duì)布爾什維克黨，號(hào)召工農(nóng)群眾同資本家和地主妥協(xié)、繼續(xù)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。該報(bào)對(duì)十月革命持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，鼓動(dòng)用武力反抗革命力量。1918年1月14日（27日）被蘇維埃政府封閉。1919年3月被最終查封?！?19。

　　[194]《民權(quán)報(bào)》（《Volksrecht》）是瑞士社會(huì)民主黨、蘇黎世州社會(huì)民主黨組織和蘇黎世工人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1898年在蘇黎世創(chuàng)刊。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報(bào)刊登過(guò)一些有關(guān)工人運(yùn)動(dòng)的消息和齊美爾瓦爾德左派的文章。第一次世界大戰(zhàn)后，該報(bào)反映瑞士社會(huì)民主黨的立場(chǎng)，反對(duì)該黨加入共產(chǎn)國(guó)際，不接受加入共產(chǎn)國(guó)際的21項(xiàng)條件?！?22。