答《觀察家報(bào)》和《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》記者M(jìn).法爾布曼問[174]（1922年10月27日）　　
　　
　　1．問：反俄報(bào)刊把莫斯科接待赫里歐和法俄談判說成蘇維埃俄國(guó)對(duì)外政策上的重大轉(zhuǎn)變。　　
　　
　　這個(gè)說法對(duì)不對(duì)？據(jù)說，俄國(guó)把英國(guó)的近東政策看成一種挑戰(zhàn)，并且準(zhǔn)備同法國(guó)締結(jié)針對(duì)英國(guó)的協(xié)定，這是真的嗎？　　
　　
　　答：把莫斯科接待赫里歐和法俄談判[175]說成整個(gè)蘇俄政策的某種轉(zhuǎn)變，哪怕是微乎其微的轉(zhuǎn)變，特別是說成向反對(duì)英國(guó)轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為這是絕對(duì)不正確的。毫無疑問，我們高度評(píng)價(jià)在莫斯科接待赫里歐一事以及為同法國(guó)接近即同法國(guó)談判而采取的步驟，同法國(guó)談判現(xiàn)在有可能了，可能性較大，甚至認(rèn)為是勢(shì)在必行。同法國(guó)的任何接近，都是非常合乎我們?cè)竿模貏e是因?yàn)槎韲?guó)的貿(mào)易利益迫切需要同這個(gè)最強(qiáng)大的大陸國(guó)家接近。但是我們相信，這種接近絲毫也不意味著我們的對(duì)英政策必須有所改變。我們認(rèn)為，同這兩個(gè)強(qiáng)國(guó)建立十分友好的關(guān)系是完全可能的，也是我們的目的。我們認(rèn)為，正是發(fā)展貿(mào)易關(guān)系必然大大地有助于達(dá)到這一目的。我們認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)到的英法兩國(guó)的利益在這方面同樣會(huì)起促進(jìn)作用。我們認(rèn)為，英法兩國(guó)的相互利益，就其與俄國(guó)有關(guān)聯(lián)的來說，決不包含英法之間必然敵對(duì)的因素。相反地，我們甚至認(rèn)為，這兩個(gè)強(qiáng)國(guó)同俄國(guó)的和平友好關(guān)系，包含著英法兩國(guó)長(zhǎng)久保持和平友好、兩國(guó)在目前條件下可能產(chǎn)生的一切分歧最迅速最正確地得到圓滿解決的保證之一（我?guī)缀跸胝f是最有力的保證）?！　?br>　　
　　2．問：英國(guó)所支持的希土戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際結(jié)束，是不是締結(jié)英俄協(xié)定的最好時(shí)機(jī)？　　
　　
　　答：英國(guó)所支持的希土戰(zhàn)爭(zhēng)[176]的結(jié)束，當(dāng)然是在某一方面增加締結(jié)英俄協(xié)定的可能性的時(shí)機(jī)。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以前，我們就爭(zhēng)取締結(jié)這個(gè)協(xié)定，現(xiàn)在將更加努力地爭(zhēng)取。不錯(cuò)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束所帶來的一些問題會(huì)引起我們同英國(guó)的分歧。但是，第一，代替希土戰(zhàn)爭(zhēng)的和平，在我們看來，是整個(gè)國(guó)際政治的勝利，因此我們期望希土和平將使國(guó)際政治的整個(gè)形勢(shì)好轉(zhuǎn)。第二，我們決不認(rèn)為我們同英國(guó)的分歧是不可克服的。相反地，我們希望，最近的將來隨著近東問題進(jìn)展到不同的階段我們將會(huì)看到，我們期望希土戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束也將是那些把這場(chǎng)已告結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)推到國(guó)際政治舞臺(tái)最前面的各種沖突和糾紛的結(jié)束，這能在多大程度上得到實(shí)現(xiàn)。我們正在竭力使英俄之間的摩擦和糾紛隨著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而結(jié)束；我們希望英國(guó)政府的利益在這里也能夠戰(zhàn)勝反俄報(bào)刊的任何暗中挑撥和常常是虛情假意的言論?！　?br>　　
　　3．問：您是否認(rèn)為俄國(guó)參與東方問題只是一個(gè)威望問題，或者您完全是從俄國(guó)的實(shí)際利益出發(fā)的？俄國(guó)政府是否同意法國(guó)提出的只許俄國(guó)參加解決海峽問題的那部分會(huì)議的建議？　　
　　
　　答：我認(rèn)為俄國(guó)參與解決近東問題[177]決不是一個(gè)威望問題。我希望，我們五年來的整個(gè)國(guó)際政策已經(jīng)充分證明，我們對(duì)威望問題是毫不介意的，我們決不會(huì)僅僅為了威望而提出什么要求或破壞大國(guó)間和平的實(shí)際可能性。我相信，對(duì)所謂威望問題，無論哪一個(gè)大國(guó)的民眾都不會(huì)這么不介意，甚至報(bào)以最愉快的嘲笑。我們認(rèn)為現(xiàn)代外交正在愈來愈快地對(duì)威望問題采取這種態(tài)度?！　?br>　　
　　對(duì)我們來說，我們的近東政策是俄國(guó)和許多同俄國(guó)結(jié)成聯(lián)邦的國(guó)家的最現(xiàn)實(shí)的切身利益問題。如果所有這些國(guó)家參加近東會(huì)議的要求不能實(shí)現(xiàn)，那就會(huì)產(chǎn)生許多敵對(duì)、沖突和不滿的因素，就會(huì)在東歐和所有其他國(guó)家之間的純貿(mào)易事務(wù)上造成困難，使和平共居不是毫無基礎(chǔ)，就是異常困難?！　?br>　　
　　因此俄國(guó)政府對(duì)巴黎提出的只許俄國(guó)參加解決海峽問題的那一部分會(huì)議的建議感到不滿。我們認(rèn)為這種限制必然會(huì)造成許多非常實(shí)際的、直接的不便，包括經(jīng)濟(jì)上的不便，法國(guó)和英國(guó)本身大概在不很久的將來會(huì)感到這種不便。　　
　　
　　4．問：俄國(guó)解決海峽問題的計(jì)劃是什么？　　
　　
　　答：我們關(guān)于海峽問題的計(jì)劃（目前當(dāng)然還只是大致的）主要有下列幾點(diǎn)：　　
　　
　　第一，滿足土耳其的民族愿望。我們認(rèn)為，不只是民族獨(dú)立的利益要求這樣做。五年來我們?cè)谝粋€(gè)舉世罕見的多民族國(guó)家里解決民族問題的經(jīng)驗(yàn)使我們完全相信，在這類場(chǎng)合，對(duì)待民族利益的唯一正確的態(tài)度就是予以最大限度的滿足，創(chuàng)造條件來排除由此引起沖突的一切可能。我們的經(jīng)驗(yàn)使我們堅(jiān)信，只有對(duì)各個(gè)民族的利益極其關(guān)心，才能消除沖突的根源，才能消除互不信任，才能消除對(duì)某種陰謀的擔(dān)心，才能建立語言不同的人們，特別是工人農(nóng)民的互相信任，沒有這種信任，無論各族人民之間的和平關(guān)系，或者現(xiàn)代文明中一切珍貴事物的比較順利的發(fā)展，都是絕對(duì)不可能的?！　?br>　　
　　第二，我們的計(jì)劃包括禁止任何軍艦在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)通過海峽。這是所有的國(guó)家，不僅是緊鄰海峽的國(guó)家，而且是其余一切國(guó)家最直接的貿(mào)易利益。應(yīng)當(dāng)注意到，目前全世界發(fā)出的和平主義的言論和保證、有時(shí)甚至是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和反對(duì)和約[注：指凡爾賽和約?！幷咦的誓言非常多，而大多數(shù)國(guó)家，特別是現(xiàn)代的文明國(guó)家，準(zhǔn)備采取實(shí)際的、哪怕是最簡(jiǎn)單的保障和平的措施的卻非常少。我們希望在這個(gè)問題以及諸如此類問題上盡可能少來一些空泛的聲明、莊嚴(yán)的諾言、華麗的口號(hào)，而盡可能多來一些最簡(jiǎn)單最明確又能真正導(dǎo)致和平——且不說徹底消滅戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)——的決定和措施?！　?br>　　
　　第三，我們關(guān)于海峽問題的計(jì)劃還包括商船有充分的航行自由。我認(rèn)為，講了上面那一些話以后，再來解釋和具體說明這一點(diǎn)完全是多余的?！　?br>　　
　　5．問：如果國(guó)際聯(lián)盟吸收俄國(guó)、土耳其、德國(guó)和美國(guó)加入，俄國(guó)政府是同意由國(guó)際聯(lián)盟來監(jiān)督海峽呢？]　　
　　
　　還是要求成立監(jiān)督海峽的特別委員會(huì)？　　
　　
　　答：我們當(dāng)然是反對(duì)國(guó)際聯(lián)盟[178]的，我認(rèn)為不但我們的政治經(jīng)濟(jì)制度及其特點(diǎn)使我們對(duì)國(guó)際聯(lián)盟持否定態(tài)度，而且從現(xiàn)代整個(gè)國(guó)際政治的具體條件來看的和平利益，也證明這種否定態(tài)度是完全正確的。國(guó)際聯(lián)盟鮮明地帶有它來由于世界大戰(zhàn)的一切特點(diǎn)，同凡爾賽條約有非常緊密的聯(lián)系，連實(shí)際建立民族平等、為各民族和平共居創(chuàng)造實(shí)際可能的影子都沒有，因此，我覺得我們對(duì)國(guó)際聯(lián)盟持否定態(tài)度是不難理解的，無須再作解釋了?！　?br>　　
　　6．問：拒絕批準(zhǔn)同厄克特的協(xié)議，是否意味著“左派共產(chǎn)主義者”的勝利？為了能夠恢復(fù)同厄克特的談判并批準(zhǔn)合同，要有什么樣的客觀條件？　　
　　
　　答：關(guān)于同厄克特簽訂合同的問題，還是在我因病不能參加政府工作的時(shí)候由我國(guó)政府提出的。因此這件事情的詳情，我現(xiàn)在還不完全了解。但是我可以十分明確地肯定，目前沒有并且也談不上左派共產(chǎn)主義者的勝利。這是我從直接觀察政府工作進(jìn)行情況中知道的?！　?br>　　
　　問題在于英國(guó)不肯讓我們參加會(huì)議這一不公正的做法，太出乎意料，在俄國(guó)引起了極大的憤慨，不但使右派共產(chǎn)主義者同左派共產(chǎn)主義者，而且使俄國(guó)廣大非黨的工人和農(nóng)民群眾都緊密地團(tuán)結(jié)起來，所以事情沒有發(fā)展到也不可能發(fā)展到左派共產(chǎn)主義者和右派共產(chǎn)主義者發(fā)生什么意見分歧的地步。　　
　　
　　我們拒絕同厄克特簽訂合同的理由，可以說不但直接表達(dá)了全黨的情緒，而且正是表達(dá)了全民的情緒，即全體工人和全體農(nóng)民群眾的情緒?！　?br>　　
　　能否同厄克特恢復(fù)談判和隨后批準(zhǔn)合同，首先取決于英國(guó)不再對(duì)俄國(guó)采取千方百計(jì)縮小俄國(guó)參加近東問題會(huì)議的權(quán)利這種令人憤慨的不公正態(tài)度。至于厄克特向我們提出的具體條件，我還沒有時(shí)間很詳細(xì)地研究，我只能說，政府已經(jīng)決定盡快地讓贊成和反對(duì)這項(xiàng)協(xié)議的人在我們報(bào)刊上發(fā)表意見，以便從最客觀的、論據(jù)充分的辯論中取得材料來認(rèn)真審查所有“贊成”和“反對(duì)”的理由，并且本著最符合俄國(guó)利益的精神來決定這個(gè)問題?！　?br>　　
　　7．問：英國(guó)反俄報(bào)刊斷言，不久以前逮捕莫斯科工業(yè)家一事意味著新經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)束、國(guó)有化和沒收政策的恢復(fù)，這種指責(zé)有幾分是對(duì)的？　　
　　
　　答：關(guān)于您提出的英國(guó)反俄報(bào)刊指責(zé)我們逮捕“莫斯科工業(yè)家”的問題，我應(yīng)當(dāng)指出，今天我正好在我們的報(bào)紙（《消息報(bào)》）上看到一則題為《逮捕黑市販子》的簡(jiǎn)訊。在這則簡(jiǎn)訊中正是國(guó)家政治保衛(wèi)局經(jīng)濟(jì)管理處處長(zhǎng)j．k卡茨涅爾松同志本人指出，絕對(duì)沒有什么逮捕工業(yè)家的事情，“蘇維埃政權(quán)的敵人在俄羅斯聯(lián)邦國(guó)內(nèi)和國(guó)外散布謠言，說這種逮捕是取締自由貿(mào)易。實(shí)際上這是十分荒誕的無稽之談，其明顯的反革命意圖是破壞正在建立的我們同西歐的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。　　
　　
　　實(shí)際上被逮捕的都是一些從事所謂黑市交易的人，我們當(dāng)局掌握的材料證明這些外幣倒賣者同駐莫斯科外國(guó)使館的某些工作人員有聯(lián)系，這些材料還證明他們不僅倒賣白金、黃金（金錠），而且組織偷運(yùn)這些貴金屬出國(guó)?！　?br>　　
　　您從這里可以看出，那些說我們要結(jié)束“新經(jīng)濟(jì)政策”的謠言是絕對(duì)沒有根據(jù)的，也可以看出，用聞所未聞的歪曲和謊言竭力曲解我國(guó)政策的英國(guó)反俄報(bào)刊的指責(zé)是徹頭徹尾捏造的。實(shí)際上，政府方面任何人都絕對(duì)沒有說過要結(jié)束“新經(jīng)濟(jì)政策”，恢復(fù)舊政策。政府的全部工作——順便說一下，在全俄中央執(zhí)行委員會(huì)正在舉行的這次常會(huì)上也如此——是要把叫作新經(jīng)濟(jì)政策的東西以法律形式最牢固地固定下來，以排除任何偏離這種政策的可能性?！　?br>　　
　　1922年10月27日　　
　　
　　載于1922年11月10日《真理報(bào)》第254號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第45卷第237—244頁
　　【注釋】　[174]這是列寧對(duì)《觀察家報(bào)》和《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》記者M(jìn).S.法爾布曼所提問題的書面答復(fù)?！　?br>　　
　　《觀察家報(bào)》（《Observer》）是英國(guó)保守派報(bào)紙，英國(guó)第一家星期日?qǐng)?bào)紙，1791年起在倫敦出版?！　?br>　　
　　《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》（《The　Manchester　Guardian》）是英國(guó)的一家資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙，1821年創(chuàng)刊，當(dāng)時(shí)是周報(bào)，1855年后改為日?qǐng)?bào)。十月革命后的最初幾年，該報(bào)較為客觀地報(bào)道了蘇俄的情況?！?37?！　?br>　　
　　[175]指法國(guó)激進(jìn)社會(huì)黨領(lǐng)袖、議員和里昂市長(zhǎng)愛德華·赫里歐1922年9月20日至10月10日對(duì)蘇俄的半官方訪問。赫里歐此行的目的是探討法國(guó)同俄羅斯聯(lián)邦建立聯(lián)系在經(jīng)濟(jì)上和政治上的可能性。他強(qiáng)調(diào)指出，他是作為“一個(gè)無偏見的觀察家和真誠(chéng)的民主派而來的，準(zhǔn)備為全世界的利益公開著手一項(xiàng)促使兩個(gè)偉大民族接近的有益的事業(yè)”。他希望這些問題能得到滿意的解決。為了解居民的生活條件和工農(nóng)業(yè)恢復(fù)情況，赫里歐游覽了莫斯科、彼得格勒、下諾夫哥羅德，訪問了普梯洛夫工廠、彼得格勒商會(huì)、下諾夫哥羅德集市以及工廠、博物館。他在同蘇維埃報(bào)刊記者談話時(shí)談到自己訪俄印象，說他到處看到俄國(guó)政府和人民為消除戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞的后果所作的巨大努力。赫里歐邀請(qǐng)?zhí)K俄商務(wù)機(jī)構(gòu)參加1923年的里昂博覽會(huì)。　　
　　
　　赫里歐返法后努力促進(jìn)法俄接近，開展了促進(jìn)接近的運(yùn)動(dòng)，支持沒有俄國(guó)參加就不能解決近東問題的意見。1922年11月10日他在眾議院發(fā)言，要求允許俄國(guó)參加洛桑會(huì)議。赫里歐的訪俄以及他為調(diào)整法蘇關(guān)系而進(jìn)行的活動(dòng)，是使兩國(guó)建立正常的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系道路上的一個(gè)重要階段。——237。　　
　　
　　[176]希土戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義國(guó)家假手希臘軍隊(duì)對(duì)土耳其進(jìn)行的武裝干涉。土耳其在第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，國(guó)內(nèi)掀起了民族解放運(yùn)動(dòng)。1920年4月，在安卡拉成立了以穆·基馬爾為首的政府。協(xié)約國(guó)列強(qiáng)在借助伊斯坦布爾蘇丹政府鎮(zhèn)壓民族解放運(yùn)動(dòng)遭到慘敗后，要求希臘承擔(dān)起武裝干涉的任務(wù)。1920年6月，希臘出兵。8月，協(xié)約國(guó)迫使伊斯坦布爾蘇丹政府簽訂使土耳其失去大部分領(lǐng)土的塞夫勒條約。但安卡拉政府不予承認(rèn)。在希土戰(zhàn)爭(zhēng)中，希軍曾攻進(jìn)土耳其腹地，逼近安卡拉，但最終于1922年9月被土耳其軍隊(duì)徹底打敗。10月11日協(xié)約國(guó)列強(qiáng)同土耳其簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，1923年7月24日在洛桑簽訂了正式和約，土耳其的獨(dú)立終于得到了國(guó)際承認(rèn)?！?38。　　
　　
　　[177]指英、法、意等國(guó)因英國(guó)和希臘對(duì)土耳其的干涉遭到失敗而籌備召開的近東問題會(huì)議。帝國(guó)主義列強(qiáng)本想根本不讓蘇維埃俄國(guó)參加這次會(huì)議，但后來考慮到蘇維埃俄國(guó)的國(guó)際作用日益增長(zhǎng)，不得不在1922年10月7日的照會(huì)中表示允許蘇俄在會(huì)議討論黑海海峽問題時(shí)參加。蘇俄政府在1922年10月20日的照會(huì)中就此提出抗議，接著又在1922年11月2日向“邀請(qǐng)國(guó)”發(fā)出新的照會(huì)，堅(jiān)持俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)、烏克蘭社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)和格魯吉亞社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)必須自始至終參加近東問題會(huì)議。1922年11月2日，俄共（布）中央政治局開會(huì)討論了照會(huì)草稿。照會(huì)吸收了列寧在政治局會(huì)議上和在1922年10月31日給格·瓦·契切林和政治局全體委員的信中（見本卷第249頁）提出的建議。政治局決定使這一照會(huì)帶揭發(fā)性?！　?br>　　
　　近東問題會(huì)議于1922年11月20日在洛桑召開，一直開到1923年7月24日。參加會(huì)議的有英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、希臘、羅馬尼亞、南斯拉夫、土耳其。在討論黑海海峽管理問題時(shí)，有俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)、烏克蘭社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)和格魯吉亞社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)代表組成的聯(lián)合代表團(tuán)和保加利亞參加。在討論某些問題時(shí)曾吸收阿爾巴尼亞、比利時(shí)、荷蘭、西班牙、葡萄牙、挪威、瑞典參加?！　?br>　　
　　會(huì)議最后簽訂了以英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、希臘、羅馬尼亞和南斯拉夫?yàn)橐环?，以土耳其為另一方的和約，塞夫勒條約被廢除。在洛桑會(huì)議議程上占重要地位的是黑海海峽問題。蘇維埃代表團(tuán)提出了列寧在《答〈觀察家報(bào)〉和〈曼徹斯特衛(wèi)報(bào)〉記者Ｍ．法爾布曼問》中所表述的建議。但是建議遭到了否決。洛桑會(huì)議通過的海峽管理公約規(guī)定，任何國(guó)家的商船和軍艦在任何時(shí)候都可以自由通過海峽。蘇聯(lián)認(rèn)為該公約侵犯了黑海各國(guó)的合法權(quán)利，也不能保障它們的安全，因此未予批準(zhǔn)。——238。 
　　[178]國(guó)際聯(lián)盟（國(guó)際聯(lián)合會(huì)）是根據(jù)1919年在巴黎和會(huì)上通過的《國(guó)際聯(lián)盟章程》于1920年1月成立的，總部設(shè)在日內(nèi)瓦，先后參加的國(guó)家有60多個(gè)。美國(guó)本是國(guó)際聯(lián)盟的倡議者之一，但因沒有批準(zhǔn)國(guó)際聯(lián)盟章程，所以不是會(huì)員國(guó)。國(guó)際聯(lián)盟自成立之時(shí)起就為英、法帝國(guó)主義所操縱。它表面上標(biāo)榜“促進(jìn)國(guó)際合作，維持國(guó)際和平與安全”，實(shí)際上是帝國(guó)主義國(guó)家推行侵略政策、對(duì)殖民地進(jìn)行再分割的工具。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)際聯(lián)盟無形瓦解，1946年4月正式宣告解散?！?40。