我們付的代價(jià)太大了[106]（1922年4月9日）　　
　　
　　電話口授　　
　　
　　比方說，共產(chǎn)黨人的代表要進(jìn)入資產(chǎn)階級代表向人數(shù)相當(dāng)多的工人集會(huì)進(jìn)行宣傳的會(huì)場。再比方說，資產(chǎn)階級對我們進(jìn)入這個(gè)會(huì)場要價(jià)很高。如果價(jià)錢事先沒有談定，我們自然應(yīng)該講講價(jià)錢，以免增加我們黨的開支。如果我們?yōu)榱诉M(jìn)入這個(gè)會(huì)場而付出的代價(jià)太大，那我們無疑犯了錯(cuò)誤。但是寧可多付一些，尤其是在我們學(xué)會(huì)好好講價(jià)錢之前多付一些，也比放棄機(jī)會(huì)，不去向至今仍被改良主義者即資產(chǎn)階級最忠實(shí)的朋友“獨(dú)占”的工人講話要好些?！　?br>　　
　　這個(gè)比喻是我看了今天《真理報(bào)》上的一則報(bào)道三個(gè)國際的代表在哪些條件下達(dá)成協(xié)議的柏林電訊之后想起來的?！?br>　　依我看，我們的代表同意以下兩個(gè)條件，是做得不對的：第一個(gè)條件是蘇維埃政權(quán)對47名社會(huì)革命黨人案件不施用死刑；第二個(gè)條件是蘇維埃政權(quán)準(zhǔn)許所有三個(gè)國際的代表出庭?！　?br>　　
　　接受這兩個(gè)條件，就是革命的無產(chǎn)階級向反動(dòng)的資產(chǎn)階級作了政治讓步。如果有人懷疑這一論斷的正確性，為了揭示這種人政治上的幼稚，只要向他提這樣一個(gè)問題就夠了：英國或別國的現(xiàn)政府在審判那些被加上暴動(dòng)罪名的愛爾蘭工人[107]時(shí)，或者在審判不久前舉行起義的南非工人[108]時(shí)，是否會(huì)同意所有三個(gè)國際的代表出庭呢？在這種以及類似的事情上，英國政府或別國政府是否會(huì)答應(yīng)對它的政敵不施用死刑呢？只要對這個(gè)問題稍加考慮，就會(huì)明白下面這個(gè)簡單的真理：我們在全世界看到的是反動(dòng)的資產(chǎn)階級同革命的無產(chǎn)階級的斗爭。在這件事情上，代表斗爭一方的共產(chǎn)國際向另一方即反動(dòng)的資產(chǎn)階級作了政治讓步。因?yàn)楸M人皆知（除了那些想隱瞞明顯的真相的人），社會(huì)革命黨人槍殺過共產(chǎn)黨人，組織過反對共產(chǎn)黨人的暴動(dòng)，他們在事實(shí)上、有時(shí)還在形式上同整個(gè)國際反動(dòng)資產(chǎn)階級結(jié)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線?！　?br>　　
　　試問，國際資產(chǎn)階級為此對我們作了哪些讓步呢？這個(gè)問題的答案只有一個(gè)：沒有對我們作任何讓步?！　?br>　　
　　只有抹殺這個(gè)簡單明了的階級斗爭真理的議論，只有蒙騙工人和勞動(dòng)群眾的議論，才會(huì)企圖模糊這個(gè)明顯的真理。根據(jù)第三國際代表在柏林簽訂的協(xié)定，我們已經(jīng)向國際資產(chǎn)階級作了兩個(gè)政治讓步。而我們卻沒有換得他們的任何讓步?！　?br>　　
　　第二國際和第二半國際的代表扮演了要挾無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級作政治讓步的角色，卻堅(jiān)決不讓甚至也不想讓國際資產(chǎn)階級對革命的無產(chǎn)階級作任何政治讓步。當(dāng)然，這一無可爭辯的政治事實(shí)被資產(chǎn)階級外交老手弄模糊了（許多世紀(jì)以來資產(chǎn)階級把本階級的一些人培養(yǎng)成很好的外交家），但是模糊事實(shí)，絲毫也不能改變事實(shí)本身。第二國際和第二半國際的某些代表同資產(chǎn)階級有直接聯(lián)系還是有間接聯(lián)系，在這件事情上是一個(gè)完全無關(guān)緊要的問題。我們并不指責(zé)他們有直接聯(lián)系。這里是直接聯(lián)系還是相當(dāng)復(fù)雜的間接聯(lián)系，同問題絲毫無關(guān)。要緊的僅僅是共產(chǎn)國際在第二國際和第二半國際代表的壓力下對國際資產(chǎn)階級作了政治讓步，而我們卻沒有換得他們的任何讓步?！　?br>　　
　　由此應(yīng)該得出什么結(jié)論呢？　　
　　
　　首先應(yīng)該得出的結(jié)論是：代表共產(chǎn)國際的拉狄克、布哈林等同志做得不對?！　?br>　　
　　其次，是否可以由此得出結(jié)論說，我們應(yīng)該撕毀他們簽了字的協(xié)議呢？不。我想，這種結(jié)論是不正確的，我們不應(yīng)該撕毀簽了字的協(xié)議。我們只應(yīng)作出這樣的結(jié)論：這次資產(chǎn)階級的外交家比我們的外交家老練，下次如果入場費(fèi)事先沒有談妥，我們應(yīng)當(dāng)老練一點(diǎn)，講講價(jià)錢，用點(diǎn)計(jì)謀。我們要給自己定一個(gè)規(guī)矩：如果國際資產(chǎn)階級不向蘇維埃俄國或同資本主義作斗爭的其他國際無產(chǎn)階級隊(duì)伍作大致等價(jià)的讓步，我們就決不向國際資產(chǎn)階級作政治讓步（不管中間人是誰，不管他們怎樣巧妙地掩飾這種讓步）?！　?br>　　
　　反對統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的意大利共產(chǎn)黨人和部分法國共產(chǎn)黨人以及工團(tuán)主義者，可能會(huì)從上述論斷中得出結(jié)論說，統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略是錯(cuò)誤的。[109]這種結(jié)論顯然是不正確的。共產(chǎn)黨人的代表為了進(jìn)入會(huì)場，能有機(jī)會(huì)（雖然是不大的機(jī)會(huì)）向至今仍被改良主義者所“獨(dú)占”的工人講話，付出的代價(jià)是太大了，下一次應(yīng)該竭力糾正這種錯(cuò)誤?！　?br>　　
　　可是，對于進(jìn)入這種守衛(wèi)森嚴(yán)、門戶緊閉的會(huì)場的任何條件和任何費(fèi)用，都一概加以拒絕，那就犯了一個(gè)無可比擬的更大的錯(cuò)誤。拉狄克、布哈林等同志所犯的錯(cuò)誤并不大，這個(gè)錯(cuò)誤所以不大，是因?yàn)槲覀兯暗娘L(fēng)險(xiǎn)大不了是蘇維埃俄國的敵人在柏林會(huì)議結(jié)果的鼓舞下，對某些人進(jìn)行兩三次也許能得逞的暗殺。因?yàn)楝F(xiàn)在他們已經(jīng)事先知道，他們可以槍殺共產(chǎn)黨人，同時(shí)可以指望象柏林會(huì)議這樣的會(huì)議阻止共產(chǎn)黨人槍斃他們?？墒?，不管怎樣，我們已經(jīng)打開了一個(gè)缺口，可以進(jìn)入這個(gè)門戶緊閉的會(huì)場了。不管怎樣，拉狄克同志還是向部分工人揭露了第二國際拒絕在游行示威[110]的口號中列入廢除凡爾賽條約的口號。意大利共產(chǎn)黨人和部分法國共產(chǎn)黨人以及工團(tuán)主義者的最大的錯(cuò)誤在于：他們滿足于自己現(xiàn)有的認(rèn)識。他們滿足于自己已經(jīng)很清楚，第二國際和第二半國際的代表以及保爾·萊維、塞拉蒂等先生是資產(chǎn)階級最老練的全權(quán)代表，是資產(chǎn)階級影響的傳播者。但是，確實(shí)清楚地認(rèn)識這一點(diǎn)和確實(shí)理解這一點(diǎn)的意義的人和工人，無論在意大利、英國、美國或法國無疑都占少數(shù)。共產(chǎn)黨人不應(yīng)當(dāng)閉關(guān)自守，而應(yīng)該學(xué)會(huì)進(jìn)入資產(chǎn)階級代表影響工人的門戶緊閉的會(huì)場，不惜承受一定的犧牲，不怕犯一些在任何一種新的困難的事業(yè)開始時(shí)必然要犯的錯(cuò)誤。共產(chǎn)黨人不愿了解和不愿學(xué)會(huì)這一點(diǎn)，就休想在工人中間贏得多數(shù)，或者說，他們要贏得多數(shù)至少會(huì)困難得多，緩慢得多。而這對共產(chǎn)黨人和一切真正擁護(hù)工人革命的人來說，是一種完全不可寬恕的事情?！　?br>　　
　　資產(chǎn)階級通過他們的外交家又一次表明他們比共產(chǎn)國際的代表老練一些。這就是柏林會(huì)議的教訓(xùn)。我們不會(huì)忘記這個(gè)教訓(xùn)。我們要從這個(gè)教訓(xùn)中得出全部必要的結(jié)論。第二國際和第二半國際的代表需要統(tǒng)一戰(zhàn)線，因?yàn)樗麄兿Ｍ麖奈覀兎矫娴玫竭^分的讓步，從而削弱我們；他們想不花任何代價(jià)就進(jìn)入我們共產(chǎn)黨的會(huì)場，他們希望通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略使工人相信改良主義策略是正確的，而革命策略是不正確的。我們需要統(tǒng)一戰(zhàn)線，因?yàn)槲覀兿Ｍ构と顺窒喾吹目捶?。我們共產(chǎn)黨的代表犯了錯(cuò)誤，我們既要怪這些代表，也要怪犯這種錯(cuò)誤的黨；我們要努力從這些錯(cuò)誤的實(shí)例中吸取教訓(xùn)，以免將來重犯這種錯(cuò)誤。但是，我們無論如何不要把我們共產(chǎn)黨人的錯(cuò)誤推在無產(chǎn)階級群眾身上，現(xiàn)在全世界的無產(chǎn)階級正面臨著資本對它的猛攻。為了幫助這些群眾同資本斗爭，為了幫助他們了解整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)和整個(gè)國際政治方面的兩條戰(zhàn)線的“巧妙把戲”，我們采取了統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，并且要把這種策略貫徹到底。　　
　　
　　載于1922年4月11日《真理報(bào)》第81號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第45卷第140—144頁

　　【注釋】
　　[106]列寧把《我們付的代價(jià)太大了》一文寄給維·米·莫洛托夫時(shí)，附有一個(gè)便條：“請把我的短文送政治局委員們傳閱，還有一些具體建議隨后送上?！保袑幍木唧w建議見本卷第140—141頁）　　
　　
　　1922年4月10日，俄共（布）中央政治局通過如下決定：“不反對把列寧同志的文章《我們付的代價(jià)太大了》登載在星期二的《消息報(bào)》和《真理報(bào)》上。”文章于4月11日（星期二）見報(bào)?！?35。　　
　　
　　[107]在俄國十月革命的影響下，1918年愛爾蘭的民族解放運(yùn)動(dòng)開始了新的高漲。1918年12月英國議會(huì)選舉時(shí)，爭取愛爾蘭獨(dú)立的資產(chǎn)階級民族主義政黨新芬黨的代表獲得了愛爾蘭的多數(shù)席位。1919年1月21日，當(dāng)選的共和派議員在都柏林集會(huì)，宣布會(huì)議為愛爾蘭國民議會(huì)，并宣告成立愛爾蘭共和國。英國當(dāng)局對此采取了軍事鎮(zhèn)壓和恐怖手段。在眼看不可能用暴力把愛爾蘭人民的民族革命斗爭鎮(zhèn)壓下去的時(shí)候，英國當(dāng)局便與新芬黨右翼勾結(jié)，于1921年12月簽訂條約，宣布愛爾蘭南部成立作為自治領(lǐng)的“愛爾蘭自由邦”，北愛爾蘭則仍屬英國。新芬黨左翼即共和派反對該黨右翼與英帝國主義勾結(jié)的叛賣行徑，于是愛爾蘭爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。但是共和派沒有提出能使他們獲得廣大工農(nóng)群眾支持的口號。1923年春，共和派的領(lǐng)導(dǎo)宣布停止軍事行動(dòng)。愛爾蘭終于建立了資產(chǎn)階級和農(nóng)村資本主義上層的政權(quán)?！?35。　　
　　
　　[108]1922年3月，南非約翰內(nèi)斯堡、伯諾尼、布拉克潘等城市的工人舉行了起義。隨著世界市場上黃金價(jià)格下跌，南非礦業(yè)主為保持自己的利潤而采取了降低歐洲工人的工資和大批解雇歐洲工人的措施。因此，1922年1月9日金礦工人宣布罷工。3月，罷工轉(zhuǎn)變成起義。工人控制了伯諾尼和布拉克潘兩城和約翰內(nèi)斯堡的工人區(qū)福特斯堡和杰比。年輕的南非共產(chǎn)黨積極參加了起義。許多共產(chǎn)黨人，其中包括罷工的領(lǐng)導(dǎo)人費(fèi)舍和斯潘迪夫在武裝斗爭中英勇犧牲。3月10日簡·克·史末資將軍的反動(dòng)政府宣布上述地區(qū)戒嚴(yán)，調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，動(dòng)用飛機(jī)大炮鎮(zhèn)壓起義者。3月14日起義被鎮(zhèn)壓下去。政府殘酷迫害起義的參加者，有一萬多人被逮捕，數(shù)千名工人被送交軍事法庭審判?！?36?！　?br>　　
　　[109]看來是指意大利共產(chǎn)黨代表團(tuán)（埃爾西廖·安布羅吉、里卡爾多·羅伯托、翁伯托·特拉奇尼）和法國共產(chǎn)黨代表團(tuán)部分人員（馬賽爾·加香、羅歇·莫里斯·梅塔耶、丹尼爾·勒努、路易·塞利埃）在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)第一次擴(kuò)大全會(huì)（1922年2月21日—3月4日）討論統(tǒng)一戰(zhàn)線策略問題時(shí)所持的立場。這一問題的決議以多數(shù)票（19個(gè)代表團(tuán)對意大利、法國和西班牙3個(gè)代表團(tuán)）通過。——137?！　?br>　　
　　[110]指根據(jù)三個(gè)國際的代表會(huì)議的號召應(yīng)在1922年4月20日或5月1日舉行的勞動(dòng)者游行示威?！?38。