給德·伊·庫爾斯基的信
抄送:(1)莫洛托夫并轉(zhuǎn)政治局委員
?。?)亞·德·瞿魯巴
?。?)李可夫(等他來到后)
?。?)葉努基澤同志并轉(zhuǎn)全俄中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)成員
請(qǐng)?zhí)貏e注意:不得復(fù)制,傳閱時(shí)必須簽字,不得外傳,不得泄露給敵人?! ?br>
1922年2月20日
庫爾斯基同志:
司法人民委員部的工作看來還完全不適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)政策?! ?br>
以前,蘇維埃政權(quán)的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)主要是陸軍人民委員部和全俄肅反委員會(huì)?,F(xiàn)在戰(zhàn)斗性特別強(qiáng)的職能則由司法人民委員部承擔(dān)。遺憾的是,看不出司法人民委員部的領(lǐng)導(dǎo)人和主要工作人員已經(jīng)理解了這一點(diǎn)?! ?br>
加緊懲治蘇維埃政權(quán)的政治敵人和資產(chǎn)階級(jí)代理人(特別是孟什維克和社會(huì)革命黨人);由革命法庭和人民法院采取最迅速、最符合革命要求的方式加以懲治;在莫斯科、彼得格勒、哈爾科夫和其他一些最重要的中心城市必須安排一批示范性審判(在從速從嚴(yán)懲治方面,在法院和報(bào)刊向人民群眾說明這些審判的意義方面作出示范);通過黨對(duì)人民審判員和革命法庭成員施加影響,以改進(jìn)審判工作和加緊懲治;——這一切應(yīng)當(dāng)經(jīng)常地、堅(jiān)持不懈地進(jìn)行,并且必須執(zhí)行匯報(bào)制度(匯報(bào)要簡明扼要,用電報(bào)文體,但要實(shí)事求是,準(zhǔn)確無誤,并且一定要用統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明司法人民委員部怎樣懲辦和怎樣學(xué)習(xí)懲辦在我們隊(duì)伍中占多數(shù)的、只會(huì)講空話和擺架子而不會(huì)工作的“共產(chǎn)主義”壞蛋)。
司法人民委員部在保證新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施方面的戰(zhàn)斗職能同樣重要,因而它在這方面的軟弱無能和精神不振更加令人憤慨。現(xiàn)在看不出他們已經(jīng)理解到:我們過去承認(rèn)和今后也要承認(rèn)的只是國家資本主義,而國家就是我們,就是我們有覺悟的工人,就是我們共產(chǎn)黨員。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有些共產(chǎn)黨員是毫無用處的共產(chǎn)黨員,他們不象我們那樣理解國家概念和國家任務(wù),根本不理解自己的任務(wù)是限制、制止、監(jiān)督、當(dāng)場抓住犯罪行辦,是狠狠地懲辦任何超越國家資本主義范圍的資本主義。
在這方面,正是司法人民委員部和人民法院肩負(fù)著戰(zhàn)斗性特別強(qiáng)、責(zé)任特別重大的任務(wù)。然而看不出他們對(duì)此有所理解。報(bào)紙上對(duì)濫用新經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)象議論紛紛。這種現(xiàn)象多不勝數(shù)。
可是,對(duì)懲辦濫用新經(jīng)濟(jì)政策的壞蛋的示范性審判,什么地方有過議論呢?沒有,因?yàn)椴]有進(jìn)行過這類審判。司法人民委員部“忘記了”:這是它的事情;沒有能督促、推動(dòng)、整頓人民法院的工作,沒有能教會(huì)它們無情地(直至槍決)和迅速地懲辦濫用新經(jīng)濟(jì)政策的人,而這正是司法人民委員部的職責(zé)。它要對(duì)此負(fù)責(zé)。在這方面一點(diǎn)也看不到司法人民委員部的生氣勃勃的工作,因?yàn)樗緵]有這樣做?! ?br>
審判的教育意義是巨大的。我們是否關(guān)心過這件事呢?是否考慮過實(shí)際效果呢?沒有,而這卻是整個(gè)司法工作的起碼常識(shí)?! ?br>
對(duì)共產(chǎn)黨員的懲辦應(yīng)比對(duì)非黨人員加倍嚴(yán)厲,這同樣是起碼常識(shí),而司法人民委員部對(duì)此同樣漠不關(guān)心?! ?br>
沙皇時(shí)代是根據(jù)勝訴的百分比來撤換或提升檢察官的。我們從沙皇俄國學(xué)到了最壞的東西,也就是簡直要把我們窒息死的官僚主義和奧勃洛摩夫習(xí)氣,可是高明的東西卻沒有學(xué)到手。對(duì)司法人民委員部的每一個(gè)部務(wù)委員和每一個(gè)工作人員進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)依據(jù)他的履歷,先問問他:在你監(jiān)禁的共產(chǎn)黨員中有幾個(gè)判刑比犯同樣過失的非黨人員更重?你監(jiān)禁了多少個(gè)犯有官僚主義和拖拉作風(fēng)罪過的官僚主義者?你把多少個(gè)濫用新經(jīng)濟(jì)政策的商人判處了槍決,或者處以其他并非兒戲的(象在莫斯科在司法人民委員部鼻子底下經(jīng)常發(fā)生的那樣)懲罰?你無法回答這個(gè)問題嗎?——那就是說你是個(gè)不干正事的人,這種人由于“共產(chǎn)黨員的空談”和“共產(chǎn)黨員的狂妄自大”應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐出黨?! ?br>
目前正在制定新的民法。司法人民委員部在“隨波逐流”,這種情況我看得出來??墒撬菓?yīng)當(dāng)同潮流作斗爭的。不要因襲(確切點(diǎn)說,不要被那些昏庸的資產(chǎn)階級(jí)舊法學(xué)家所愚弄,他們總是因襲)陳舊的、資產(chǎn)階級(jí)的民法概念,而要?jiǎng)?chuàng)造新的。不要受“因職責(zé)關(guān)系”沿用“適合歐洲”的行動(dòng)方式的外交人民委員部的影響,而要同這種行動(dòng)方式作斗爭,制定新的民法,確定對(duì)“私人”契約的新的態(tài)度,等等。我們不承認(rèn)任何“私人”性質(zhì)的東西,在我們看來,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范疇,而不是什么私人性質(zhì)的東西。我們?nèi)菰S的資本主義只是國家資本主義,而國家,如上所述,就是我們。因此必須:對(duì)“私法”關(guān)系更廣泛地運(yùn)用國家干預(yù);擴(kuò)大國家廢除“私人”契約的權(quán)力;不是把羅馬法典,而是把我們的革命的法律意識(shí)運(yùn)用到“民事法律關(guān)系”上去;通過一批示范性審判來經(jīng)常地、堅(jiān)持不懈地表明應(yīng)當(dāng)怎樣動(dòng)腦筋、花力氣做這件事;通過黨來抨擊和撤換那些不學(xué)習(xí)這個(gè)本事和不愿理解這一點(diǎn)的革命法庭成員和人民審判員?! ?br>
如果司法人民委員部不立即振作起來,不立即全力以赴地承擔(dān)起戰(zhàn)斗任務(wù),走上新的軌道,就會(huì)在熱那亞會(huì)議面前(也在全世界面前)聲譽(yù)掃地。
建議您:
1.向司法人民委員部全體部務(wù)委員宣讀我的信:
2.召集100—200名從事民法、刑法和國家法實(shí)際工作的人,都要共產(chǎn)黨員,向他們宣讀我的信;
3.禁止亂談此事(此信),違者給予黨紀(jì)處分,因?yàn)橄驍橙诵孤段覀兊膽?zhàn)略是愚蠢的;
4.讓一些在法院和司法人民委員部工作的、完全同意本信精神的共產(chǎn)黨員就這些問題在報(bào)刊上發(fā)表一些文章,作一些公開的專題報(bào)告;
5.組織全體部務(wù)委員(盡可能也包括在司法人民委員部系統(tǒng)擔(dān)任重要職務(wù)的其他共產(chǎn)黨員)分工負(fù)責(zé):
?。?)新民法的各個(gè)部分(這是特別重要和最為重要的)
(2)刑法的各個(gè)部分

司法人民委員部全體部務(wù)委員按上述任務(wù)分工的情況,請(qǐng)盡快通知我,使我能十分準(zhǔn)確地知道(除人民委員負(fù)責(zé)全盤工作外)究竟是誰負(fù)責(zé)民法(其次是刑法等等)的某某部分,誰負(fù)責(zé)進(jìn)行示范性審判(每一個(gè)部務(wù)委員都應(yīng)當(dāng)通過安排和進(jìn)行若干示范性審判來顯顯身手),誰負(fù)責(zé)切實(shí)監(jiān)督某個(gè)省或莫斯科某個(gè)區(qū)的革命法庭和人民法院以及法院偵查人員等等的工作?! ?br>
不是把“各部分”分隔開來,也不是就此采取官僚主義的不聞不問態(tài)度,而是要使每一個(gè)參加部務(wù)委員會(huì)的共產(chǎn)黨員都親自負(fù)責(zé)某一項(xiàng)生動(dòng)的革命工作,——這就是人民委員應(yīng)當(dāng)做到而且應(yīng)當(dāng)證明他能夠做到的事。
人民委員會(huì)主席
弗·烏里揚(yáng)諾夫(列寧)
附言:在報(bào)刊上絲毫不得提到我的信。誰要愿意,可以用自己的名義發(fā)表文章,不要提到我,而且要多舉一些具體材料!
譯自《列寧全集》俄文第5版第44卷第396—400頁
【注釋】
[223]《列寧全集》俄文第2、3、4版只收載了這封信的一部分,標(biāo)題是《給德·伊·庫爾斯基的便條》。該書俄文第5版發(fā)表的是全文?!?24。
已有0人發(fā)表了評(píng)論