(1921年5月18日和26日之間)
　　列寧同志：
　　請您務(wù)必親自接見電氣工程師葉菲姆·伊薩科維奇·莫伊謝耶夫并聽取他的意見，他是彼得格勒省國民經(jīng)濟委員會電力局技術(shù)規(guī)格總管理處處長，我就在該局局務(wù)委員會擔任秘書。
　　莫伊謝耶夫工程師是位非黨人士，但他絕對忠實、真誠、努力地同我們合作；他在自己的專業(yè)方面表現(xiàn)出富有創(chuàng)造性的組織者的主動精神和淵博的學(xué)識。
　　他因電力局的事務(wù)去莫斯科并隨身帶去兩份極有價值的、具有獨創(chuàng)性的草案：(1)關(guān)于組織和提高整個大工廠工業(yè)的、特別是電力工業(yè)的生產(chǎn)率的措施；(2)關(guān)于當前工資政策的依據(jù)……
　　在電力局局務(wù)委員會聽取和討論第一個草案(關(guān)于組織和提高生產(chǎn)率的措施)的初稿時，我對這一草案提出了尖銳的原則性批評，認為它對無產(chǎn)階級專政是一套危險的和有害的實際業(yè)務(wù)措施，也就是說我們不能接受的一套實際業(yè)務(wù)措施。這些措施客觀上會使資本主義在蘇維埃俄國以國家“工團主義”的形式復(fù)辟。由于客觀邏輯的需要，國家工團主義必然會在無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)下建立一個資產(chǎn)階級的、反共產(chǎn)主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且必然會由于這種實際的對立在蘇維埃的社會政治上層建筑的制度中引起各種變化。
　　這是當中央蘇維埃政權(quán)在現(xiàn)行經(jīng)濟政策方面的一些分散的立法條款還沒有來得及形成一條明確路線時的情況，如果進一步思考這條路線，我們就可能弄明白這樣的前景：盡管在暫時還是無產(chǎn)階級蘇維埃國家體制的范圍以內(nèi)，“小資產(chǎn)階級社會的發(fā)展”客觀上會引向何處和“向何處去”。
　　可是，自從電力局局務(wù)委員會完全同意我對葉·伊·莫伊謝耶夫草案的這種原則性評價以來，上述政治路線在客觀上的顯露；工會和蘇維埃經(jīng)濟司令部在向我們進逼并向后方迂回的小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力面前那種在整個經(jīng)濟戰(zhàn)線上已經(jīng)實際上開始了的毫無秩序的退卻；以及最后，在政治教育總委員會的雜志《紅色處女地》第1期上，您個人廣泛地、公開地發(fā)表了綱領(lǐng)性文章《論糧食稅(新政策的意義及其條件)》這個事實(在彼得堡，至今無法弄到這一期的《紅色處女地》雜志，彼得堡的《真理報》只轉(zhuǎn)載了您的文章的最后一章；雖則人們答應(yīng)出版，但還沒有出版您的關(guān)于糧食稅等問題的文章和講話文集)，——所有這一切最終使我相信……“水(即“小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力”)把磨坊主人(即布爾什維克)的堤壩滲漏了”；也使我相信，如果完全沒有中央委員會按照最大限度地抵制并戰(zhàn)勝小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力(采取對個體的和小私有的經(jīng)營傾向的暴露過程實行蘇維埃國家有計劃的調(diào)整和社會主義的集中的辦法)這條原則把黨統(tǒng)一起來的具有指導(dǎo)性的策略指示，那么，思想上完全陷入混亂的我們黨的大軍，以及包括同它在一起的整個無產(chǎn)階級，在沿著最微弱地抵抗階級敵人的道路退卻時，就對復(fù)雜的戰(zhàn)略機動顯得無能為力了。我們認為，在這條“策略性”的道路上，戰(zhàn)斗主動權(quán)從無產(chǎn)階級和我們黨的手中轉(zhuǎn)到大資產(chǎn)階級手中的時刻必將到來，大資產(chǎn)階級會把我們從小資產(chǎn)階級背上打下來，然后自己騎上去。很清楚，要在蘇維埃政權(quán)范圍內(nèi)順利地建立起國家資本主義，實際上就意味著大資本主義的資產(chǎn)階級經(jīng)濟組織的存在，意味著整個千百萬小資產(chǎn)階級群眾、私有主農(nóng)民群眾屈從于它的政治思想指導(dǎo)的影響；同樣也很清楚，在這些條件下，在資產(chǎn)階級自發(fā)勢力的內(nèi)部壓力下，會對無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)造成這樣一種局面：實際上只要倒退一步就會出現(xiàn)“由偉大到可笑”(不言而喻，這對無產(chǎn)階級和共產(chǎn)主義來說將是一幕血的悲劇)這種歷史的必然性，也就是從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)，經(jīng)過反革命把它們顛覆，倒退到去建立俄羅斯資產(chǎn)階級民主共和國，而不是建立別的什么比它更古老的東西，這盡管違反了您說的下面一句“安慰人心的”詭辯性的話：“只要無產(chǎn)階級牢牢掌握著政權(quán)，牢牢掌握著運輸業(yè)和大工業(yè)”[注：見《列寧全集》第2版第41卷第232頁。——編者注]，由蘇維埃來建設(shè)國家資本主義就不危險，不可怕，是不會威脅到共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)的。從馬克思主義觀點來看，更正確的是把這句話按相反的意思改寫如下：只有領(lǐng)導(dǎo)小資產(chǎn)階級的大資產(chǎn)階級不能恢復(fù)(哪怕就是在我們幫助之下)全國性的有組織的資本主義的時候，無產(chǎn)階級才能掌握專政、掌握國家政權(quán)來對俄羅斯蘇維埃共和國的國民經(jīng)濟和社會生活進行共產(chǎn)主義改造。綜上所述，我不得不作出這樣一個總的結(jié)論，這個結(jié)論現(xiàn)在妨礙著我用我上述最基本的馬克思主義的、而我認為是無可辯駁的觀點來公開反對在我們當前的現(xiàn)代經(jīng)濟中采用莫伊謝耶夫工程師的方案，因為不得不兩害相權(quán)取其輕：既然事實上無產(chǎn)階級專政注定要經(jīng)過在蘇維埃政權(quán)范圍內(nèi)有組織地建設(shè)國家資本主義這個不可避免的臨時性階段，那么不妨試一試，哪怕是部分地試一試莫伊謝耶夫工程師所建議的、講究實際的方法和手段，來對小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力的活動和資本主義傾向進行降服、克服和蘇維埃國家的調(diào)節(jié)，這比在小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力面前沿著最微弱抵抗的道路慌亂地、張皇失措地、無原則地退卻(而現(xiàn)在是，事實上沒有任何抵制，沒有任何戰(zhàn)略計劃，——“誰能怎么干，就怎么干”)要好些。這種退卻在客觀事實上就意味著在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下用無產(chǎn)階級的雙手來挖無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)的墻腳(即相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ))……
　　正因為如此，我才要您了解一下奠伊謝耶夫工程師的方案，特別是現(xiàn)在，當黨、工會和國民經(jīng)濟委員會都得對付同樣一些問題(至少在我們彼得堡是這樣)，而暫且對當前形勢還沒有任何明確的估計，這些部門彼此之間意見分歧十分嚴重，以至各自派出沒有明確的原則委托書的代表去參加當前召開的全俄工會代表大會和全俄國民經(jīng)濟委員會代表大會，事先互相還大吵了一場。
　　致共產(chǎn)主義敬禮!
　　瓦·奧博林
　　1921年5月18日
　　譯自《列寧文集》俄文版第23卷
　　第250—252頁
　　注釋：
　　[181]列寧于1921年9月4日給瓦·巴·奧博林寫了回信，隨信把阿·謝·基謝廖夫等人關(guān)于工資問題的提綱寄去，征求他的意見(見《列寧全集》第2版第51卷第319號文獻)?！?94。