(1918年5月13日)
　　對尼·布哈林的補(bǔ)充報(bào)告的摘記和
　　對格·索柯里尼柯夫的發(fā)言的摘記
　　((他們“赤手空拳地”占領(lǐng)))
　　如果我們致力于組織工作(補(bǔ))……“完全集中”在組織工作上——危險(xiǎn)的前景……
　　(外部告急的“警鐘”)
　　“我黨的弊?。簺]有路線”
　　“早產(chǎn)的左派社會(huì)革命黨人”    列寧=父輩[120]。
　　……在十分之九的問題上意見是一致的[121]……
　　(1)國有化——重工業(yè)?
　　(2)在蘇維埃政權(quán)下的國家“資本主義”?
　　如果我們想要撕毀布列斯特和約，那么，不太光彩的外號(hào)就會(huì)是名副其實(shí)的了……
　　《國家與革命》
　　小冊子及其“中心”
　　列寧沒有援引其他的論據(jù)[122]
　　索柯里尼柯夫：“我非常高興”，因?yàn)榱袑幵谥醒胛瘑T會(huì)不是那樣說的……
　　“國內(nèi)政策很好，但不能防衛(wèi)……”
　　德國“是中立力量”。
　　“公開的、大規(guī)模的準(zhǔn)備”
　　“自我完善”
　　“清楚地、明確地向德國政府提出要求”[123]……
　　辯論摘記
　　奧傅連斯基。
　　瓦·?！ぶС?br>　　洛西茨基的調(diào)查表(1917)[124]。
　　取消商業(yè)國有化
　　[古科夫斯基同志(右派)]
　　列寧接近《新生活報(bào)》
　　雅內(nèi)舍夫
　　“差一點(diǎn)——碰壁……”把列寧和普列漢諾夫相提并論我不是列寧信徒……
　　“找到了一位少女——這是蠱惑的宣傳
　　來回折騰圖拉的一個(gè)莊稼漢
　　導(dǎo)致“在自己黨內(nèi)的”獨(dú)裁……
　　我們愈燒得旺——愈象蝦那樣后退。
　　這樣就把烏克蘭人、芬蘭人和所有人分離出去[125]布哈林號(hào)召學(xué)習(xí)軍事
　　布哈林：
　　說我從事過有關(guān)伊萬諾沃一沃茲涅先斯克的組織工作[126]
　　“第二次戰(zhàn)爭”
　　(斯圖科夫)
　　如果列寧擊敗他們
　　“蠱惑人心地”
　　罪惡地?cái)U(kuò)大
　　王牌同……[注：有兩個(gè)詞無法辨認(rèn)?！砦陌婢幷咦
　　非常
　　錯(cuò)誤
　　關(guān)于國家資本主義的“復(fù)雜問題”……
　　“金融資本專政”
　　不是這一點(diǎn)使我們分裂的
　　而我們無力使革命免遭覆滅
　　工人們對中央和將軍們感到不滿……
　　取消國有化……
　　葉梅利揚(yáng)·雅羅斯拉夫斯基：
　　“我們被迫撕毀布列斯特和約”
　　“政策的兩重性”
　　葉梅利揚(yáng)·雅羅斯拉夫斯基：
　　“布列斯特和約提供的喘息時(shí)機(jī)完全結(jié)束了……”
　　我們要?jiǎng)冮_資本家的外衣
　　葉梅利揚(yáng)·雅羅斯
　　拉夫斯基：
　　“這是意識(shí)到完全軟弱無力的工人階級(jí)的策略”
　　葉梅利揚(yáng)·雅羅斯
　　拉夫斯基
　　這是唯一的儲(chǔ)備……
　　因?yàn)檫@是從自衛(wèi)軍手中奪來的唯一的儲(chǔ)備
　　柯倫泰：
　　“無神論的調(diào)子……”
　　譯自《列寧文集》俄文版第11卷
　　第85—88頁
　　注釋：
　　[119]這組文獻(xiàn)是列寧1918年5月13日在莫斯科市黨代表會(huì)議上作的摘記。根據(jù)摘記的內(nèi)容看，“左派共產(chǎn)主義者”——尼·伊·布哈林、瓦·瓦·奧博連斯基(恩·奧新斯基)和莫斯科區(qū)域局工作人員雅內(nèi)舍夫、英·尼·斯圖科夫等人在會(huì)上的發(fā)言，實(shí)際上是就列寧關(guān)于和約的一月提綱和他的《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一文而展開的辯論的繼續(xù)?！?28。
　　[120]列寧在分析“左派”的策略時(shí)說：“左派共產(chǎn)主義者是早產(chǎn)的左派社會(huì)革命黨人?！边@一說法引起了與會(huì)者熱烈的贊同和哄堂大笑。接著發(fā)言的尼·伊·布哈林用戲謔的口吻反駁說：“如果我們左派共產(chǎn)主義者是早產(chǎn)的左派社會(huì)革命黨人，那么列寧就是我們的父輩。”——228。
　　[121]尼·伊·布哈林引用的看來是列寧在俄共(布)第七次代表大會(huì)上和在全俄中央執(zhí)行委員會(huì)1918年4月29日舉行的會(huì)議上所作的總結(jié)發(fā)言中的一句話：“我們同布哈林在十分之九的問題上意見是一致的?！?見《列寧全集》第2版第34卷第24頁和第248頁)——228。
　　[122]指列寧對尼·伊·布哈林關(guān)于《國家與革命》一書的評(píng)論的分析(見《列寧全集》第2版第34卷第244頁)。布哈林的評(píng)論載于“左派共產(chǎn)主義者”的機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)主義者》雜志1918年4月20日第1期。——229。
　　[123]格·雅·索柯里尼柯夫于1925年寄給列寧研究院一份說明材料：“據(jù)我的記憶，1918年5月，在米爾巴赫到來之后，由于德國軍隊(duì)向沃羅涅日和察里津推進(jìn)，在中央委員會(huì)里提出了一個(gè)問題：對于德軍顯然日益擴(kuò)大的占領(lǐng)性推進(jìn)，該怎么辦。列寧的《提綱》對這個(gè)問題也作了回答。列寧在黨的會(huì)議上(好象是在莫斯科市代表會(huì)議上)曾就這個(gè)題目作過報(bào)告。列寧所作的摘記提到我的名字，是因?yàn)槲以谶@次會(huì)議上發(fā)了言。我當(dāng)時(shí)堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：主戰(zhàn)派在德國占了上風(fēng)，德國人會(huì)撕毀布列斯特和約，因此必須采取為即將到來的斗爭進(jìn)行準(zhǔn)備的方針。列寧在《提綱》中比他在中央委員會(huì)的初步辯論中更加肯定地說明了政權(quán)轉(zhuǎn)到主戰(zhàn)派手中的情況。我在自己的發(fā)言中提到了這一點(diǎn)，列寧的摘記就是指這一點(diǎn)的。我的發(fā)言中的論戰(zhàn)性部分是，我認(rèn)為，針對與德國人的日益迫近的沖突所作的準(zhǔn)備不夠堅(jiān)決有力。這種沖突事實(shí)上沒有發(fā)生，軍事行動(dòng)完全是在另一條戰(zhàn)線上開始的?！薄?29。
　　[124]大概是指俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家阿·葉·洛西茨基于1918年5月就莫斯科居民糧食消費(fèi)核算的問題所擬的調(diào)查表(見莫斯科工人、農(nóng)民和紅軍代表蘇維埃出版的《紅色莫斯科(1917—1920年)》)?！?30。
　　[125]指“左派共產(chǎn)主義者”在俄共(布)第七次代表大會(huì)上發(fā)表的意見：如果締結(jié)布列斯特和約，帝國主義者就會(huì)把蘇維埃共和國一塊一塊地分割出去，先是芬蘭和烏克蘭，然后是俄羅斯?！?30。
　　[126]指尼·伊·布哈林參加伊萬諾沃-沃茲涅先斯克郊區(qū)黨代表會(huì)議一事。1918年5月10日他在該會(huì)議上作了關(guān)于目前時(shí)局的報(bào)告，“左派”的決議案在會(huì)上以12票贊成、9票反對、4票棄權(quán)的多數(shù)被通過(見1918年6月《共產(chǎn)主義者》雜志第4期第16頁)。——230。