在羅·盧森堡《資本積累論》一書上作的批注[181](1913年3月16日〔29日〕以前)


　　……資本主義社會的再生產(chǎn)具有獨(dú)特的形式，與歷史上所有其他的生產(chǎn)形式都不同。第一，每一個(gè)生產(chǎn)部門在一定的限度內(nèi)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)經(jīng)常導(dǎo)致再生產(chǎn)或長或短持續(xù)的停頓。第二，各個(gè)部門的再生產(chǎn)與社會需要的脫離，周期性地形成與后者的全面的脫節(jié)(eine allgemeine Inkongruenz)，隨之再生產(chǎn)普遍陷于停頓。


　　{5：“全面的脫節(jié)”注意(危機(jī))}


　　[8—9]　……繁榮和危機(jī)的周期性更迭固然是再生產(chǎn)的重要因素，但不是資本主義再生產(chǎn)問題本身，這一點(diǎn)在一開始就加以確認(rèn)是非常重要的。繁榮和危機(jī)的周期性更迭是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的特殊形式，但不是運(yùn)動(dòng)本身。為了論證純粹的資本主義再生產(chǎn)問題，我們應(yīng)撇開繁榮和危機(jī)(von Krisen absehen)的周期性更迭。這看起來似乎很奇怪，但這畢竟是個(gè)十分合理的方法；而且從科學(xué)的觀點(diǎn)來看這是唯一可行的研究方法。


　　{6：“撇開危機(jī)”應(yīng)當(dāng)注意}


　　[9]　……如果我們考察一個(gè)較長的時(shí)期[eine langere Periode]，即繁榮交替的整個(gè)周期，那么繁榮和危機(jī)，也就是再生產(chǎn)的高度緊張同蕭條和停頓，會互相抵銷，結(jié)果我們會獲得整個(gè)周期的再生產(chǎn)的平均量。這個(gè)平均量不僅是理論上的想象的量，而且是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的客觀的事實(shí)。


　　{7：“一個(gè)較長的時(shí)期”：危機(jī)和高漲互相抵銷}


　　[9]　……我們在下面論述資本主義再生產(chǎn)時(shí)，從周期內(nèi)部繁榮的更迭中獲得的平均量(so ist darunter stetts jener Durchssnitt zu verstehen)所指的，始終就是這一點(diǎn)。


　　{[7.]“我們指的”始終“是平均量”}


　　[13]　……擴(kuò)大再生產(chǎn)不是資本的新發(fā)明。相反，它從來就是歷史上任何一個(gè)反映經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步的社會形態(tài)的一條規(guī)則。當(dāng)然，簡單再生產(chǎn)，即生產(chǎn)過程始終在原有規(guī)模上的重復(fù)，是可能的，所以我們可以在社會發(fā)展的各個(gè)大的時(shí)期看到它。例如原始共產(chǎn)主義村社就是這樣，在那里人口的增長所以可能，并不是由于生產(chǎn)的逐漸擴(kuò)大，而是由于增長的人口周期性地分離出去，并建立同樣規(guī)模很小的、自給自足的村社。中國和印度的古老的、小規(guī)模的手工工場也提供了這樣的例子，它們用傳統(tǒng)的方式一代傳一代地重復(fù)著同樣形式和同樣規(guī)模的生產(chǎn)。但在所有這些情況下，簡單再生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)和文化普遍停滯的根源和可靠標(biāo)志。如果沒有擴(kuò)大再生產(chǎn)，就不可能產(chǎn)生象東方的宏偉的水利設(shè)施、埃及的金字塔、羅馬的大道、希臘的藝術(shù)和科學(xué)、中世紀(jì)的手工業(yè)和城市的發(fā)展這一切生產(chǎn)上的巨大成就和文化豐碑，因?yàn)橹挥兄鸩綌U(kuò)大超過直接需要的生產(chǎn)和不斷增加人口及其需求，才能同時(shí)建立可創(chuàng)造出具有決定意義的文化成就的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會推動(dòng)力。如果沒有擴(kuò)大再生產(chǎn)，交換以及與交換相聯(lián)系的階級社會的產(chǎn)生及其歷史發(fā)展，一直到資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都是不可想象的。但是，在資本主義社會里，擴(kuò)大再生產(chǎn)具有某些新的特點(diǎn)(einige neue Charaktere)。


　　{11—12：中國的簡單再生產(chǎn)和原始共產(chǎn)主義}


　　{12.在資本主義制度下擴(kuò)大再生產(chǎn)具有某些新的特點(diǎn)。}


　　[17—18]　……一方面，各個(gè)資本對剩余價(jià)值的追求、它們之間的競爭以及資本主義剝削和資本主義競爭的自發(fā)影響，都關(guān)系到如何生產(chǎn)各種商品，其中包括生產(chǎn)資料，以及如何使日益發(fā)展的無產(chǎn)階級化了的工人階級受資本家支配。另一方面，這些方面的無計(jì)劃性表現(xiàn)在：各個(gè)領(lǐng)域的供求平衡只有通過不斷地背離它們的平衡點(diǎn)，通過時(shí)時(shí)刻刻的價(jià)格波動(dòng)和繁榮與危機(jī)的周期性起伏才能實(shí)現(xiàn)。


　　{17：“無計(jì)劃性”——危機(jī)}


　　從再生產(chǎn)的角度看，問題就不同。怎樣才能使市場上沒有任何計(jì)劃的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的供應(yīng)和無法預(yù)料的銷售條件的變化保證單個(gè)資本家的積累的相應(yīng)需要，從而保證生產(chǎn)資料及其品種、勞動(dòng)力和銷售機(jī)會有一定數(shù)量的增長呢?讓我們進(jìn)一步來考察這個(gè)問題。假如資本家按照我們所熟知的公式以下述比例進(jìn)行生產(chǎn)。


　　{[17—18。問題提法不正確：單個(gè)的。這不是研究對象]}


　　40c+10V+10m，這里不變資本比可變資本大3倍，而剝削率是100％。商品總額以價(jià)值60來表示。假定資本家能把他的剩余價(jià)值的一半轉(zhuǎn)化為資本，按其構(gòu)成追加到原來資本中去。那么下一周期的生產(chǎn)可用下列公式來表示：


　　44c+11v+11m=66。假定資本家以后也能夠把他的剩余價(jià)值的一半轉(zhuǎn)化為資本，而且他每年都可以這么做。為了能夠做到這一點(diǎn)，他只是一般地有生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和銷售場所是不夠的，他還必須使這些因素有一定程度的發(fā)展以適應(yīng)積累的增長?！?br>

　　[21]　……這里斯密疑惑了起來，接著他直接解釋說：


　　{22—23。亞當(dāng)·斯密的引文摘自《資本主義的發(fā)展》注意第11—12頁[注：見《列寧全集》第2版第3卷第31頁?！幷咦}


　　“雖然上述年收入的總價(jià)值也是用這種方式在國內(nèi)不同居民中間進(jìn)行分配，并構(gòu)成他們的收入，但是對待后者也象對待私人地產(chǎn)的地租應(yīng)當(dāng)區(qū)別總地租和純地租那樣加以區(qū)別?！?br>

　　“私人地產(chǎn)的總地租由承租人所交付的地租構(gòu)成，而純地租是由土地所有者在扣除管理費(fèi)、修理費(fèi)等等的費(fèi)用之后余下的部分或?qū)τ谧约旱牡禺a(chǎn)無害的可以列入自己的消費(fèi)儲備和用于飲食、家庭、房間裝飾、家什、個(gè)人的享受和娛樂的費(fèi)用構(gòu)成。他的實(shí)際財(cái)富不取決于他的總地租，而是取決于他的純地租。”


　　“一個(gè)大國全體居民的總收入，包括他們的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品，純收入是在先扣除固定資本的維持費(fèi)用，再扣除流動(dòng)資本的維持費(fèi)用之后，余下供他們使用的部分，或者說，是他們不用資本就可以列入消費(fèi)儲備或用于生活必需品、舒適品和享樂品的部分。他們的實(shí)際財(cái)富也不是與總收入成比例，而是與純收入成比例?！?br>

　　[23]　……這些例子可使我們得出下列結(jié)論：對一個(gè)人來說是資本的東西，對另一個(gè)人來說則是收入，反過來說也是如此。在這種情況下怎樣才能組成社會總資本呢?實(shí)際上，在馬克思以前幾乎所有的科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)都作出結(jié)論，說社會總資本是根本不存在的。我們還發(fā)現(xiàn)，和李嘉圖完全一樣，斯密在這個(gè)問題上也搖擺不定和前后矛盾。


　　{25。對一個(gè)人來說是資本，對另一個(gè)人來說是收入(逐字參照《資本主義的發(fā)展》第24頁)[注：同上，第47頁。——編者注]}


　　[26—27]　……下面的表述反映了他在這方面所達(dá)到的最明確的水平：


　　“雖然任何一個(gè)國家的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品，都最終無疑用于這個(gè)國家的居民的消費(fèi)和使他們獲得收入，但是一旦脫離生產(chǎn)它的土地，或者說經(jīng)生產(chǎn)工人之手生產(chǎn)出來，它就自然地分為兩部分。一部分，往往是最大的一部分，首先用于恢復(fù)資本，或更新取自資本的生活資料、原材料和制成品；另一部分或則形成這個(gè)資本的所有者的收入，作為他的利潤，或則形成另一個(gè)人的收入，作為他的地租。


　　{30：亞當(dāng)·斯密的引文=《資本主義的發(fā)展》第12頁[注：同上，第31頁?！幷咦23和30同一引文}


　　一個(gè)大國全體居民的總收入，包括他們的土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品；純收入是在先扣除固定資本的維持費(fèi)用，再扣除流動(dòng)資本的維持費(fèi)用之后，余下供他們使用的部分，或者說，是他們不占用資本就可以列入消費(fèi)儲備或占用生活必需品、舒適品和享樂品的部分。他們的實(shí)際財(cái)富也不是與他們的總收入成比例，而與他們的純收入成比例。


　　[27—28]　……他從社會的角度指出固定資本與流動(dòng)資本的根本區(qū)別：‘維持固定資本的全部費(fèi)用，顯然要從社會純收入中排除掉。無論是為維持有用機(jī)器、生產(chǎn)工具和有用建筑物等等所必需的原料，還是為使這些原料轉(zhuǎn)化為適當(dāng)?shù)男问剿匦璧膭趧?dòng)的產(chǎn)品，從來都不可能成為社會純收入的一部分。這種勞動(dòng)的價(jià)格，當(dāng)然可以是社會純收入的一部分，因?yàn)閺氖逻@種勞動(dòng)的工人，可以把他們工資的全部價(jià)值用在他們的直接的消費(fèi)儲備上。但是在其他各種勞動(dòng)中，不論是價(jià)格或者是產(chǎn)品，都加入這個(gè)消費(fèi)儲備；價(jià)格加入工人的消費(fèi)儲備；產(chǎn)品則加入另一些人的消費(fèi)儲備，因?yàn)檫@些人的生活資料、享樂品由于這些工人的勞動(dòng)而得到增長?！?br>

　　{31：亞當(dāng)·斯密的引文=《資本主義的發(fā)展》第12頁(!!)[注：見《列寧全集》第2版第3卷第32頁?！幷咦}


　　[126]　……西斯蒙第的分析證明他不能把再生產(chǎn)過程作為整體來把握。至于他從社會的角度試圖區(qū)別資本與收入沒有獲得成功，自不待說了。他的再生產(chǎn)理論也犯了從亞·斯密那里承襲來的那種根本錯(cuò)誤的毛病，即認(rèn)為全部年產(chǎn)品完全用于個(gè)人消費(fèi)，不剩下其價(jià)值的任何部分用于更新社會不變資本，或者換句話說，積累僅僅在于把資本化的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為追加的可變資本。但是，最近的一些批評西斯蒙第的人，例如俄國馬克思主義者伊林，在指出分析整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值中的這個(gè)根本錯(cuò)誤時(shí)認(rèn)為，西斯蒙第的整個(gè)積累理論根據(jù)不足和‘沒有意義’，可以一笑置之，這種不屑一顧的態(tài)度反映了這位批評者的優(yōu)越感。然而，這只能證明，他們自己根本沒有看到西斯蒙第所談的這個(gè)問題本身。至于只計(jì)算整個(gè)產(chǎn)品中與不變資本相適應(yīng)的那部分價(jià)值，那么積累問題還遠(yuǎn)沒有解決。后來馬克思本人的分析表明最出色，他第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了斯密的上述嚴(yán)重錯(cuò)誤。但是在西斯蒙第理論本身的遭遇中有一個(gè)事實(shí)還要更鮮明地證明了這一點(diǎn)。西斯蒙第以自己的觀點(diǎn)同古典學(xué)派的代表人物和庸俗化者李嘉圖、薩伊、麥克庫洛赫發(fā)生了激烈的沖突。雙方代表著這方面兩種對立的觀點(diǎn)：西斯蒙第認(rèn)為積累不可能；李嘉圖、薩伊和麥克庫洛赫相反，認(rèn)為積累有無限的可能。但是對待斯密的錯(cuò)誤雙方采取同樣的立場：無論是西斯蒙第還是他的反對者們在研究再生產(chǎn)時(shí)都不注意不變資本，而且沒有一個(gè)人象薩伊那樣如此自負(fù)地把斯密在整個(gè)產(chǎn)品分解為v+m這個(gè)問題上的混亂變?yōu)椴豢蓜?dòng)搖的教條。


　　{159：弗·伊林“沒有看到”西斯蒙第的真正問題}


　　[128—]……事實(shí)上，麥克庫洛赫的整個(gè)立場是同這樣一個(gè)論斷一起興衰的，就是交換實(shí)際上是商品的交換，即任何商品不僅提供供給，而且也提出需求。因此，爭論采取這樣的形式：麥克庫洛赫說：‘需求與供給只是相關(guān)的，而且可以互相取代的名稱。一種商品的供給決定著另一種商品的需求。因此，對一定量農(nóng)產(chǎn)品的需求，只有在提供一定量的工業(yè)品(它與農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用相等)與之交換的時(shí)候才能發(fā)生，另一方面，對一定量的工業(yè)品的有效需求，也只有在提供一定量的農(nóng)產(chǎn)品(它與工業(yè)品的生產(chǎn)費(fèi)用相同)的時(shí)候才能發(fā)生’。我們這位李嘉圖派耍的花招(Die Finte)在這里是很明顯的，他有意撇開貨幣流通不談，把事情說成好象商品是直接以商品去購買和支付的。


　　{163。這位李嘉圖派的“花招”(忘記了g：W—G—W)問題不在這里}


　　他突然把我們從高度發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)條件下帶到今日尚在中非洲流行的那種原始的物物交換時(shí)代。這個(gè)手法還有一點(diǎn)隱約的正確內(nèi)核，因?yàn)樵诤唵蔚纳唐妨魍ㄖ?，貨幣只起中介作用。然而，正是這種中介的干預(yù)——在w—G—w(商品——貨幣——商品)的流通過程中把兩種交換行為——賣和買在時(shí)間上和空間上分開，并使它們互相獨(dú)立，——決定了這樣一個(gè)事實(shí)：在任何的賣之后絕不是緊跟著買，其次，買和賣絕不發(fā)生于同一人身上；只有在極罕見的情況下才會發(fā)生在同一的‘登場人物’身上。但是，與此相反，麥克庫洛赫的錯(cuò)誤正在于作出沒有根據(jù)的假設(shè)，把工業(yè)和農(nóng)業(yè)作為買者和賣者在同一時(shí)期里互相對立起來。那些表現(xiàn)為交換的全部范疇的共同性在這里掩蓋了那種社會分工的實(shí)際分裂，這種社會分工引起無數(shù)的個(gè)別交換行為，在這些交換行為下相互對立的商品的買和賣同時(shí)發(fā)生是罕見的例外。麥克庫洛赫對商品交換的簡單化理解，總的說使貨幣的經(jīng)濟(jì)意義及其在歷史舞臺上的出現(xiàn)成為完全不可理解的了，因?yàn)檫@種理解使商品直接變?yōu)樨泿挪⑹股唐肪哂兄苯优c其他商品進(jìn)行交換的性質(zhì)?！?br>

　　[132—133]　……問題曾是這樣提出的：資本化了的剩余價(jià)值，即不是用作資本家個(gè)人消費(fèi)而是用作擴(kuò)大生產(chǎn)的那些剩余價(jià)值的命運(yùn)怎樣?麥克庫洛赫在自己的回答中有時(shí)把剩余價(jià)值的生產(chǎn)撇在一邊根本不談，有時(shí)把全部剩余價(jià)值用于奢侈品的生產(chǎn)。但到底誰是新生產(chǎn)出來的奢侈品的買主呢?根據(jù)麥克庫洛赫的例子，顯然是資本家(他的農(nóng)場主及工廠主)，因?yàn)?，在他的例子中除了這些人以外，只有工人了。由此可見，全部剩余價(jià)值都用作資本家個(gè)人的消費(fèi)，或者換句話說是簡單再生產(chǎn)。因此，麥克庫洛赫對剩余價(jià)值資本化問題的回答，或者輕視任何剩余價(jià)值，或者在剩余價(jià)值發(fā)生的時(shí)刻設(shè)想的是簡單再生產(chǎn)而不是積累。看來，他在考察所謂的“剩余”時(shí)所說的擴(kuò)大再生產(chǎn)和以前一樣，仍然是老樣子，因?yàn)樗Ａ藗€(gè)花招：先確認(rèn)說沒有剩余價(jià)值的資本主義生產(chǎn)是不可能的事，然后向讀者暗示，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)也就是生產(chǎn)的擴(kuò)大。


　　這位蘇格蘭術(shù)士的這些變幻，西斯蒙第已無力對付了。在此以前，他每一步都把麥克庫洛赫逼得萬般無奈，并證明麥克庫洛赫的論斷“荒謬絕倫”，但是現(xiàn)在他自己在論戰(zhàn)的重要點(diǎn)上也陷入迷途了。不言而喻，對于對手上述的夸夸其談，他本應(yīng)該非常平靜回答道：“最尊敬的先生!我對你的智慧的靈活性表示敬佩。然而，你象一條泥鰍，企圖回避問題的實(shí)質(zhì)本身。我總是問：如果資本家不是把自己的全部剩余價(jià)值都花掉，而是用于積累即用于擴(kuò)大生產(chǎn)，那么，誰將是剩余產(chǎn)品的買主呢?而你給我的回答是：他們用此擴(kuò)大生產(chǎn)，增加顯然也將由他們自己來消費(fèi)的奢侈品的生產(chǎn)。但這里是在玩魔術(shù)。因?yàn)榧热毁Y本家把剩余價(jià)值花在奢侈品上，他們也就把它消費(fèi)掉了，而不是積累起來。但是，這里談的正是積累是否可能的問題，而不是為資本家消費(fèi)掉的奢侈品問題!因此，如果可能的話，請你直接回答問題，否則，到種你的煙草、釀你的燒酒的地方去吧，悉聽尊便!”


　　{168：西斯蒙第應(yīng)當(dāng)回答麥克庫洛赫哈!尊敬的，——騙子……}


　　[188]　……民粹派的兩個(gè)主要代表人物之一，主要以筆名瓦·沃·(他的姓名的第一個(gè)字母)聞名于俄國的沃龍佐夫，是一個(gè)古怪的人。他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面一團(tuán)混亂，根本不能認(rèn)真地把他當(dāng)作一個(gè)理論家；相反，另外一個(gè)，尼古拉·—遜(丹尼爾遜)卻是一個(gè)博學(xué)之士，熟悉馬克思主義，而且還是《資本論》第1卷俄譯本的譯者，馬克思和恩格斯的朋友。他和馬克思恩格斯經(jīng)常通信(他們的通信集于1908年用俄文出版)。但是，正是沃龍佐夫在80年代對俄國知識界的輿論發(fā)生了巨大的影響。俄國的馬克思主義者必須首先反對的也正是他。在我們所關(guān)心的關(guān)于資本主義發(fā)展的一般可能性問題上，90年代許多評論者——用西歐的歷史經(jīng)驗(yàn)和知識武裝起來的新的一代馬克思主義者向上述兩個(gè)懷疑論的代表人物展開了斗爭。除了格奧爾吉·普列漢諾夫以外還有卡布魯柯夫教授、曼努伊洛夫教授、伊薩耶夫教授、斯克沃爾佐夫教授、弗拉基米爾·伊林、彼得·司徒盧威、布爾加柯夫和杜岡-巴拉諾夫斯基教授等。下面我們主要介紹上述的最后三人，因?yàn)樗麄內(nèi)硕紝ξ覀冊谶@方面所關(guān)心的民粹主義理論問題提出了比較充分的批判。這次相當(dāng)出色的、使90年代的俄國社會主義知識分子精神振奮的論戰(zhàn)，以馬克思主義學(xué)派的絕對勝利而告終，宣告了馬克思主義作為歷史經(jīng)濟(jì)理論正式進(jìn)入俄國學(xué)術(shù)界。那時(shí)，“合法”馬克思主義在俄國的大學(xué)講壇、雜志和經(jīng)濟(jì)書刊上，公開地得到加強(qiáng)——當(dāng)時(shí)這種情況非常不利。10年過去了，當(dāng)俄國資本主義發(fā)展的可能性通過無產(chǎn)階級的革命高潮公開向所有的人表明了自己樂觀主義的一面時(shí)，在上述這一大批馬克思主義樂觀者中間，除了一個(gè)人例外，已經(jīng)沒有一個(gè)留在無產(chǎn)階級陣營內(nèi)了。


　　{243：俄國馬克思主義者：伊薩耶夫!!卡布魯柯夫、曼努伊洛夫!!!　哈哈!}


　　{244：合法馬克思主義者中間沒有一個(gè)社會主義者(除了一個(gè)人例外)在革命中站在無產(chǎn)階級一邊。}


　　{256，注釋弗·伊林指出尼·—遜同西斯蒙第的血緣關(guān)系}


　　[196　注釋]……弗拉基米爾·伊林在他的《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義》一文中詳細(xì)地指出了俄國民粹派的主張和西斯蒙第的見解驚人的相似。


　　[206]　……布爾加柯夫正確地重述了我們所熟知的馬克思的簡單再生產(chǎn)圖式，并附加了一些注釋，這些注釋表明了他的深刻的理解力。接著他又引用了同樣為我們所熟知的馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，從而提供了所要尋找的證據(jù)：“基于上述的一切，不難確定積累形成的來源。第一部類(即生產(chǎn)資料部類)必須生產(chǎn)用于擴(kuò)大自己的生產(chǎn)和第二部類的生產(chǎn)所必需的追加的生產(chǎn)資料。而第二部類將提供用于擴(kuò)大第一部類和第二部類的可變資本所需的追加的消費(fèi)品。如果撇開貨幣的中介，生產(chǎn)的擴(kuò)大不過是為第二部類所需的第一部類的追加產(chǎn)品同為第一部類所需的第二部類的追加產(chǎn)品相交換?！笨傊?，布爾加柯夫忠實(shí)地遵循了馬克思的敘述，但他根本沒有看到他的命題至今還仍然停留在紙上。他以為他借助于這些數(shù)學(xué)公式解決了積累問題。毫無疑問，我們可以想象他從馬克思那里抄來的那些比例數(shù)字。同樣毫無疑問，如果生產(chǎn)擴(kuò)大，它也許在這些公式中得到反映。然而布爾加柯夫忽視了一個(gè)主要的問題：他研究生產(chǎn)的機(jī)制，而擴(kuò)大生產(chǎn)究竟是為了誰呢?既然積累可以用數(shù)學(xué)比例數(shù)字寫在紙上，那么也許這已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。他雖然宣布問題已經(jīng)解決，但馬上由于試圖分析貨幣流通而涉及到一個(gè)問題：第一部類和第二部類購買追加的產(chǎn)品所需的貨幣從哪里來呢?我們已經(jīng)看到：馬克思分析中的弱點(diǎn)，即擴(kuò)大生產(chǎn)所需要的消費(fèi)者這個(gè)真正問題，常常以錯(cuò)誤地提出追加的貨幣來源問題這種形式重新出現(xiàn)。這里，布爾加何夫十分順從地采用了馬克思的研究方法，他接受了馬克思對這個(gè)問題的同樣錯(cuò)誤的提法，而看不到這樣表述就轉(zhuǎn)到了另一個(gè)問題。


　　{269末尾。布爾加柯夫十分順從地!采用了馬克思的圖式。}


　　[213—214]　……從西斯蒙第到尼古拉·—遜這些懷疑派認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)資本主義的剩余價(jià)值必須求助于國外市場。布爾加柯夫?qū)λ麄冞M(jìn)行反駁的主要理由是：這些理論家，正如大家知道的，把國外市場看作一個(gè)“無底洞”，可以完全吞食在國內(nèi)銷售不了的資本主義生產(chǎn)的剩余品。與這個(gè)觀點(diǎn)相對立，布爾加柯夫則以勝利的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)：國外市場決不是一個(gè)“洞”，更不是“無底的”，它是一把雙刃的劍，并且輸出總是伴隨輸入，輸入或多或少因輸出而得到平衡。因而，通過這一國界輸入的東西，將通過另一國界以改變了的使用形態(tài)輸出?！皩τ谳斎氲纳唐?它們應(yīng)當(dāng)構(gòu)成輸出的消費(fèi)品的等價(jià)物)，又必須在一定的市場范圍內(nèi)找到位置；這樣的位置是沒有的，因此，求助于國外市場只能產(chǎn)生新的困難?！痹诹硪粋€(gè)地方，他說，俄國民粹派所找到的實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的出路，即國外市場，“比馬爾薩斯、基爾希曼和論軍國主義和資本主義一文的作者瓦·沃·(沃龍佐夫)先生，所找到的出路更加不行”。


　　[214　注釋]　……上引書第236頁。弗·伊林以更加確定不移的語句表述同樣的見解：“浪漫主義者(他這樣稱呼懷疑派)說，資本家不能消費(fèi)額外價(jià)值，因此必須把它銷售到國外去。試問，資本家是不是把自己的產(chǎn)品白白送給外國人或者拋到大海里去呢?出售就是獲得等價(jià)物，輸出一種產(chǎn)品就意味著輸入另一種產(chǎn)品?！盵注：見《列寧全集》第2版第2卷第132頁?！幷咦(《經(jīng)濟(jì)評論集》第26頁)此外，伊林對對外貿(mào)易在資本主義社會中的作用作了比司徒盧威和布爾加柯夫遠(yuǎn)為正確的(Imübrigen gibt Iljin eine viel richtigere)說明。


　　{280。注釋“此外”，弗·伊林對國外市場作了比司徒盧威和布爾加柯夫“遠(yuǎn)為正確的”說明。(不清楚的)費(fèi)解的用語!}


　　[219—220]　……我們早就看到上述資本主義的“基本規(guī)律”在俄國馬克思主義者和懷疑派之間的爭論中起著何等決定性的作用。我們已經(jīng)知道布爾加柯夫的意見。另一個(gè)馬克思主義者，即上面已經(jīng)提到過的弗·伊林，在同民粹派的論戰(zhàn)中表達(dá)了同樣的精神：


　　{288。摘自伊林論c/v[注：同上，第126頁。——編者注]}


　　“大家知道，資本發(fā)展的規(guī)律是不變資本比可變資本增長得快，也就是說，新形成的資本愈來愈多地轉(zhuǎn)入生產(chǎn)生產(chǎn)資料的社會經(jīng)濟(jì)部門。因此，這一部門必然比生產(chǎn)消費(fèi)品的部門增長得快，也就是說，正是發(fā)生了西斯蒙第認(rèn)為是‘不可能的’、‘危險(xiǎn)的’等等事情。因此，個(gè)人消費(fèi)品在資本主義生產(chǎn)總額中所占的地位日益縮小。這也是完全符合資本主義的歷史‘使命’及其特殊的社會結(jié)構(gòu)的：前者正是在于發(fā)展社會的生產(chǎn)力(為生產(chǎn)而生產(chǎn))；后者則使居民群眾不能利用生產(chǎn)力。”


　　[222—224]　……關(guān)于消費(fèi)資料的生產(chǎn)不取決于消費(fèi)的觀點(diǎn)，當(dāng)然，只是杜岡-巴拉諾夫斯基的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的幻想。但這是他利用生產(chǎn)資料部類的增長比消費(fèi)資料部類增長快的事實(shí)作為這個(gè)荒謬結(jié)論的論據(jù)的結(jié)果。這個(gè)事實(shí)是完全無可爭辯的，不僅對老工業(yè)國家如此，而且對所有以技術(shù)進(jìn)步掌握生產(chǎn)的國家都是如此。這也是馬克思的利潤率趨向下降的基本規(guī)律的基礎(chǔ)。但是盡管如此，或者正因?yàn)槿绱?，如果布爾加柯夫、伊林和杜?巴拉諾夫斯基以為他們從這個(gè)規(guī)律中發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的特性：對于資本主義經(jīng)濟(jì)來說，生產(chǎn)是目的本身，而人類的消費(fèi)只是附帶性的，那就犯了一個(gè)大錯(cuò)誤[gerade deshalb ist es ein grosser Irrtum]。


　　{291。布爾加柯夫、杜岡-巴拉諾夫斯基和伊林的大錯(cuò)誤(注意)}


　　不變資本靠犧牲可變資本而增長僅僅是日益增長的勞動(dòng)生產(chǎn)率的一般影響的資本主義表現(xiàn)。(nur der Kapitalistische Ausdruck)。把c＞v的公式從資本主義的語言翻譯成社會勞動(dòng)過程的語言，就是人類勞動(dòng)的生產(chǎn)率愈高，把一定數(shù)量的生產(chǎn)資料變?yōu)槌善返臅r(shí)間就愈短。這是人類勞動(dòng)的普遍規(guī)律(eine allgemeines Gesetz)。它既適用于資本主義前的所有生產(chǎn)形態(tài)，也將適用于未來的社會主義社會制度。從社會總產(chǎn)品的物質(zhì)使用形態(tài)來看，這個(gè)規(guī)律必然表現(xiàn)為用于生產(chǎn)生產(chǎn)資料(Produktionsmittel)的社會勞動(dòng)時(shí)間比用于生產(chǎn)消費(fèi)資料(Konsumtions mittel)的社會勞動(dòng)時(shí)間將愈來愈多。在一個(gè)按社會主義原則組織起來、實(shí)行計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)的社會經(jīng)濟(jì)中，這一過程將比在現(xiàn)代資本主義社會中發(fā)展得更快。第一，在農(nóng)業(yè)中廣泛地應(yīng)用合理的科學(xué)技術(shù)只有在土地私有制的障礙取消后才有可能。其結(jié)果將在廣大的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生強(qiáng)有力的變革。最終將導(dǎo)致活勞動(dòng)大規(guī)模地為機(jī)器勞動(dòng)所排擠，并使我們把目前條件下達(dá)不到的那種規(guī)模的技術(shù)任務(wù)提上日程。第二，機(jī)器將在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上在生產(chǎn)過程中得到廣泛的應(yīng)用。目前機(jī)器并沒有與活勞動(dòng)競爭，而僅與活勞動(dòng)的有償部分競爭。用于被機(jī)器排擠的勞動(dòng)力的費(fèi)用提出了資本主義生產(chǎn)中應(yīng)用機(jī)器的最低限界。這就是說，資本家只是在用于機(jī)器生產(chǎn)的費(fèi)用——在生產(chǎn)能力相等的情況下——低于被機(jī)器所排擠的工人的工資時(shí)才考慮使用機(jī)器。從社會勞動(dòng)過程的角度來看——而這只有社會主義社會才唯一有可能加以考慮，機(jī)器不是與為維持工人生活所必要的勞動(dòng)相競爭，而是與工人所實(shí)際完成的勞動(dòng)相競爭。這就是說，對于一個(gè)不是以利潤觀點(diǎn)，而是以節(jié)約人類勞動(dòng)起主導(dǎo)作用的社會來說，機(jī)器的使用，如果它所能節(jié)約的活勞動(dòng)超過它的生產(chǎn)所需的勞動(dòng)，那么就認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上是有益的。至于在許多場合出于對工人的健康和類似的理由的考慮而必須使用機(jī)器(盡管還沒有達(dá)到上面所說的節(jié)約的最低限界)，——這是自不待言的。不管怎樣，在資本主義社會中與社會主義社會中，機(jī)器的經(jīng)濟(jì)使用程度的差距至少相等于活勞動(dòng)及其有償部分之間的差別，也就是說，它可以由整個(gè)資本主義的剩余價(jià)值來測量。因此，如果取消了利潤動(dòng)機(jī)，實(shí)行了社會勞動(dòng)組織，機(jī)器使用的限界將馬上提到全部資本主義剩余價(jià)值量的地步，為機(jī)器的勝利前進(jìn)開辟預(yù)想不到的廣闊場所。在這種情況下可以清楚地看到，似乎引起技術(shù)極度發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式，實(shí)際上作為它的基礎(chǔ)的種潤動(dòng)機(jī)造成技術(shù)發(fā)展的巨大社會障礙。而這些障礙的消除將如此有力地推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，以致與它相比資本主義的技術(shù)奇跡將成為一種毫不足道的兒戲。


　　{291末尾?！皟H僅是資本主義表現(xiàn)”}


　　{291—292。這是胡說!!}


　　{292。一切社會形態(tài)的普遍規(guī)律。}


　　{292。用于生產(chǎn)資料的勞動(dòng)時(shí)間比用于消費(fèi)資料的勞動(dòng)時(shí)間多(亂七八糟)。}


　　如果這用到社會產(chǎn)品的構(gòu)成上，那么可以說，這種技術(shù)變革只能意味著在社會主義社會中，生產(chǎn)資料(Produktionsmittel)的生產(chǎn)同消費(fèi)資料(Konsumtionsmittel)的生產(chǎn)相比——用勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)算單位——必將增長得(anwachsen muss)比今天還要快得多。由此可見，社會生產(chǎn)兩個(gè)部類之間的關(guān)系是人類勞動(dòng)不斷征服自然的準(zhǔn)確反映，當(dāng)人類的需要成為生產(chǎn)的唯一指導(dǎo)觀點(diǎn)的時(shí)候最為明顯，而俄國馬克思主義者則以為，他們從中發(fā)現(xiàn)了資本主義罪惡的典型表現(xiàn)，即發(fā)現(xiàn)了對人類消費(fèi)需要的漠視。因而，杜岡-巴拉諾夫斯基的“基本規(guī)律”的唯一證據(jù)就成了一種“基本”錯(cuò)誤而土崩瓦解。他的全部構(gòu)想(從這種構(gòu)想他得出“新的危機(jī)理論”)，連同他的“不平衡論”一起，都成了紙做的基礎(chǔ)——從馬克思那里順從地抄襲來的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式。


　　{294：在社會主義制度下生產(chǎn)資料比消費(fèi)資料增長得更快(必將)。}


　　[227]　……我們在第一篇中看到，馬克思的積累圖式對擴(kuò)大再生產(chǎn)是為了誰這一問題沒有作出任何回答。如果拿這一圖式完全象在第2卷末尾那樣展開來看，那么資本主義生產(chǎn)好象完全只是由自己來實(shí)現(xiàn)全部剩余價(jià)值，并把資本化的剩余價(jià)值用于自己的需要。馬克思以自己對圖式的分析證實(shí)這一點(diǎn)，他在分析中不止一次地嘗試僅僅用貨幣手段即資本家和工人的需求來實(shí)現(xiàn)這一圖式中的流通，這種嘗試歸根到底使他把金生產(chǎn)者作為救命神引進(jìn)再生產(chǎn)。


　　{第三篇[注：《資本積累》第三篇：《積累的歷史條件》。——編者注]299。根本性錯(cuò)誤的根源!}


　　[227—228]……這里規(guī)定了下述積累條件：


　　(1)資本化的剩余價(jià)值立即以資本的實(shí)物形態(tài)出現(xiàn)(作為追加的生產(chǎn)資料和追加的工人生活資料)。


　　(2)資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大完全依靠自己的(按資本主義方式生產(chǎn)的)生產(chǎn)資料和生活資料來進(jìn)行。


　　(3)生產(chǎn)擴(kuò)大(積累)的限度總是由可資本化的剩余價(jià)值的大小來決定。既然這個(gè)限度依賴于表現(xiàn)剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)資料與生活資料的量的結(jié)合，所以它不會擴(kuò)大，但也不會縮小，如果縮小，實(shí)物形態(tài)的剩余產(chǎn)品一部分就將不能使用了。不管哪一方向的偏差，偏高或偏低，都能引起周期性的動(dòng)蕩與危機(jī)(這一點(diǎn)我們暫時(shí)不談)；因?yàn)?，平均來看，資本化的剩余產(chǎn)品與事實(shí)上的積累彼此是相等的。


　　[228—230]　(4)資本主義生產(chǎn)本身可以吸收自己的全部剩余產(chǎn)品，所以資本積累沒有什么限界。


　　……馬克思本人曾經(jīng)反復(fù)而明確地表示，他試圖從單純由資本家與工人所構(gòu)成的社會中去說明總資本的積累過程。在《資本論》各卷中都可以找到以此為根據(jù)的地方。


　　{300。第4條　注意　針對羅·盧森堡301—2。選擇馬克思的引文來針對羅·盧森堡}


　　《資本論》第1卷“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本”那一章就這樣說過：“為了在純粹的狀態(tài)下對我們的研究對象進(jìn)行考察，避免次要情況的干擾，我們在這里必須把整個(gè)貿(mào)易世界看作一個(gè)國家，并且假定資本主義生產(chǎn)已經(jīng)到處確立并占據(jù)了一切產(chǎn)業(yè)部門?！?第543頁腳注(21a))[注：見《馬克思恩格斯全集》第23卷第637頁腳注(21a)?！幷咦


　　在《資本論》第2卷中，這個(gè)假定出現(xiàn)過好幾次。例如，第17章專論“剩余價(jià)值的流通”中，這樣說：“可是，現(xiàn)在只有兩個(gè)起點(diǎn)，資本家和工人。所有第三種人，或者是為這兩個(gè)階級服務(wù)，從他們那里得到貨幣作為報(bào)酬，或者是不為他們服務(wù)，而在地租、利息等形式上成為剩余價(jià)值的共有者?！虼?，資本家階級是貨幣流通的唯一起點(diǎn)。”(第303—304頁)[注：同上，第24卷第370頁?！幷咦


　　接著在同一章專門談積累前提下的貨幣流通中這樣說道：


　　“……如果我們的前提不是資本家階級的局部的貨幣資本積累，而是它的普遍的貨幣資本積累，那么，困難就會發(fā)生了。按照我們的假定，資本主義生產(chǎn)已經(jīng)取得了普遍的和唯一的統(tǒng)治，除了資本家階級外，只有工人階級?！?第318—331頁)[注：同上，386頁。——編者注]


　　同樣的內(nèi)容在第20章中也說過：


　　“……因?yàn)樵谶@里只有兩個(gè)階級：只有支配自己勞動(dòng)力的工人階級；對社會生產(chǎn)資料和貨幣擁有壟斷權(quán)的資本家階級?！?第392頁)[注：同上，第469頁?！幷咦


　　在《資本論》第3卷中馬克思在說明資本主義生產(chǎn)的總過程時(shí)，非常明確地說：


　　“假定整個(gè)社會只是由產(chǎn)業(yè)資本家和雇傭工人構(gòu)成的。此外，撇開價(jià)格的變動(dòng)——這種變動(dòng)使總資本的大部分不能在平均狀況下實(shí)行補(bǔ)償，并且由于整個(gè)再生產(chǎn)過程的普遍聯(lián)系(特別是通過信用而得到了發(fā)展)，這種變動(dòng)必然總是引起暫時(shí)的普遍停滯。同樣，撇開信用制度所助長的買空賣空和投機(jī)交易。這樣，危機(jī)好象只能由各個(gè)部門生產(chǎn)的不平衡，由資本家自己的消費(fèi)和他們的積累之間的不平衡來說明。而實(shí)際情況卻是，投在生產(chǎn)上的資本的補(bǔ)償，在很大程度上依賴于那些非生產(chǎn)階級的消費(fèi)能力；工人的消費(fèi)能力一方面受工資規(guī)律的限制，另一方面受以下事實(shí)的限制，就是他們只有在他們能夠?yàn)橘Y本家階級帶來利潤的時(shí)候才能被雇傭?！?下冊第21頁)[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第547—548頁?！幷咦最后這段引文涉及危機(jī)問題，我們現(xiàn)在不討論它，可是它清楚說明，馬克思“根據(jù)實(shí)際情況”指出，總資本的運(yùn)動(dòng)只依賴于三種消費(fèi)者，即資本家、工人和“非生產(chǎn)階級”，即附屬于資本家階級的那些階層(“君主、僧侶、教授、妓女、士兵”)，——馬克思在《資本論》第2卷中有充分理由把這些階層當(dāng)作派生的購買力的代表者，因而也是剩余價(jià)值或工資的消費(fèi)的參加者來處理。


　　最后，在《剩余價(jià)值理論》第2卷第2冊第263頁《資本的積累與危機(jī)》一章中，馬克思規(guī)定他考察積累時(shí)的前提如下：


　　“我們這里要考察的，只是資本在它向前發(fā)展的不同階段所經(jīng)歷的形式。因此，不準(zhǔn)備對實(shí)際生產(chǎn)過程在其中進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)關(guān)系加以分析。這里總是假定商品按其價(jià)值出賣。不考察資本的競爭，不考察信用，同樣不考察實(shí)際的社會結(jié)構(gòu)，——社會決不僅僅是由工人階級和產(chǎn)業(yè)資本家階級構(gòu)成的，因此，在社會中消費(fèi)者和生產(chǎn)者不是等同的：第一個(gè)范疇即消費(fèi)者范疇(消費(fèi)者的收入有一部分不是第一性的，而是第二性的，是從利潤和工資派生的)比第二個(gè)范疇，即生產(chǎn)者范疇廣得多，因而，消費(fèi)者花費(fèi)自己收入的方式以及收入的多少，會使經(jīng)濟(jì)生活過程，特別是資本的流通和再生產(chǎn)過程發(fā)生極大的變化?！盵注：見《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊第562頁。——編者注]因此，在這里，馬克思雖已談到了“實(shí)際的社會結(jié)構(gòu)”，也只考察到剩余價(jià)值與工資的消費(fèi)的參與者，也就是屬于資本主義生產(chǎn)的基本范疇的階層。


　　因此，毫無疑問，馬克思要說明的是在資本主義生產(chǎn)方式普遍和絕對占統(tǒng)治的情況下完全由資本家與工人所構(gòu)成的社會里的積累過程。但是，在這樣的條件下，他的圖式除了為生產(chǎn)而生產(chǎn)的解釋外，別無其他解釋。


　　[231]　……剩余價(jià)值的資本化部分，按照馬克思在《資本論》第1卷中的假定，一開始就是以追加的生產(chǎn)資料與工人生活資料的形態(tài)出現(xiàn)。這兩者都是為日益擴(kuò)大第一部類及第二部類的生產(chǎn)服務(wù)。這種不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)是為誰(Für wen)，——這根據(jù)馬克思圖式的前提無法確定(unerfindlich)。


　　{304?！≡隈R克思那里“無法確定”是“為誰”}


　　[231—232]　……那么不斷增大的剩余價(jià)值由誰去實(shí)現(xiàn)呢?圖式告訴我們：是資本家自己，而且僅僅是他們。他們怎樣處置其不斷增大的剩余價(jià)值呢?圖式答復(fù)我們：他們?yōu)榱巳找鏀U(kuò)大自己的生產(chǎn)而使用它。從而，這些資本家就成了為擴(kuò)大生產(chǎn)而擴(kuò)大生產(chǎn)的狂熱者(Fanatiker)。他們制造新機(jī)器就是為了用來再制造新機(jī)器。于是，結(jié)局就不是資本的積累，而是毫無目的的不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)資料的生產(chǎn)。而且只有杜岡-巴拉諾夫斯基般的膽大妄為和對奇談怪論的愛好，才能認(rèn)為這種在空中不斷轉(zhuǎn)動(dòng)的旋轉(zhuǎn)木馬是資本主義的現(xiàn)實(shí)在理論上的正確反映，是馬克思學(xué)說的實(shí)際結(jié)論。


　　除了我們在《資本論》第2卷中所看到的一開始就中斷了的對擴(kuò)大再生產(chǎn)的初步分析外，馬克思在全書中，特別是在《資本論》第3卷中，十分詳細(xì)而明確地?cái)⑹隽怂麑Φ湫偷馁Y本主義積累進(jìn)程所持的一般見解。我們只要深入考慮這個(gè)見解，就不難看出第2卷末尾的圖式的一些缺陷。


　　如果從馬克思的理論觀點(diǎn)來檢驗(yàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式，就必然得出這樣的結(jié)論：這個(gè)圖式在很多方面是同這個(gè)理論相矛盾的。


　　{305?！皥D式同馬克思的理論相矛盾”!!狂熱者等等。(開始)——漂亮的空話。}


　　[233]　……如果我們根據(jù)實(shí)際情況的進(jìn)程假定，每年只是不變資本增長較快，可變資本增長較慢，同時(shí)剩余價(jià)值率不斷增長，那么，就會出現(xiàn)社會產(chǎn)品的物質(zhì)構(gòu)成同資本的價(jià)值構(gòu)成之間的不符。假如馬克思的資本增長圖式中不變資本與可變資本的比例不是5∶1的固定比例，而是構(gòu)成不斷提高，例如，第二年為6∶1，第三年為7∶1，第四年為8∶1。其次，假定隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，剩余價(jià)值率也不斷增大。例如，我們不采用100％的固定的剩余價(jià)值率(雖然可變資本相對地減少了)，而采用馬克思圖式中所用的相應(yīng)年份的剩余價(jià)值。最后，我們假定從所獲得的剩余價(jià)值中，照例以半數(shù)資本化(第二部類除外，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思的假定，它在第一年有一半以上資本化，即剩余價(jià)值285之中有184被資本化)。這樣，我們就可得到如下的結(jié)果。


　　第一年


　?、?5000c+1000v+1000m=7000(生產(chǎn)資料)


　　Ⅱ.1430c+285v+285m=2000(消費(fèi)資料)


　　第二年


　　1.5428（4/7）c+1071（3/7）v+1083m=7583。


　?、?1587（5/7）c+311（2/7）v+316m=2215。


　　第三年


　?、?5903c+1139v+1173m=8215。


　　Ⅱ.1726c+331v+342m=2399。


　　第四年


　　Ⅰ.6424c+1205v+1271m=8900。


　　Ⅱ.1879c+350v+371m=2600。


　　{307末尾例子“不相符”}


　　如果積累照此進(jìn)行，則生產(chǎn)資料第二年會短缺16，第三年短缺45，第四年短缺88；同時(shí)，消費(fèi)資料第二年會過剩16，第三年過剩45，第四年過剩88。


　　[236]　“……無疑，資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，即不變資本比可變資本增長更快，在物質(zhì)形態(tài)上就表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的生產(chǎn)(第一部類)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)(第二部類)增長更快。但是，馬克思的圖式完全排除了(direkt ausgeschlossen)兩大部類積累速度的這種變化，因?yàn)檫@個(gè)圖式是以積累的絕對均衡為基礎(chǔ)的。我們有充分的根據(jù)來假設(shè)，積累及其技術(shù)基礎(chǔ)不斷進(jìn)步的社會將把不斷增多的資本化的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)入生產(chǎn)資料部類中去，而不轉(zhuǎn)入消費(fèi)資料部類中去。既然生產(chǎn)的兩大部類只不過是同一社會總生產(chǎn)的不同部門或者可以看作全體資本家的一個(gè)企業(yè)的不同部分，這個(gè)假設(shè)——由于技術(shù)的要求，把積累的剩余價(jià)值的一部分，不斷從這一部類轉(zhuǎn)移到另一部類——是無可反駁的，而且也符合資本的真正的實(shí)際。不過這個(gè)假設(shè)，只能適應(yīng)于把資本化的剩余價(jià)值作為一定量的價(jià)值來考察。但根據(jù)馬克思的圖式及其中的相互關(guān)系來看，這一部分剩余價(jià)值采取一定的、直接注定要轉(zhuǎn)化為資本的物質(zhì)形態(tài)。因此，第二部類的剩余價(jià)值是作為消費(fèi)資料而存在的。它只有依靠第一部類才能實(shí)現(xiàn)。所以，把一部分資本化的剩余價(jià)值由第二部類轉(zhuǎn)移到第一部類的企圖終于宣告失敗：首先失敗于剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)上(這種物質(zhì)形態(tài)對第一部類顯然無用)，其次，失敗于兩個(gè)部類的交換關(guān)系上，因?yàn)檫@種關(guān)系要求第二部類產(chǎn)品中的剩余價(jià)值的一部分轉(zhuǎn)移到第一部類時(shí)，第一部類以相同價(jià)值的產(chǎn)品轉(zhuǎn)到第二部類。所以，在馬克思圖式的聯(lián)系范圍內(nèi)，第一部類比第二部類增長更快是完全不可能達(dá)到的(schlech terdings nicht zu erreichen)。


　　{310末尾馬克思“完全排除了”Ⅰ比Ⅱ增長更快。}


　　因此，無論我們怎樣研究積累過程中生產(chǎn)方式的技術(shù)變化，不推翻馬克思圖式的根本關(guān)系是無法進(jìn)行的。


　　{311。[Ⅰ比Ⅱ增長更快]“是完全不可能達(dá)到的”???}


　　[237]　……馬克思在《剩余價(jià)值理論》中的一個(gè)地方明白說過：‘我們在這里完全不談這樣一種情況：積累的資本大于能夠投入生產(chǎn)的數(shù)量，例如資本以貨幣形式存放在銀行家手里而不使用。由此會產(chǎn)生向國外貸款等等?！痆注：見《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊第552—553頁。——編者注]馬克思指出，這些現(xiàn)象屬于論競爭一章。然而，重要的是，馬克思的圖式確實(shí)排斥了這種過剩資本的形成。


　　競爭的概念不管你怎樣廣義地解釋，顯然不可能創(chuàng)造不從再生產(chǎn)過程產(chǎn)生的價(jià)值和資本。


　　{313。圖式排除了生產(chǎn)的跳躍式的擴(kuò)大!}


　　這樣，這個(gè)圖式排除了生產(chǎn)的跳躍式的擴(kuò)大(die sprunghafte Erweiterung)。它只容許生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大與剩余價(jià)值的形成在步調(diào)上一致，并以剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本化的等同為基礎(chǔ)?！?br>

　　[238—239]　……最后，這個(gè)圖式又同馬克思在《資本論》第3卷所表述的資本主義總過程及其進(jìn)程的見解相矛盾。這個(gè)見解的基本思想就是生產(chǎn)力的無限膨脹能力與資本主義分配關(guān)系下社會消費(fèi)的有限膨脹能力之間的內(nèi)在矛盾。馬克思在第15章《規(guī)律(利潤率下降規(guī)律)的內(nèi)部矛盾的展開》中作了如下的詳細(xì)說明：


　　{[313。]同第3卷相矛盾!!!!}


　　“假定已經(jīng)有必要的生產(chǎn)資料，即充足的資本積累，那么，在剩余價(jià)值率從而勞動(dòng)的剝削程度已定時(shí)，剩余價(jià)值的創(chuàng)造就只會遇到工人人口的限制，在工人人口已定時(shí)，就只會遇到勞動(dòng)剝削程度的限制。資本主義的生產(chǎn)過程，實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而剩余價(jià)值體現(xiàn)為剩余產(chǎn)品或體現(xiàn)為所生產(chǎn)的商品中由無酬勞動(dòng)物化成的相應(yīng)部分。決不應(yīng)當(dāng)忘記，這種剩余價(jià)值的生產(chǎn)——剩余價(jià)值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，或積累，也是這種剩余價(jià)值生產(chǎn)的不可缺少的部分——是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)。因此，決不能把這種生產(chǎn)描寫成它本來不是的那個(gè)東西，就是說，不能把它描寫成以享受或者以替資本家(當(dāng)然更不是替工人?！_·盧·)生產(chǎn)享受品為直接目的的生產(chǎn)。如果這樣，就完全看不到這種生產(chǎn)在其整個(gè)內(nèi)在本質(zhì)上表現(xiàn)出來的特有性質(zhì)。這個(gè)剩余價(jià)值的取得，形成直接的生產(chǎn)過程，而這個(gè)生產(chǎn)過程，正如我們已經(jīng)指出的，除了上面所說的那些限制，再?zèng)]有別的限制。一旦可以榨出的剩余勞動(dòng)量物化在商品中，剩余價(jià)值就生產(chǎn)出來了。但是，這樣生產(chǎn)出剩余價(jià)值，只是結(jié)束了資本主義生產(chǎn)過程的第一個(gè)行為，即直接的生產(chǎn)過程。資本已經(jīng)吸收了一定量無酬勞動(dòng)。隨著表現(xiàn)為利潤率下降的過程的發(fā)展，這樣生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值的總量會驚人地膨脹起來?，F(xiàn)在開始了過程的第二個(gè)行為。總商品量，總產(chǎn)品，無論是補(bǔ)償不變資本和可變資本的部分，還是代表剩余價(jià)值的部分，都必須賣掉。如果賣不掉，或者只賣掉一部分，或者賣掉時(shí)價(jià)格低于生產(chǎn)價(jià)格，那么，工人固然被剝削了，但是對資本家來說，這種剝削沒有原樣實(shí)現(xiàn)，這時(shí)，榨取的剩余價(jià)值就完全不能實(shí)現(xiàn)，或者只是部分地實(shí)現(xiàn)，甚至資本也會部分或全部地?fù)p失掉。直接剝削的條件和實(shí)現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時(shí)間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費(fèi)力的限制。但是社會消費(fèi)力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費(fèi)力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系使社會上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動(dòng)的最低限度。這個(gè)消費(fèi)力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴(kuò)大資本和擴(kuò)大剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由不斷和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的。因此，市場必須不斷擴(kuò)大，以致市場的聯(lián)系和調(diào)節(jié)這種聯(lián)系的條件，愈來愈采取一種不以生產(chǎn)者為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律的形式，愈來愈無法控制。這個(gè)內(nèi)部矛盾力圖用擴(kuò)大生產(chǎn)的外部范圍的辦法求得解決。但是生產(chǎn)力愈發(fā)展，它就愈和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突。在這個(gè)充滿矛盾的基礎(chǔ)上，資本過剩和日益增加的人口過剩結(jié)合在一起是完全不矛盾的；因?yàn)樵诙呓Y(jié)合在一起的時(shí)候，所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的量雖然會增加，但是生產(chǎn)剩余價(jià)值的條件和實(shí)現(xiàn)這個(gè)剩余價(jià)值的條件之間的矛盾，正好因此而日益增長?！盵注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第271—273頁?！幷咦


　　{314—5。第3卷上冊第224頁的引文=《資本主義的發(fā)展》第18—19頁[注：見《列寧全集》第2版第3卷第40—41頁?！幷咦。}


　　[240—241]　……讓我們看一下馬克思書中的另一個(gè)地方，它清楚地說明，馬克思與杜岡-巴拉諾夫斯基的為生產(chǎn)而生產(chǎn)的思想完全格格不入。馬克思說：“此外，正如我們以前已經(jīng)說過的(第2卷第3篇)，不變資本和不變資本之間會發(fā)生不斷的流通(甚至把加速的積累撇開不說也是這樣)。這種流通就它從來不會加入個(gè)人的消費(fèi)來說，首先不以個(gè)人消費(fèi)為轉(zhuǎn)移，但是它最終要受個(gè)人消費(fèi)的限制，因?yàn)椴蛔冑Y本的生產(chǎn)，從來不是為了不變資本本身而進(jìn)行的，而只是因?yàn)槟切┥a(chǎn)個(gè)人消費(fèi)品的生產(chǎn)部門需要更多的不變資本。[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第341頁?！幷咦


　　{317。第3卷上冊第289頁的引文=《資本主義的發(fā)展》第17頁上面[注：見《列寧全集》第2版第3卷第36頁?！幷咦}


　　[243]　……馬克思實(shí)際上是把總資本的積累條件同個(gè)別資本的積累條件等同起來，下面他自己清楚地說明了這一點(diǎn)：


　　‘現(xiàn)在問題應(yīng)該這樣來表述，假定普遍進(jìn)行積累，即假定在所有生產(chǎn)部門都進(jìn)行或多或少的資本積累，——而這實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)的條件，資本家作為資本家強(qiáng)烈追求這一點(diǎn)，正象貨幣貯藏者強(qiáng)烈追求貨幣積累一樣(不過這也是資本主義生產(chǎn)向前發(fā)展所必需的)，——那么這種普遍積累的條件是什么，普遍積累究竟是什么意思呢?’


　　接著，他回答說：‘可見，資本積累的條件同原來生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本的條件是完全一樣的。而這些條件就是：用一部分貨幣購買勞動(dòng)，用另一部分貨幣購買……商品(原料、機(jī)器等等)?！梢姡沦Y本的積累只能在和已有資本再生產(chǎn)條件相同的條件下進(jìn)行。’[注：同上，第26卷第2冊第551頁和第552頁?！幷咦


　　實(shí)際上，社會總資本積累的現(xiàn)實(shí)條件是同個(gè)別資本和簡單再生產(chǎn)的情況完全不同的。問題在于，如果剩余價(jià)值中愈來愈大的一部分不是由資本家消費(fèi)掉，而是用來擴(kuò)大生產(chǎn)，那么，社會再生產(chǎn)怎么形成?我們把不變資本的補(bǔ)償撇開不談，社會產(chǎn)品只用于工人和資本家的消費(fèi)這一點(diǎn)在這里已經(jīng)事先被排除，這正是問題的關(guān)鍵。而這樣工人和資本家自己也不能實(shí)現(xiàn)全部產(chǎn)品。他們只能實(shí)現(xiàn)可變資本、不變資本中被消耗掉的部分以及剩余價(jià)值中被消費(fèi)的部分；這樣，他們只能保證生產(chǎn)以原有的規(guī)模重新進(jìn)行。至于剩余價(jià)值的資本化部分，決不可能由工人和資本家自己來實(shí)現(xiàn)。從而，在那種只由工人和資本家構(gòu)成的社會里，為積累而實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值是一個(gè)無法解決的問題(eine unl?sbare Aufgabe)。”


　　{320。反駁馬克思。注意。特別是頁末320—321　注意“無法解決的問題”。}


　　[244]　只是由于馬克思對總的社會生產(chǎn)過程作了最深刻的分析并以確切的圖式來說明，即他對簡單再生產(chǎn)問題作了天才的論述，才開始揭示積累問題的癥結(jié)所在，以及過去為解決這個(gè)問題所作各種嘗試的弱點(diǎn)。但馬克思對整個(gè)資本積累問題的分析剛剛開始就被打斷，并且除了上面提到的，主要致力于對這個(gè)問題來說沒有幫助的論戰(zhàn)以反駁亞當(dāng)·斯密的分析之外，沒有直接提供對問題的任何現(xiàn)成解答。相反，由于假設(shè)資本主義生產(chǎn)方式已占絕對統(tǒng)治地位，困難增加了。但是，正是馬克思對簡單再生產(chǎn)的全面分析和對資本主義總過程的特征的闡述，揭示其各種內(nèi)在矛盾和這些矛盾的發(fā)展(在《資本論》第3卷中)，已暗含對積累問題的解答，這個(gè)解答與馬克思學(xué)說的其他部分、與資本主義的歷史經(jīng)驗(yàn)和日常實(shí)踐是一致的，從而為補(bǔ)充(zuerganzen)研究圖式中的不足提供了可能。在進(jìn)行仔細(xì)的考察時(shí)，擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式本身暴露出它在各方面的不足，并指出了一些資本主義積累和生產(chǎn)之外的情況。


　　{322：“補(bǔ)充”!!}


　　[244—245]　……剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)事實(shí)上是資本主義積累的一個(gè)關(guān)鍵問題。為了簡便起見，如果撇開資本家的消費(fèi)基金不談，那么，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的第一條件，是要求一個(gè)資本主義社會以外的購買者階層。我們說購買者，而不說消費(fèi)者，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最初就不是指剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)。起決定性作用的是，剩余價(jià)值所以能實(shí)現(xiàn)，靠的不是工人，也不是資本家。而只是靠本身不按資本主義方式進(jìn)行生產(chǎn)的社會階層或社會。這里，可以設(shè)想兩種不同的情況。資本主義生產(chǎn)提供超過自身(工人和資本家)需要的消費(fèi)資料，因而這些消費(fèi)資料的購買者是非資本主義的階層和非資本主義的國家。例如，英國的棉紡織工業(yè)在19世紀(jì)頭60多年(一部分還包括現(xiàn)在)曾以棉織品供給歐洲大陸的農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級以及印度、美洲和非洲等地的農(nóng)民。在這種情況下，非資本主義階層及非資本主義國家的消費(fèi)為英國棉紡織工業(yè)的繁榮建立了基礎(chǔ)。


　　{[322]不是資本家也不是工人消費(fèi)，而是非資本主義生產(chǎn)者消費(fèi)}


　　[247]　……這種立足于資本主義生產(chǎn)的自足性和孤立性的見解，我們認(rèn)為不能解決剩余價(jià)值(der Mehrwert)的實(shí)現(xiàn)問題。如果我們假定剩余價(jià)值是在資本主義生產(chǎn)范圍以外實(shí)現(xiàn)的，那么它的物質(zhì)形態(tài)就同資本主義生產(chǎn)本身的需要沒有任何關(guān)系了。剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)是同使它們得以實(shí)現(xiàn)的那些非資本主義階層的需要相適應(yīng)的。因此，資本主義的剩余價(jià)值按不同的情況可以表現(xiàn)為消費(fèi)資料的形式，如棉織物，或表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的形式，如鐵路器材。


　　{325。非資本主義生產(chǎn)者的剩余價(jià)值=瓦·沃·!……}


　　[249]　……完全不能理解的是，為什么必要的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，都必須只按資本主義方式生產(chǎn)出來呢?誠然，正是這個(gè)假定成為馬克思的積累圖式的基礎(chǔ)，但它既與資本的日常實(shí)踐和歷史不符，也與這種生產(chǎn)方式的特性不符。


　　{327：不僅按資本主義方式!!}


　　[250]　……大體說來，資本主義生產(chǎn)方式迄今主要限于溫帶國家的工業(yè)，而在東方和南方，它的進(jìn)展相對來說不大。


　　{328。“資本主義生產(chǎn)方式”主要限于“工業(yè)”哈哈!!}


　　[251]　……上述例子只能說明一個(gè)事實(shí)，至少資本化的剩余價(jià)值(der Zu kapitalisierende Mehrwert)及與它相應(yīng)的那一部分資本主義產(chǎn)品在資本主義范圍內(nèi)是不可能實(shí)現(xiàn)的，它們必須在資本主義范圍以外，在進(jìn)行非資本主義生產(chǎn)的社會階層和社會形態(tài)中尋找購買者。


　　{330。不可能在資本主義范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值!!}


　　[252—254]　……馬克思在分析個(gè)別資本的積累時(shí)，對這個(gè)問題作了如下的答復(fù)：“但要使這些組成部分真正執(zhí)行資本的職能，資本家階級還需要追加勞動(dòng)。如果從外延方面或內(nèi)涵方面都不能增加對就業(yè)工人的剝削，那就必須雇用追加的勞動(dòng)力。而資本主義生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)也已經(jīng)考慮到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗压と穗A級當(dāng)作靠工資過活的階級再生產(chǎn)出來，讓他們的通常的工資不僅夠用來維持自己，而且還夠用來進(jìn)行繁殖。資本只要把工人階級每年向它提供的各種年齡的追加勞動(dòng)力同已經(jīng)包含在年產(chǎn)品中的追加生產(chǎn)資料合并起來，剩余價(jià)值向資本的轉(zhuǎn)化就完成了。”[注：見《馬克思恩格斯全集》第23卷第637頁。——編者注]由于繁殖，可變資本的增加在這里完全而且直接地歸因于已經(jīng)受資本支配的工人階級的自然增長。這也完全符合于馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式。按照馬克思的假設(shè)，這個(gè)圖式只承認(rèn)資本家和工人是唯一的社會階級，資本主義生產(chǎn)是唯一的、絕對的生產(chǎn)方式。在這種假設(shè)下，工人階級的自然繁殖就成為增加資本支配下的勞動(dòng)力的唯一源泉?？墒牵@種看法同積累運(yùn)動(dòng)的規(guī)律相矛盾。工人的自然繁殖無論在時(shí)間上或在數(shù)量上都不和積累的資本的要求有任何關(guān)系。正如馬克思自己曾經(jīng)出色地指出的，它尤其不能與因資本的突然擴(kuò)大而產(chǎn)生的要求相協(xié)調(diào)。作為資本運(yùn)動(dòng)唯一基礎(chǔ)的工人階級，其自然繁殖將排除行情好壞周期性更迭和生產(chǎn)領(lǐng)域飛躍式擴(kuò)大的情況下的積累過程，因而使積累本身也將成為不可能。積累本身不應(yīng)該受可變資本的增大和不變資本的因素的限制，因而它應(yīng)當(dāng)擁有無限的可能來支配源源不斷的勞動(dòng)力。按馬克思的分析，這一要求確切地反映在“工人產(chǎn)業(yè)后備軍”的形成上。誠然，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式?jīng)]有談這種后備軍，也沒有給它留下地位。資本主義的雇傭無產(chǎn)階級的自然繁殖并不能形成產(chǎn)業(yè)后備軍。形成產(chǎn)業(yè)后備軍需要有其他的社會源泉，從那里向它匯集勞動(dòng)力；這就是原先不處于資本支配之下的工人，他們只是在需要時(shí)被吸引到無產(chǎn)階級隊(duì)伍中來。資本主義的生產(chǎn)只有從非資本主義階層和非資本主義國家才能不斷汲取這些追加的勞動(dòng)力。馬克思在分析產(chǎn)業(yè)后備軍(《資本論》第1卷第23章第4節(jié)[注：俄文此處是第4頁?！幷咦)的時(shí)候，考慮的僅僅是下列情況：(1)機(jī)器排擠較老的工人，(2)由于資本主義生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)中占支配地位，農(nóng)村勞動(dòng)者流入城市，(3)脫離產(chǎn)業(yè)從事不規(guī)則工作的勞動(dòng)力，最后，(4)相對過剩人口的最底層——赤貧者。所有這些范疇代表各種各樣被資本主義生產(chǎn)拋棄的成分，即代表在各種形態(tài)上被使用和被裁減的雇傭勞動(dòng)者。那些不斷流入城市的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，也是雇傭無產(chǎn)者，他們過去已經(jīng)受農(nóng)業(yè)資本的支配，如今只是轉(zhuǎn)為工業(yè)資本的臣民。這里，馬克思顯然是指資本主義高度發(fā)展階段的英國的情況。在這方面馬克思漠視了城市和農(nóng)村無產(chǎn)階級從何處不斷流入這個(gè)問題，也沒有考慮到這種流入在歐洲大陸條件下的最重要來源——城市和農(nóng)村中間階層的不斷無產(chǎn)階級化，即農(nóng)民經(jīng)濟(jì)及小手工業(yè)的沒落；也就是說，他沒有考慮到正是勞動(dòng)力不斷從非資本主義條件轉(zhuǎn)到資本主義條件并不是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而是資本主義前的生產(chǎn)方式在不斷崩潰和解體過程中的產(chǎn)物。屬于這種情況的不僅是歐洲的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)及手工業(yè)的解體，而且也是歐洲以外國家的種種原始的生產(chǎn)形式和社會形態(tài)的解體。


　　{332。通過人口的增殖而增長“同積累的規(guī)律相矛盾”}


　　{332—3：一團(tuán)混亂!!!}


　　……資本的積累過程，是通過它的一切價(jià)值關(guān)系及物質(zhì)關(guān)系——不變資本、可變資本和剩余價(jià)值——與非資本主義的生產(chǎn)形式相聯(lián)系。這種非資本主義生產(chǎn)形式形成資本積累過程的特定的歷史背景。如果假設(shè)資本主義生產(chǎn)方式占唯一的、絕對的統(tǒng)治地位。資本的積累就是不可設(shè)想的(undenkbar)；而且，如果沒有非資本主義環(huán)境，它在任何方面都是不可設(shè)想的。西斯蒙第及其追隨者把積累的困難完全歸結(jié)為剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題，這樣他們確實(shí)表明他們對資本積累的存在條件具有正確的感覺(einen richtigen Instinkt)。實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的條件同擴(kuò)大物質(zhì)形態(tài)的不變資本與可變資本的條件兩者是有重大的區(qū)別的。資本如果沒有全球的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力是不行的。為了使資本積累過程順利發(fā)展，它需要全世界一切地區(qū)的自然財(cái)富和勞動(dòng)力。但絕大部分的財(cái)富和勞動(dòng)力事實(shí)上還處于資本主義前的生產(chǎn)方式的支配下，——而這是資本積累的歷史環(huán)境——因此，資本就對占有有關(guān)的國家和社會懷著不可遏止的欲望。例如，已經(jīng)在印度建立的按資本主義方式經(jīng)營的橡膠種植園，其實(shí)對資本主義生產(chǎn)來說是很合適的?？墒?，對某些國家的非資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這些部門的事實(shí)上的支配，將導(dǎo)致資本力圖征服這些國家和社會的欲望。在這種情況下，后者的原始關(guān)系使得有可能采取非常迅速和強(qiáng)制的積累措施，而這些在純粹資本主義社會關(guān)系下是根本不能設(shè)想的。


　　{337：錯(cuò)誤的根子……}


　　{“不可設(shè)想”注意}


　　{[337]西斯蒙第有正確的感覺}


　　剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則不同。它事先就同非資本主義的生產(chǎn)者和消費(fèi)者本身相聯(lián)系。因此存在剩余價(jià)值的非資本主義的購買者，乃是資本及其積累的直接的生存條件，因此又是資本積累問題的關(guān)鍵。


　　資本積累作為一個(gè)社會過程事實(shí)上在一切方面同非資本主義的社會階層和社會形態(tài)有著這樣或那樣的聯(lián)系。


　　因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中這個(gè)將近一百年來爭論不休的問題，其解答是在兩極之間：一面是西斯蒙第、基爾希曼、沃龍佐夫、尼古拉·—遜的小資產(chǎn)階級懷疑論，他們認(rèn)為積累是不可能的，另一面是李嘉圖、薩伊、杜岡-巴拉諾夫斯基的粗俗樂觀主義，他們認(rèn)為資本主義無限地自我繁殖，因而——這不過是邏輯的結(jié)論——資本主義永存。問題的解答，根據(jù)馬克思學(xué)說來看是在辯證的矛盾中：一方面資本主義積累為了自己的運(yùn)動(dòng)需要非資本主義的社會形態(tài)這種環(huán)境；而另一方面資本主義積累又在不斷同這些形態(tài)進(jìn)行新陳代謝的過程中前進(jìn)，而且只有在它找到這種環(huán)境時(shí)才能存在。


　　{338：問題的解答是在兩極之間}


　　{[338]國外市場=非資本主義的社會環(huán)境!!!}


　　由此，可以重新研究國內(nèi)貿(mào)易和對外貿(mào)易這兩個(gè)概念。這兩個(gè)概念在關(guān)于積累問題的理論爭論中是很重要的。內(nèi)外市場在資本主義發(fā)展過程中無疑起著巨大的而且是完全不同的作用，可是，它們并不是政治地理上的概念，而是社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。從資本主義生產(chǎn)的觀點(diǎn)來看，國內(nèi)市場是資本主義的市場，資本主義生產(chǎn)既作為自身產(chǎn)品的購買者，又作為它自身生產(chǎn)要素的供應(yīng)者。國外市場對資本來說是吸收它的產(chǎn)品并供給它以生產(chǎn)要素和勞動(dòng)力的非資本主義的社會環(huán)境。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，即從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看，德國與英國通過相互交換商品，彼此主要構(gòu)成了國內(nèi)市場，即資本主義市場，而德國工業(yè)與德國農(nóng)民(作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者)之間的交換，對德國的資本來說乃是國外市場關(guān)系。


　　[258]　……資本主義為著它自己的生存和進(jìn)一步發(fā)展，需要非資本主義的生產(chǎn)形式作為它的環(huán)境。但并不是所有的非資本主義形式都對它有用。它需要非資本主義的社會階層，作為實(shí)現(xiàn)其剩余價(jià)值的市場(als Absatzmarkt für　einen　Mehrwert)，作為其生產(chǎn)資料的來源地和作為維持雇傭勞動(dòng)制度的勞動(dòng)力的源泉。


　　{340。非資本主義環(huán)境中實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的市場胡說}


　　[260]　……暴力在這里是資本主義與提出資本積累界限的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間沖突的直接結(jié)果。資本主義如果沒有自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，就如同沒有自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)對資本主義剩余產(chǎn)品(nach seinem Mehrprodukt)的需求一樣，那是不行的。


　　{同上，343(“剩余產(chǎn)品”)}


　　有意思!《第28章：商品經(jīng)濟(jì)的侵入》。開頭，剩余價(jià)值的“實(shí)現(xiàn)”(第359頁。本章第2行)，——接下去敘述了鴉片通過暴力侵入中國!!!敘述得非常非常生動(dòng)有趣，非常詳細(xì)：1839年9月7日多少只中國帆船被擊沉，等等!!真是學(xué)識淵博!!


　　[第29章]　鴉片在中國——尼·—遜論述“富源農(nóng)場”[182]的引文，等等——布爾人，虐待南非的黑人，等等。寫得很熱鬧，辭藻華麗，內(nèi)容貧乏。


　　[296—297]　資本主義與簡單商品經(jīng)濟(jì)斗爭的一般結(jié)果是：資本以商品經(jīng)濟(jì)代替了自然經(jīng)濟(jì)之后，它自己又代替了簡單商品經(jīng)濟(jì)。因此，如果說資本主義是靠非資本主義形態(tài)生存的話，那么確切些說是靠這些形態(tài)的瓦解而生存，如果說資本主義為了積累絕對需要非資本主義環(huán)境，那么它需要這一環(huán)境是把它作為培養(yǎng)基；從它那里吮吸養(yǎng)分來進(jìn)行積累。從歷史的角度來考察，資本積累乃是資本主義生產(chǎn)方式與資本主義前的生產(chǎn)方式之間所進(jìn)行的新陳代謝過程。如果沒有資本主義前的生產(chǎn)方式，積累就無法進(jìn)行。從這一角度來看，積累本身是這些生產(chǎn)方式的解體和被同化。因此沒有非資本主義的形態(tài)，就不可能有資本積累，正如這些非資本主義形態(tài)不可能繼續(xù)同資本主義積累并存下去一樣。只有在非資本主義形態(tài)不斷解體的情況下，才能為資本積累提供條件。


　　因此，馬克思的積累圖式所假設(shè)的前提，僅僅符合積累過程的客觀歷史趨勢及其在理論上的最終結(jié)論。積累過程的趨勢是普遍地以簡單商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì)，以資本主義經(jīng)濟(jì)代替簡單商品經(jīng)濟(jì)：積累過程力圖在一切國家和一切部門實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)的絕對統(tǒng)治，使資本主義生產(chǎn)成為唯一的、絕對的生產(chǎn)方式。


　　然而，這里開始走進(jìn)死胡同。一旦最后的結(jié)果達(dá)到——但是，這只是理論上的構(gòu)想——積累就成為不可能。剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本化變成不可解決的任務(wù)。馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式一旦符合現(xiàn)實(shí)，那就意味著積累過程的終結(jié)，即它的歷史極限，從而意味著資本主義生產(chǎn)的結(jié)束。從資本主義觀點(diǎn)來看積累的不可能意味著生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的不可能，從而也意味著資本主義滅亡的客觀歷史必然性。資本主義在其最后階段，帝國主義階段，即它的歷史行程的結(jié)束時(shí)期的運(yùn)動(dòng)所以充滿矛盾，原因就在這里。


　　因而，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式不符合積累在實(shí)際進(jìn)展中的條件：在社會生產(chǎn)兩大部類(生產(chǎn)資料部類與生活資料部類)之間存在一定的相互關(guān)系和依存性的情況下，積累不可能象圖式所說的那樣進(jìn)行。積累不只是資本主義經(jīng)濟(jì)各部類間的內(nèi)部關(guān)系，它首先是資本與非資本主義環(huán)境之間的關(guān)系，——在這里，兩大生產(chǎn)部類中的每一部類有時(shí)可以單獨(dú)進(jìn)行積累過程，彼此互不依賴，同時(shí)，兩個(gè)部類運(yùn)動(dòng)的每一步又是相互交錯(cuò)和相互穿插的。由此所生的復(fù)雜關(guān)系，即兩部類的積累進(jìn)展的速度與方向的差異，它們與非資本主義生產(chǎn)形態(tài)的物質(zhì)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系，不可能確切地以圖式來表現(xiàn)。馬克思的積累圖式，不過是一種對資本的統(tǒng)治已達(dá)到頂點(diǎn)的那一時(shí)刻的理論表現(xiàn)。在這個(gè)意義上說，這個(gè)圖式只是一種學(xué)術(shù)上的虛構(gòu)，猶如他的簡單再生產(chǎn)圖式一樣，對資本主義生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)提出理論表述。但在這兩個(gè)虛構(gòu)之間存在對資本積累及其規(guī)律的確切認(rèn)識。


　　{注意 392—3。不懂得馬克思　恩格斯錯(cuò)誤—394。(實(shí)質(zhì))胡說}


　　[299]　國際借貸制度中的這些矛盾，十分清楚地表明剩余價(jià)值的(des Mehrwerts)實(shí)現(xiàn)條件和資本化條件在時(shí)間上和空間上是多么不一致。剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)僅僅要求商品生產(chǎn)的普遍擴(kuò)大，反之，剩余價(jià)值的資本化則要求用資本主義商品生產(chǎn)不斷排擠簡單商品生產(chǎn)。因此，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及資本化被擠入愈來愈狹小的范圍。


　　{396：“剩余價(jià)值的資本化條件和實(shí)現(xiàn)條件”(?)。不僅剩余價(jià)值，還有c+v!!}


　　[303—305]　……由于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值在英國和德國無法資本化而躺在那里沒有使用，所以被投到阿根廷、澳大利亞、好望角殖民地或美索不達(dá)米亞的鐵路建設(shè)、水利設(shè)施及礦業(yè)等中去。機(jī)器、材料等等由輸出資本的國家提供，而這筆資本被用來購買這些器材。其實(shí)在資本主義生產(chǎn)條件下，資本主義國家國內(nèi)的情況也是如此：資本自身在開始進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)之前必須購買生產(chǎn)要素，并在生產(chǎn)要素中得到體現(xiàn)。當(dāng)然，產(chǎn)品在這里供國內(nèi)消費(fèi)，而在前一場合供外國消費(fèi)。但是，資本主義生產(chǎn)的目的并不是享用產(chǎn)品，而是剩余價(jià)值和積累。閑置資本在國內(nèi)不可能進(jìn)行積累，因?yàn)閲鴥?nèi)不需要多余的產(chǎn)品。然而，在任何資本主義生產(chǎn)都還不發(fā)達(dá)的外國，在非資本主義階層中則產(chǎn)生或強(qiáng)制建立新的需求。正是產(chǎn)品的“消費(fèi)”(der“Genuss”)轉(zhuǎn)到別人身上這一情況對資本來說具有決定意義，因?yàn)橛须A級的資本主義國家——資本家和工人的消費(fèi)是不計(jì)入積累的。產(chǎn)品的“消費(fèi)”(der“Genuss”)一定要靠新的消費(fèi)者來實(shí)現(xiàn)和支付。為此他們應(yīng)該有貨幣手段。這些貨幣手段中有一部分他們從同時(shí)發(fā)生的商品交換中獲得?；钴S的貿(mào)易同鐵路建設(shè)和采礦業(yè)(金礦等)有著直接的聯(lián)系。它使墊付給鐵路建設(shè)或采礦業(yè)的資本連同剩余價(jià)值一起逐步得到實(shí)現(xiàn)。這樣流入外國的資本，作為股份資本，可以由自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來尋找活動(dòng)場所；它也可以通過國家簽訂外國借款契約的辦法投到外國，為自己在工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)中找到投資場所。在前一場合，有些股份企業(yè)可能有名無實(shí)，旋即倒閉，在后一場合，債務(wù)國可能最后宣告破產(chǎn)，資本在這種或那種情況下對它的所有者來說有時(shí)會損失一部分，但這一切并不改變整個(gè)事情的本質(zhì)。采取這種辦法，個(gè)別資本在危機(jī)情況下即使在本國也常常遭到損失。問題的實(shí)質(zhì)在于：老國家所積累的資本在新國家找到生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值即繼續(xù)進(jìn)行積累的新的可能。新國家掌握著新的巨大的部門，這些部門具有正在變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)關(guān)系的自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或受到資本排擠的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對老資本主義國家在年輕國家中的投資來說具有代表性的是鐵路建設(shè)和采礦業(yè)(特別是金礦業(yè)），這些部門具有一個(gè)特點(diǎn)，就是在過去占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系中引起了活躍的商品交換；在經(jīng)濟(jì)史上這兩個(gè)部門的特點(diǎn)是：舊經(jīng)濟(jì)形態(tài)迅速解體和社會危機(jī)的開始及現(xiàn)代關(guān)系，首先是商品經(jīng)濟(jì)，然后是資本主義生產(chǎn)的萌芽。


　　{403：非資本主義階層“消費(fèi)”(亞洲的鐵路等等)。}


　　因此，外國借款的作用和對外國鐵路和礦山股票的投資，是對馬克思積累圖式進(jìn)行最好批評的例證。在這些場合，資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)乃是過去已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的資本化(就外債或國外股票不是由小資產(chǎn)者或半無產(chǎn)者的儲蓄來支付而言)。至于從老國家流向新國家的資本的實(shí)現(xiàn)的時(shí)間、情況和形式，同現(xiàn)在的積累活動(dòng)毫無共同之點(diǎn)。投入阿根廷鐵路建設(shè)的英國資本可能過去是在中國實(shí)現(xiàn)的印度鴉片。再者，投入阿根廷鐵路建設(shè)的英國資本不僅以其作為貨幣資本的純粹價(jià)值形態(tài)來說是來自英國的資本，而且它的物質(zhì)形態(tài)——鐵、煤、機(jī)器等——也來自英國，也就是說，剩余價(jià)值的使用形態(tài)早在英國已經(jīng)以適合于積累目的的形式創(chuàng)造出來?？勺冑Y本的使用形態(tài)，即勞動(dòng)力，在這里大部分是外國的，就是說，老國家的資本在新國家里把當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力作為新的剝削對象置于自己的支配之下。但為了研究上簡便起見，我們可以假定勞動(dòng)力與資本來自同一國家。事實(shí)上，例如新發(fā)現(xiàn)的金礦——特別是最初一個(gè)時(shí)間——往往從老的資本主義國家引來大量移民，并主要是由這些國家的勞動(dòng)力開采。因此，很可能有這樣一種情況：某一新國家的貨幣資本、生產(chǎn)資料及勞動(dòng)力都是來自一個(gè)老的資本主義國家，例如英國。這樣，在英國具備了積累所需的一切物質(zhì)前提——已經(jīng)實(shí)現(xiàn)為貨幣資本的剩余價(jià)值，采取生產(chǎn)形態(tài)的剩余產(chǎn)品和勞動(dòng)力。然而，積累在英國無法進(jìn)行，因?yàn)橛捌淅系馁I主，一點(diǎn)也不需要鐵路，也不需要擴(kuò)大工業(yè)。只有當(dāng)一個(gè)具有廣大的非資本主義文化地區(qū)的新的領(lǐng)域出現(xiàn)時(shí)，才為資本擴(kuò)大了消費(fèi)者的隊(duì)伍，使資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)即積累成為可能。


　　{404：“說明馬克思圖式的缺陷的例證”……}


　　{胡說：在別的國家使用的是同樣的資本和同樣的工人c和v和m并沒有因此而改變。資本主義有時(shí)向廣度發(fā)展(別的國家)，有時(shí)向深度發(fā)展}


　　[312]　“……我們看到，在歐洲的借貸資本和工業(yè)資本之間進(jìn)行著這樣一種交易：埃及對歐洲工業(yè)資本的訂貨是用歐洲的借貸資本來償付，而一筆借款的利息又用另一筆新借款來支付。盡管表面上看來，這種交易似乎是荒唐的，但從資本積累的角度來看，這種交易是建筑在極其合理和‘健全’的關(guān)系上面。這些關(guān)系，如果剝?nèi)ニ姓先搜勰康闹虚g環(huán)節(jié)，那么可以看到埃及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)被歐洲資本所吞沒：大塊土地、無數(shù)勞動(dòng)力以及作為租稅交付給國家的大量勞動(dòng)產(chǎn)品，結(jié)果都變成了歐洲資本而被積累起來。顯然，所以能夠把通常是十分長久的歷史發(fā)展過程壓縮為20—30年，只是由于利用了皮鞭(nur durch die Nilpferdpeitschel)，而且正是埃及社會關(guān)系的原始性為資本積累創(chuàng)造了極好的行動(dòng)的基礎(chǔ)?！?br>

　　[335—336]　……資本愈是用暴力來表現(xiàn)：通過軍國主義消滅全世界和本國的非資本主義階層所有勞動(dòng)群眾的生活條件，現(xiàn)代資本主義積累在世界舞臺上的歷史也就愈成為政治和社會的災(zāi)難和痙攣的不可分割的環(huán)節(jié)，政治和社會的災(zāi)難和痙攣連同表現(xiàn)為危機(jī)的周期性經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，使積累難以為繼；國際工人階級起來反抗資本的統(tǒng)治已成為必然，而且還在這種統(tǒng)治達(dá)到其自己創(chuàng)造的自然極限(ihre natürliche selbstgeschaf fene Schranke)以前。


　　資本主義是第一個(gè)具有傳播力的經(jīng)濟(jì)形態(tài)：它具有向全球發(fā)展、排擠其他一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)的傾向，它不容許任何其他形態(tài)與自己并存。


　　但是，資本主義也是第一個(gè)沒有別的經(jīng)濟(jì)形態(tài)作它的發(fā)展環(huán)境和培養(yǎng)基就不能單獨(dú)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。資本主義力求變?yōu)槿澜缧缘纳a(chǎn)形式，然而它的這種傾向必然失敗，因?yàn)樗捎趦?nèi)在原因而沒有能力成為世界性的生產(chǎn)。


　　{—415—埃及的覆滅很好，據(jù)羅特施坦[注：見泰奧多爾·羅特施坦《埃及的覆滅》(1910年)?！幷咦等等。結(jié)論：“只是由于利用了皮鞭”(415)。正是這樣!羅·盧森堡自己打自己!不是為了“實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”，而是為了方便剝削(“皮鞭”、無償勞動(dòng)，等等)資本轉(zhuǎn)入野蠻國家。利息更高!如此而已。掠奪土地(無償)，利率達(dá)12—13％的借款(410)等等，等等——根子就在這里。(國家保證：417)等等，等等[注：見《資本積累論》(1931年第4版)第30章，特別是第309—314頁?！幷咦445。末尾。“還在”達(dá)到自然極限“以前”結(jié)束!!445。末尾。資本主義是“第一個(gè)具有傳播力的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”!!!


　　?——也是“第一個(gè)沒有別的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就不能單獨(dú)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。}


　　譯自《列寧文集》俄文版第22卷第349—390頁


　　注釋：


　　[181]　羅·盧森堡的《資本積累論》一書于1913年在柏林出版。1913年1月，列寧讀了《不來梅市民報(bào)》上安·潘涅庫克關(guān)于盧森堡這本書的書評后寫信給該報(bào)編輯部說：“我非常高興，您在主要之點(diǎn)上得出了與我14年前在同杜岡-巴拉諾夫斯基及‘民粹派’的辯論中所得出的同樣的結(jié)論，即在‘純資本主義’社會中實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值也是可能的。我還未見到羅·盧森堡所寫的書，但從理論上來說，您在這個(gè)問題上是完全正確的?！矣X得，盧森堡的辯證法是折中主義……”(見《列寧全集》第2版第46卷第227—228頁)　列寧讀完盧森堡的書是在3月底以前。他當(dāng)時(shí)給列·波·加米涅夫?qū)懶耪f，“羅莎的新著《資本積累論》讀過了。胡說八道!完全歪曲了馬克思。我非常高興，潘涅庫克、?？耸┨┮蚝蛫W·鮑威爾異口同聲地譴責(zé)這本書，而且他們對這本書的批判，說的就是我在1899年反對民粹派時(shí)說過的話。我準(zhǔn)備在《啟蒙》雜志第4期上寫篇文章談?wù)劻_莎這本書。”(同上，第262頁)


　　這里收載的是列寧閱讀盧森堡這本書時(shí)所寫的批語。它們原來寫在單頁紙上，現(xiàn)在按照《列寧文集》俄文版第22卷把這些批語同盧森堡這本書的有關(guān)段落一并刊載。列寧擬的批評這本書的文章的提綱草稿，見本卷第426—427頁?！?89。