亞·波特列索夫《我們的厄運(yùn)》一文的摘錄和批注[81](1905年1月11日[24日]以前)

　　１

　　亞·波特列索夫《我們的厄運(yùn)》一文摘錄


　　《火星報(bào)》第78號(hào)。斯塔羅韋爾：《我們的厄運(yùn)。1.論自由主義和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》。(注意)


　　“……再?zèng)]有比社會(huì)民主黨對(duì)當(dāng)代俄國(guó)社會(huì)先進(jìn)分子的解放運(yùn)動(dòng)的態(tài)度問(wèn)題更為老生常談的問(wèn)題了……”


　　正是曾經(jīng)同令人厭惡的含糊不清作斗爭(zhēng)的列寧，自己卻表現(xiàn)了“最大量”的含糊不清……


　　列寧的“殘缺不全的毫無(wú)價(jià)值的渺小思想”，即說(shuō)自由派是不徹底的，說(shuō)他們是機(jī)會(huì)主義者……


　　列寧的“奇文”：(1)支持自由派的要求(“支持自由派運(yùn)動(dòng)是一回事，支持要求是另一回事……(多深刻!))


　　(2)……使自由派和社會(huì)民主派的活動(dòng)彼此相互補(bǔ)充……”


　　……(幻想)……


　　“列寧對(duì)俄國(guó)自由派的荒誕不經(jīng)的概念……”


　　——自由派的精神特性(1/2[注：不徹底性。——俄文版編者注]，軟弱性等)……


　　“毫不動(dòng)搖地相信，他們自由派是貧窮的和軟弱的……”引自(第18號(hào))(明白了!!)[82]


　　“我們獨(dú)立自主地蔑視自由派資產(chǎn)階級(jí)，因此<!!>我們可以不必去清算它的階級(jí)的和集團(tuán)的心理?！?br>

　　貴族首領(lǐng)……


　　“列寧觀點(diǎn)的大雜燴……觀點(diǎn)離奇古怪”


　　梁贊諾夫和列寧


　　“有許多正確的東西”(!!)，但是“在他自己關(guān)于俄國(guó)自由派的觀念中，正如列寧一樣，根本沒(méi)有民主派的先鋒隊(duì)社會(huì)民主黨能夠隨時(shí)影響的社會(huì)成分的地位……”


　　{注意錯(cuò)誤的癥結(jié)!}


　　查清化名人：《曙光》雜志上的文章是列寧的?！痘鹦菆?bào)》第26號(hào)《政治斗爭(zhēng)和政治手腕》，同上，第16號(hào)《政治鼓動(dòng)和階級(jí)觀點(diǎn)》，第18號(hào)《一封給地方自治人士的信》，《曙光》雜志第2—3期合刊《內(nèi)政評(píng)論》，都是列寧的。


　　斯塔羅韋爾的同樣的錯(cuò)誤更明顯：


　　“如果自由派真的象列寧所描繪的那樣，如果為了同他們作交易不得不接近各位貴族首領(lǐng)先生或主張資格限制的地方自治人士，而不去接近別人，那么……最好是拋棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想……


　　“……因?yàn)槎韲?guó)自由派，除去它的歷史上必要的部分，除去它的活動(dòng)神經(jīng)(!)，除去它的資產(chǎn)階級(jí)民主派這一半，就只配挨蝎子鞭抽打……”


　　癥結(jié)就在這里!地方自治機(jī)關(guān)+資產(chǎn)階級(jí)民主派。貴族首領(lǐng)和地方自治人士是不中用的。“資產(chǎn)階級(jí)民主派”(=知識(shí)分子)是有用的。


　　我們時(shí)代的自由派遠(yuǎn)非50年代和70年代的那個(gè)自由派。——地主集團(tuán)和官僚的自由派……


　　當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)民主派的相當(dāng)大的部分……”


　　“一種要求清除(??)思想雜質(zhì)……追求不加粉飾的立憲


　　自由思想的強(qiáng)烈民主傾向?！?寫得多漂亮!)


　　往下：全是空話!


　　“20年以前資產(chǎn)階級(jí)民主派已初露頭角……民主派[到民間去]，到社會(huì)和地方自治機(jī)關(guān)去……”


　　{這=為文化而文化}


　　資產(chǎn)階級(jí)民主派——知識(shí)分子民主派(第3頁(yè)，第3欄，倒數(shù)第9行)。


　　資本主義造成了“對(duì)知識(shí)分子民主派的勞動(dòng)的需要……”


　　……——“地方自治自由派集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)民主派的結(jié)合


　　——“第三種分子”


　　“區(qū)別彼此逐漸接近的集團(tuán)的社會(huì)地位……”<地方自治人士和資產(chǎn)階級(jí)民主派>(補(bǔ))第9頁(yè)，第1欄。


　　把他們分開(kāi)的問(wèn)題是：同人民一起或是不要人民參加?


　　譯自《列寧文集》俄文版第16卷


　　第20—22頁(yè)

　　２


　　亞·波特列索夫《我們的厄運(yùn)》一文批注


　　斯塔羅韋爾的兩個(gè)基本思想：


　?、?列寧關(guān)于俄國(guó)自由派的觀念是不正確的。除地方自治機(jī)關(guān)外，列寧沒(méi)有看到資產(chǎn)階級(jí)民主派。


　　在列寧的觀念中根本沒(méi)有先鋒隊(duì)社會(huì)民主黨能夠影響的社會(huì)成分(在自由派中)的地位。


　?、?把斯塔羅韋爾決議案的“條件”說(shuō)成是虛構(gòu)的，這是不正確的?？赡苡胁⑶医?jīng)常有這種會(huì)接受這些條件的自由民主主義的流派。


　　關(guān)于Ⅰ——從壞的民主派資產(chǎn)階級(jí)中分出“好的”——頌揚(yáng)知識(shí)分子(并使之脫離階級(jí)基礎(chǔ))。


　　關(guān)于Ⅱ——粉飾資產(chǎn)階級(jí)民主派(法國(guó)的激進(jìn)派，意大利的共和派，德國(guó)的自由思想派)。


　　斯塔羅韋爾以此證實(shí)了我在《進(jìn)一步，退兩步》[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第8卷第327—331頁(yè)?！幷咦中對(duì)他的兩點(diǎn)責(zé)備。


　　(1)忽視階級(jí)分析：


　　(a)人民中的農(nóng)民和手工業(yè)者


　　(b)知識(shí)分子中的社會(huì)革命黨人


　　(2)不適當(dāng)?shù)刈非蟆皸l件”。


　　(“列寧不能夠理解我的觀念”)


　　關(guān)于Ⅰ。關(guān)于對(duì)忽視“第三種分子”等的責(zé)備，我只需引用《曙光》雜志第2—3期合刊就夠了。[83]


　　把知識(shí)分子作為資產(chǎn)階級(jí)民主派來(lái)提是一種混亂，是離開(kāi)了階級(jí)觀點(diǎn)，是忘記了廣大民主派的人民群眾基礎(chǔ)。(活動(dòng)神經(jīng)　第78號(hào))(“獨(dú)立的力量”　第77號(hào))[84]


　　忘記了知識(shí)分子中的社會(huì)革命黨人


　　關(guān)于Ⅱ?！笆镌嚰圼85]，有效試劑……”(寫得多漂亮!)


　　把普列漢諾夫的決議案同斯塔羅韋爾的決議案作一比較靈活性和完整性


　　兩種任務(wù)的混淆與詭辯


　　[斯塔羅韋爾]你不要模糊無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，那才有


　　新火星派的　可能達(dá)成協(xié)議


　　{贊同社會(huì)民主黨!!}


　　我們的：自由派和資產(chǎn)階級(jí)民主派不可能不模糊無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)。我們和他們達(dá)成協(xié)議是由共同的斗爭(zhēng)來(lái)決定的，而不是取決于是否“模糊”，因?yàn)槲覀儾还苓_(dá)成什么協(xié)議，都將同這種模糊進(jìn)行斗爭(zhēng)。


　　{而如果贊同社會(huì)革命黨??}


　　譯自《列寧文集》俄文版第16卷


　　第20—24頁(yè)


　　注釋：


　　[81]　這里的兩份材料是列寧寫《工人民主派和資產(chǎn)階級(jí)民主派》一文(見(jiàn)《列寧全集》第2版第9卷第165—174頁(yè))的準(zhǔn)備材料的一部分?！?08。


　　[82]　亞·尼·波特列索夫(斯塔羅韋爾)在這里引用了列寧的《一封給地方自治人士的信》一文(載于1902年3月10日(23日)《火星報(bào)》第18號(hào)，見(jiàn)《列寧全集》第2版第6卷第339—347頁(yè))?！?09。


　　[83]　指《曙光》雜志第2—3期合刊刊登的列寧的文章《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔))(見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第18—64頁(yè))?！?12。


　　[84]“活動(dòng)神經(jīng)”一詞引自亞·尼·波特列索夫的文章《我們的厄運(yùn)》一文(本卷第210頁(yè))。“獨(dú)立的力量”一詞引自1904年11月5日(18日)《火星報(bào)》第77號(hào)尼·伊·約爾丹斯基的《站在十字路口的民主派》一文。該文說(shuō)：“……民主派應(yīng)該……作為獨(dú)立的力量影響地方自治自由派的行為?！薄?12。