對(duì)米·奧里明斯基《當(dāng)前的任務(wù)》一文的意見[75](1905年1月初)

　　１

　　當(dāng)前的任務(wù)


　　[1]　<a—>[在革命的刊物中，曾千百次地寫道，專制制度快要覆滅了。至少近30年來(lái)，我們都在預(yù)言專制制度的迅速滅亡。這樣的預(yù)言令人覺(jué)得很有道理，也大約有10年之久了。<—a>


　　1896年發(fā)生了彼得堡大罷工，那樣大規(guī)模的罷工是俄國(guó)空前未有的現(xiàn)象。于是，我們真的認(rèn)為：專制制度的日子已屈指可數(shù)了。爾后在彼得堡和其他城市爆發(fā)了三月游行示威，——又是空前未有的現(xiàn)象，它表明了革命力量的巨大增長(zhǎng)。接著又發(fā)生農(nóng)民的騷動(dòng)，南方的罷工運(yùn)動(dòng)，——那美好的希望每一次都在鼓舞著我們。現(xiàn)在俄國(guó)終于處在這洋的高潮之中，政府如此混亂，以致令人覺(jué)得<可能令人覺(jué)得，仿佛>。[注：尖括號(hào)內(nèi)的話是列寧刷鉛筆寫在奧里明斯基的手稿上的。——俄文版編者注]下命令列隊(duì)沖鋒是完全適時(shí)的。[注：方括號(hào)內(nèi)的話是米·奧里明斯基勾去的?！砦陌婢幷咦


　　[1—2]我們能否滿懷信心地說(shuō)，俄國(guó)正處在革命高潮的巨浪中，這種巨浪終將消滅我國(guó)萬(wàn)惡的亞洲式的國(guó)家制度呢?許多革命組織——社會(huì)民主主義的、一般民主主義的、自由主義的和民族的組織，都正在沖刷著沙皇寶座的基礎(chǔ)。各種小組、個(gè)人聚會(huì)、宴會(huì)、群眾集會(huì)、游行示威，注滿了整個(gè)社會(huì)生活。數(shù)量空前的革命書刊正在喚醒人們的思想，激發(fā)、鼓舞、號(hào)召人們起來(lái)反抗。所有這一切，都是革命行將到來(lái)的征兆。但是，這里有一個(gè)問(wèn)題：這種種征兆的數(shù)量應(yīng)該有多大，才能使我們滿懷信心地說(shuō)：“和專制制度最后決戰(zhàn)的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)”?革命力量應(yīng)該有多強(qiáng)大，我們才能夠說(shuō)：“是的，這一時(shí)刻到來(lái)了”?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論在俄國(guó)，無(wú)論在那些不止一次發(fā)生過(guò)革命的國(guó)家里，都還沒(méi)有一個(gè)圣人能作出正確的回答。


　　無(wú)法預(yù)見革命發(fā)生的時(shí)刻。這就是為什么社會(huì)民主黨人無(wú)論在什么地方都沒(méi)有準(zhǔn)備革命的確定時(shí)間。社會(huì)民主黨策略的基本原則是：時(shí)刻準(zhǔn)備好參加革命，時(shí)刻為革命做好準(zhǔn)備，并且，任何時(shí)候也不應(yīng)因?yàn)榧磳?lái)臨的革命而忘記那種加深無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)自覺(jué)的[平凡的]基本的[注：列寧用鉛筆作的增補(bǔ)：奧里明斯基同意增補(bǔ)，但勾掉了“平凡的”一詞，并用鋼筆把列寧的增補(bǔ)圈起來(lái)?！砦陌婢幷咦日常工作。


　　比如，無(wú)論在俄國(guó)爭(zhēng)取政治上的自由是多么重要，無(wú)論當(dāng)前的政治局勢(shì)是多么嚴(yán)重，我們都不應(yīng)該忘記，我們最主要的任務(wù)是贏得社會(huì)主義制度。而在這一斗爭(zhēng)中，最后決戰(zhàn)的時(shí)刻還很遙遠(yuǎn)。所以，我們不應(yīng)該因?yàn)榉磳?duì)專制制度的斗爭(zhēng)很重要，而忘記和資本家的斗爭(zhēng)，忘記整個(gè)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的需要，忘記這一運(yùn)動(dòng)的正確進(jìn)程。我們應(yīng)該注意自己的活動(dòng)，并且毫不延誤地改正一切錯(cuò)誤<盡管純粹是偶然的>、片面性和狂熱性。順便指出，黨的活動(dòng)的外部標(biāo)志是黨的刊物。我希望讀者予以重視。


　　[2—3]　《火星報(bào)》《黨內(nèi)生活》欄中登載了各地方委員會(huì)印發(fā)傳單的資料。這些資料很簡(jiǎn)短，有時(shí)自相矛盾。此外，也很不完整。更不必說(shuō)俄國(guó)寄來(lái)的信件經(jīng)常不能送到編輯部，必須記住，絕大多數(shù)委員會(huì)已斷絕了和《火星報(bào)》編輯部的一切同志式的聯(lián)系。所以，對(duì)這一報(bào)紙?zhí)峁┑馁Y料所作的詳細(xì)分析，還不能充分和確切地說(shuō)明地方出版物的情況。那不是統(tǒng)計(jì)，而是統(tǒng)計(jì)游戲。但是，總還可以作出某些一般的結(jié)論，而不致于太冒犯錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。


　　根據(jù)《火星報(bào)》(第53—75號(hào))的資料來(lái)看，不到一年，各地方組織，不包括大學(xué)生組織，已出版了453期[注：這個(gè)詞，列寧用鉛筆加上了著重標(biāo)記。——俄文版編者注]傳單、地方報(bào)紙和小冊(cè)子。其中219期[注：在其他各期未說(shuō)明份數(shù)。]合計(jì)為558525份，即每期平均發(fā)行2600份。以453乘2600份，得1177800份。根據(jù)內(nèi)容，這些出版物可分為：(1)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的有173期，其中96期合計(jì)為285360份；(2)其他政治題材(除戰(zhàn)爭(zhēng)外)198期，其中86期合計(jì)為182585份；(3)一般經(jīng)濟(jì)題材20期，其中12期合計(jì)為60000份；(4)地方經(jīng)濟(jì)題材62期，其中25期合計(jì)為29580份。根據(jù)《火星報(bào)》的資料，彼得堡委員會(huì)總計(jì)出版了40期傳單，某些傳單數(shù)量達(dá)10000份；敖德薩委員會(huì)出版了15期，其中11期合計(jì)為95000份；頓涅茨委員會(huì)出版28期，其中27期合計(jì)為55900份；葉卡捷琳諾斯拉夫委員會(huì)出版23期，其中12期合計(jì)為60175份；基輔委員會(huì)出版30期，其中21期合計(jì)為53700份。


　　[3—4]這些數(shù)字中，首先引人注意的是整個(gè)地方出版物的分量。即使根據(jù)幾乎置身黨外的《火星報(bào)》的資料，總份數(shù)已超過(guò)[注：這個(gè)詞，列寧用鉛筆加上了著重標(biāo)記?！砦陌婢幷咦一百萬(wàn)，我們有根據(jù)認(rèn)為，總出版數(shù)量不是一百萬(wàn)份，而是幾百萬(wàn)份。三分之一以上的傳單是寫戰(zhàn)爭(zhēng)的，但占更大數(shù)量的出版物還是一般政治題材的。無(wú)論是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的傳單，還是其他政治題材的傳單，有時(shí)和本地區(qū)的利益有聯(lián)系。但是，事實(shí)仍然是，地方委員會(huì)在很大程度上是在做本來(lái)中央機(jī)關(guān)應(yīng)該做的工作。顯然，中央的工作不能滿足要求。就是一些個(gè)別的例子也可證實(shí)這個(gè)總的結(jié)論。烏拉爾委員會(huì)兩個(gè)月之內(nèi)總共才收到中央委員會(huì)兩期傳單，數(shù)量是2000份，——而且這還是給三個(gè)工業(yè)很發(fā)達(dá)的省的!(《火星報(bào)》第78號(hào))。中央的工作做得不夠，致使手工業(yè)生產(chǎn)在那最不適宜使用手工業(yè)生產(chǎn)方式的領(lǐng)域中發(fā)展了起來(lái)。<6—>地方委員會(huì)翻印中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部初版的傳單，這種消息就包含著對(duì)中央委員會(huì)的直接責(zé)備：顯然，這些傳單送到地方的數(shù)量是微乎其微的。[注：整個(gè)句子已勾掉了(參看下一文件《列寧的意見》)?！砦陌婢幷咦<—б>


　　寫經(jīng)濟(jì)題材的傳單數(shù)量是很少的。彼得堡委員會(huì)、頓河區(qū)委員會(huì)、克里木委員會(huì)、頓涅茨委員會(huì)、特維爾委員會(huì)和葉卡捷琳諾斯拉夫委員會(huì)比較重視經(jīng)濟(jì)生活的要求。還應(yīng)該附帶說(shuō)明，凡面向一個(gè)工廠的工人、一個(gè)生產(chǎn)部門的工人或者一個(gè)地方的工人的傳單，我都編入地方經(jīng)濟(jì)的傳單中去，——不得不只根據(jù)傳單的標(biāo)題來(lái)分欄。盡管今年政治事件異常多，盡管地方委員會(huì)對(duì)于這些事件不得不擔(dān)負(fù)幾乎全部必要的出版宣傳工作，——但仍然不能認(rèn)為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的日常利益不夠注意是正常的。令人擔(dān)心的是，對(duì)社會(huì)民主黨的工作方法和工作任務(wù)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)在這方面也起了某些作用。


　　[4—5]大約兩三年前，在黨內(nèi)進(jìn)行了反對(duì)所謂經(jīng)濟(jì)主義或者經(jīng)濟(jì)主義思潮的激烈斗爭(zhēng)。這種思潮同以民主主義之名著稱的組織形式密切聯(lián)系著。那時(shí)，經(jīng)濟(jì)主義和民主主義已經(jīng)根本破產(chǎn)，并且為黨所拋棄。但是，后來(lái)我們開始逐漸忘記，所進(jìn)行的斗爭(zhēng)不是一般地反對(duì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和反對(duì)民主主義，而只是反對(duì)這些現(xiàn)象的特殊形式。由此卻產(chǎn)生了一種奇怪的現(xiàn)象：“經(jīng)濟(jì)的”和“民主主義的”這兩個(gè)詞開始被社會(huì)民主黨人用作貶義詞，幾乎用作罵人的話。甚至黨的某些領(lǐng)導(dǎo)者有時(shí)也開始混淆概念。


　　人們開始認(rèn)為，不管怎樣，只要在經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行斗爭(zhēng)，就等于流入經(jīng)濟(jì)主義的歪門邪道。逃避經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，正意味著重蹈經(jīng)濟(jì)主義者的覆轍，這還需要證明嗎?一位工人在給舊《火星報(bào)》的信中稱經(jīng)濟(jì)主義者為殘缺不全的人。但是，忽視經(jīng)濟(jì)利益、使政治脫離經(jīng)濟(jì)，那就是象過(guò)去的經(jīng)濟(jì)主義者一樣的殘缺不全。殘缺不全正好就是一種歪門邪道，它是過(guò)去的經(jīng)濟(jì)主義者和現(xiàn)在過(guò)分著迷于政治的政治家所共有的特點(diǎn)。<K>


　　[5—6]社會(huì)民主黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的先鋒部隊(duì)。但是，如果一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)，那么還不能由此就得出結(jié)論說(shuō)，在一切政治斗爭(zhēng)中，各階級(jí)都明顯地和尖銳地互相對(duì)立著。常常有這樣的情況，同樣的一項(xiàng)政治任務(wù)，既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的首要任務(wù)，也是資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的首要任務(wù)。于是，可能產(chǎn)生有害的錯(cuò)覺(jué)，似乎資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在著比實(shí)際情況還要多的共同利益。社會(huì)民主黨人不應(yīng)該忘記這種錯(cuò)覺(jué)的危險(xiǎn)性。但是，怎樣避免這種危險(xiǎn)性呢?在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)我們可能發(fā)生分歧。我們中的或多或少有點(diǎn)殘缺不全的人可能開始忙碌地奔波，在為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同要求的斗爭(zhēng)中尋找一條特殊的純無(wú)產(chǎn)階級(jí)路線；他們能在這種情況下談到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)迎頭相撞的計(jì)劃，——但有一個(gè)附加條件，即：要使資產(chǎn)階級(jí)額頭上碰出的疙瘩不致于引起資產(chǎn)階級(jí)張皇失措，并且不會(huì)成為反動(dòng)派的杠桿。


　　[6—7]　但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的純潔性不是靠喜劇性的額頭相撞來(lái)保持的。


　　<л>保持純潔性要靠自己的徹底性，要靠經(jīng)常不斷地，盡可能深刻地說(shuō)明各階級(jí)利益的矛盾。而且應(yīng)該經(jīng)常把本工廠的工人或者本生產(chǎn)部門的工人的日常利益、當(dāng)前全國(guó)的政治任務(wù)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)階級(jí)的利益聯(lián)系起來(lái)看，——應(yīng)該從階級(jí)觀點(diǎn)上加以闡述。這種闡述應(yīng)該是宣傳社會(huì)主義的基礎(chǔ)。當(dāng)然不能由此得出結(jié)論說(shuō)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工廠生活中的任何瑣事就號(hào)召人們?nèi)ネ品瓕Ｖ浦贫?。今天黨委會(huì)出一張關(guān)于個(gè)別工廠的個(gè)別人的丑惡現(xiàn)象的傳單，明天又以同一黨委會(huì)的名義印發(fā)比較一般性的經(jīng)濟(jì)題材的傳單，后天——?jiǎng)t是純屬政治題材的傳單，接著是談?wù)撆c政府這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)利益的保護(hù)者的一般政策有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的傳單，——而所有這些傳單一起組成一個(gè)統(tǒng)一的整體，全部傳單一起顯而易見地說(shuō)明了各階級(jí)利益的對(duì)立。這種配合得當(dāng)?shù)墓膭?dòng)的一個(gè)結(jié)果是使工人自己起來(lái)積極參加寫作活動(dòng)，這在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)自我教育中也是很重要的。我提醒一下，在1902年列寧曾就這點(diǎn)寫道：


　　[7—8]——“俄國(guó)工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的廣泛發(fā)展和加強(qiáng)，是同創(chuàng)辦揭露經(jīng)濟(jì)(工廠方面和職業(yè)方面的)情況的‘出版物’密切相聯(lián)的?！畟鲉巍闹饕獌?nèi)容是揭露工廠中的情況，于是在工人中很快激起了進(jìn)行揭露的真正熱情。工人們一看見社會(huì)民主黨人小組愿意而且能夠供給他們一種新的傳單，來(lái)敘述工人的貧困生活、無(wú)比艱苦的勞動(dòng)和無(wú)權(quán)地位的全部真實(shí)情況，他們也就紛紛寄來(lái)了工廠通訊。這種‘揭露性的出版物’不僅在某一傳單所抨擊的那個(gè)工廠里引起了強(qiáng)烈的反響，而且在所有聽到揭露出來(lái)的事實(shí)的工廠里都引起了強(qiáng)烈的反響。既然各行各業(yè)工人的貧困和痛苦有許多共同之處，‘?dāng)⑹龉と松畹恼鎸?shí)情況’就使所有的人贊賞不已。甚至在最落后的工人中，也產(chǎn)生了一種想‘發(fā)表文章’的真正熱情，一種想用這種萌芽形式的戰(zhàn)爭(zhēng)去反對(duì)建立在掠奪和壓迫的基礎(chǔ)上的整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)制度的高尚熱情。這些‘傳單’在絕大多數(shù)場(chǎng)合下都真正成了一種宣戰(zhàn)書，因?yàn)檫@種揭露起了極大的激勵(lì)作用，使工人一致要求消滅各種令人發(fā)指的丑惡現(xiàn)象，并且決心用罷工來(lái)支持這種要求?！傊?，經(jīng)濟(jì)方面的(工廠方面的)揭露，過(guò)去和現(xiàn)在都是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的重要杠桿。只要還存在著必然會(huì)使工人起來(lái)進(jìn)行自衛(wèi)的資本主義，這方面的揭露將始終保持這種意義。即使在最先進(jìn)的歐洲各國(guó)，現(xiàn)在也還可以看到，揭露某個(gè)落后的‘行業(yè)’或某個(gè)被人遺忘的家庭手工業(yè)部門的種種丑惡現(xiàn)象，可以成為喚起階級(jí)意識(shí)、開展工會(huì)斗爭(zhēng)和傳播社會(huì)主義的起點(diǎn)。”(列寧《怎么辦?》第40頁(yè))[注：見《列寧全集》第2版第6卷第52—53頁(yè)。——編者注]


　　用階級(jí)觀點(diǎn)同時(shí)深入進(jìn)行政冶斗爭(zhēng)和工會(huì)斗爭(zhēng)，建立經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的任務(wù)和政治斗爭(zhēng)的任務(wù)之間的密切聯(lián)系，指明斗爭(zhēng)的目的是社會(huì)主義制度，只有這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治活動(dòng)才實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)的政治。盡管從表面來(lái)看，對(duì)旁觀者來(lái)說(shuō)，它在個(gè)別情況下與居民中非無(wú)產(chǎn)階級(jí)階層的先進(jìn)部分的政治很少區(qū)別，但它仍然是階級(jí)的政治。相反，即使是在現(xiàn)在這樣緊張的時(shí)候，只一味著迷于政治，倒有助于形成一種錯(cuò)覺(jué)，以為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益是一致的。這種錯(cuò)覺(jué)，不僅在革命后的第二天，而且就在革命時(shí)期，都會(huì)極其有害地影響無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。


　　一年多來(lái)，《火星報(bào)》大量散布了種種毫無(wú)道理的攻擊黨(所謂的布爾什維克)的責(zé)難，而且許多人相信這些責(zé)難。布爾什維克的罪狀中有一條就是片面地著迷于政治。但是，數(shù)目字表明，無(wú)論是在布爾什維克中，還是在孟什維克中，政治問(wèn)題都同樣占優(yōu)先地位。地方傳單便是一個(gè)鮮明的證據(jù)，說(shuō)明這種罪名是憑空捏造的。如果去看一看孟什維克中央的出版物，那么，即使只按照表面現(xiàn)象來(lái)判斷，可以被指責(zé)為片面地著迷于政治的恰恰正是《火星報(bào)》的編輯人員。比如：該報(bào)的“工人運(yùn)動(dòng)新聞和各工廠來(lái)信專欄”有時(shí)候是完全不見了，有時(shí)候則只是塞滿了文不對(duì)題的報(bào)道(見《火星報(bào)》第80號(hào))。在《火星報(bào)》的版面上幾乎看不到工人。但是，我們寧愿認(rèn)為，事情的原因，不是片面著迷于政治，而是絕大多數(shù)的委員會(huì)停止了和編輯部的一切同志式的聯(lián)系。


　　[9—10]不過(guò)，有時(shí)編輯部人員的直接聲明也可能是引起誤解的原因。比如：阿克雪里羅得對(duì)社會(huì)民主黨工人黨員說(shuō)：“同志們!你們的職責(zé)是在使我們黨著手動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)廣大群眾有組織地參與我國(guó)政治生活的進(jìn)程方面起最有力的作用。只有在這條道路上……社會(huì)民主黨工人黨員才能夠……成為我國(guó)工人階級(jí)的真正領(lǐng)導(dǎo)者。”


　　在當(dāng)前反對(duì)專制制度斗爭(zhēng)的緊張時(shí)刻，阿克雪里羅得的話可能成為引起誤解的原因。人們可以反駁說(shuō)：“要使社會(huì)民主黨人成為工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者，就得要求他們不僅參與國(guó)家政治生活的進(jìn)程，而且要全面領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)?！表槺阒赋?，阿克雪里羅得的聲明忘記了黨的第二次代表大會(huì)關(guān)于黨必須領(lǐng)導(dǎo)工人的工會(huì)斗爭(zhēng)的決議。為了防止別人譴責(zé)阿克雪里羅得陷入了片面性，我應(yīng)該談幾句。作為一位以好作家而著稱的阿克雪里羅得近來(lái)卻出了點(diǎn)怪事。比如：他發(fā)明了俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物的產(chǎn)物。這無(wú)異于要人們相信暴動(dòng)的發(fā)起人就是一切暴動(dòng)的原因。同樣，阿克雪里羅得指出羅斯托夫的同志和基輔的同志抱怨工作做得不好和收不到出版物后補(bǔ)充說(shuō)：“但是，最令人驚奇的是就在這個(gè)時(shí)期，一系列委員會(huì)”……寄來(lái)了決議，對(duì)《火星報(bào)》編輯部破壞紀(jì)律和根本動(dòng)搖表示譴責(zé)。的確，令人驚奇的是：基輔和羅斯托夫的情況不妙，而就在這個(gè)時(shí)候，彼得堡和特維爾的人竟敢說(shuō)，《火星報(bào)》編輯部刊登了壞文章。真是風(fēng)馬牛不相及啊!最近老是纏住阿克雪里羅得的寫作事故，使我有理由認(rèn)為，連那種專門涉及政治的威脅性言論也并不確切表達(dá)阿克雪里羅得和整個(gè)《火星報(bào)》編輯部的意見。這樣，害怕任何分歧的人們就可以放心：在社會(huì)民主黨人的策略中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的意義問(wèn)題，我們和《火星報(bào)》編輯部之間不存在原則的分歧。如果在這種情況下，也可以責(zé)備《火星報(bào)》編輯人員<[和布爾什維克……[注：一個(gè)被勾掉的詞無(wú)法辨認(rèn)?！砦陌婢幷咦]和黨以及黨的中央機(jī)關(guān)>有什么不對(duì)的話，那么恐怕只能責(zé)備他們有一點(diǎn)點(diǎn)著迷……

　?。?br>
　　列寧的意見


　　第1頁(yè)。


　　a—a要改寫成這樣：總的預(yù)言(關(guān)于專制制度的滅亡)是正確的，然而是一般的。請(qǐng)看事實(shí)，請(qǐng)看運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。


　　(否則，就會(huì)有一種這樣的味道：似乎預(yù)言是隨便作的。那是十分有害的。)


　　第2頁(yè)。不妨補(bǔ)充一句類似這樣的話：“在加緊準(zhǔn)備無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)專制制度進(jìn)行可能在最近的將來(lái)就會(huì)發(fā)生的決戰(zhàn)時(shí)，我們一分鐘也不會(huì)離開這個(gè)最主要的任務(wù)?！?br>

　　第4頁(yè)。б—б。最好刪去對(duì)中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)的責(zé)備。


　　第5頁(yè)。к。務(wù)必注明，舊《火星報(bào)》已經(jīng)指出過(guò)這種在某些情況下著迷于政治的問(wèn)題(第43號(hào)和第47號(hào)——作比較詳細(xì)的引證)[76]，而把這種著迷(不是理論上可能發(fā)生的，而只是因犯錯(cuò)誤才可能發(fā)生的)同多數(shù)派和少數(shù)派聯(lián)系起來(lái)是荒謬的。第4頁(yè)提到的五個(gè)委員會(huì)中，三個(gè)是多數(shù)派，一個(gè)是少數(shù)派，一個(gè)曾經(jīng)又是多數(shù)派，又是少數(shù)派。


　　關(guān)于“著迷于政治”這一點(diǎn)，全部應(yīng)加以改寫，不讓孟什維克歪曲真相!!!!


　　第6頁(yè)。(л.)和第8頁(yè)K。階級(jí)斗爭(zhēng)不只是=政治斗爭(zhēng)+經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。還要發(fā)展我們開展得不夠的社會(huì)主義的宣傳工作。這點(diǎn)必須補(bǔ)充。


　　用《空想的分歧和現(xiàn)實(shí)的需要》或類似的題目來(lái)改寫這篇文章，是否更好一些?

　?。?br>
　　列寧的系統(tǒng)意見


　　我看，文章還要作更全面的改寫。


　　主題沒(méi)有抓住，基本思想丟掉了。二者取其一：或定主題為——阿克雪里羅得和新火星派分子的胡言亂語(yǔ)——那就應(yīng)該是另一種標(biāo)題和結(jié)構(gòu)?；蚨ㄖ黝}為——“略談傳單”，“地方出版工作”(就是這樣的標(biāo)題也可以確定文章的重心)。當(dāng)前的任務(wù)——這給主題的闡述加進(jìn)了不正確的調(diào)子。


　　第3頁(yè)——(順數(shù)第3行)——應(yīng)該引證9月2日會(huì)議記錄中唐恩的話[77]。否則，會(huì)被認(rèn)為是作者說(shuō)的!!


　　3——“統(tǒng)計(jì)游戲”——?jiǎng)h去，否則，人們會(huì)嘲笑的。本人就在耍弄自己稱做游戲的玩藝兒。


　　第4頁(yè)——關(guān)于“標(biāo)題”及其他等等——施瓦爾茨是對(duì)的。[78]


　　第4頁(yè)——(倒數(shù)第4行)“錯(cuò)誤的觀點(diǎn)”，我看，應(yīng)該去掉。


　　4—5。務(wù)必徹底改寫。現(xiàn)在，我們以這樣的方式承認(rèn)“著迷于同經(jīng)濟(jì)主義作斗爭(zhēng)”，就簡(jiǎn)直等于自打耳光。


　　這就會(huì)給敵人奉送一千張王牌，卻一點(diǎn)也不說(shuō)明問(wèn)題。


　　必須刪去這一點(diǎn)(施瓦爾茨是非常正確的)，代之以這樣的論述：


　　——對(duì)日常利益注意不夠


　　——那些從不庸俗地捏造分歧的社會(huì)民主黨人早就指出過(guò)這一點(diǎn)


　　——引用《火星報(bào)》第43號(hào)(和托洛茨基的分析!)和《火星報(bào)》第47號(hào)(反復(fù)說(shuō)明)。這全是舊《火星報(bào)》。


　　——應(yīng)該從這些例子中得出結(jié)論，關(guān)于布爾什維克忽視工會(huì)斗爭(zhēng)的話(引用托洛茨基、阿克雪里羅得、馬爾托夫、“一工人”的話[79])——是謊言和誹謗(馬爾托夫在第77號(hào)上談“多數(shù)派的圈子”)。


　　第5頁(yè)?！P(guān)于殘缺不全的話，也一定要?jiǎng)h去。這在目前是最不策略的。


　　應(yīng)該引用以前的材料作出結(jié)論，說(shuō)我們(=舊《火星報(bào)》)從來(lái)主張工作要有充實(shí)的階級(jí)內(nèi)容。


　　第5—6頁(yè)，我看，可保留下來(lái)，但是，要作一些修改，使之符合整個(gè)論述過(guò)程的變動(dòng)。


　　第8頁(yè)——用《怎么辦?》一書中的話作補(bǔ)充，第115—116頁(yè)，特別是第86頁(yè)。①如果要談經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的關(guān)系，那么應(yīng)該反復(fù)說(shuō)明我們?cè)瓉?lái)的態(tài)度，因?yàn)檫@是一個(gè)迫切的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在只提一下是不行的。


　　第8頁(yè)(在結(jié)尾上)就《火星報(bào)》的內(nèi)容空洞問(wèn)題作比較詳細(xì)的發(fā)揮。并把這個(gè)問(wèn)題與它和各委員會(huì)的脫節(jié)聯(lián)系起來(lái)看。


　　設(shè)想一下：把新《火星報(bào)》和舊《火星報(bào)》作一比較!


　　第9頁(yè)——您對(duì)阿克雪里羅得解釋得不正確。他不是那個(gè)“只有”!!(“另一個(gè)”“只有”)[80]。請(qǐng)帶原文來(lái)，讓我們來(lái)爭(zhēng)論一番!


　　不應(yīng)該對(duì)敵人作不正確的解釋從而給敵人提供武器!


　　第9頁(yè)——風(fēng)馬?！@很好，作為結(jié)尾。


　　第10頁(yè)——“《火星報(bào)》的一點(diǎn)點(diǎn)著迷”應(yīng)該刪去。這是不對(duì)的。這不是著迷而是必然重復(fù)工人事業(yè)派的話。應(yīng)該證實(shí)這種必然性。


　　譯自《列寧文集》俄文版第16卷


　　第261—267、268—269頁(yè)


　　注釋：


　　[75]　這是列寧對(duì)米·奧里明斯基《當(dāng)前的任務(wù)》一文所作的修改和提出的修改意見。奧里明斯基的文稿中的刪改，可能是在列寧第一次審閱該文之后，由奧里明斯基自己作的。只有文稿第1頁(yè)和第2頁(yè)上的兩句話是列寧親自加進(jìn)去的。手稿上的記號(hào)a—a，б—б，к和л，是列寧為表示他的修改意見中指出的文章的某些缺點(diǎn)在各頁(yè)上的準(zhǔn)確位置而標(biāo)的。列寧修改意見中的頁(yè)碼是該文手稿的頁(yè)碼。為便于查找，在該文頁(yè)邊用方括號(hào)注明了手稿的原頁(yè)碼。奧里明斯基的文稿對(duì)《火星報(bào)》的引證沒(méi)有超出第80號(hào)，而該號(hào)日期為1904年12月15日(28日)，因此它很可能是為《前進(jìn)報(bào)》頭幾號(hào)中的某一號(hào)準(zhǔn)備的，但是沒(méi)有刊登出來(lái)。——198。


　　[76]　指1903年7月1日(14日)《火星報(bào)》第43號(hào)法因貝格的《關(guān)于我們黨的組織任務(wù)(給編輯部的信)》一文(附有《編輯部按語(yǔ)》)和1903年9月1日(14日)《火星報(bào)》第47號(hào)格·瓦·普列漢諾夫的《不久前的罷工、社會(huì)主義和爭(zhēng)取政治自由的斗爭(zhēng)》一文，兩篇文章都沒(méi)有署名。


　　《火星報(bào)》(《искра》)是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后各號(hào)在慕尼黑、倫敦、日內(nèi)瓦出版。從第52號(hào)起，《火星報(bào)》變成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)。人們稱這以前的《火星報(bào)》為舊《火星報(bào)》。——205。


　　[77]　指費(fèi)·伊·唐恩在1904年8月20日(9月2日)于日內(nèi)瓦舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員大會(huì)上的發(fā)言。這個(gè)會(huì)議是孟什維克召開的。會(huì)上，當(dāng)一位調(diào)和派分子指出中央機(jī)關(guān)報(bào)(孟什維克的《火星報(bào)》)，對(duì)各委員會(huì)采取了不能容許的論戰(zhàn)手法時(shí)，唐恩答道：“絕大多數(shù)委員會(huì)完全拒絕了同編輯部保持同志式的來(lái)往，這種狀況不能不在該報(bào)關(guān)于委員會(huì)活動(dòng)的文章的性質(zhì)上有所反映?！?見《關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員1904年9月2日在日內(nèi)瓦召開的會(huì)議的簡(jiǎn)要報(bào)告》1904年黨的俱樂(lè)部出版社版第6頁(yè))。——206。


　　[78]　指瓦·瓦·沃羅夫斯基(施瓦爾茨)對(duì)米·斯·奧里明斯基這篇文稿的意見。意見中說(shuō)：“指明分類是‘按標(biāo)題’作的未必妥當(dāng)，這使分類失去了價(jià)值?！?見《列寧文集》俄文版第16卷第267頁(yè))——206。


　　[79]　列·達(dá)·托洛茨基在他的小冊(cè)子《我們的政治任務(wù)》里(1904年日內(nèi)瓦版第29頁(yè))寫道：“我們根據(jù)所有的和各種各樣的理由，把‘政治揭露’和經(jīng)濟(jì)主義對(duì)立起來(lái)，于是在同經(jīng)濟(jì)主義作斗爭(zhēng)的過(guò)程中，我們不僅根本荒疏了領(lǐng)導(dǎo)罷工的藝術(shù)，而且甚至開始從懷疑工會(huì)斗爭(zhēng)‘政治上的可靠性’的角度來(lái)懷疑整個(gè)工會(huì)斗爭(zhēng)?！?br>

　　爾·馬爾托夫在《當(dāng)務(wù)之急》一文(載于1904年11月5日(18日)《火星報(bào)》第77號(hào))中寫道：“……所謂的‘列寧主義’給一切準(zhǔn)備好了土壤。密謀的傾向……事先就使黨根本不可能把‘地下的’秘密工作和領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾的稍微公開的社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜工作結(jié)合起來(lái)。在上述密謀傾向得到充分發(fā)展的圈子里，第二次代表大會(huì)通過(guò)的關(guān)于工會(huì)斗爭(zhēng)和關(guān)于工長(zhǎng)的決議遭到嚴(yán)重的非議?！?br>

　　帕·波·阿克雪里羅得在《關(guān)于我們的組織分歧的根源和意義問(wèn)題》(載于1904年6月25日(7月8日)《火星報(bào)》第68號(hào))一文中，責(zé)備布爾什維克“在很大程度上完全拋棄了經(jīng)濟(jì)上的鼓動(dòng)”。


　　1904年在日內(nèi)瓦出版的由帕·波·阿克雪里羅得作序、署名“一工人”的小冊(cè)子《我們組織內(nèi)的工人和知識(shí)分子》第23頁(yè)上寫道：“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)這一吸引廣大群眾參加革命斗爭(zhēng)的強(qiáng)大武器被完全拋棄了。在這方面還摻和著對(duì)‘經(jīng)濟(jì)’的厭惡，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)厭惡的風(fēng)氣是在我們的各委員會(huì)從‘經(jīng)濟(jì)主義’轉(zhuǎn)向‘政治’的時(shí)候盛行起來(lái)的?！薄?06。