H．賴赫貝格文章的摘錄和批注(1901年6—9月)


　　在這一卷[42]中，H．賴赫貝格的巨著(《德國的職業(yè)和行業(yè)調(diào)查(1895年6月14日)》的最后部分。


　　在《副業(yè)》專門一節(jié)中指出：


　　能提供總收入中很重要的(第148頁)一部分的“行業(yè)活動”算作“副業(yè)”。


　　按生產(chǎn)統(tǒng)計——5 558 367


　　按職業(yè)統(tǒng)計：


　　2 522 539主業(yè)獨立經(jīng)營者


　　2 159 606副業(yè)獨立經(jīng)營者


　　4 682 145


　　少876 222


　　[統(tǒng)計者解釋說，這是因為小占有者甚至認為不必要把自己耕種的一小塊土地列為副業(yè)(第149頁注釋)，馮·邁爾則認為，這不是回答者的錯誤，而是因為他們可能對農(nóng)業(yè)不重視。]


　　1882年日工兼得獨立經(jīng)營農(nóng)業(yè)者專列一類


　　1895年日工兼獨立經(jīng)營農(nóng)業(yè)者已不專列一類，或者列入業(yè)主，或者列入日工。


　　因此，他說把1882年和1895年進行比較時，1882年兼營副業(yè)[在這一類中]的人數(shù)應(yīng)當增加838766人(第151頁)。


　　總之，副業(yè)在下降：


　　1895年——3273 446(14．29％)人在主業(yè)部門從業(yè)并擁有副業(yè)


　　1882年——3979 275(20．96％)(在所有職業(yè)部門(A—F))。


　　(α)在農(nóng)業(yè)中：1882年：1510 170(18．34％)　(第153頁)


　　見背面[注：見下頁第17—18頁——編者注]　1895年：1049 542(12．66％)。


　　農(nóng)業(yè)中100個有主要工作的人中間擁有副業(yè)的：


　　1882年　1895年


　　獨立經(jīng)營者　410 034(17．92％)　495 908(20．39％)


　　職員　37．35　16．71


　　工人　1075 245(18．28)　509 728(9．06)——賴赫貝格解釋說，這是由于擁有土地的農(nóng)業(yè)日工注冊情況有了變化。


　　下面把兼營副業(yè)的獨立經(jīng)營者人數(shù)在10000以上的職業(yè)部門的情況列舉出來是很有意思的：


　　獨立經(jīng)營者職業(yè)類別　絕對數(shù)　在獨立經(jīng)營者總數(shù)中所占百分比


　             　      總的情況　  特別是  總的情況　農(nóng)業(yè)
                                   農(nóng) 業(yè)　


　　磨坊…………………26 849　25 481　87．6　83．2


　　鐵匠…………………44 181　42 984　70．9　68．9


　　大車匠和馬車匠……26 469　25 686　66．5　64．6


　　石匠…………………35 953　33 566　61．8　57．7


　　木匠…………………22 108　20 614　6．5　57．4


　　面包師………………40 322　34 093　52．0　44．0


　　細木匠………………52 946　49 249　49．8　46．3


　　屠夫…………………30 114　26 485　43．1　38．2


　　客棧和小飯館………75 643　61 683　43．1　35．1


　　皮靴匠………………87 254　78 636　40．4　36．5


　　“副業(yè)情況”的統(tǒng)計所提供的結(jié)果不同(與α不同)


　　占全部主業(yè)和


　　副業(yè)的％　占全部副業(yè)的％


　　在農(nóng)　1882年：4 065 645　33．05　79．19


　　業(yè)中　1895年：3 648 237　30．55　73．71


　　“迄今所進行的全部研究在這樣一點上都是一致的，即應(yīng)當在農(nóng)業(yè)中尋找副業(yè)的重心。全部副業(yè)有3/4是農(nóng)業(yè)方面的……”(第165頁)


　　婦女在每


　　(Al)　100個獨立經(jīng)營者中所占的％：


　　2公頃以下等等


　　33．71


　　10．98


　　7．40


　　6．08


　　6．23


　　6．21


　　13．44


　　在本文中，賴赫貝格引用了1895年統(tǒng)計的所有總的數(shù)字和各個％(引自統(tǒng)計，不是他自己增加的)，并用他的“評論”的水分沖淡了它們。


　　在這一卷中還有他的一篇文章：《德國的農(nóng)業(yè)》。(《關(guān)于1895年6月14日的普查》)


　　1)對總數(shù)的各個％?


　　2)對1882年和1895年的絕對量的％?


　　[第563頁注釋：他說，這里犯了錯誤，因為對1882年和1895年畝數(shù)變化不僅進行了形式上的1)比較，而且還進行物質(zhì)上的2)比較，并且還作了重新分組(?)，這樣賴赫貝格就同意了布爾加柯夫的批評(文庫第13卷)[43](!)]


　　在第593頁，賴赫貝格把僅僅用母牛拉套看作“拉套畜力的質(zhì)量下降”。


　　第594頁(有關(guān)牲畜價值問題)——大農(nóng)戶的牲畜質(zhì)量應(yīng)當好些。


　　譯自《列寧文集》俄文版第31卷第76—81頁


　　注釋：


　　[42]　指《社會立法和統(tǒng)計學文庫》第15卷。


　　《社會立法和統(tǒng)計學文庫》(《Archiv für Soziale Gesetzgebung und Statistik》)是德國雜志，1888-1933年先后在柏林、蒂賓根、萊比錫出版。——134。


　　[43]　指謝·尼·布爾加柯夫?qū)懙年P(guān)于卡·考茨基《土地問題》的書評，載于《社會立法和統(tǒng)計學文庫》第13卷。——137。