關(guān)于特雷莫。上次給你寫信的時(shí)候，我才讀了全書的1／3，而且是最糟的1／3(開頭)。第二個(gè)1／3是對(duì)各學(xué)派的批評(píng)，好得多；最后的1／3是結(jié)論，又很糟。作者的功績(jī)是：他比前人在更大程度上強(qiáng)調(diào)了“土壤”對(duì)于人種以及種的形成的影響，其次是對(duì)雜交的影響，他比他的前輩發(fā)揮了更正確的意見(雖然在我看來(lái)仍很片面)。達(dá)爾文對(duì)雜交的變異影響的看法也有正確的一面，其實(shí)特雷莫也默認(rèn)這點(diǎn)，他在對(duì)自己方便的地方也把雜交看作是變異的手段，盡管最終還是起拉平作用的手段。達(dá)爾文等人并沒(méi)有否認(rèn)土壤的影響，如果說(shuō)他們還沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)這種影響，那只是因?yàn)樗麄儾恢劳寥朗窃鯓影l(fā)生影響的——除了知道肥沃的土壤發(fā)生良好的影響，貧瘠的土壤發(fā)生不好的影響。其實(shí)特雷莫所知道的也不見得比這多多少。關(guān)于晚形成的土壤一般說(shuō)來(lái)對(duì)于高等種的發(fā)展更為有利的假說(shuō)，含有某種頗為合理的成分，它可能是正確的，也可能是不正確的；但是當(dāng)我看到特雷莫想用多么可笑的證據(jù)(這些證據(jù)9／10是根據(jù)不可信的或被歪曲的事實(shí)，而1／10是什么也沒(méi)有證明)來(lái)證明它的時(shí)候，我就不由得把對(duì)假說(shuō)創(chuàng)造者的懷疑轉(zhuǎn)向假說(shuō)本身。當(dāng)他進(jìn)一步宣布由雜交校正過(guò)的較新的或較老的土壤的影響是造成有機(jī)的種以及人種變異的唯一原因的時(shí)候，無(wú)論如何，我就沒(méi)有理由跟著這位作者跑這樣遠(yuǎn)了，相反，我還有了許多反駁這種說(shuō)法的理由。

　　你說(shuō)居維葉也指責(zé)過(guò)肯定種的變異性的德國(guó)自然哲學(xué)家不懂地質(zhì)學(xué)，可是這些哲學(xué)家是正確的。不過(guò)那時(shí)這個(gè)問(wèn)題與地質(zhì)學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系；至于作者完全依靠地質(zhì)學(xué)來(lái)創(chuàng)造種的變異性的理論，同時(shí)又犯了這樣一些地質(zhì)學(xué)上的錯(cuò)誤，歪曲一系列國(guó)家(例如意大利，甚至法國(guó))的地質(zhì)，而自己其他的證據(jù)又是從一些我們幾乎完全不知道它們的地質(zhì)情況的那些國(guó)家(非洲，中亞細(xì)亞等)弄來(lái)的，那就完全是另外一回事了。特別是關(guān)于人種學(xué)方面的例子，凡是和人所共知的國(guó)家與民族有關(guān)的，無(wú)論就地質(zhì)條件，或者由地質(zhì)條件而得出的結(jié)論來(lái)說(shuō)，幾乎毫無(wú)例外全是錯(cuò)誤的；作者把大量的和他的理論相反的例子完全放過(guò)去了，例如，西伯利亞內(nèi)部的沖積平原，亞馬孫河的廣大沖積盆地，拉普拉塔河以南幾乎直到美洲的最南端(科迪勒拉山脈以東)的整個(gè)沖積地區(qū)。

　　土壤的地質(zhì)結(jié)構(gòu)與一般能生長(zhǎng)東西的“土壤”有密切關(guān)系，這是盡人皆知的真理，就象這種能生長(zhǎng)植物的土壤對(duì)生活在它上面的動(dòng)植物的種產(chǎn)生影響一樣。而到現(xiàn)在為止這種影響幾乎還沒(méi)有被探討過(guò)，這也是事實(shí)。但是從這里到特雷莫的理論有一段很長(zhǎng)的距離。他強(qiáng)調(diào)了至今還沒(méi)有被注意的方面，這的確是他的功績(jī)；并且如我已經(jīng)指出的，關(guān)于土壤因其地質(zhì)年代大小的不同而對(duì)加速發(fā)展產(chǎn)生不同的影響的假說(shuō)，在一定范圍內(nèi)或許是正確的(也可能不正確)；但是他所作的所有進(jìn)一步的結(jié)論，我認(rèn)為如果不是完全錯(cuò)誤，就是非常片面的夸大。

　　《馬克思恩格斯全集》第31卷第261—263頁(yè)