親愛的弗雷德：

　　今天是星期六，所以我想你今天還沒有把你的手稿[482]寄出去，還來得及提出下列“補(bǔ)充的”修改建議：

　?。?）在你提出工人的愿望是什么這個(gè)問題的地方，我不會(huì)象你那樣回答說，德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的工人要求什么什么。這種回答會(huì)顯得好象是我們接受了伊戚希的口號(hào)(至少會(huì)被解釋成這樣)。我會(huì)用另外一種方式說：[注：手稿上勾掉了下列文字：“這里不是闡明你自己的觀點(diǎn)的地方——或者你也可以把開頭的話刪去，干脆象下面這樣說”。——俄文版編者注]

　?。?）“看來，目前德國(guó)最先進(jìn)的工人所提出的要求可以歸納如下，等等?！盵483]這樣你就根本不會(huì)把自己牽連進(jìn)去；這也比較好，因?yàn)楹竺婺阕约壕驮谂心欠N不具備適當(dāng)條件的普選權(quán)。(“直接”這個(gè)詞，例如在英國(guó)等地并沒有別的意思，只不過是和普魯士人創(chuàng)造的“間接”選舉權(quán)相對(duì)照罷了。)對(duì)德國(guó)庸人設(shè)想的那種拉薩爾式的國(guó)家干涉的形式，必須加以防范，以便根本避免同“這種形式”混淆起來。如果你抓住庸人們講的話，并且讓他們自己說他們希望什么，那就好得多(而且保險(xiǎn)得多)。(我稱他們?yōu)橛谷?，因?yàn)樗麄兊拇_是愛發(fā)議論的、拉薩爾化了的一部分人。)

　　(2)我不會(huì)說，1848—1849年的運(yùn)動(dòng)遭到失敗，是由于資產(chǎn)者反對(duì)直接的普選權(quán)。相反地，這種普選權(quán)曾經(jīng)被法蘭克福人宣布為真正德國(guó)人的權(quán)利，并且由帝國(guó)執(zhí)政者[484]按照正式手續(xù)公布出來。[485](我也有這樣一個(gè)看法：在德國(guó)，一旦對(duì)這件事情進(jìn)行認(rèn)真的討論，這種選舉權(quán)就必須認(rèn)為是法律上已經(jīng)存在的。)由于那里沒有篇幅作太詳細(xì)的說明，所以我會(huì)用這樣一句話帶過去，即資產(chǎn)者寧愿要用奴役換取的平靜，而不愿看到哪怕只是爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)的前景，或者諸如此類的東西。

　　《馬克思恩格斯全集》第31卷第68—69頁

　　{第223頁：批判不具備適當(dāng)條件的普選權(quán)。注意}

　　{第224頁：(馬克思)：1848年革命失敗(恩格斯：不是由于普選權(quán))，而是由于資產(chǎn)者寧愿要受奴役的平靜，而不愿看到哪怕只是爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)的前景。注意 1848年為什么失敗?注意[486]}

　　注釋：

　　[482]指恩格斯《普魯士軍事問題和德國(guó)工人黨》?！?96。

　　[483]恩格斯考慮了馬克思的意見，在援引全德工人聯(lián)合會(huì)的要求時(shí)，把自己的小冊(cè)子中的這個(gè)地方表述得不致被解釋成作者同意拉薩爾派的口號(hào)(見《馬克思恩格斯全集》第16卷第76—77頁)。他還接受了馬克思在下面提出的建議，改變了對(duì)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在1848—1849年革命時(shí)的立場(chǎng)的說明(同上，第63頁)。——396。

　　[484]指奧地利大公約翰。他在1848年6月—1849年12月?lián)蔚乱庵镜蹏?guó)攝政。——397。

　　[485]1849年3月27日法蘭克福國(guó)民議會(huì)通過了一個(gè)包括直接的普選權(quán)的選舉法。選舉法的全文由帝國(guó)攝政約翰大公公布在1849年12月的法令公報(bào)上。由于帝國(guó)憲法被普魯士國(guó)王拒絕以及革命遭到失敗。這個(gè)選舉法沒有在1849年實(shí)施?！?97。

　　[486]列寧在《卡爾·馬克思》一文中引用了馬克思1865年2月11日的信(見《列寧全集》第2版第26卷第80—8l頁)。——397。