伊戚希……前天卻給我寄來(lái)了給籌備萊比錫工人(應(yīng)讀作:手工業(yè)者)代表大會(huì)的中央委員會(huì)的“公開(kāi)答復(fù)”[423]。他擺出一副了不起的神氣,大談其從我們這里剽竊去的詞句,儼然就是一個(gè)未來(lái)的工人獨(dú)裁者。他“象玩游戲一樣輕而易舉地”(這是原話)解決工資和資本之間的問(wèn)題。就是說(shuō),工人必須進(jìn)行爭(zhēng)取普選權(quán)的運(yùn)動(dòng),然后把象他那樣“帶著科學(xué)這種閃閃發(fā)光的武器”的人送到議會(huì)中去。然后他們就創(chuàng)辦由國(guó)家預(yù)付資本的工人工廠,而且這樣的設(shè)施會(huì)逐漸遍布全國(guó)。這無(wú)論如何是令人吃驚的新鮮事!……
我出席了工聯(lián)召開(kāi)的一次群眾大會(huì),大會(huì)由布萊特主持[424]。他看起來(lái)完全象一個(gè)獨(dú)立派,每當(dāng)他說(shuō):“在美國(guó)沒(méi)有國(guó)王,也沒(méi)有主教”,總是響起熱烈的掌聲。工人們自己講得很精彩,完全沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)那套空洞詞句,絲毫也不掩飾他們同資本家的對(duì)立(不。過(guò),布萊特老頭也攻擊了資本家)。
英國(guó)工人能夠多快地?cái)[脫資產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們的明顯的腐蝕,我們還要等著瞧。此外,你的書(shū)[425]中的主要論點(diǎn),連細(xì)節(jié)都已經(jīng)被1844年以后的發(fā)展所證實(shí)了。我恰好又把這本書(shū)和我關(guān)于后來(lái)這段時(shí)期的筆記對(duì)照了一下。只有那些用尺子和每次的“報(bào)紙趣聞”來(lái)衡量世界歷史的德國(guó)小市民才能想象:在這種偉大的發(fā)展中,二十年比一天長(zhǎng),雖然以后可能又會(huì)有一天等于二十年的時(shí)期。
重讀了你的這一著作,我惋惜地感到,我們漸漸老了。這本書(shū)寫(xiě)得多么清新、熱情和富于大膽的預(yù)料,絲毫沒(méi)有學(xué)術(shù)上和科學(xué)上的疑慮!連認(rèn)為明天或后天就會(huì)親眼看到歷史結(jié)果的那種幻想,也給了整個(gè)作品以熱情和樂(lè)觀的色彩,與此相比,后來(lái)的“灰色而又灰色”就顯得令人極不愉快。
《馬克思恩格斯全集》第30卷第336—339頁(yè)
{第125頁(yè):拉薩爾儼然是一個(gè)未來(lái)的工人獨(dú)裁者……(1863)}
{注意第127頁(yè):英國(guó)工人能夠多快地?cái)[脫資產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們的明顯的腐蝕,我們還要等著瞧。(1863)(馬克思)}
{天和年“革命”和“和平時(shí)期”第127頁(yè):在這種偉大的發(fā)展中,二十年=一天,雖然以后會(huì)有一天等于二十年的時(shí)期。(馬克思)(天和年)[426]}
注釋?zhuān)?br>
[423]1863年2月10日,籌備全德工人代表大會(huì)的萊比錫中央委員會(huì)建議斐·拉薩爾就工人運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題闡述自己的觀點(diǎn)。拉薩爾把《公開(kāi)答復(fù)》寄給萊比錫中央委員會(huì),提議把它作為“運(yùn)動(dòng)的正式宣言”?!?57。
[424]1863年3月26日,在圣詹姆斯大廳舉行了由工聯(lián)倫敦理事會(huì)組織的工人群眾大會(huì),表示英國(guó)工人階級(jí)在北美各州反對(duì)奴隸制度的斗爭(zhēng)中同它們團(tuán)結(jié)一致。主持大會(huì)的是約·布萊特,他反對(duì)英國(guó)站在南部各州一邊對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行武裝干涉。——357。
[425]指恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》?!?58。
[426]列寧在《卡爾·馬克思》一文中利用自己的筆記來(lái)說(shuō)明歷史過(guò)程是跳躍式的,他說(shuō):“對(duì)運(yùn)動(dòng),不僅要從過(guò)去的觀點(diǎn)來(lái)看,而且要從將來(lái)的觀點(diǎn)來(lái)看,并且不是象‘進(jìn)化論者’那樣庸俗地理解,只看到緩慢的變化,而是要辯證地理解:‘在這種偉大的發(fā)展中,二十年等于一天,雖然以后可能又會(huì)有一天等于二十年的時(shí)期’——馬克思在給恩格斯的信中這樣寫(xiě)道。”(見(jiàn)《列寧全集》第2版第26卷第78頁(yè))——358。
已有0人發(fā)表了評(píng)論