至于地租理論，我自然首先應(yīng)當?shù)却愕膩硇?。但是，為了使“辯論”(亨利?！ぎ厾柛駹査箷@樣說)簡單些，說明以下幾點：

　　一、我必須從理論上證明的唯一的一點，是絕對地租在不違反價值規(guī)律的情況下的可能性。這是從重農(nóng)學(xué)派起直到現(xiàn)在的理論論戰(zhàn)的中心點。李嘉圖否認這種可能性；我斷定有這種可能性。同時我還斷定，他否認這種可能性，是基于一種理論上錯誤的、從亞·斯密那里繼承下來的教條，即假設(shè)商品的費用價格和價值是同一的[注：同上，第328—331頁。——編者注]。此外，我還斷定，當李嘉圖舉例說明這個問題時，他總是以或者不存在資本主義生產(chǎn)，或者(事實上或法律上)不存在土地私有制為前提。而問題正是要在這些東西存在的條件下來研究這個規(guī)律。

　　二、至于絕對地租存在的問題，那么這是每個國家都應(yīng)當從統(tǒng)計上來解決的問題。但是純粹從理論上來解決問題的重要性，是由下列情況產(chǎn)生的：35年來統(tǒng)計學(xué)家和實踐家全都堅持說有絕對地租存在，而(李嘉圖派的)理論家則企圖通過非常粗暴的和理論上軟弱的抽象來否認絕對地租的存在。直到現(xiàn)在，我始終確信，在所有這一類爭論中，理論家總是不對的。

　　三、我證明，即使假定絕對地租存在，也決不能由此得出結(jié)論說，在任何情況下最壞的耕地或最壞的礦山也都是支付地租的；相反地，很可能它們不得不把自己的產(chǎn)品按市場價值、但低于其個別價值出售。李嘉圖為了證明相反的主張，總是假定(這在理論上是錯誤的)，不管市場條件怎樣，在最不利的條件下生產(chǎn)出來的商品始終決定市場價值。你早在《德法年鑒》中就已經(jīng)正確地對這一點反駁過。[394]

　　以上是對地租問題的補充……

　　至于《晚郵報》，如果你為我擬一封信，那就好了，因為我用實用英語寫東西還很不行。

　　《馬克思恩格斯全集》第30卷第276—277頁

　　{注意第86—87頁：馬注克思肯定絕對地意租(注意)(很明確!!)。}

　　注釋：

　　[394]指恩格斯《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》(見《馬克思恩格斯全集》第1卷第596—625頁)?！?35。