我的意見是這樣的：“我們對(duì)待這些先生的態(tài)度”只能通過對(duì)杜林的徹底批判表現(xiàn)出來(lái)。

　　他顯然在崇拜他的那些舞弄文墨的不學(xué)無(wú)術(shù)的鉆營(yíng)之徒中間進(jìn)行了煽動(dòng)，以便阻撓這種批判；他們那一方面把希望寄托在他們所熟知的、李卜克內(nèi)西的軟弱性上。李卜克內(nèi)西就應(yīng)該(這一點(diǎn)必須告訴他)向這些嘍羅們說清楚：他不止一次地要求這種批判；多年來(lái)(因?yàn)槭虑槭菑奈业谝淮巫钥査拱偷禄貋?lái)時(shí)[232]開始的)，我們把這看作是次要的工作，沒有接受下來(lái)。正如他所知道的和他給我們的信件所證明的那樣，只是在他多次寄來(lái)各種無(wú)知之徒的信件，使我們注意到那些平庸思想在黨內(nèi)傳播的危險(xiǎn)性的時(shí)候，我們才感到這件事情的重要性。

　　特別是莫斯特先生，不用說，他必定認(rèn)為杜林是一個(gè)卓越的思想家，因?yàn)楹笳卟粌H在向柏林工人的演講中，而且后來(lái)還在出版物[233]中白紙黑字地寫道，他發(fā)現(xiàn)唯有莫斯特使《資本論》成為合理的東西。杜林經(jīng)常阿諛奉承這些無(wú)知之徒，我們是絕不會(huì)干這種事情的。莫斯特之流對(duì)于你用以迫使士瓦本的蒲魯東主義者緘默的那種方法[234]感到惱怒，這是很能說明問題的。這個(gè)具有警告意義的先例使他們畏懼，于是他們就想利用誹謗、心地善良的渾厚和義憤填膺的友愛來(lái)使這種批判永不能進(jìn)行。

　　其實(shí)，根源就在于李卜克內(nèi)西缺乏稿件，說老實(shí)話，從這點(diǎn)就可看出他的編輯才能?？墒撬牡鬲M窄到這種地步，盡管稿件缺乏，他還是不肯哪怕提一句貝克爾的《法國(guó)公社史》，或者至少?gòu)钠渲姓x幾部分。

　　《馬克思恩格斯全集》第34卷第15—16頁(yè)

　　{第375—376頁(yè)：(馬克思：)對(duì)“調(diào)和主義”和否定論戰(zhàn)所作的出色的批判。批判杜林是次要的工作。}

　　{馬克思和“調(diào)和主義”}

　　注釋：

　　[232]馬克思是1874年8月19日—9月21日第一次在卡爾斯巴德療養(yǎng)的，1874年10月3日左右返回倫敦?！?65。

　　[233]可能是指杜林在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》(《Kritische　Geschichte　der　National?konomie　und　des　Socialismus》)一書1875年柏林第2版中對(duì)莫斯特的小冊(cè)子的評(píng)論。杜林的這本書是1874年11月問世的?！?66。