親愛的弗雷德：

　　這一星期我感到不太舒服，臂下的毛病總還是一個累贅。因此，我沒有及早地感謝你寄來的關于凱里的評論，他的書我昨天也收到了。

　　在我還完全接受李嘉圖的地租論時所寫的反對蒲魯東的著作[176]中，我就已經(jīng)分析了其中即使從他的(李嘉圖的)觀點看來也是錯誤的東西。

　　“盡管李嘉圖已經(jīng)假定資產(chǎn)階級的生產(chǎn)是地租存在的必要條件，但是他仍然把他的地租概念用于一切時代和一切國家的土地所有權。這就是把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系當作永恒范疇的一切經(jīng)濟學家的通病?！逼阳敄|先生當然立刻把李嘉圖的理論轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊牡赖略~句，并因此在李嘉圖所確定的地租里看到：“所有者和土地經(jīng)營者……為了更高的目的而從相反的角度編成的一份巨大的土地清冊，其最終結果將是土地使用者和產(chǎn)業(yè)家平均占有土地。”

　　在這個問題上，除了其他方面，我還指出：

　　“只有在現(xiàn)代社會里，地租所造成的某種土地清冊才可能有實際意義。但是，我們已經(jīng)指出：土地經(jīng)營者向土地所有者交納的租金只是在工商業(yè)最發(fā)達的國家里才多少正確地表現(xiàn)了地租。而且這租金里面往往也還包含著為投入土地的資本而付給土地所有者的利息。土地的位置、靠近城市和其他許多情況都影響著租金的多少和地租的種類……另一方面，地租不能作為表明一塊土地肥沃程度的固定指標……現(xiàn)代化學的應用不斷改變著土質(zhì)，而地質(zhì)科學目前又在開始推翻過去對相對肥沃的全部估價……肥沃絕不象所想的那樣是土壤的一種天然素質(zhì)，它和現(xiàn)代社會關系有著密切的聯(lián)系。”

　　至于美國本身的耕作的進步，那么凱里先生忽略了人所共知的事實。例如，英國農(nóng)業(yè)化學家約翰斯頓在他的關于美國的評論中分析道：新英格蘭的農(nóng)業(yè)移民遷往紐約州，是離開較壞的土地去找較好的土地(所謂較好，不是指凱里所說的那種尚待創(chuàng)造的較好的土地，而是在化學方面，同時在經(jīng)濟學方面較好的土地)，紐約州的農(nóng)業(yè)移民最初是住在大湖的彼岸，例如住在密歇根，他們是離開較好的土地去找較壞的土地的，如此等等。弗吉尼亞的移民這樣濫用無論從位置上或土地肥力上來說都是對他們的主要產(chǎn)品即煙草最有利的土地，以致不得不遷到對于同一種產(chǎn)品(雖然不是對于小麥等等)來說土地要壞一些的俄亥俄州去，如此等等。移民的國籍在他們定居的問題上也是起作用的。來自挪威和我們的高山森林地區(qū)的人們選擇威斯康星的未開墾的北方森林地帶，而美國北方人卻住在同一個地區(qū)的大草原上，如此等等。

　　大草原，無論是美國的或澳洲的，實際上都是凱里的肉中之刺。按照他的意見，一塊不

　　完全布滿森林的土地，是天然不肥沃的，所以一切自然草原也都是這樣。

　　最妙的是，凱里的兩大結論(關于美國的)是和他的信條直接矛盾的。第一，因為這些人是受了英國的惡魔般的影響，他們不在新英格蘭優(yōu)良的模范的土地上去從事社會性的耕作，卻分散到西部較壞的(!)土地上去。這樣就出現(xiàn)了從較好的土地向較壞的土地的轉(zhuǎn)移(此外，附帶說一句，凱里的與協(xié)作相對立的分散完全是從威克菲爾德那里抄襲來的)。第二，在美國南部，不幸的是，奴隸主(凱里先生是個諧和論者，在他過去的一切著作中總是替他們辯護的)過早地把較好的土地拿去耕種，而把較壞的土地拋開不管。就是說，不應該從較好的土地開始!既然凱里根據(jù)這個例子自己確信，真正的耕種者(在這里是奴隸)的活動既不是通過經(jīng)濟理由也不是通過他們本身的其他理由，而是通過外界的強制來決定的，那么，他不費吹灰之力就能證明，這種情況在其他國家中也存在著。

　　根據(jù)他的理論，歐洲的耕作應該從挪威的山地開始，從那里再擴展到地中海各國，而不是從相反的方向進行。

　　存在著一種使人不愉快的經(jīng)濟狀況，這就是：和其他一切經(jīng)過改良的機器相反，在他看來，不斷改良的土地機器沒有使自己的產(chǎn)品——至少在某個一定時期——降低價格，反而使價格提高了(這是左右了李嘉圖的一種狀況；他所看到的也不過是大約從1780年到1815年的英國谷物價格史)，這種經(jīng)濟狀況是凱里企圖用一種極端荒謬的和幻想的貨幣論來加以驅(qū)除的。

　　作為諧和論者，他首先證明，在資本家和雇傭工人之間沒有什么對抗。第二步是證明土地所有者和資本家之間的諧和，而這種情況也的確是出現(xiàn)過的，因為土地所有權在它還沒有發(fā)展起來的地方是被看作正常的現(xiàn)象的。在殖民地和古老的文明國家之間的巨大的、有決定意義的區(qū)別就是，文明國家的人民群眾因為土地私有制而被排除在土地之外，不論這種土地是否肥沃，是否耕種過，而殖民地的土地，相對說來還能為耕種者自己所有——這種情況凱里卻不敢提及。在殖民地的迅速發(fā)展中，它絕對不會起任何作用。這種令人不愉快的“所有權問題”(而且它還具有最令人不愉快的形式)會破壞諧和。

　　另一方面，在生產(chǎn)發(fā)展的國家中，土地的自然肥力對于剩余價值的生產(chǎn)是一個重要的情況(或者象李嘉圖所說的，影響利潤率)，凱里卻由此反過來得出結論說，在天然最肥沃的地帶，也必定有最豐富的和最發(fā)展的生產(chǎn)，例如墨西哥的生產(chǎn)一定高于新英格蘭，關于這種有意的歪曲，我已經(jīng)在《資本論》第502頁及以下各頁中作了答復。[177]

　　凱里的唯一功績是，他同樣片面地主張從較壞的土地向較好的土地轉(zhuǎn)移，李嘉圖則與此相反，而實際上肥沃程度不同的各種土地是同時被耕種的，因此，在日耳曼人、斯拉夫人、克爾特人當中，各種小塊土地都很細心地分配給公社成員，這種分配給后來公有地的劃分帶來了許多困難。至于說到耕作在歷史進程中的發(fā)展，有時——根據(jù)各種不同情況——是同時沿著兩個方向發(fā)展，有時是一個時期這個方向占優(yōu)勢，一個時期那個方向占優(yōu)勢。

　　投入土地的資本的利息之所以成為級差地租的組成部分，正是由于土地所有者得到了不是由他，而是由租佃者投到土地上去的資本的利息。這種整個歐洲都知道的事實，凱里竟想把它說成在經(jīng)濟學上是不存在的，因為在美國租佃制度還沒有發(fā)展起來?？墒?，這種事情也已經(jīng)在那里在另外一種形式中發(fā)生了。不是租佃者，而是土地投機者最后在土地價格中取得租佃者消耗掉的資本。美國的開拓者和土地投機者的歷史的確常常使人想起那些例如在愛爾蘭發(fā)生過的最丑惡的事情。

　　《馬克思恩格斯全集》第32卷第383—387頁

　　注釋：

　　[176]指的是馬克思《哲學的貧困。答蒲魯東先生的<貧困的哲學>》一書中的分析(見《馬克思恩格斯全集》第4卷第186—188頁)?！?25。