寄上施韋澤的信和他隨信寄給我的一號《社會民主黨人報》[129]。請務(wù)必在星期二以前把信退回，并附上你的意見。不能再拖下去了。為了使你準(zhǔn)確地了解情況，現(xiàn)通知如下：

　　我暫且寫信告訴李卜克內(nèi)西說，我不能采取任何行動；施韋澤在此以前沒有給人以采取行動的任何正式借口；我的干預(yù)只會加強(qiáng)拉薩爾派等等。

　　至于施韋澤，他的上一封信我還沒有答復(fù)，現(xiàn)在他可能正在為寄出那封信而咒罵自己。由于他的工會代表大會即將召開，我過去認(rèn)為最好是等等“事態(tài)的發(fā)展”和看看他的行動?，F(xiàn)在我當(dāng)然得打破沉默了。

　　說到施韋澤的信，很明顯，他覺得不很自在。他以“宣戰(zhàn)”相威脅是很愚蠢的，盡管話表面上只是針對李卜克內(nèi)西等人。他斷言是別人首先發(fā)難，這根本不符合事實(shí)。他所謂的和國際工人協(xié)會一致，同紐倫堡事件后他在《社會民主黨人報》上暗示他的聯(lián)合會“不”加入國際工人協(xié)會，是有些矛盾的。但最主要的是，從他的整封信中可以看出，施韋澤還不能放棄要有“他自己的工人運(yùn)動”的固執(zhí)想法。另一方面，在德國現(xiàn)有的一切工人領(lǐng)袖當(dāng)中，他無疑是最有知識和最有活動能力的人，而李卜克內(nèi)西實(shí)際上只是在施韋澤的逼迫下才想到，還存在著一個獨(dú)立于小資產(chǎn)階級民主主義運(yùn)動之外的工人運(yùn)動。

　　我的計劃是不采取任何外交手段，而開誠布公地向施韋澤說出我對他的活動的看法，并向他說明，他必須在“宗派”和“階級”之間作出選擇。如果他想同“紐倫堡多數(shù)派”達(dá)成合理的協(xié)議，那我愿意以“德國書記”的身分，按照我認(rèn)為合理的條件，給予協(xié)助。如果他不愿意這樣做，那我只能答應(yīng)對他的鼓動保持必要的客觀中立。但我不能答應(yīng)在我認(rèn)為必要時不以我個人的名義對拉薩爾派的偏見進(jìn)行公開的抨擊。

　　施韋澤的“兩個組織只能有有害”這個純粹拉薩爾派的觀念真是妙極了。因?yàn)樗葎e人先走了一步，所以別人就應(yīng)該即使不是在法律上也似乎要在道義上為他所“溶化”……

　　你上次在這里逗留的時候，曾經(jīng)看到1884—1845年的愛爾蘭土地關(guān)系的藍(lán)皮書。我在一家小舊書店里偶然發(fā)現(xiàn)了關(guān)于1867年愛爾蘭租佃權(quán)的報告和記述（上院）。這是一個真正的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生們對地租是因土地的自然差別而作的支出還是僅僅是對土地所投資本的利息這個問題進(jìn)行著純教條式的爭論的時候，我們這里在農(nóng)場主和大地主之間卻進(jìn)行著一場實(shí)際的生死斗爭，這就是除因土地的差別而作的支出以外，地租還應(yīng)當(dāng)包括多少不是由大地主而是由租佃者把資本投入土地而得的利息。只有拋開互相矛盾的教條，而去觀察構(gòu)成這些教條的的隱蔽背景的各種互相矛盾的事實(shí)和實(shí)際的對抗，才能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一種實(shí)證科學(xué)。

　　《馬克思恩格斯全信》第32卷第168—170頁

　　{注意}

　　{第98頁：施韋澤是最有知識和最有活動能力的人而李卜克內(nèi)西只是在施韋澤的提醒下才想到，還存在著一個獨(dú)立于小資產(chǎn)階級民主主義運(yùn)動之外的工人運(yùn)動。}

　　{第99頁：愛爾蘭農(nóng)場主和地主之間為了地租而斗爭。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是事實(shí)，而不是教條。}