弗拉基米爾·伊林《俄國資本主義的發(fā)展。大工業(yè)國內(nèi)市場形成的過程》增訂第2版。
　　1908年圣彼得堡版
　　(1910年3月3日〔16日〕以后)
　　[VI]  或者是革命摧毀舊地主經(jīng)濟，粉碎農(nóng)奴制的一切殘余，首先是大土地占有制。
　　[VII]  ……給各工人階級進一步實現(xiàn)其真正的和根本的社會主義改造任務(wù)創(chuàng)造了最有利的條件。
　　[18]  在我們所關(guān)心的國內(nèi)市場問題上，從馬克思的實現(xiàn)論中得出的主要結(jié)論如下：資本主義生產(chǎn)的擴大，因而也就是國內(nèi)市場的擴大，與其說是靠消費品，不如說是靠生產(chǎn)資料。換句話說，生產(chǎn)資料的增長超過消費品的增長……  可見，資本主義國內(nèi)市場的擴大，在某種程度上并“不依賴”個人消費的增長，而更多地靠生產(chǎn)消費。但是，如果把這種“不依賴性”理解為生產(chǎn)消費完全脫離個人消費，那就錯?。呵罢吣軌蚨乙矐?yīng)該比后者增長得快(其“不依賴性”也僅限于此)；但是不言而喻，生產(chǎn)消費最終總是同個人消費相關(guān)聯(lián)的。
　　[20]  在資本主義固有的無限制擴大生產(chǎn)的趨向和人民群眾有限的消費(所以是有限的，是因為他們處于無產(chǎn)階級地位)之間，存在著明顯的矛盾。馬克思在一些原理中也確認了這種矛盾，而民粹派卻喜歡用這些原理來論證他們所謂國內(nèi)市場在縮小、資本主義不先進等等的觀點。
　　{土地占有制工人階級}
　　[21]  在所有這些原理中，只不過是確認了上面講的無限制擴大生產(chǎn)的趨向和有限的消費之間的矛盾而已。(*)如果從《資本論》的這些地方得出結(jié)論，說什么馬克思不認為資本主義社會有實現(xiàn)額外價值的可能，說什么他用消費不足來解釋危機等等，那就是再荒謬不過的了。馬克思在分析實現(xiàn)時指出：“不變資本和不變資本之間的流通最終要受個人消費的限制”；但是這個分析也指出了這種“限制”的真正性質(zhì)，指出了消費品在國內(nèi)市場形成過程中的作用要比生產(chǎn)資料小些。
　　[405]  最近《工廠視察員報告匯編》中引用了一些按工人人數(shù)劃分工廠類別的資料。下面是1903年的這種資料：
　　1908年
　　(俄國66省)  俄國64省  歐俄50省
　　工廠  工人
　　數(shù)目     人數(shù)     工廠類別     工廠數(shù)目  工人人數(shù)  工廠數(shù)目  工人人數(shù)
　　5403——63954  工人在20以下者  5749  63652 4533  51728
　　4569——152408  21—50工人者  5064  158062  4253  134194
　　2112——150888  51—100工人者  2271  156789  1897  130642
　　2169——496329  101—500工人者  2095  463366  1755  383000
　　433——280639  501—1000工人者  404  276486  349  240440
　　299——663891  超過1000工人者  238  521511  210  457534
　　14985—1808109  共計………  15821  1640406  12997  1397538
　　1908年  1903年
　　工廠數(shù)目  工人人數(shù)有100名和100名
　　2901——1440859以上工人的工廠
　　{工廠數(shù)目  工人人數(shù)2737——1261363}
　　(*)杜岡-巴拉諾夫斯基先生的看法是錯誤的，他認為馬克思提出的這些原理同馬克思自己對實現(xiàn)的分析相矛盾(1898年《世間》雜志第6期第123頁《資本主義與市場》一文)。在馬克思那里并沒有什么矛盾，因為他在分析實現(xiàn)時就已指出了生產(chǎn)消費和個人消費的聯(lián)系。
　　載于1934年《列寧文集》俄文版第25卷(非全文)