1898年在圣彼得堡出版的《帝國自由經(jīng)濟學會學報》
　　第2卷第5期
　　(1898年2月27日〔3月11日〕和
　　1899年1月30日〔2月11日〕之間)
　　[1]  米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基宣讀報告：《俄國工業(yè)發(fā)展統(tǒng)計總結(jié)》(1)……  瓦·巴·沃龍佐夫。關(guān)于尼古拉·一遜先生犯了一個大錯誤這種說法，我要指出一點，他雖然沒有分出1865年小作坊的工人，但根據(jù)最新資料判斷，這可能使總數(shù)夸大10—15％。這決非重大的統(tǒng)計錯誤。[注：見《列寧全集》第2版第3卷第421頁?！幷咦
　　[3]  瓦·伊·波克羅夫斯基。我同意瓦·巴·沃龍佐夫的說法，卡雷舍夫教授犯的錯誤決非什么大錯，他所比較的是同一類的數(shù)字。
　　[4—6]  尼·費·安年斯基。我們要討論的是一個極其重要的和原則性的問題，因為它決定俄國工業(yè)向哪方面發(fā)展……我們除對象本身所包含的困難外，還有其他一些人為的困難，即出現(xiàn)了論戰(zhàn)因素。總的來說，在討論問題時，論戰(zhàn)因素愈少愈好……
　　(1)該報告載于1898年《帝國自由經(jīng)濟學會學報》第1卷第1頁。
　　瓦·巴·沃龍佐夫。米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基說官方的工廠工人數(shù)字不準確，并認為至少應增加30％才對……隨著時間的推移，統(tǒng)計，尤其是工廠統(tǒng)計，會更加準確。工廠督察員對工廠統(tǒng)計很重視……我國工業(yè)的成績在報告人的敘述中被夸大了。如果米哈伊爾·伊萬諾維奇不是拿1893年同1863年相比，而是同當時工廠工人多得多的40年代相比，如果相比的兩個時期相隔不是30年而是45年，那么工業(yè)的成績就不會象現(xiàn)在這樣表現(xiàn)為工人人數(shù)增加了140％，而是只增加了80—100％……針對報告人提出的種種責難，我要說，我們是經(jīng)濟學家，而不是統(tǒng)計學家。我們是根據(jù)數(shù)字和公認的資料作結(jié)論的。
　　[7]  安·安·布勞。我與最近這次工廠統(tǒng)計關(guān)系相當密切，很了解它的不足之處。統(tǒng)計數(shù)字非?？坎蛔　?nbsp; 工人的數(shù)字實際上比所顯示的起碼要多25％，因為隱瞞事實真相對廠主是有利的；他們害怕增稅和各種限制，呈報的工人人數(shù)比實有的要少……  至于60年代，甚至70年代初，我國的經(jīng)濟學家通常所使用的數(shù)字確實沒有什么價值……  不久前，一位省長在他的報告中提供了一些資料，從這些資料看，每一個工廠平均不超過一個半工人。的確，省長們過去提供的資料都是這樣的，因為這些資料把手工業(yè)作坊和手藝作坊同工廠混為一談了……  拿最近的數(shù)字同以往年代的資料進行比較時，應認真注意這一情況……  總之，利用過去的數(shù)字必須嚴格地加以鑒別……
　　[8—10]  米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基……  直到60年代工廠仍是手工工場，沒有使用機器，無法同手工業(yè)者競爭。
　　[14]  尼·費·安年斯基……  首先我要提一下向我們展示的那張圖表，在這張圖表上有5條曲線……只有下邊2條曲線可以認為是可靠的……  其余3條，包括反映工廠工人人數(shù)變動的那條主要曲線，都是很不可靠的。
　　[15]  80年代中期設(shè)立了稅務(wù)督察，并逐漸推廣到許多省份。這本應對工廠統(tǒng)計有所改進。在實行督察的那些省份，近些年來的資料應該是比較完整、比較準確的，但這還并不是說要改變所登記的事實本身。
　　[16—17]  那么圖表上還剩下些什么呢?據(jù)我看，它不僅經(jīng)不住米哈伊爾·伊萬諾維奇對卡雷舍夫教授和尼·—遜先生的結(jié)論所采取的那種嚴格的鑒別，而且也經(jīng)不住較為寬容的鑒別……
　　米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基……現(xiàn)在和從前一樣，關(guān)于工廠工人人數(shù)的資料仍然用那種老辦法搜集，——即通過警察局，而決不是通過工廠視察員，他們與這些數(shù)字完全無關(guān)。后來我指出：有理由認為，以前的數(shù)據(jù)所以被夸大，恰恰是由于把本戶工人也計算在內(nèi)了。
　　[19]  彼·伯·司徒盧威……可以隨便怎樣批評米哈伊爾·伊萬諾維奇的結(jié)論，但他所指出的尼·—遜的失誤確實是尼·—遜的幼稚的錯誤，可以為統(tǒng)計講習班提供一個不能這樣對待統(tǒng)計材料的實例。
　　[27—28]  米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基……  有位統(tǒng)計學家談到俄國時，把工人人數(shù)同居民總數(shù)相比，談到其他國家，例如談到英國時，卻把工人只同全國成年人相比，于是得出結(jié)論說，英國56％的人口從事加工工業(yè)，俄國則為1.32％，你們對這種方法怎么看?在卡布魯柯夫教授的《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學講義》中，你們看到的正是這種對比方法。這種統(tǒng)計方法對嗎?
　　[37—41]  瓦·伊·卡斯佩羅夫……  我還要講一講下面這一現(xiàn)象。工商業(yè)司不久前出版了工廠索引。我很高興使用該司的資料，因為在這份索引中注明每家工廠一年開工日數(shù)。原來，俄國工廠平均每年開工166天。工人有幾個月不干工廠的活，而去干別的事，就是讓位給為“豐收老爺”效勞。從索引可以看出，我國有35％的工廠每年開工不到200天。[注：見《列寧全集》第2版第3卷第496頁。——編者注]
　　[68—81]  瓦·巴·沃龍佐夫……  在現(xiàn)今世界工業(yè)發(fā)展的情況下，剛資本化的國家只有在特殊情況下才能做到：既使本國勞動人口變?yōu)楣S人口(這也是文明的而不是骯臟的資本主義的使命)，使本國工業(yè)在技術(shù)上得到完善，又避免赤貧現(xiàn)象明顯發(fā)展……
　　[89—91]  彼·伯·司徒盧威……  俄國也有移民。但總的說來，俄國可以說是新老殖民地地區(qū)的聚集體，其經(jīng)濟發(fā)展進程恰恰在人口歷史發(fā)展方面展現(xiàn)了一幅相當獨特的畫卷。我提醒諸位注意米留可夫不久前在他的一本非常好的著作中所指出的情況。他總結(jié)道：“最近兩個世紀以來，俄國整個北半部和中部，人口幾乎沒有變動，或者說增長極慢……  從18世紀中葉才開始同北半部合并的南半部增長特別快，在人口密度方面趕上了，甚至超過了中部?！?《俄國文化史論文集》，1898年圣彼得堡第3版第1冊第33頁)
　　載于1940年《列寧文集》俄文版第33卷(非全文)
　　【注釋】
　　[124]  米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基1898年1月17日在自由經(jīng)濟學會第三部會議上作的《俄國工業(yè)發(fā)展統(tǒng)計總結(jié)》這一報告以及同年2月7日和21日討論這個報告的材料，列寧是在舒申斯克村從《自由經(jīng)濟學會學報》的抽印本上讀到的。列寧在報告上注明“1898.2.27.”，大概是指他在舒申斯克村收到和翻閱這個抽印本的日期。列寧對報告指出《軍事統(tǒng)計匯編》(見注66)數(shù)字有錯誤的那部分給予了肯定的評價(見《列寧全集》第2版第3卷第420—421頁)。