對施圖姆普費《論中小土地占有者與大土地占有者的競爭能力》一文中的資料的分析
施圖姆普費：《論中小土地占有者與大土地占有者的競爭能力》。
1896年蒂爾《農(nóng)業(yè)年鑒》第25卷。
施圖姆普費開門見山地說，如果大生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)中也象在工業(yè)中那樣比小生產(chǎn)優(yōu)越的話，那么關(guān)于向東普魯士移民的法律就是一個錯誤，社會民主黨人就是正確的了(第58頁)。
根據(jù)1882年的資料，中等農(nóng)戶(10—100公頃!!)=農(nóng)戶的12．4％和土地的47．6％——“農(nóng)民在經(jīng)濟上舉足輕重”(第58頁)。
9個農(nóng)戶[大農(nóng)戶和中等農(nóng)戶——有帳可查。小農(nóng)戶——“極不可信”第59頁]。
第Ⅰ類。格洛高區(qū)——沙土地，黑麥和馬鈴薯。
第Ⅱ類。諾伊馬克特區(qū)和布雷斯勞區(qū)——好地，甜菜作物，集約程度很高。
第Ⅲ類。利格尼茨區(qū)——集約程度較低，較差的塊根作物。
對以上圖表的注解[注：圖表見本卷第306—309頁?！幷咦?。]。
№1?！皩Φ冖耦愔械绒r(nóng)戶的土地?zé)o法估價，但是，耕地的土質(zhì)和地主田莊(第Ⅰ類大農(nóng)戶)幾乎相同，也許還稍為整齊些?！?第63頁)
關(guān)于第Ⅰ類，作者(曾在該地主田莊供職兩年并了解農(nóng)村(第66頁))說：
從飼料和人造肥料這兩項高額支出以及龐大的工資開支來看，并考慮到土壤為沙質(zhì)土，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為地主田莊的經(jīng)營集約化程度很高，并且無疑完全具有現(xiàn)代水平，而另外兩個農(nóng)民農(nóng)戶的情況就只能說是完全相反了。
“它們幾乎在各個方面都仍然按老辦法經(jīng)營，就資金和勞動而言，生產(chǎn)可說是粗放的。根本不購買飼料和肥料，相反，甚至還賣掉大量的禾秸，特別是黑麥和馬鈴薯的秸桿。因此養(yǎng)分得不到足夠的補償…… 結(jié)果收成更壞，牲畜短缺。
{原文如此! ??？？}
那里的農(nóng)民的因循守舊的頑固勁真叫人難以理解，尤其因為他們每日目睹的范例本可促使他們?nèi)ミM行競爭。不過近來這方面也似乎開始有所好轉(zhuǎn)。”(第6l頁)
給業(yè)主的勞動報酬，大農(nóng)戶為7500(一個經(jīng)理的普通薪金!!)÷5(業(yè)主有5個田莊!)=l500。中等農(nóng)戶為350(為管理這樣的農(nóng)戶所付的“國內(nèi)通常的工資”(第64頁)!)。小農(nóng)戶為300(“管理對象!!! 比前者要小一半”第66頁)。
未說明家庭的規(guī)模。
關(guān)于第Ⅱ類，施圖姆普費指出，各種農(nóng)戶并不是完全可比的，因為大農(nóng)戶的土地要好些(哈雷的一位教授認(rèn)為，整個大農(nóng)戶是西里西亞田莊中的一顆明珠!!)，而且大農(nóng)戶的位置要好得多，距離布雷斯勞只有一英里(小農(nóng)戶要遠(yuǎn)得多)。但畢竟!! 小農(nóng)戶非常有利!!!
關(guān)于第Ⅱ類的中等農(nóng)戶：“但是農(nóng)民農(nóng)戶的特別大的優(yōu)越性恰恰在于：經(jīng)營活動完全由業(yè)主掌握，為了自己的利益和自身的好處勞動，幾乎總是比為他人利益勞動更有價值，更經(jīng)濟，更盈利?！?第69頁)
給小農(nóng)戶的報酬是450馬克=(1)給業(yè)主的350＋(2)給他那頂替外來勞動力的岳父母的100馬克(第72—73頁)。[多么廉價的頂替!]
中等農(nóng)戶據(jù)說也具有現(xiàn)代水平，而且完美無缺，不比大農(nóng)戶差。
(沒有關(guān)于機器的詳細(xì)資料!!)
村里有一個牛奶收集站，并且以協(xié)作的方式使用機器，以協(xié)作的方式購買肥料，等等。
關(guān)于第Ⅲ類，我們只是知道大農(nóng)戶經(jīng)營得非常好(第74頁)[對第Ⅲ類的整個描述極其膚淺(第74—77頁)。]
施圖姆普費的結(jié)論：地產(chǎn)愈小，贏利愈大(第77頁)。))
……毫無疑問，在農(nóng)民農(nóng)戶中業(yè)主對農(nóng)活的進展情況十分經(jīng)心或者親自參加干農(nóng)活，這些農(nóng)戶的勞動質(zhì)量和數(shù)量都和地主田莊根本不同，大概在實行計件活時數(shù)量方面的情形除外(第78頁)。
……所以，盡管從局部看小農(nóng)戶的總收入不多，而純利潤卻仍然較高……(第78頁)
第Ⅰ類。收入(單位馬克)(第78頁)
農(nóng)業(yè)收入 畜牧業(yè)收入 一般收入 總數(shù)
總數(shù) 每1／4公頃 總數(shù) 每1／4公頃 總數(shù) 每1／4公頃 總數(shù) 每1／4公頃
大農(nóng)戶 63652 28．37 27289 12．16 773—0．34 91715 40．89
中等農(nóng)戶 1257 15．14 758 9．13 — — 2015 24．27
小農(nóng)戶 618 15．46 491 12．27 — — 1109 27．72
等等，等等，全是一樣
農(nóng)民也可以大大緊縮自己的家庭開支(第80頁)，等等。同上：第83頁(“量入為出”)}!!
他說，甜菜制糖業(yè)和釀酒業(yè)有同農(nóng)業(yè)分離的趨勢，等等，在協(xié)作社的幫助下，小農(nóng)戶也有利可得(第85頁)，等等。(參看大衛(wèi)——老調(diào)重彈)
機器在農(nóng)業(yè)中起不了那個作用。(參看本衛(wèi)!)
“蒸汽犁根本不能降低產(chǎn)品價格，這是肯定無疑的”(第87頁)(參看本辛格和費舍)
小農(nóng)自己動手修理(!!)(第92頁)，這樣他們的農(nóng)具用的時間就長一些(第92頁)——“因此手工業(yè)者從大農(nóng)戶賺的錢肯定比較多(不是因為大農(nóng)戶付的工錢高，而是因為)大農(nóng)戶隨便扔掉工具或木板，而這些東西在小農(nóng)戶那里很長時間內(nèi)還(!!)能派上用場?？傊?，盡量利用最不起眼的物品，從而可以把農(nóng)戶各種瑣碎的日常開支壓縮到最低限度，這是小農(nóng)戶所特有的重要優(yōu)越性……”(第92頁)
社會民主黨在農(nóng)村也威嚇說，那里也會發(fā)生罷工，這一切對大農(nóng)戶說來要危險得多(94)。
大業(yè)主用于工人的費用更高些，因為他要供養(yǎng)工人的全家，而小業(yè)主多半只供養(yǎng)單身漢，雖然小業(yè)主給他們吃得好些——雖然農(nóng)民給工人吃的東西比地主田莊里好得多，因而也貴得多，但是另一方面，正因為如此，這里年輕力壯、吃得不錯的工人所創(chuàng)造的勞動生產(chǎn)率也高得多，這一事實起著重大的作用，何況還必須充分估計到業(yè)主提前勞動和與工人共同勞動的教育激勵因素(第95頁)。
“大農(nóng)戶和小農(nóng)戶的整個勞動組織情況，至少在西里西亞是這樣的：它使人根本無法懷疑農(nóng)民農(nóng)戶的勞動費用較低?！?第96頁)
——又是業(yè)主及其子女的勞動所起的促進作用(第96頁)。農(nóng)民給雇工吃的東西更好些。
病殘和老年保險也是大農(nóng)戶的一項負(fù)擔(dān)：
第Ⅱ類
總數(shù) 490馬克 大農(nóng)戶 0．30馬克
{ 34馬克 中等農(nóng)戶 0．16馬克 } 每摩爾根
0馬克 小農(nóng)戶 0 馬克
(第101頁)社會民主黨人先生們在農(nóng)業(yè)問題上可恥地陷入了困境……
第102頁。捷林論移民(“勞動力由”土地占有者先生們“支配”!!)，——而“大地產(chǎn)卻不能夠同這些人的手和腳所蘊含的那種不可計量的資本進行競爭”(捷林語，引自第102頁)。
第106頁：在商業(yè)方面大農(nóng)戶往往占優(yōu)勢，但是協(xié)作社會幫助農(nóng)民。
第108頁：農(nóng)民通常以不大有利的價格出賣糧食和牲畜[不過他又說，這可以用別的辦法來彌補]。
“德國的容克并不是農(nóng)民的敵人，除了無關(guān)緊要的、主要是內(nèi)部的爭論點外，他們兩者有著共同的利益和共同的對手。這是一個近來正在得到廣泛傳播的信念?！?第113頁)
這就是他——施圖姆普費!
載于1938年《列寧文集》俄文版第32卷
譯自1969年《土地問題筆記》俄文版第263—271頁
二
評?！な﹫D姆普費
小地產(chǎn)和糧食價格》一書
埃米爾·施圖姆普費博士(《小地產(chǎn)和糧食價格》1897年萊比錫版，米亞斯科夫斯基《國家和社會科學(xué)著作集》第3卷第2冊)對德國各地區(qū)的小農(nóng)戶(181個10公頃以下的農(nóng)戶)的內(nèi)容相當(dāng)豐富的家庭收支資料作了一番頗有意思的綜述，但只限于這些農(nóng)戶買賣農(nóng)產(chǎn)品的問題。
施圖姆普費同大衛(wèi)爭論(《新時代》雜志1894／95年卷第36期)，大衛(wèi)利用了黑森調(diào)查資料，計算了買賣情況。(屈恩只計算了每公頃的出售情況。)施圖姆普費從購進額中扣除33—40％作為產(chǎn)品的價值，——他說不能用所購產(chǎn)品的價格，而只能用生產(chǎn)這一產(chǎn)品所用原料的價格!! 這種(荒謬的)方法嚴(yán)重地?fù)p害了全書。(雖然他只是在能改變結(jié)果時搞這種重算!)
{注意：計算各種正數(shù)和負(fù)數(shù)的總和}
不過，我還是要把作者每次指出的這種重算的實例都翻看一遍：第19號(巴登，2—3公頃)負(fù)數(shù)變?yōu)檎龜?shù)，第31號(巴登，2—5公頃)也一樣，第50號仍然是負(fù)數(shù)，第112號符騰堡2—3公頃
第40號仍然是正數(shù) 第143號仍然是正數(shù)
41 ″″″″″″ ″151″″″″″″
″48″″″″″″ ″152″″″″″″
″49″″″″″″ 第154—161號仍然是正數(shù)
″51″″″″″″ 第169號仍然是正數(shù)
″60″″″″″″ ″170″″″″″″
″75″″″″″″ ″171″″″″″″
″79″″″″″″ ″172″″″″″″
″94″″″″″″ ″173″″″″″″
″98″″″″″″ ″174″″″″″″
″100″″″″″″ ″175″″″″″″
″11l″″″″″″ 第179—181號仍然是正數(shù)
這就是說，只有三個實例是用施圖姆普費的荒謬方法歪曲了事實，把負(fù)數(shù)(買多于賣)都變成了正數(shù)。
在絕大多數(shù)實例中，結(jié)果沒有變，負(fù)數(shù)仍然是負(fù)數(shù)。(施圖姆普費分別就谷物(工)、畜產(chǎn)品(Ⅲ)和其他農(nóng)產(chǎn)品(Ⅱ)計算出三種正數(shù)和負(fù)數(shù))。
因此，只要作出三個更正，我就可以利用施圖姆普費的表格及其關(guān)于正數(shù)和負(fù)數(shù)(整個賣出和購進的總計結(jié)果)的結(jié)論了。
施圖姆普費分別對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的賣出和購進作了比較：
?、?nbsp; 谷物和豆類 列表說明
(1)Ⅰ
?、?nbsp; 所有其他農(nóng)產(chǎn)品 (2)Ⅰ＋Ⅱ
?、?nbsp; 畜產(chǎn)品 (3)Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ
然后，施圖姆普費把德國南部(巴登60[注：10公頃以下的農(nóng)戶數(shù)目。施圖姆普費只選用10公頃以下的農(nóng)戶，而把10公頃以上的農(nóng)戶列入專門的附錄。]、黑森44、符騰堡12＋巴伐利亞)同北部(薩克森6＋28、西里西亞24、漢諾威7)分開，按各地區(qū)計算出單獨的結(jié)果。我只選用德國南部和北部的結(jié)果。
(施圖姆普費親自收集了52個農(nóng)戶的材料!!：西里西亞24個＋薩克森王國28個。)
德國南部 人口
農(nóng)戶類別 農(nóng)戶數(shù)目
和北部 14歲以上的 14歲以下的
總之，施圖姆普費的書顯然是帶有偏見地為稅收辯護。
施圖姆普費在開頭部分分析了糧食價格對其他農(nóng)產(chǎn)品價格的影響問題，(正確地)證明糧食價格具有巨大的決定一切的作用。
德國谷物播種面積：1878年占全部農(nóng)業(yè)面積的52．59％
1883年占全部農(nóng)業(yè)面積的53．46％
1893年占全部農(nóng)業(yè)面積的54．37％
*) 在施圖姆普費的書中是19和2，而在總計中是28和2。
擴大其他谷物播種面積(也相應(yīng)地擴大畜牧業(yè))，會迅速導(dǎo)致相應(yīng)的生產(chǎn)過剩，從而把價格重新拉平(參看馬克思論斯密，——施圖姆普費不引用馬克思的話，也不運用地租理論來研究這個問題)
“因此可以有充分根據(jù)確立這樣一個定理：單位面積上的各種作物所提供的利潤，不可能長期不合比例，而且經(jīng)過或長或短的一段時間就會拉平?！?第15頁)
{施圖姆普費用了黑體}
施圖姆普費還分析了畜產(chǎn)品的價格，以證明同樣的情況。
施圖姆普費同霍亨洛埃首相進行辯論，霍亨洛埃于1895年3月29日曾說：只有那些擁有12公頃以上土地的農(nóng)戶，即l900萬農(nóng)業(yè)人口中只有400萬人(按每個農(nóng)戶三個半人計算)從高價中得益。施圖姆普費對農(nóng)業(yè)人口作了下列大致的計算(根據(jù)1882年的資料)(第40頁)
農(nóng)業(yè)人口(單位百萬)
極小農(nóng)戶………… 2公頃以下 0．6×3．5=2．1(單位百萬)
小農(nóng)戶…………… 2—5公頃 0．99×4．5=4．4″″″″
中等農(nóng)戶………… 5—20″″ 0．96×7=6．7″″″″
大農(nóng)農(nóng)戶………… 20—100″″0．29×13=3．7″″″″
大農(nóng)戶…………… 100公頃以上0．025×90=2．2″″″″
——————
19．1″″″″
施圖姆普費認(rèn)為，在300萬個2公頃以下的農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)人口不超過60萬?！?公頃以下的極小農(nóng)戶的戶主……大多數(shù)是手工業(yè)者、小企業(yè)主、工廠工人等等，就是說什么人都有，唯獨沒有農(nóng)民或獨立的農(nóng)村業(yè)主。”(第39頁)
{原文如此!在別的場合，施圖姆普費又是另外的說法!}
2公頃以下的農(nóng)戶平均每戶為三個半人，因為“兒童往往一到成年就立即被雇去干活”(第40頁)。
下面是根據(jù)施圖姆普費的資料作的家庭成員的統(tǒng)計：每個農(nóng)戶的情況(第82頁)
類別 農(nóng)戶數(shù)目 成年人 兒童 總計
公頃數(shù)： 0—1(1／2) 15 2．5 2 4．5
1(1／2)—2 12 3．16 2．6 5．76
2—3 30 3 2．2 5．2
3—4 22 3．27 1．86 5．1
4—6 49 3．6 2．1 5．7
6—8 25 4．3 1．4 5．7
8—10 26 4．34 2．2 6．5
10—20 37 6 2 8
20以上 12 8．75 2．1 10．85
于是施圖姆普費得出結(jié)論說，如果對20—30公頃的農(nóng)戶來說“平均數(shù)”大約為11的話，那么對5—20公頃的農(nóng)戶來說“平均數(shù)”大約為7，對20—100公頃的農(nóng)戶來說大約為13。
(真滑稽!他忘記了雇傭勞動!!)
(施圖姆普費對農(nóng)業(yè)人口分布的描述，對了解雇傭勞動的情況是頗有意義的。)
他說，所有農(nóng)民，包括大農(nóng)戶的工人，都同糧食價格有利害關(guān)系!!
施圖姆普費自己料到他所收集的資料(西里西亞和其他地方的，見上面[注：見本卷第316頁?！幷咦)未必可信(第50頁)，因此他預(yù)先申辯說：為什么從他的材料來看德國北部的條件有利得多，而德國南部卻被認(rèn)為經(jīng)營水平較高呢?
于是施圖姆普費猛烈抨擊德國南部“……地產(chǎn)極端分散”(第48頁)——1公頃土地分成10—12—20小塊!——因此“農(nóng)戶占用勞動力愈來愈多”(第49頁)——一般地說，南部的人口穩(wěn)定得多(第49頁)——他說可以看看1895年巴伐利亞的調(diào)查表，一份新調(diào)查表!——三圃制占優(yōu)勢(巴伐利亞；調(diào)查表)——“整個經(jīng)濟十分落后”(第5l頁)，經(jīng)常還有事實上的強迫輪作制，其次是“土地分散和插花給任何土壤改良都造成阻礙或困難”(第52頁)，常常使得異常完善的新式農(nóng)具幾乎不能推廣使用(第52頁)，例如24個巴伐利亞村莊中，只有4個村使用條播機?！坝脳l播機耕作的優(yōu)越性是人所共知和無可辯駁的”(第52頁)，等等，其他機器也很少見，舊式犁“往往是最原始樣式的”(第52頁)，碾壓機無人知曉，等等……在機器技術(shù)裝備方面的這種落后現(xiàn)象……同一個施圖姆普費在另外的場合為小農(nóng)戶辯護時，卻又貶低機器的重要性!
——德國南部調(diào)查表所描述的所有地方?jīng)]有一部乳脂分離機(第53頁)?！白罱K說明這種技術(shù)落后狀況的”是來自克里斯塔茨霍芬和因格爾金根兩地關(guān)于用馬脫粒(人騎在馬上)的報道——“這是原始落后的去皮方式”，——施圖姆普費驚嘆道。
……施肥的方法還需大大改進(第53頁)，等等。
——可是卻從《農(nóng)民狀況》中摘了一些對北部小農(nóng)戶有利的引證(第54—55頁)。這些引證與布爾加柯夫的引證極為相似!
對照一下!
在西里西亞，農(nóng)民有條播機、撒肥機，等等，等等(第55頁)，輪作制占優(yōu)勢，碾壓機(第56—57頁)。
“只需列舉一下這些最重要的(原文如此!)農(nóng)具，就足以發(fā)現(xiàn)德國南部和北部在農(nóng)業(yè)方面的極大差別。”(第57頁)其次“通?？偸枪烙嫴蛔恪?第58頁)——在北部，有地主樹立的“好榜樣”(第59頁)(原文如此!)、農(nóng)民的“老師”(!)、樣板、“農(nóng)業(yè)的開拓者”(第59頁)!而在南部，在某種程度上根本沒有大農(nóng)戶(第60頁)。
{!!啊，施圖姆普費先生!!}
載于1938年《列寧文集》俄文版第32卷
譯自1969年《土地問題筆記》俄文版第272—277頁
三
對?！な﹫D姆普費《農(nóng)業(yè)中的大、中、小生產(chǎn)》一書中的資料的分析
(1903年2月10日[23日]以前)
施圖姆普費
[桑巴特在《西里西亞省農(nóng)業(yè)協(xié)會雜志》上(論小農(nóng)業(yè))的文章(1898)。
庫茨勒布在《蒂爾農(nóng)業(yè)年鑒》第14卷上的文章(1885)。
桑巴特在社會政治協(xié)會討論地產(chǎn)分配的會議上的發(fā)言記錄(1882)。
桑巴特：《大、中、小地產(chǎn)的經(jīng)營效率比較》?！段骼镂鱽喪∞r(nóng)業(yè)協(xié)會雜志》抽印本。][注：在列寧的手稿上，方括號內(nèi)的文字用鉛筆畫了兩道線以示勾掉，看來是在校訂過程中勾掉的。——俄文版編者注]
施圖姆普費援引第7、9—10、12、13、16頁。
《農(nóng)業(yè)年鑒》。胡·蒂爾博士出版。第3l卷(1902年)
補卷第1卷。1902年柏林版(第287頁)
?！な﹫D姆普費博士?！掇r(nóng)業(yè)中的大、中、小生產(chǎn)》。對它們的優(yōu)點和缺點的描述，從私有經(jīng)濟和國民經(jīng)濟的角度出發(fā)，以普魯士各農(nóng)業(yè)協(xié)會收集的材料為基礎(chǔ)。
援引的材料來自：萊奧·胡施克博士：《根據(jù)中圖林根的典型調(diào)查作出的關(guān)于大中小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)純收入的統(tǒng)計》1902年耶拿版(古斯塔夫·費舍)。[注：對萊·胡施克(關(guān)于小農(nóng)業(yè))的資料的分析，見本卷399—405頁?！幷咦
胡施克援引呂貝格的文章。《大、中、小地產(chǎn)的經(jīng)濟效果等等的比較研究》。可是在哪兒呢
在《前言》中是通常的庸俗(而重要)的論斷：英國人贊成大農(nóng)戶，法國人贊成小農(nóng)戶，德國人則贊成“適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合”(第1頁)——“觀點現(xiàn)在和將來都是永遠(yuǎn)正確的”(第1頁)
勞的嘗試(4個農(nóng)戶)不成功：無法相比的(第2頁)資料。捷林的學(xué)生的著作(《農(nóng)業(yè)年鑒》第22卷(
?)第1頁及以下各頁)不完全。
順便說說：第4—5頁已經(jīng)指出，小農(nóng)戶中是自己的勞動(這也取決于他們并無奢求，第5頁)，大農(nóng)戶中重要的是：合理的生產(chǎn)，資本的力量。
只有來自普魯士6個省的材料可用[注：另參看：《對石勒蘇益格-荷爾斯泰因州各區(qū)內(nèi)典型農(nóng)戶的描述》?！掇r(nóng)業(yè)協(xié)會給石勒蘇益格-荷爾斯泰因州的1898年年度報告》單行本1899年基爾版。]。63個農(nóng)戶：22個大農(nóng)戶，24個中等農(nóng)戶和17個小農(nóng)戶。
小農(nóng)戶——以本戶勞動為主(第9頁)——較通常描述得更加廣泛(第10頁)。一個農(nóng)戶價值3萬馬克——小農(nóng)戶，因為有4個家庭成員勞動。
整個計算都是以摩爾根為單位(1摩爾根：1／4公頃；第ll頁)第13頁。大農(nóng)戶——大多數(shù)投了雹災(zāi)和火災(zāi)保險。
小農(nóng)戶——往往沒有。為了便于比較，減去
大農(nóng)戶的這筆開支。
第15頁。農(nóng)具損耗率(保養(yǎng)維修和折舊的比率)有時農(nóng)戶愈小便定得愈低，例如，薩克森第三個大農(nóng)戶為20％，中等農(nóng)戶為15％，小農(nóng)戶為10％(第15頁)。作者認(rèn)為這是對的，因為據(jù)他說“這恰恰是農(nóng)民地產(chǎn)、尤其是小農(nóng)地產(chǎn)[注：在所摘錄的原書中為“企業(yè)”?！砦陌婢幷咦的一個重要的優(yōu)越性”，因為小農(nóng)勞動得更勤勉，是自己的家庭成員參加勞動，照管得更好，工具更簡單，往往根本沒有機器[這就是所謂的優(yōu)越性!!]。
“無論如何，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為事實上存在著下列情況，即隨著農(nóng)戶規(guī)模的增大，用于保養(yǎng)農(nóng)具和有關(guān)資本的折舊的開支所占的百分?jǐn)?shù)也在提高，何況有地產(chǎn)農(nóng)民，尤其是有小地產(chǎn)的農(nóng)民，相當(dāng)一部分修理活兒都是自己干的?！?15)
大農(nóng)戶 中等農(nóng)戶 小農(nóng)戶
通?！?4—16％ 11—13％ 10％(第16頁)
而在養(yǎng)有馬匹的
情況下(第16頁)…11—12％ 9—lO％ 8％
(因為小農(nóng)戶對馬匹照料得更精心，據(jù)說這是毫無疑義的!)
(A=大農(nóng)戶。B=中等農(nóng)戶。C=小農(nóng)戶。)
“在自養(yǎng)馬匹的情況下，大農(nóng)戶中馬匹總價值的2％被列入養(yǎng)馬風(fēng)險開支項目，中等農(nóng)戶中為1．75％，小農(nóng)戶中為1．5％?！?17)以防病死等等。[但為什么這里也是遞進呢
?]
“關(guān)于未計入的業(yè)主及其家屬的勞動報酬問題”(17)：采用了相應(yīng)的代替物——農(nóng)民勞動日的勞動價值(第2l頁：每戶650—1000馬克等等)(“所以我們可以把得到普通收入的普通工人家庭的收入作為有小地產(chǎn)的農(nóng)民家庭的收入”，第18貞)而大農(nóng)戶——管理人員為
(A)2000—3000馬克(第18頁)(和第27頁)
(B)1000—2000馬克 中等農(nóng)戶(第26頁)
(C)650—l000馬克 小農(nóng)戶(第21頁)中等農(nóng)戶——每戶1000—2000馬克(第26頁)與總管持平。
自己生產(chǎn)的產(chǎn)品計算得很不準(zhǔn)確，估價大都不完備(參看圖表Ⅱ)。
住房的費用(22)。農(nóng)民有比工人優(yōu)越之處，因為他的住宅總是更好、更大[總是嗎?]。“這個優(yōu)越性被業(yè)主現(xiàn)金收入的相應(yīng)降低所抵銷。”(22)。
第22—25頁——詳細(xì)地論述不能把無用的工人的生活費、特別是小農(nóng)戶中“多余的”女兒、老人等的生活費算在農(nóng)戶的帳上(zur last legen)。援引了兩個“農(nóng)戶勞動力過多”的實例(第23頁)。只能將這些人(生活在農(nóng)戶中的人們)確實在農(nóng)戶中所從事的勞動的價值算在農(nóng)戶的帳上(25)。
而最具代表性的是如下這段論述：
“正是在農(nóng)民農(nóng)戶和小農(nóng)農(nóng)戶中存在著與手工業(yè)者家庭和其他許多職業(yè)中常有的情況完全類似的情況。由于某些真正的或者臆想的原因，人們不會或者不愿讓一個孩子或者幾個孩子到外邊去干活，即使孩子們的勞動力在家里得不到充分利用時也是如此。在這方面農(nóng)民階層中的情況通常甚至比諸如許多手工業(yè)者和公務(wù)員家庭中的情況好得多，因為農(nóng)民孩子的勞動力在相當(dāng)大的程度上總是能在農(nóng)戶中派上用場，而與此同時，象手工業(yè)者和公務(wù)員的女兒往往就只能在所謂的‘手工活’中消磨時間了。”(25)
接下來就是(第28—158頁)按比較系列編制的各農(nóng)戶的收支表(他說比較只能按系列進行，它不是根據(jù)不同條件得出的“平均值”，而只是在相同條件的范圍內(nèi)的比較)。
所有的收支表都相當(dāng)雷同和相當(dāng)不完備：收支表多半是不加區(qū)別地以大略估價的形式編制的，沒有牲畜飼料，等等?？偟慕Y(jié)果：更多的余額(=收入-支出，除以摩爾根數(shù)。實物與貨幣的收入和支出未加區(qū)別)。
小生產(chǎn)“有利”的原因看來可以歸結(jié)為采用了一系列方法：(1)采用了不同的農(nóng)具和牲畜的損耗率；(2)事先規(guī)定了不同的家屬生活費；(3)牲畜飼養(yǎng)費據(jù)說全都相同而被略去，等等。
總的結(jié)果：見圖表。
關(guān)于圖表Ⅷc中的術(shù)語“勞動報酬”，應(yīng)當(dāng)說明：這=勞動費用總額(參看圖表Ⅷa，第24欄)，而且實物報酬包括：業(yè)主家庭的實物報酬(農(nóng)產(chǎn)品和畜產(chǎn)品)和住房費用，其次是靠農(nóng)戶(農(nóng)業(yè)＋畜牧業(yè))產(chǎn)品提供的職員和雇工的食物給養(yǎng)和實物報酬(農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè))，再次是職員和雇工以及獲取實物報酬的雇工的住房費用，最后是釀酒的報酬。
貨幣工資包括“業(yè)主家屬的貨幣工資”，全體人員的保險費和用于日工和計件工、用于雇工和職員的貨幣支出，最后是為雇工和職員購買肉類、糧食、油、蠟燭、日用食品等等的費用。
施圖姆普費極其詳細(xì)地反復(fù)解釋小生產(chǎn)如何有利，如何贏利——既根據(jù)總收入，也根據(jù)純收入!(第163頁及以下各頁)。
見 圖 表
[最重要的圖表：
圖表Ⅰ。(a-c)17＋24＋22個農(nóng)戶。按各個農(nóng)戶劃分的資料：土地數(shù)量，牲畜，工資，周轉(zhuǎn)額。
圖表Ⅱ。經(jīng)營費用。片斷的資料。
圖表Ⅲ。余額。11個農(nóng)戶：大農(nóng)戶、中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。15個大農(nóng)戶和中等農(nóng)戶。12：大農(nóng)戶和小農(nóng)戶。13：中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。
圖表Ⅳ。余額。占農(nóng)戶家產(chǎn)價值的百分比。10：大農(nóng)戶和中等農(nóng)戶。9個大農(nóng)戶和小農(nóng)戶。7個中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。
圖表Ⅴ。土地，建筑物，平均每摩爾根土地所擁有的農(nóng)具。14個農(nóng)戶：大農(nóng)戶、中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。
圖表Ⅵ。牲畜，數(shù)目和價值。按每10摩爾根土地——14個大農(nóng)戶和中等農(nóng)戶；11個大農(nóng)戶和小農(nóng)戶；12個中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。
圖表Ⅶ。添購肥料、飼料等。按每摩爾根土地：12個大農(nóng)戶和中等農(nóng)戶；9個大農(nóng)戶和小農(nóng)戶；10個中等農(nóng)戶和小農(nóng)戶。][注：在列寧的手稿上，方括號內(nèi)的文字勾掉了，看來是在校訂過程中勾掉的?！砦陌婢幷咦
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“資本”(第164頁及以下各頁)
小農(nóng)戶在建筑物和農(nóng)具方面的資金負(fù)擔(dān)是否更重?
農(nóng)具資金增長的百分比(圖表Ⅴd中為13-16-17=100，121，134％)幾乎等于固定資本增長的百分?jǐn)?shù)(同上，219及其他=100，119，121％)。
用于農(nóng)具的年支出
小業(yè)主(每摩爾根)=17．3的lO％=1．75 即大業(yè)主的
中等業(yè)主 15．6的12％=1．87 負(fù)擔(dān)據(jù)說
大業(yè)主 14 的15％=2．10 更重!!
(平均)
=農(nóng)民“自己”會修理的![注：第172頁：“對此還應(yīng)作個補充，即：農(nóng)民——土地占有者，尤其是小農(nóng)，修理農(nóng)具時花的貨幣資金很少，多半是自己動手……例如許多小農(nóng)戶幾十年不買新馬車，因為已有的一輛或幾輛馬車由于及時得到修理總是完好無損”，——據(jù)說大農(nóng)戶每過1—2年就要買新的!]
他認(rèn)為，這并不奇怪，因為農(nóng)民農(nóng)戶沒有許多工具(167)——沒有割草機等等也過得去，不會受到損失。
關(guān)于機器。他說連大農(nóng)戶也很少有機器(根據(jù)帝國統(tǒng)計)。使用機器的農(nóng)戶的百分比(自1882年至1895年)在小農(nóng)戶中增加得更快些。
[滑稽!小數(shù)字總是增加得快些。即以蒸汽脫粒機為例。2公頃以下至5公頃的農(nóng)戶1882年為1％，1895年為5．2％，增加了420％。500公頃以上的農(nóng)戶分別為50％和83％——增加了63％。于是施圖姆普費就興高采烈起來!!]
(b)牲畜。(1)役畜(第176頁)。
在平均每摩爾根土地?fù)碛械囊坌髷?shù)量方面小農(nóng)戶處于不利的地位(第177頁)。但是“另一方面，對于取得經(jīng)營和財務(wù)成果具有決定意義的并不是牲畜的數(shù)量，而是牲畜的價值，只有它才能為估計牲畜的大小和對飼料的需求提供依據(jù)，簡言之，為估計用于牲畜的飼養(yǎng)和折舊的開支提供依據(jù)?！?177。黑體是原作者用的)
(小農(nóng)戶的“好處”=牲畜便宜些，差一些，吃的飼料少一些!!)
據(jù)說“眾所周知”，農(nóng)民寧可要2匹小馬，而不要1匹大馬，而犍牛從兩歲起就開始干活……[注： 例如第180頁，——小農(nóng)戶“飼養(yǎng)的犍牛在其成長期間用來干較輕的活兒，到它們長足力氣時便轉(zhuǎn)交給大農(nóng)戶”。就是說自己用小牛耕地，把大牛交給“老爺”!“這就是小農(nóng)戶的好處”!!]“小農(nóng)戶的2匹馬往往不如(未必差這么多)大農(nóng)戶的1匹馬重?！?178)
“而飼養(yǎng)2匹波蘭小馬即使在體重相同的情況下也比飼養(yǎng)1匹比利時種馬或克萊德斯達(dá)爾種馬容易得多，因為波蘭小馬從一開始就習(xí)慣于吃較便宜的飼料(包括攙入少量谷物的粗飼料和馬鈴薯)，但是需要照料的重役馬一般需要較昂貴的谷物飼料。對這個因素不應(yīng)估計不足，因為不能不感到驚訝的是，小農(nóng)常常用多么<黑體是原作者用的>便宜的飼料來喂養(yǎng)自己的馬匹，尤其是在它們干活不重的時候，他們還能夠做到幾乎每天維持與牲畜干活的分量相當(dāng)?shù)囊环蒿暳?。?178—179)。因為“他(小業(yè)主)的役畜不象大農(nóng)戶的牲畜那樣滿負(fù)荷地干活”(179)。
沒有關(guān)于牲畜飼料費用的資料(據(jù)說飼料因所干的活不同而大不一樣，而且集約經(jīng)營的甜菜種植戶的飼料費用當(dāng)然也比粗放經(jīng)營的小農(nóng)戶的飼料相對說來高得多。(179)“同時我們至少可以認(rèn)為，小農(nóng)戶按單位面積計算的每年用于喂養(yǎng)役畜的飼料的價值決不比大農(nóng)戶高。恰恰相反，極有可能比大農(nóng)戶低?！?179)
注意：[平均每摩爾根的飼料的價值不是更高或者說甚至更低!! 而小業(yè)主平均每摩爾根的牲畜的數(shù)量(甚至價格!)更高。就是說，顯然是飼料更差]。
(役畜的)利息、風(fēng)險和折舊的比率
大農(nóng)戶 5＋2＋3=lO％ 17．44馬克 每摩爾根
中等農(nóng)戶 5＋2＋2．5=9．5％ 一馬克 每摩爾根
小農(nóng)戶 5＋2＋2=9％ 13．12馬克 每摩爾根
(“好處”——更少地更新牲畜，更加意愛護牲畜!)。
以下是有關(guān)役畜的十分重要的內(nèi)容：
“首先，小農(nóng)在只用牝牛耕地的地方具有相當(dāng)大的優(yōu)越性，這種情況在人口比較稠密、具有比較古老的文化和較好的交通工具的地區(qū)可以見到，即幾乎在整個德國南部和西南部，在德國中部的相當(dāng)大一部分、尤其是圖林根，以及在薩克森(王國和各省)，在德國東部——西里西亞都可以見到。在所有這些實例中，大農(nóng)戶用于役畜的附加開支為17．44馬克，而小農(nóng)戶卻花不了幾馬克。因為牝牛在合理地用來干活時，并不會失去作為奶牛和肉牛的品質(zhì)，它們大多甚至比老在畜棚里關(guān)著還健壯，只需相應(yīng)地增加飼料，以作為干活的補償即可。這樣一來，首先是節(jié)省了<黑體是原作者用的>喂養(yǎng)役畜所需的飼料，因為用來喂養(yǎng)役用牝牛的飼料是按奶牛和肉牛所需飼料、而不是按役畜所需飼料計入的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，當(dāng)前在中等集約化經(jīng)營的情況下每40摩爾根中等質(zhì)量的土地需要1匹較為強健的役馬作為畜力，而它應(yīng)有的‘用于喂養(yǎng)’的飼料估計價值為每天0．50馬克。一年共計為182．50馬克，除以40摩爾根，這樣每1／4公頃為4．50馬克。
“這樣一來，除了在資本和役畜的利息、折舊、風(fēng)險等附加費用上節(jié)省而外，用牝牛干活的小農(nóng)戶可以比大農(nóng)戶節(jié)省如上所述的數(shù)額的錢……”(182)
“小農(nóng)戶在其畜力方面所固有的缺點，照我們看來，不在于財務(wù)，不在役畜的開支，恰恰相反，在這方面我們所看到的無寧說是它們的優(yōu)點；這種缺點在于牲畜力效率。
大農(nóng)戶中完全合乎要求的重載馬車干一切重活都勝過小農(nóng)戶中由一匹馬或兩匹馬組成的輕型馬車。這在深耕時看得最清楚：真正的深耕，尤其是在土壤堅硬的情況下的深耕，小農(nóng)戶只能在有限的規(guī)模內(nèi)進行，這是毫無疑義的。盡管如此，由此產(chǎn)生的缺陷仍然不如所想象的那樣嚴(yán)重?！崩甾r(nóng)民對糖用甜菜的收割往往并不比鄰近的地主差，這是因為：耕作得更精心，廄肥也更好，手工播種，工作更勤勉，幾乎是對每個植株逐一進行管理，等等。
“簡而言之，盡管土地耕得不夠深，終于還是獲得了很好的收成，或者說至少在正確進行經(jīng)營的情況下可以獲得很好的收成。因此，如果說勤勉的小農(nóng)能夠通過別的途徑來使自己農(nóng)戶的這個缺點得到補償?shù)脑挘敲催@正好需要他在其他方面的額外工作和額外生產(chǎn)。假如他能在其他條件相同的情況下又使自己的田地得到深耕的話，那么上述額外工作和額外生產(chǎn)自然就會得到更好的報償。因此，他的役畜的弱點仍然始終是他的農(nóng)戶經(jīng)濟上的不利方面。小農(nóng)戶更普遍地采用手工勞動在某種程度上與此有關(guān)。下面我們還要回過頭來討論這個問題。因為無論運送什么東西，特別是在運送肥料和收割的莊稼時，小農(nóng)戶的趕車人由于自己的馬車效率較低，不得不比大農(nóng)戶駕馭效率高的重載馬車的趕車人多走很多路，因而浪費了時間，大農(nóng)戶的趕車人在同樣一段時間內(nèi)運送到目的地的貨物，可能超過小農(nóng)戶的趕車人所運送的貨物的30—50％，而且經(jīng)常超過將近100％。
然而如上所述，這一原因的財務(wù)影響是在另一個項目、在工資這個項目上暴露出來的，因此在這里可以不予考慮?！?184)
“中等農(nóng)戶的馬匹其實與大農(nóng)戶的馬匹在價格上幾乎是相同的，然而小農(nóng)戶的馬匹——如果從價格上判斷的話——就差得多了，就是說平均起來大概個頭小些，年齡大些，看來還有外貌上的缺點和干活方面的小毛病。事實上，在前l(fā)O個比較系列的30個農(nóng)戶中，馬的平均價值在大農(nóng)戶中為468馬克，在中等農(nóng)戶中為433馬克，在小農(nóng)戶中為223馬克。”(184)
奶牛與肉牛。只提供了牝牛的數(shù)目和奶牛與肉牛的總價值。
我用牝牛數(shù)去除肉牛與奶?？傎Y本的算法對嗎
關(guān)于牝牛：“……大農(nóng)戶的牲畜多半個頭更大些，價值更高些……”(187)
農(nóng)民的牲畜多得多(每摩爾根)，因此廄肥也多得多(188)(無資料)
c)農(nóng)戶的集約化程度
關(guān)于添購的資料(圖表Ⅶ)。
以上數(shù)字清楚地顯示出大農(nóng)戶的性質(zhì)，即它們是市場經(jīng)濟，具有無疑比農(nóng)民農(nóng)戶高得多的生產(chǎn)集約化程度，而農(nóng)民農(nóng)戶更多地是以避免買賣活動為目標(biāo)，在一定的程度上仍然是自然經(jīng)濟(189)。在大農(nóng)戶中我國農(nóng)戶的平均添購量比農(nóng)民農(nóng)戶高出1—2倍，而且看來幾乎各地都是類似的情況。
尤其引人注目的是在購買飼料和肥料方面的顯著差別，大農(nóng)戶所使用的飼料和肥料的數(shù)量比農(nóng)民農(nóng)戶多2—3倍(190)。
部分是因為：農(nóng)民往往更樂于把自己的糧食拿來喂牲畜，而不愿出售。
部分是因為：農(nóng)民更善于設(shè)法對付，他們會利用除草時拔掉的飛廉、甜菜的莖葉和除草及培土?xí)r去掉的雜草、谷類作物去蘗時撇掉的分枝等等。
盡管如此，在添購方面的上述差別在相當(dāng)程度上無疑是由農(nóng)民農(nóng)戶、尤其是小農(nóng)農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)的集約化程度平均較低所決定的，而且至少對我國東北部的相當(dāng)一部分地區(qū)說來這一差別是不容置辯的。飼養(yǎng)的這種較低的集約化程度所帶來的自然后果就是產(chǎn)值較低，這在產(chǎn)品出售時充分反映在總收入上，相反，在純收入上卻反映得不大明顯，有時甚至毫無反映(190—191)。
較少添購肥料：部分是由于農(nóng)民有較多的糞肥，部分是由于較多的產(chǎn)品留作家用，沒有出售。同時，中等農(nóng)戶平均每1／4公頃添購肥料量為1．47馬克，小農(nóng)戶為1．20馬克，這個數(shù)字同大農(nóng)戶的5馬克和3．80馬克比起來簡直是微不足道，這一差別的存在主要還應(yīng)歸之于農(nóng)民農(nóng)戶的平均集約化程度較低。關(guān)于這一點，所有的經(jīng)濟描述也說得十分清楚(191)。
大農(nóng)戶購買的種子更多些。也許種子調(diào)換得更經(jīng)常，品種更多樣。
注意
圖表Ⅶd。流動資本——評價。
(40％的固定生產(chǎn)資本)
關(guān)于哪些農(nóng)戶資本密集程度較高的問題：資本的絕對量(每1公頃)到處都是小農(nóng)戶較高(195)，但“決不能由此得出這些農(nóng)戶資本密集程度較高的結(jié)論”。例如它們機器使用得較少，盡管它們平均每1公頃用于農(nóng)具的投資較多，或者牲畜較多，因為它們的生產(chǎn)方向不同(畜牧業(yè)比農(nóng)業(yè)多)，等等。
如果在缺少直接證據(jù)的情況下可以作出間接的結(jié)論，那我們就可以說，根據(jù)大農(nóng)戶的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)額更大，用于購買種子、飼料、肥料和牲畜的開支多得多，以及它們花在工資等方面的現(xiàn)金更多這一事實，便可得出結(jié)論：大農(nóng)戶是在資本密集程度比農(nóng)民農(nóng)戶高的情況下經(jīng)營的，盡管農(nóng)民農(nóng)戶現(xiàn)貨儲備(諸如飼料和禾秸)的價值可能更高些(第196頁)。
4．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人的勞動(196—)
每1公頃土地上人的勞動的數(shù)量?沒有資料。
用于人的勞動的貨幣支出的數(shù)量(197)。
圖表Ⅷc?？偨Y(jié)。關(guān)于貨幣工資的好處的論述：不依賴市場，不怕糧價下跌(202)。
《業(yè)主家庭的貨幣(和實物)報酬與農(nóng)戶的收入及支出的比較》(《抵御危機的能力》)(第203頁)。圖表Ⅷd：6．6—25．7—87．1％。接著是圖表Ⅸ。
可見，農(nóng)民省吃儉用，就可以在更大的程度上大大降低自己的開支(204)。
小農(nóng)可以在貧困時滿足于較低的甚至很低的報酬并可這樣來度過危機，而不致給農(nóng)戶本身造成損害(204)。
實物報酬也一樣，“小農(nóng)戶可以輕而易舉地通過削減價格昂貫的食品，如肉、油、蛋、全脂牛奶等的消費來實現(xiàn)(節(jié)約)，同時相應(yīng)地增加價格較為低廉的食品如土豆、谷物、豆類等等的消費，這樣就不必?fù)?dān)心真正完全斷糧”(205)。
沒有一個了解情況的人會對這樣的說法提出異議，即：上述節(jié)約潛力也存在于現(xiàn)實生活中，而不只是單純的理論，甚至要極端貧困、確實到了真要挨餓的地步的情況下，潛力還可能更大。此外，小業(yè)主在困難時期比較大業(yè)主、尤其是大田莊主更容易做到“量入為出”(205)：……從社會考慮。
{原文如此!}
作者在比較工資占其他支出總和的百分比時(圖表X)說：
之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，首先是因為農(nóng)戶的費用隨著地產(chǎn)規(guī)模的縮小而提高。其次，主要是因為大農(nóng)戶由于其集約化程度較高，平均的生產(chǎn)費用也較高。因此，作為供比較的規(guī)模，其數(shù)額也較大。最后，在同一個方面起作用的還有一個事實，即：生產(chǎn)規(guī)模愈小，“人的勞動”的因素就愈重要，與此同時，相應(yīng)的支出項目也愈高(208)。
換言之，c與v的比值增大了!
總產(chǎn)值(21l—)
收獲量——大多是估計(圖表Ⅺ)。
將產(chǎn)品折合成錢：
大農(nóng)戶(每1／4公頃)比中等農(nóng)戶多1．70(?)馬克
大農(nóng)戶(每1／4公頃)比小農(nóng)戶少O．10馬克。
可見，小農(nóng)戶的情況最好(213)
((未必如此!這里問題不在錢，而在實物!))
圖表Ⅻ：農(nóng)戶愈小，休閑地愈少。
大農(nóng)戶小麥比小農(nóng)戶多
小農(nóng)戶黑麥比大農(nóng)戶多
小農(nóng)戶馬鈴薯比大農(nóng)戶多
(盡管有釀酒廠!!)
(215：草場多半是大農(nóng)戶的較好：排水設(shè)備使用較多，肥料較多。)
農(nóng)戶的總收入(217—)
家庭經(jīng)營消費(單位：馬克／10摩爾根)
我的 單位馬克 大農(nóng)戶 63 8個農(nóng)戶的平均數(shù)
總數(shù)
327＋63=390 中等農(nóng)戶 112 11個農(nóng)戶的平均數(shù) 圖表Ⅷb
294＋112=406
319＋156=475 小農(nóng)戶 156 7個農(nóng)戶的平均數(shù)
然后作者提供了這樣的(第218頁)圖表(根據(jù)圖表ⅩⅢc)
注意
(作者強調(diào)指出，無論要得出什么結(jié)論，材料必須具有可比性、同類性。)
大農(nóng)戶的土地較好，質(zhì)量上乘
結(jié)果當(dāng)然完全對小農(nóng)戶有利。
按總數(shù)計算大農(nóng)戶比中等農(nóng)戶出售的產(chǎn)品稍多一些。但是如果將購買牲畜、種子和飼料的支出算作負(fù)債，而將家庭經(jīng)營中的個人消費和以實物發(fā)放口糧算作資產(chǎn)，其次，如果考慮到由于農(nóng)戶的規(guī)模不同而產(chǎn)生的各類農(nóng)戶之間在土地質(zhì)量方面的差別，那么中等農(nóng)戶平均起來毫無疑問現(xiàn)在就已在生產(chǎn)率方面明顯地超過大農(nóng)戶，盡管應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中等農(nóng)戶目前在許多方面，尤其是在生產(chǎn)的集約化程度、生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)的才智、土壤的耕作及其改良的水平、產(chǎn)品牲畜的質(zhì)量等方面還不如大農(nóng)戶?！@是指可比農(nóng)戶而且大概也是全部農(nóng)戶的平均數(shù)?！谖覈饕窃跂|北部(222)。
[一頭一尾是在整個這一問題上變戲法的絕好例子!農(nóng)戶類別較低，而生產(chǎn)率卻較高!!產(chǎn)量高在這里還意味著三個方面的肆意濫用：土地(改良較少，難道土地質(zhì)量較差不是因為千百年來對它養(yǎng)護較差嗎?)、牲畜(較差和較弱)和干活的人(吃不飽)，這難道還不清楚嗎?]
假如中等農(nóng)民文化水平再高一些，那就簡直要交鴻運了!：
“經(jīng)營的發(fā)展水平愈高，它的集約化程度愈高，總的教育水平愈高，生產(chǎn)率就愈高，農(nóng)民農(nóng)戶就會變得‘愈有競爭力’”(225，均為黑體!)
[這里作者忘記了，農(nóng)民應(yīng)付深耕的唯一手段是：額外勞動!!換言之：隨著技術(shù)的不斷進步，農(nóng)民以額外勞動來應(yīng)付競爭就會愈來愈困難，他的競爭力就會愈來愈小。]
“可見，小農(nóng)戶在單位面積上可以生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，與此相適應(yīng)，靠他這點土地可以養(yǎng)活更多的人口，同時小農(nóng)戶也能夠給市場提供數(shù)量更多的農(nóng)產(chǎn)品?！?原作者均用了黑體，225)
而極小農(nóng)戶的情況與果園業(yè)近似，他們所獲得的總產(chǎn)量是能夠達(dá)到的最高值(226)，因此關(guān)于總產(chǎn)值可以不假思索地提出這樣的原理：農(nóng)戶愈小，它的生產(chǎn)率、它的總產(chǎn)值就愈高?！?黑體是原作者用的，226)
從對出售品種等等的比較中可以得出結(jié)論：
大農(nóng)戶為人民的膳食提供相對說來較多的谷物，農(nóng)民農(nóng)戶則提供相對說來較多的肉食以及雞蛋和家禽(228)。
第228頁：一位報告人指出，為了比較總產(chǎn)值，應(yīng)當(dāng)加上大農(nóng)戶中雇工的家庭生產(chǎn)，例如養(yǎng)豬等等。施圖姆普費說：這不很重要，假設(shè)15個工人平均每人50馬克=750馬克：l000摩爾根=平均每1摩爾根0．75馬克。
糧價下跌對小農(nóng)戶說來并不那么危險，因為它的重點是畜牧業(yè)。
所以小農(nóng)戶的畜牧業(yè)發(fā)展較快：比較1882年和1895年的調(diào)查材料。小農(nóng)戶平均每100公頃土地的牲畜數(shù)量最多，而且它們的這個數(shù)字增長得也最快。
作者在逐戶進行重新計算時，得出如下的結(jié)論：
可見，是小農(nóng)戶保證農(nóng)業(yè)人口有最大的謀生和工作的機會，其次是大大落后于小農(nóng)戶的中等農(nóng)戶，最后是與中等農(nóng)戶差別甚微的大農(nóng)戶。
大農(nóng)戶 中等農(nóng)戶 小農(nóng)戶
每1平方公里(100公頃)——10．1 11．5 17．95戶
}可以養(yǎng)活
40 46 72 人
計算：20．2×4×100=8080馬克：800馬克
23 9200 為工人家庭的平均收入，標(biāo)準(zhǔn)額
35．9 14360
(圖表Ⅷc)
“……找到謀生和相應(yīng)的工作機會?！?235)
結(jié)束語(236)：
農(nóng)民農(nóng)戶的高產(chǎn)品率是以提供價高產(chǎn)品的畜牧業(yè)的大發(fā)展為前提的，而農(nóng)民農(nóng)戶特有的勞動需求量大和與此相應(yīng)的更多的謀生和投入勞動的機會，則是小農(nóng)戶在資本密集程度多半最低的情況下勞動密集程度更高的結(jié)果，是農(nóng)民農(nóng)戶尤其是小農(nóng)農(nóng)戶所固有的——例如在使用某些機器上的——某些不利方面的結(jié)果，是由于勞動的組織方式略有不同、變得對工人更為有利的緣故，而對真正的小農(nóng)戶來說，往往還由于存在勞動力的一定浪費，這種浪費與其說同生產(chǎn)條件有關(guān)，倒不如說同財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)。我們在分析對(個別)農(nóng)戶的描述時已經(jīng)在一定程度上考慮到了這種浪費勞動的最壞情況，并根據(jù)我們在計算純利潤時的說明作了修正。但我們這方面做得還很不充分，而為了避免在這些計算中出現(xiàn)有利于小農(nóng)戶的歪曲，是需要做得很充分的。不過，假使我們連上述的修正也不考慮的話，那么在這種情況下上面算出的其生活來源與小農(nóng)戶有關(guān)者的人數(shù)，就還會高出幾個百分點(236)。
施圖姆普費：《小地產(chǎn)和糧食價格》1897年萊比錫版(敦克爾和胡姆布洛特)。
是的，正是勞動的浪費!!
參看第 大農(nóng)戶 337馬克 每10摩爾根產(chǎn)值
18頁[注：①見本卷第339頁。——編者注] 中等農(nóng)戶 374
摘錄 小農(nóng)戶 453
202《勞動》
230(圖表Ⅷc)
359
所以平均每1個勞動單位所得的產(chǎn)品，即全部產(chǎn)品為
大農(nóng)戶——1．668
中等農(nóng)戶——1．626
小農(nóng)戶——1．26l
我的計算：平均每100公頃
全部產(chǎn)品
人數(shù) 平均每人
(單位馬克)
大農(nóng)戶 40 13480 337馬克 勞動
中等農(nóng)戶 46 14960 325 生產(chǎn)
小農(nóng)戶 72 18120 251 率!!!
(第235頁) (第218頁)
在結(jié)束語中同胡施克博士的論戰(zhàn)[注：列寧對萊·胡施克《根據(jù)中圖林根的典型調(diào)查作出的關(guān)于大中小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)純收入的統(tǒng)計》一書中資料的分析，見本卷第399—405頁。——編者注](胡施克與考茨基意見一致，第239頁)證明，從他的數(shù)字中得出的是相反的結(jié)論。胡施克只有4戶，而且在一段時間內(nèi)是小農(nóng)戶的純收入最高，在另一段時間內(nèi)又是大農(nóng)戶的純收入最高，至于產(chǎn)量則是小農(nóng)戶的最高。
第242—245頁是一些總結(jié)全書的簡要論點。
“大農(nóng)戶總的說來是靠資本密集(購買種子、飼料和肥料最多)來經(jīng)營的，而農(nóng)民農(nóng)戶、首先是小農(nóng)農(nóng)戶則顯示出最高的勞動密集程度，這在小農(nóng)戶中有時導(dǎo)致家庭成員勞動力的浪費?！?243)
{其中之一：注意}
小農(nóng)戶。17個農(nóng)戶。土地24—68摩爾根(6—17公頃)?？倲?shù)=765．5÷17=45．03[摩爾根]=11．25[公頃]。
小農(nóng)：只一戶有犍牛(2)。各戶均有作為役畜的牝牛。兩戶只有牝牛。
只有4戶(17戶中)不給外人付工資，其余各戶花13—600馬克雇工(原文如此!!)
中等農(nóng)戶(24)——66至403摩爾根。總數(shù)=4453÷24=185．5[摩爾根]=46．5公頃。中等農(nóng)民：4戶有犍牛。
大農(nóng)戶(22)——331至3280摩爾根(82．75至820公頃)。大農(nóng)：11戶有犍牛。
(ω)圖表Ⅲb
小農(nóng)戶收入額最高!!
所以，
(1)大農(nóng)的產(chǎn)量量高(圖表Ⅵb)αα
(2)大農(nóng)的牲畜最好(Ⅵc)β＋γ
(3)大農(nóng)農(nóng)戶的機械設(shè)備最好(X：C與V之比)δ
(4)大農(nóng)花在耕畜和農(nóng)具上的費用最省(Vd、Ⅶd)ε＋s
(5)大農(nóng)的勞動費用最低(Ⅷc)η
(6)大農(nóng)只是用于出售的產(chǎn)值最高(ⅩⅢc)
(7)大農(nóng)對土地養(yǎng)護得最好。添購肥料、種子等。(Ⅶc)
第7頁摘錄[注：見本卷第330—332頁?！幷咦
小農(nóng)
(1)牲畜飼養(yǎng)得較差
(2)耗盡牲畜的力氣
(讓牝牛拉套)
(3)土地施肥較差
(4)勞動較繁重
(“勤勉”)
(5)迫使子女勞動
(“優(yōu)越性”)
(6)在機器上“節(jié)省”
(7)在飲食上“節(jié)省”(ⅩⅢc)
(“出售”)
譯自1969年《土地問題筆記》俄文版第278—321頁
注釋:
[102] 列寧在《對歐洲和俄國土地問題的馬克思主義觀點》的講演提綱中使用了埃·施圖姆普費著作的摘錄(見本卷第2l、22、31頁)?！?04。
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論