本卷收載的是列寧1900—1916年間作的《土地問題筆記》。

　　馬克思主義關(guān)于土地問題的理論是無產(chǎn)階級政黨在革命時期制定土地綱領(lǐng)和有關(guān)的革命策略的理論依據(jù)。隨著工人運(yùn)動和革命形勢的發(fā)展，無產(chǎn)階級同農(nóng)民的關(guān)系問題愈來愈重要。在資本主義迅速發(fā)展的許多西歐國家中，農(nóng)民仍占人口多數(shù)或相當(dāng)大一部分，革命的命運(yùn)在很大程度上取決于無產(chǎn)階級能否正確解決土地問題，使農(nóng)民成為自己的同盟軍。在小農(nóng)占優(yōu)勢，資本主義畸形發(fā)展，既有壟斷資本主義特征，又保留著大量農(nóng)奴制殘余的沙皇俄國，土地關(guān)系更是無產(chǎn)階級必須重視的問題。列寧認(rèn)為，“農(nóng)民問題在俄國社會中和俄國革命運(yùn)動中不論過去和現(xiàn)在都占有重要的地位”(本版第4卷第206頁)，“土地問題是俄國資產(chǎn)階級革命的根本問題，它決定了這場革命的民族特點(diǎn)”(本版第16卷第387—388頁)。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧注意到資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的歪曲和攻擊。他在致力于創(chuàng)建俄國無產(chǎn)階級新型革命政黨的同時，就開始了同土地問題上的反馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行不調(diào)和的斗爭。列寧深入研究歐美各國有關(guān)土地問題的著述和文獻(xiàn)資料，寫了《土地問題和“馬克思的批評家”》、《社會民主黨在1905—1907年俄國第一次革命中的土地綱領(lǐng)》和《關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料》等一系列著作。在這些著作中，列寧堅決維護(hù)馬克思主義關(guān)于土地問題的理論，徹底批駁了俄國的謝·尼·布爾加柯夫、維·米·切爾諾夫，德國的愛·大衛(wèi)、弗·奧·赫茨等人的錯誤觀點(diǎn)。列寧堅持以馬克思的理論為指導(dǎo)來具體分析俄國的現(xiàn)實(shí)，解決俄國的土地問題，在革命實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義的土地問題理論。

　　《土地問題筆記》是列寧在這一過程中閱讀和研究土地問題有關(guān)著作和文獻(xiàn)資料時所作的摘錄、評注和提綱，是他的土地問題著述的準(zhǔn)備材料。雖然這些筆記大多只是要點(diǎn)，觀點(diǎn)沒有展開，表述常常不完整，但對于研究列寧的思想，研究列寧的立場，觀點(diǎn)、方法，研究列寧的治學(xué)態(tài)度和精神，無疑是很有科學(xué)價值的。

　　《土地問題筆記》分三個部分。

　　笫一部分是列寧土地問題著作和專題報告的一些大綱和提綱。為撰寫《土地問題和“馬克思的批評家”》一書而準(zhǔn)備的四個大綱，由略及詳，反映了列寧對該書的構(gòu)思過程。從大綱中還可以看到，為了反對布爾加柯夫等人對馬克思地租理論的攻擊，反駁他們的理論基石——“土地肥力遞減規(guī)律”，批判小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論和關(guān)于勞動者貧困根源的庸俗觀點(diǎn)，列寧廣泛使用了他在筆記中摘錄的資產(chǎn)階級和機(jī)會主義著作的大量具體資料。列寧在大綱中寫道：要“用布爾加柯夫自己的資料來反駁”土地肥力遞減“這一規(guī)律”。

　　《對歐洲和俄國的土地問題的馬克思主義觀點(diǎn)》和《社會革命黨人和社會民主黨人的土地綱領(lǐng)》兩個講演要點(diǎn)反映了列寧為制訂和論證俄國馬克思主義工人政黨的土地綱領(lǐng)和革命策略，為反對社會革命黨人和社會民主黨內(nèi)機(jī)會主義者而進(jìn)行的斗爭。列寧把馬克思主義土地問題理論的研究同工人階級革命斗爭的實(shí)踐緊密聯(lián)系起來，特別強(qiáng)調(diào)理論對于制定黨的綱領(lǐng)的重要意義。他在批評社會革命黨人的綱領(lǐng)時指出，“為了對他們的綱領(lǐng)進(jìn)行比較和評價，應(yīng)當(dāng)考察一下綱領(lǐng)所依據(jù)的原則和理論”(本卷第36頁)。列寧認(rèn)為，民粹主義是在土地問題上舊的社會主義觀點(diǎn)的全部總和，俄國社會主義思想在土地問題上的全部歷史就是民粹主義及其同馬克思主義斗爭的歷史。他指出，社會革命黨人不了解民粹主義的歷史意義，羞羞答答地掩飾民粹主義，他們不了解俄國整個歷史與經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，不了解俄國農(nóng)奴制一宗法式的和資本主義的兩種生活方式的整個交替情況，不了解并掩蓋階級斗爭，不了解俄國革命；而不弄清對農(nóng)奴制殘余、對整個“更替”和對整個改革后經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的態(tài)度，就什么也理解不了。

　　資產(chǎn)階級民主革命時期的土地綱領(lǐng)的主要任務(wù)是確定那些符合農(nóng)民利益的具體要求，以便吸引農(nóng)民使之成為無產(chǎn)階級在反對專制制度和地主的斗爭中的同盟者。列寧指出：“我們的土地綱領(lǐng)的意義：俄國無產(chǎn)階級(包括農(nóng)村無產(chǎn)階級)應(yīng)當(dāng)支持農(nóng)民同農(nóng)奴制作斗爭”(本卷第48頁)。列寧批評社會革命黨人的土地綱領(lǐng)是各種“土地社會化”方案的混合物，其中實(shí)際上毫無社會主義的東西。他認(rèn)為，理論上的無原則性和折中主義導(dǎo)致社會革命黨人否認(rèn)農(nóng)民的階級分化和農(nóng)村中的階級斗爭；他們的錯誤的根源在于把民主主義任務(wù)同社會主義任務(wù)相混淆，把民主主義階級因素同社會主義階級因素相混淆，把運(yùn)動的民主主義內(nèi)容同社會主義內(nèi)容相混淆。

　　第一部分最末一篇是《農(nóng)民與社會民主黨》一文的兩個提綱。列寧打算以此為題寫一篇文章，專門總結(jié)對土地問題的研究成果和外國社會民主黨在制訂土地綱領(lǐng)方面的經(jīng)驗(yàn)，論證俄國社會民主黨對待農(nóng)民的政策。這篇文章是否寫成了，現(xiàn)在還不能斷定。在提綱中列寧提到“土地問題在可以預(yù)見的不久的將來的實(shí)際意義”，指出俄國農(nóng)村階級關(guān)系的特點(diǎn)，農(nóng)村無產(chǎn)階級在反對地主和農(nóng)奴制殘余、反對資產(chǎn)階級兩條戰(zhàn)線上進(jìn)行斗爭的必要性。列寧寫道：農(nóng)村無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)“同農(nóng)民資產(chǎn)階級一起反對地主等”，“同城市無產(chǎn)階級一起反對資產(chǎn)階級”(本卷第59頁)。

　　本卷第二部分是列寧對非馬克思主義的土地問題著作和官方文獻(xiàn)資料的摘錄和評析。為考察資本主義國家中的土地關(guān)系問題，列寧閱讀了大量有關(guān)著作和資料，對其中的主要觀點(diǎn)和實(shí)際材料作了摘錄和科學(xué)分析，對有些統(tǒng)計資料重新進(jìn)行了驗(yàn)算。

　　在筆記中，列寧批評布爾加柯夫、赫茨、莫·黑希特、卡·克拉夫基等人的著作有意低估大農(nóng)戶的優(yōu)越性，侈談小農(nóng)戶對大農(nóng)戶的優(yōu)越性；揭露他們在計算上弄虛作假的手段。列寧批評赫茨《土地問題及其同社會主義的關(guān)系》一書中“問題的特有提法(缺乏歷史觀點(diǎn)、含糊不清、偏重細(xì)節(jié))”(本卷第88頁)，在給資本主義下定義時“忘記了商品生產(chǎn)和雇傭勞動!!”(本卷第89頁)。對有的著作列寧寫了非常尖銳的評語。他認(rèn)為昂·博德里亞爾《法國農(nóng)業(yè)人口》一書“對農(nóng)業(yè)的描述非常膚淺”，“獨(dú)特之處是它的極端枯燥、單調(diào)、乏味和毫無內(nèi)容。這位‘著名的老家伙’的廢話既叫人讀不下去，也沒有必要去讀，只有象布爾加柯夫那樣的‘批評家’才會認(rèn)真對待這樣的著作家”(本卷第365、366頁)。關(guān)于?！さ倭_《1866—1870年農(nóng)業(yè)調(diào)查》一書，列寧寫道：“雖然他的著作‘榮獲’金質(zhì)獎?wù)?，但質(zhì)量是極其低劣的?！y怪該書(在英國博物館)始終無人問津?！?本卷第364頁)

　　列寧特別尖銳地批評當(dāng)時土地問題的主要修正主義著作——愛·大衛(wèi)的《社會主義和農(nóng)業(yè)》一書。在批注中，列寧指出大衛(wèi)是“機(jī)會主義者典型的鼠目寸光：從國際的決議開始，而不是從理論分析開始”。針對大衛(wèi)夸大農(nóng)民村社對資本主義大生產(chǎn)具有“優(yōu)越性”的觀點(diǎn)，列寧作了“胡說!!”、“支吾搪塞的例子!”等批語。列寧批駁大衛(wèi)貶低農(nóng)業(yè)機(jī)器作用的論點(diǎn)，指出這是“可憐的狡辯!”、“腦筋有點(diǎn)愚鈍”、“一系列騙術(shù)”、“反動分子。為什么?奴隸便宜”。列寧揭露大衛(wèi)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題上的無知和冒充內(nèi)行：“加工廠的數(shù)字，這蠢貨是生吞活剝地抄下來了”。大衛(wèi)在書中說馬克思的《資本論》第3卷第2篇有一處自相矛盾。列寧對此予以痛斥：“大衛(wèi)這頭蠢驢”。(本卷第372—385頁)

　　在評述大衛(wèi)《農(nóng)村的野蠻人》一文時，列寧指出這“是在小農(nóng)這一概念上胡言亂語的一個典型例子”，大衛(wèi)的觀點(diǎn)“只能表明他自己是一個地地道道的小資產(chǎn)者”。(本卷第105和106頁)

　　這部分筆記還反映了列寧對資產(chǎn)階級文獻(xiàn)資料作科學(xué)分析的實(shí)事求是態(tài)度，對其中有份量的材料和某些正確的觀點(diǎn)給以充分的肯定，同時也批評作者的錯誤方法和結(jié)論。

　　在對胡·奧哈根《農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)和小生產(chǎn)》一文的材料所作的分析中，列寧認(rèn)為所提供的材料是“極好的例子”。他對奧哈根的材料重新作了仔細(xì)計算，糾正了該文的計算錯誤，并作出自己的總結(jié)：小農(nóng)的土地管理較差，牲畜飼養(yǎng)較差，農(nóng)具維修較差，勞動生產(chǎn)率較低，它給土地和產(chǎn)業(yè)的“滋養(yǎng)”較少，它干的活較重。

　　關(guān)于?！な﹫D姆普費(fèi)《小地產(chǎn)和糧食價格》一書，列寧認(rèn)為該書對德國各地區(qū)的小農(nóng)戶的內(nèi)容相當(dāng)豐富的家庭收支資料“作了一番頗有意思的綜述，但只限于這些農(nóng)戶買賣農(nóng)產(chǎn)品的問題”，作者的荒謬計算方法“嚴(yán)重地?fù)p害了全書”(本卷第315頁)。

　　列寧肯定了《手工勞動和機(jī)器勞動》一書，認(rèn)為這是“一部很有意思的有獨(dú)創(chuàng)性的著作……可惜資料過于零散，而且沒有試圖加以總結(jié)，或者說沒有試圖作出用數(shù)字表示的、哪怕是大致的一般性結(jié)論”(本卷第389頁)?？偟膩碚f，“這純粹是原始材料，不作加工幾乎是沒有用的(除非用來作個別查詢)”。針對這一缺陷，列寧認(rèn)為“指出下面這點(diǎn)非常重要：為了十分準(zhǔn)確地比較各種生產(chǎn)系統(tǒng)的技術(shù)水平，必須按照工序加以分解。這是唯一科學(xué)的方法。如采用在農(nóng)業(yè)上，收獲該有多大!”(本卷第391頁)

　　列寧對卡·克拉夫基《論農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的競爭能力》一文的批注也很有意義。列寧認(rèn)為作者列舉的機(jī)器一覽表正好駁斥了作者自己關(guān)于機(jī)器在農(nóng)業(yè)中沒有這么大作用的論斷。列寧詳細(xì)分析并重新計算克拉夫基的材料，揭露作者對各種農(nóng)戶每摩爾根土地收入計算的實(shí)質(zhì)性錯誤。在《土地問題和“馬克思的批評家”》一書中，列寧指出，“只要把克拉夫基比較中的這一錯誤……糾正過來，小農(nóng)的一切‘優(yōu)越性’就化為烏有了”(本版第5卷第155頁)。

　　列寧非常重視對實(shí)際材料和統(tǒng)計資料的科學(xué)分析和綜合研究，他批評資產(chǎn)階級統(tǒng)計學(xué)家對豐富的資料作了不正確的分類和綜合，從而降低或破壞了資料的價值，把它變成了沒有思想的數(shù)字表格、數(shù)字統(tǒng)計游戲。列寧研究了《對巴登大公國農(nóng)業(yè)狀況的調(diào)查》資料，認(rèn)為“整個巴登調(diào)查是對37個典型村莊的研究?？偲饋碚f，有一些極為詳盡的、詳盡得難以置信的收支表”，但“引人注目的是結(jié)論籠統(tǒng)”，“處處都是‘泛泛而論’”(本卷第190、191頁)。

　　列寧對德國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料的整理是科學(xué)分析統(tǒng)計資料的一個范例。他對德國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料進(jìn)行批判性的分析和整理，從而駁斥了布爾加柯夫等人關(guān)于大農(nóng)業(yè)被中小農(nóng)戶排擠的論斷，論證了“農(nóng)業(yè)正是而且完全是按照資本主義方向發(fā)展的”(本卷第238頁)。

　　第三部分是1910—1916年對歐美農(nóng)業(yè)調(diào)查材料的摘錄和評析。

　　列寧不厭其煩地摘錄各種農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料，進(jìn)行真正的科學(xué)分析，用馬克思主義方法重新加以核算和編制，從中得出自己的正確結(jié)論。列寧以詳細(xì)的、有說服力的材料證明：在農(nóng)業(yè)中資本主義大生產(chǎn)比小生產(chǎn)有更高的生產(chǎn)效益，小農(nóng)戶不可避免地要被資本主義大農(nóng)戶所排擠，這是農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的一個普遍規(guī)律，這一規(guī)律在各個不同國家的表現(xiàn)形式是多種多樣的。

　　在《德國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計》的筆記中，列寧根據(jù)德國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計的大量材料，研究了農(nóng)民無產(chǎn)階級化的過程，說明了資本主義大生產(chǎn)的發(fā)展。

　　在《施梅爾茨勒<農(nóng)業(yè)地產(chǎn)的分配及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響>一文札記》中，列寧斥責(zé)“作者是個中間派(!!)蠢貨”，“作者是個庸人，他把大、中、小不同的農(nóng)戶混為一談”。同時列寧認(rèn)為作者“對新文獻(xiàn)作了許多有意思的說明和引證”。(本卷第536和532頁)列寧在札記中記下了該文提到的9種著作。

　　《美國的資本主義和農(nóng)業(yè)》及其以下各篇文獻(xiàn)是列寧著作《關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料。第一編。美國的資本主義和農(nóng)業(yè)》的準(zhǔn)備材料。

　　美國作為先進(jìn)的資本主義國家，對于研究農(nóng)業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)制度、農(nóng)業(yè)在當(dāng)時資本主義條件下的發(fā)展形式和規(guī)律具有特殊的意義。列寧在《美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計札記》中寫道：“在美國，農(nóng)業(yè)資本主義更純一些，分工更明確一些；同中世紀(jì)，同依附于土地的勞動者的聯(lián)系更少一些；地租的壓迫輕一些；商業(yè)性農(nóng)業(yè)同自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)的混淆程度輕一些?！?本卷第559—560頁)美國資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其規(guī)模之大，速度之快，形式之多都是其他資本主義國家無法比擬的。

　　有些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改良主義者和修正主義者不顧事實(shí)，把美國農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展說成是“非資本主義演進(jìn)”的典型。他們說什么“美國的大多數(shù)農(nóng)戶都是勞動農(nóng)戶”，“在比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)資本主義正在瓦解”，“小勞動農(nóng)業(yè)正在擴(kuò)大自己的勢力范圍”，大資本主義農(nóng)業(yè)正受到小農(nóng)業(yè)的排擠，等等。尼·吉姆美爾就是資本主義社會中農(nóng)業(yè)非資本主義發(fā)展道路這類資產(chǎn)階級觀點(diǎn)的典型代表，他在一篇關(guān)于美國1910年人口普查的文章中闡述了這一觀點(diǎn)。列寧指出：“吉姆美爾是資產(chǎn)階級觀點(diǎn)的集大成者。他在這方面的一篇短文抵得上幾卷書”(本卷第543頁)。

　　列寧在筆記中對大量實(shí)際材料和統(tǒng)計資料所作的分析無可爭辯地證明了美國農(nóng)業(yè)是按照資本主義道路發(fā)展的，“資本主義性質(zhì)最為顯著而且正在得到最強(qiáng)勁的發(fā)展!!!”(本卷第612頁)列寧揭示了美國各區(qū)域資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，證明農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展不僅可以用加速粗放區(qū)域大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦法，也可以用在集約化區(qū)域中的較小地塊上采用科學(xué)技術(shù)建立生產(chǎn)規(guī)模比較大的資本主義經(jīng)濟(jì)的辦法。吉姆美爾不懂得在較小地塊上通過采用高技術(shù)栽培方法和使用雇傭勞動，也可以而且必將使資本主義農(nóng)業(yè)得到發(fā)展。列寧嘲笑他“這個傻瓜不會把面積小同農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)區(qū)別開來”(本卷第612頁)。

　　在《美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計札記》中，列寧對按農(nóng)場土地面積、按主要收入來源和按貨幣總收入這三種農(nóng)場分類法作了比較和評價，指出了按土地面積分類的運(yùn)用范圍和缺陷，肯定了后兩種分類法的價值。列寧對美國農(nóng)場類型劃分的研究具有重要的方法論的意義。